Szykuje się unijna dyrektywa ograniczająca pryw...

[Gość: kuba]

Ciekaw jestem kto za to zaplaci. Obawiam sie, ze uzytkownicy.

[Gość: Polak]

Jestesmy na drodze do socjalizmu (komunizmu). To jest to, czego zawsze pragnie wladza w komunizmie i nie tylko. Zastanowmy sie
gdzie ONI beda zsylac na katorge. Chyba jak napredzej wlacza w to Rosje. A wiec bracia, -Do Unii biegiem marsz!!!

czytacz

[Gość: defanddumb]

takie chyba będzie nowe jakieś stanowisko w jakimś urzędzie
europejskim. No bo skąd oni będą wiedzieć, że moje wiadomości
zawierają treści kryminogenne ZANIM ich nie przeczytają??!?!?!?!?


ANI MI SIĘ WAŻCIE TO WPROWADZAĆ W POLSCE !!!!!

[Gość: MaciekS]

Gość portalu: defanddumb napisał(a):


> ANI MI SIĘ WAŻCIE TO WPROWADZAĆ W POLSCE !!!!!


Bez obaw. Po jednej i po drugiej stronie sa matematycy.

Poza tym zakodowac standardowymi metodami jest duzo latwiej niz
zlamac kod przy pomocy najlepszych komputerow, ktorymi dysponuje
Europa.

Jak juz zaczna to robic to po prostu zacznie sie rozmawiac mocno
zakodowanym tekstem i po bolu. Co zabronia kodowac? A kto tego
dopilnuje? Kto zarzuci komu ze informacja byla zaszyfrowana i na
jakiej podstawie?

Na razie to lamiacy szyfr beda mieli tysiac razy wiecej problemow
niz Ci kto chca zaszyfrowac. Ot trzeba bedzie zaplacic jednemu
czy drugiemu matematykowi lub wrecz wziac gotowe rozwiazania,
ktore i tak potrafia rozszyfrowac tylko nieliczni (np. NSA w USA).

Lepiej byloby gdyby ktos pomyslal nad calkowitym sensem takiego
chorego rozwiazania jak przechwytywanie bez specjalnych zezwolen
a potem skladowanic wszystkie rozmowy. Mysle ze ktos nie policzyl
ilosci informacji... a szkoda, bo zanim takie glupoty sie
zatwierdzi warto byloby zrobic oszacowania statystyczne i poziom
technologii.

No ale jak ktos lubi poskladowac zaszyfrowana informacje to chyba
zapomina ze informacja ma swoj zywot/termin przydatnosci... a z
zaszyfrowanej ciezko cos wydobyc.


Tak na marginesie to przestepcy i terrorysci juz "grypsuja" wiec
co za roznica? Ano jest - tylko uczcwi ktorzy nic nie
podejrzewaja i nic nie "szyfruja" beda osaczeni takim prawem
Unijnym. Ot nowa metoda "teczek". Czegos sie Unia od Polski
nauczyla, nie?

[jacuo]

Gość portalu: Polak napisał(a):

> Jestesmy na drodze do socjalizmu (komunizmu). To jest to,
czego zawsze pragnie
> wladza w komunizmie i nie tylko. Zastanowmy sie
> gdzie ONI beda zsylac na katorge. Chyba jak napredzej wlacza w
to Rosje. A wiec
> bracia, -Do Unii biegiem marsz!!!

Jaka katorge ? Juz niedlugo powstana Zjednoczone Obozy Europy i
tam beda trafiac elementy antyeuropejskie i antyliberalne.

[Gość: dOjcze]

jacuo napisał:

> Jaka katorge ? Juz niedlugo powstana Zjednoczone Obozy Europy
i
> tam beda trafiac elementy antyeuropejskie i antyliberalne.

nie antyliberalne tylko antyfaszystowskie. przeciez ten projekt
to czysty faszyzm.

[radca]

Popieram ten Projekt,jestem za przechowywaniem przez rok
wszystkich e-maili.

radca

[Gość: HH]

O Święte bezpieczeństwo!!!

[Gość: Ken]

Nie ma potrzeby sie niepokoic, a cel jest jednak troche inny,
niz bylby w panstwie totalitarnym. Pozdrawiam, Ken

[Gość: BJ]

Gość portalu: Ken napisał(a):

> Nie ma potrzeby sie niepokoic, a cel jest jednak troche inny,
> niz bylby w panstwie totalitarnym. Pozdrawiam, Ken

W "panstwie totalitarnym" tez celem nie bylo panstwo totalitarne.

no i co z tego

[Gość: maciek]

a niby jak beda deszyfrowac informacje kodowane przez np. PGP lub
inne programy szyfrujace, co im po tak zaszyfrowanych informacjach?
W tej chwili wiele programow pocztowych umozliwa szyfrowanie
wiec zagrozenia nie widze.

[Gość: Orwell]

Koniecznie, przechowywać, zwłaszcza te, które napiszę ja i moja
narzeczona. Rok to mało. Sto lat! A tego co to wymyślił na
dożywocie przed komputerem, żeby to musiał czytać. Dłużej jak 3
miechy mu nie daję zanim go znajdą powieszonego na klamce.Kłania
się Orwell, "Rok 1984". I nie zapominajcie, że tą książkę
napisano na Zachodzie. Zdjęcia na "godziny nienawiści" już też
mają. Osama i Husajn. Unia to twór totalitarny. To się nie może
dobrze skończyć.

Big Brother is watching

[Gość: Mecenas]

UE nie dosyć, że ogranicza swobody gospodarcze, nakazując
importowanie bananów z określonych rejonów, a zakazująz z
innych, to jeszcze chce swojego palucha wetknąć w swobody
obywatelskie!!!
Do tej pory byłem za Unią, ale teraz zaczynam się poważnie
zastanawiać. To już jest granda...

[Gość: meffist]

Unia... mówię NIE inwigilacja mówię NIE... zawsze będę
przeciwny...

[Gość: Arti]

To zeby nie przeczytali albo mieli spore problemy z tym list
bedzie zajmowal powiedzym 20kb a klucz szyfrujacy go np 1Mb :))

[Gość: Wkurzony]

To ja w takim razie pier...lę cały internet , pocztę , i
sesemesy !!! - gdzie tajemnica korespondencji , prywatności ? -
nie ma ? - niech mnie całe KGB w dupę pocałuje , nie będę nic do
nikogo pisał i wysyłał !!! Qrwa ! Howgh !

[Gość: kolim]

Jezu, ludzie, czy jesteście aż tak naiwni?

Już tyle razy donoszono o różnych _straszliwych_ projektach
inwigilacji, penetracji itp.

Pomyślcie, jakich środków technicznych wymagałoby przechwycenie
wszystkich emaili w Internecie, tudzież ich składowanie przez
rok. Póki co Internet ze swojej natury nie jest zbyt
kontrolowalny. Owszem, kiedy podejmuje się świadomą inwigilację
konkretnego usera nie sprawi to większych problemów, ale to chyba
dobrze (tak samo jak możliwość założenia podsłuchu w telefonie).

Więcej luzu panowie.

[Gość: przerażony]

To już tylko krok do Wielkiego Brata - permanentna inwigilacja.
Tylko emigrować na Antarktydę

[Gość: efka]

"Wkurzony" pisze, że nie będzie korzystał z telefonu i
internetu. A ja będę pisac maile. Dawno temu z narzeczonym
pisaliśmy do siebie kartki i listy prywatnym szyfrem - dla
zabawy. Teraz przyjdzie do tego wrócić. Niestety.
Ale poważnie - pomysłodwaców tego knota POPIERDOLIŁO. I to
będzie za nasze pieniądze.

Permanentna inwigilacja - NIE WYTRZYMAM !!!

[Gość: www]

Powaznie sie zastanawiam nad tym zeby: rzucic prace, wycofac
pieniadze z banku, utopic komorke w kiblu, spalic komputer, a na
koniec przeniesc sie w bieszczady i tam zaczac hodowac owce i
mieszkac w szalasie bez elektryki. To co sie zaczyna dziac na
prawde mnie niepokoi. Pozdrawiam!

Szykuje się unijna dyrektywa ograniczająca pr

[Gość: GP]

Handlarze narkotyków, szaleńcy, pedofile i terroryści.
Czy oni będą szanować Wasze prawo do wolności wypowiedzi kiedy
już nie będzie na nich mocnych?

[Gość: Zirtha]

Dopoki mozna utworzyc konto, gdzie dane to kropki i kreski to
moga mi naskoczyc brzydko mowiac. Niech zyje analogowa Tepsa i
128 uzytkownikow na 1 IP. Moga mnie szukac do bolu! A jeszcze sa
kafejki...:)

[Gość: marcin]

Niestety nie można mieć ciastka i zjeść ciastka. Jeżeli chcemy
zwiększyć swoje bezpieczeństwo, musimy zgodzić się na częściowe
ograniczenie swobób. Krzykacze, którzy teraz są przeciw temu
projektowi, będą też najgłośniej krzyczeć po kolejnym ataku
terrorystycznym że nie było wystarczającej ochrony.

A co dalej - zakazac kryptografii?

[Gość: Wacek]

"Jeżeli chcemy zwiększyć swoje bezpieczeństwo, musimy zgodzić
się na częściowe ograniczenie swobód."

Cel może i szlachetny. Ale jak analizować zaszyfrowaną pocztę? A
może zakazać kryptografii? Nawet jesli, to co powstrzyma
terrorystów przed zakładaniem kont pocztowych "bardziej
liberalnych krajach" i wysyłanie zaszyfrowanej poczty z
wykorzystaniem kont w Ameryce Poludniowej, Azji itp?
A co z anonimowymi "re-mailerami" - zakazać?
Albo to co powstrzyma mafie aby wykupic sobie kilku ISP i
kontrolować co jest przechowywane a co znika (choćby jakaś
fatalna awaria dysków, albo taśm z kopiami zapasowymi).
Polacy mają tutaj duże pole do popisu - skoro w tym kraju mogą
ginać akta sądowe i nikt za to nie odpowiada, to co ... wsadzą
kogoś za utratę danych?

[Gość: Rattler]

Jest duza roznica pomiedzy kontrola obywateli UE a tym co
szykuje Wuj Sam. UE to konglomerat wielu panstw. Beda sobie
patrzyly na rece a tymczasem w USA szykuje sie KONTROLA TOTALNA.
Ci co maja cos do ukrycia powinni natychmiast kupic sobie
golebie pocztowe. Ja niczego sie nie obawiam, nie mam niczego do
ukrycia.

[Gość: Emilia]

Nie podoba mi się ten pomysł. Zawsze uważałam i nadal uważam
cudzą korespondencję za rzecz, której nie mozna naruszyć. To
takie tabu. Nigdy nie czytam cudzych listów i nie zniosłabym,
gdyby ktoś czytał moje. Nie można być ciągle pod obstrzałem
cudzych oczu. To nie do wytrzymania.

???

[Gość: mow]

Hej, nie jest tak źle, szykują się nowe miejsca pracy dla
tłumaczy i deszyfrantów a przecież bezrobocie to największy
problem społeczny w Europie. Przyglądajcie się uważnie Waszym
osiedlowym śmietnikom czy przypadkiem nie grzebie w nich jakiś
urzędnik w niebieskim krawacie w gwiazdki .

Zaś w naprawdę wyjątkowej sytuacji....

[Gość: Kurdupel George]

Zaś w naprawdę wyjątkowej sytuacji dane te zostaną udostępnione
odpowiednim, zaprzyjaźnionym służbom USA....

[Gość: wolf]

Totalna glupota angole nato nie pozwola zabardzo kochaja
prywatnosc.

To wlasnie nazywa sie pogwalceniem praw

[Gość: MaciekS]

Dlaczego? Bo zawsze istnieje ryzyko, ze beda wykorzystwane nie
tylko te przechwycone rozmowy kryminalne czy terrorystyczne, ale
tez polityczne i prywatne. Nie bylo jeszcze chyba przypadku by
taki precedens nie mial miejsca. Dlatego tez rozsadne, formalne i
nieformalne grupy protestuja przeciw takim rozwiazaniom na swiecie.

Natomiast chcialbym wiedziec jak mozna uzasadnic ujawnienie
takich rozmow i przekazow w swietle roznych kultur, narodowosci i
rozwiazan prawnych. Rozumiem ze w Unii bedzie obowiazywac jedno
prawo, tak? No bo co jest przestepstwem w jednym regionie nie
musi byc w drugim choc rozumiem ze kultura europejska jest dosc
jednolita - watpie w to.

Druga watpliwosc to jak rozwiaze Unia Europejska sprawe
przechwytywania rozmow i przekazow spoza Unii. W samej Europie sa
i beda przez jakis czas kraje (i to nawet dobrze rozwiniete)
ktore do unii nie naleza, a korzystaja z ogolnoeuropejskiej
infrastruktury telekomunikacyjnej (wspolne satelity, internet) ,
ktora ma - jak rozumiem - posluzyc do przechwytywania informacji.

Cos mi sie zdaje ze juz w Unii ktos chce kogos "zadeptac" swoimi
pomyslami i rozwiazaniami.

[Gość: Lechu]

Sądząc z odpowiedzi, muszę z przykrością stwierdzić, że moi szanowni Krajanie
są ciemni jak prowincjonalna tabaka w rogu i naprawdę dziecinnie naiwni:
system totalnej kontroli i nasłuchu informacji kursującej w internecie istnieje
od dawna, został zbudowany i zaprogramowany przez USA. Nazywa się ECHELON, a
bezpośrednią kontrolę nad nim sprawuje NSA (National Security Agency), która
także prowadzi od dziesiątków lat globalny podsłuch wszystkich rozmów
telefonicznych. Np. dysponuje od stosunkowo niedawno oprogramowaniem
pozwalającym automatycznie rozumieć rozmowy w dowolnym języku i tłumaczyć je
równocześnie na inny język dowolny. Ma to uwolnić agencję od przymusu
zatrudnienia wielkiej ilości językoznawców.

w Europie NSA ma wielkie punkty np. w Niemczech i w Anglii, których bynajmniej
nie zamierza po zimnej wojnie opuścić. System jest rozwijany od wielu lat i
wiadomo jest, że przez ECHELON przepuszczana jest transparentnie olbrzymia,
jeżeli nie całkowita ilość informacji internetowej na szczeblu międzynarodowych
backbones. Zaden europejski kraj nie ma najmniejszej kontroli ani wglądu w
pracę systemu.

W świetle tych faktów należy tylko stwierdzić, że plany EU są jedynie próbą
ucywilizowania i osiągnięcia prawnej kontroli nad procederem, którym nasi
przyjaciele plamią się już od bardzo dawna.

Także pomysły o szyfrowaniu są nieco naiwne:
Twórcy kOmercyjnych programów szyfrujących od dawna poddawani byli naciskom
pozostawienia w rękach odpowiednich amerykańskich instytucji backdoors, czyli
kluczy-wytrychów. Ostatni poważny, niezależny, międzynarodowy projekt dla
zwykłego śmiertelnika - PGP - dogorywa właśnie w rękach NAI. Pewnie trochę na
życzenie urzędów USA.
Co do technik łamania kodów metodą brute-force: dość powszechnie wiadomo, że
zapewnienia o statystycznej odporności szyfrów na łamanie, wyrażane w
uspokajających dziesiątkach i setkach lat, dotyczą oczywiście łamania na
maszynach dostępnych na rynku. NSA posiada olbrzymie fundusze i z niczym
nieporównywalny informatyczny know-how. Najszybsze systemy do liczenia
statystycznego instalowane są w meteorologii. Tymczasem mówi się, że NSA
najpierw może się systemami parę lat nacieszyć, zanim zostaną one "zwolnione"
do meteorologicznego "cywila".

[Gość: czaarek]

Bardzo rzeczowa wypowiedź. A tym wszystkim krytykom UE radzę
doczytać do końca artykuł. Te projekty są tworzone pod naciskiem
USA , gdzie tak bardzo szanują wolność i prywatność

Widze ze kolega Lechu tez nie jest oswieciony do konca

[Gość: MaciekS]

Otoz Echelon zostal zalozony jako system szpiegowski i wcale nie
jest sankcjonowanym system w zaden sposob. Polecam troche innych
zrodel na ten temat.

Podobnie sprawa miala sie z oprogramowaniem Carnivore i jego
pochodnymi ktore obecnie sa uzywane przez wielu dostarczycieli
Internetu w USA (miedzy innymi Earthlink). Jednakze nie sadze ze
Echelon przechowuje informacje z tak dlugiego okresu (rok? -
powtarzam ze informacja ma swoj tzw. okres zycia czyli
przydatnosci). Dodatkowo tlumaczyc z roznych jezykow to moze - to
prawda - ale tylko zrozumiale jezyki a jak powszechnie wiadomo
nie wszystkie jezyki sa znane w USA. Skad zaistnial problem z
brakiem agentow FBI, ktorzy znaliby rozne jezyki pochodzenia
arabskiego (jak widac nie da sie tego procesu tak latwo
zautomatyzowac). Dlatego tez FBI obecnie chetnie zatrudnia
wszystkich amerykanow arabskiego pochodzenia i nie polega w tej
materii na Echelonie. Dane sa bardziej filtrowane przez Echelon
niz tlumaczone. A tak na marginesie nie wszystkie sposoby
szyfrowania informacji byly latwe do zlamanania przez NSA i
dlatego niektore z nich byly obciazone surowymi ograniczeniami
eksportowymi do niedawna.


Nie oznacza to jednak ze sankcjonowanie tego typu rozwiazan jak
Echelon jest zgodne z sumieniem obywateli czy tez prawem danego
kraju lub regionu.

Roznica polega na tym ze od dawna wiadomo ze Stany Zjednoczone
wbrew obiegowej opinii nie sa do konca demokratycznym krajem i
nie moga byc wzorcem dla Unii Europejskiej jesli ta planuje
pozostac demokratyczna. Jesli z tego ktos nie zdaje sobie sprawy
to rzeczywiscie jest ciemny.


Z USA pozdrawia,
M.

A tak na marginesie pytanko do oswieconego Lecha

[Gość: MaciekS]

Co tlumaczyl Echelon przed 11 wrzesniem 2001 roku?

Wydaje mi sie ze system jest albo niewydolny albo co bradziej
prawdopodobne: tlumaczyl/wychwytywal zupelnie inne przekazy.
Ciekawe co ciekawszego w bezpieczenstwie miedzynarodowym moglo
byc niz ataki terrorystyczne. Wiadomo ze terrorysci uzywali
ogolnodostepnych metod komunikacji (z wyjatkiem Ben Ladena ktory
uzywal rzadszego telefonu satelitarnego) i jakos nawet nie
starali sie szyfrowac informacji.

Wiadomo tez ze pare wyjatkowo poufnych informacji dotyczcych
biznesu i rynku (bodajze nawet europejskiego) w jakis sposob
trafilo w rece biznesmenow w Stanach Zjednoczonych, ktorzy mogli
dzieki nim wyciagnac spore korzysci. Te sytuacje wlasnie
powiazano z dzialnosca Echelona, ale sprawa jakos ucichla...


Widac wiec do czego tak naprawde sluzy taki system a co sie mowi
ludziom do czego ma sluzyc.


Pozdrawiam Jasnie Oswieconych,
Maciek

[Gość: Lechu]

Możliwe, że używając skrótów nie do końca jasno się wyraziłem. Niestety, nie
zamierzam z braku czasu fundować nieprzemakalnych logicznie, ze wszystkich
stron zastrzeżonych dysertacji. A więc parę krótkich uwag.

1. Nie jestem przyjacielem tego systemu.

2. Podkreślałem, że działa on poza demokratyczną kontrolą.

3. Nie twierdziłem, że jest omnipotentny, zwracałem uwagę na fakt, że mało kto
jest wtajemniczony w szczegóły jego działania.

4. Nigdzie nie twierdziłem, że magazynuje on WSZYSTKIE dane. Też myślę, że nie
jest to możliwe. Sugerowałem, że jego siła tkwi w jego inteligencji (takich
smart agents do selekcjonowania informacji). Myślę natomiast, że już teraz
możliwe jest przynajmniej czasowe magazynowanie zawartości wszystkich
wysyłanych e-maili.

5. Na razie system można łatwo obejść. Wystarczy używać kanałów bezpośrednich,
anonymizerów i protokołu udp, oraz bez software'u wymieniającego informacje na
zasadzie store-and-forward. Tym łatwo wytłumaczyć, dlaczego system nie osiąga
sprytnych bad boys.

Na razie.