Rozpoczęła się budowa gazociągu bałtyckiego

[Gość: schwung]

czekamy na obiecane przez PiS ruchy, ktore maja zastopowac ta budowe...

[xavras_wyzhryn]

No to mamy nowa Targowice, tyle, ze w wymiarze europejskim...

[Gość: jjan1]

najbajrdziej cieszą się z tego gazociągu Czeczei z Basajewem na czele.

No i mamy niemiecki korytarz

[borrus]

troszkę tylko przesunięty na dno Bałtyku. Stare idee nie umierają tak łatwo...

[Gość: mak]

no i znowu Niemiec jak w 1939 dogadal sie z Ruskiem,a Polska zostala ponownie
wydymana,co za wstyd!

[Gość: ttw]

Dlaczego Schroeder tak kocha Putina?
Bo chodzą słuchy, że to niezła "rura".

Ja bym tam poczekała do 23 grudnia...

[anna-dark]

Ja bym tam poczekała do 23 grudnia... Lech Kaczyński chyba tak bardzo nie lubi Putina jak Prezio i Schroeder. Zaprzysiężony Prezydent IV RP może trochę więcej wraz z prezydentami i rządami państw bałtyckich i chociażby Szwecji - którym też ten projekt się za bardzo nie podoba.

Gość portalu: mak napisał(a):

> no i znowu Niemiec jak w 1939 dogadal sie z Ruskiem,a Polska zostala ponownie
> wydymana,co za wstyd!

A zapłacimy m.inn. my - z datków na Unię...

[Gość: Czarny Piotruś]

Swietnie sobie Nniemcy wymyślili.

RUCHY OPÓŹNIAJACE - KULCZYK !!!!

[Gość: Edek]

Zaproponować Ruskim na wykonawcę firmę Kulczyka. Zbuduje on im gazociąg tak jak
nam autostradę A2 NA ŚWIĘTY NIGDY!!!

I jup twoju mać, my kulturnyj narod, my germańca

[anna-dark]

I jup twoju mać, my kulturnyj narod,
my germańca nie boimsja, i wsiegda idu w pierjod,
rasija, rasija, rasija maja - takaja mała Polsza pobiediła cara !!!

Gość portalu: Edek napisał(a):

> Zaproponować Ruskim na wykonawcę firmę Kulczyka. Zbuduje on im gazociąg tak jak
> nam autostradę A2 NA ŚWIĘTY NIGDY!!!

[wardog1]

Ura ura ura Czapajew gieroj
za Rodinu za Stalinu na boj na boj na boj

Ech, to były czasy! Te pieśni...

[anna-dark]

Ech, to były czasy! Te pieśni...

wardog1 napisał:

> Ura ura ura Czapajew gieroj
> za Rodinu za Stalinu na boj na boj na boj

[Gość: louy]

Zapominasz, że nie budują Amerykanie

[mufti.ibrahim]

Gdyby na miejscu Rosjan był Wuj Sam to już by omdlewali z orgazmu w trakcie
protestów.

Tak czy inaczej o co chodzi z przebiegiem tego gazociągu?
Którędy ma on biec?

www.un.org/Depts/los/convention_agreements/texts/unclos/part5.htm

Gdzie sie chowa GREENPEACE!! za ruskie pieniadze

[Gość: ubu66]

chowa sie w mysią dziurę. A z tego Babajewa do Wyborga jeszcze 670 km. Dobry rok
roboty. Wiele sie jeszcze moze zdarzyc do tego czasu.
To jest troche bluff, bo te rure mozna wykorzystac takze do zaopatrywania
gazowców, przerobic koło Wyborga ten gaz na płynny np.

Najgorzej jest jak rura mięknie...

[anna-dark]

Najgorzej jest jak rura mięknie...

[Gość: FreakyMisfit]

Dupa tam, żadnej katastrofy ekologicznej nie będzie, jak chce się psa uderzyć, to kij zawsze się znajdzie...

Rura

[Gość: rakunica]

Co tam 12 miliardow. To tylko cyfry, ktore ktos sobie powetuje w ekspoaltacji.
Polska powinna siegnac do wlasnych zloz energetycznych, chociazby wod
termalnych. Nikt nie ma tez pewnosci jakie tajemnice wlasnych zasobow gazu i
ropy kryje polska ziemia. Cenzura obejmuja nie tylko historie ale i gospodarke.
Legendy w lud kiedys poszly, ze w Karlinie Teksas, kolo Suwalk i na Podkarpaciu
tez cos mamy. Nawet podobno kolo Lublina zatkano odwierty z dobrociami natury.

Klimat polityczny moze zacznie promowac polskie bogactwa i wlasny przemysl bez
kaganca sojuszniczego z kimkolwiek, a zwlaszcza z takim co tradycyjnie nie
brzydzi sie zdrada i ma wielkomocarstwowe ciagoty. Mam na mysli wszystkich
przyjaciol, sojusznikow, jedni Polske napadli, mordowali i doili - drudzy
palcem nie kiwneli. Za Gdansk nikt nie chcial umierac. Za Anglie nasze
chlopaki mlodo ginely. W podziece nie zaproszono Polakow do wziecia udzialu w
paradzie zwyciestwa w Londynie - Rosja sie nie zgodzila.

Historia lubi sie powtarzac. Historia dzieje sie dzis. Jutro o niej beda
uczyc sie nasze wnuki - o ile sie urodza.

Chcesz liczyc? Licz na siebie. Chcesz miec pokoj - szykuj sie do wojny.
Tylko nie w Afryce, ani w Azji.

Anna Kozlowska

[Gość: Danz5]

Trzeba bylo zajmowac sie ruchami agentury sowieckiej na Polske-calej mafijnej
postkomunistycznej SLD,piesku michnikowy.

[Gość: tak]

kublik zawsze rył i ryje jeżeli chodzi o stosunki gospodarcze polsko-rosyjskie.
Zeby za parę srebrników tak mieszać ? I to my idioci mu za to płacimy.A co
poniektórzy debile z tych jego wypocin czerpią wiedzę i sieją zamęt. Wyniki
widoczne - rura przez Bałtyk
- mięso i produkty rolnicze kiszą się w kraju
Tak trzymać wariaci , a inni niech się z nas śmieją i robią interesy.

[Gość: lubat]

Którzy to, ach którzy eksperci ocenieją koszty inwestycji na 12 mld euro?
Nazwiska! Nazwiska! Wszystkie źródła niemieckie, jakie przejrzałem mówią o 4
mld. Nie wspomnę o rosyjskich, bo te z definicji kłamią. Nasza troska o cudzą
kasę jest conajmniej podejrzana. Także jeśli będziemy bić w dzwon ekologiczny to
narazimy się Norwegom i Anglikom, bo całe ich wydobycie gazu i ropy pochodzi z
dna morza. Jeszcze bardziej Amerykanom, bo wielka część ich naftowego urobku też
pochodzi z Zatoki meksykańskiej.

[Gość: Peer]

Zachodowi i Rosjanom uniezaleznienie sie
od ewentualnach "wybrykow" Polski warte jest 4 mld. EUR
(wg. informacji krajow wschodnich 12 mld.- ale to jeszcze gorzej
swiadczy o Polsce)
To najlepszy dowod na to, jakie zaufanie do Polski maja inne kraje.

Jak oni chcą puścić ten gazociąg?

[mufti.ibrahim]

Musiałby iść przez polską albo szwedzką strefę wyłączności ekonomicznej. Polska
się nie zgodzi a Szwedzi znając ich hopla na punkcie ekologii również. Tylko
proszę nie bredzić, że Rosjanie nie poterzebują takiej zgody:

www.un.org/Depts/los/convention_agreements/texts/unclos/part5.htm
Pytanie więc brzmi: o co tu chodzi?

[Gość: odezwał]

się pies ogrodnika . To typowy polski idiota.

Pogorszyło ci się?

[mufti.ibrahim]

[ethebor]

To relewanty komenetrz. Ta rura jest w sposob oczywisty skierowana przeciw
interesom Polski. Ekonomia przedsiewziecia jest irracjonalna, problemy
technologiczne trudne do wyobrazenia. A to dopiero budowa, gdzie ekspolatacja i
konserwacja... Ergo, doplaca do ekonomi zeby wygrac politycznie.

[Gość: Gazownik]

Ekonomia przedsiewziecia jest irracjonalna, problemy
> technologiczne trudne do wyobrazenia.
Dlaczego tak uważasz? Moim zdaniem ekonomia jest w porządku.
Jak by rura szla przez Litwę, Lotwęi Polskę to za przesyl 55 mld m3 gazu roczne
oplaty tranzytowe wynioslyby ok. 1,65 mld $ (liczą 2,5$/1000m3/100km). Różnica
kosztów budowy wynosi ok. 6 mld $, czyli dodatkowe koszty na budowę splacą się
po ok 3,5 latach eksploatacji. Dla takiego projektu to jest NIC! A następne 50
lat to czysty zysk. Nie wiem jaki jest okres życia tej inwestycji, ale na pewno
jest dużo bardziej oplacalna niż rura przez ląd. I żadnego ryzyka politycznego!

[ethebor]

Tez sie zastanawiam. Wbrew pozorom naglosniej krzyczy o to nie Polska tylko
Litwa. A Litwe poparla zgodnie CALA Rada Nordycka. Wiec jesli nie przez wody
Panstw Baltyckich, nie przez Polskie, nie przez Szwedzkie (kawalek kolo Broholmu
pewnie musialby tez isc przez Dunskie) to do cholery ktoredy?

Poza tym zastanawiam sie jak to jest realizowalne technologicznie, jesli ktos
chce tloczyc 1.5tys km rury bez przepompowni to jakie jest do tego potrzebne
cisnienie? Czyli mozliwosc uszkodzenia samoistnego lub zamachu (Baltyk nie jest
gleboki calej rury nie upilnuja, jeden nurek glebinowy wystarczy zeby zalozyc
kilka min...).


mufti.ibrahim napisała:

>
> Musiałby iść przez polską albo szwedzką strefę wyłączności ekonomicznej. Polska
>
> się nie zgodzi a Szwedzi znając ich hopla na punkcie ekologii również. Tylko
> proszę nie bredzić, że Rosjanie nie poterzebują takiej zgody:
>
> www.un.org/Depts/los/convention_agreements/texts/unclos/part5.htm
> Pytanie więc brzmi: o co tu chodzi?
>

po dnie Bałtyku

[Gość: po prostu]

tzw. strefa ekonomiczna nie ma tu większego znaczenia. Granice Polskie czy
Litwy są znane, plus 12 mil morskich wgłąb Bałtyku. Reszta to ściema. Rosjanie
i Niemcy nikogo nie muszą tu pytać o zgodę. Chyba, że polska marynarka wojenna
spróbuje to zablokować?

Niezupełnie

[mufti.ibrahim]

In the exclusive economic zone, the coastal State has:

(a) sovereign rights for the purpose of exploring and exploiting, conserving
and managing the natural resources, whether living or non-living, of the waters
superjacent to the seabed and of the seabed and its subsoil, and with regard to
other activities for the economic exploitation and exploration of the zone,
such as the production of energy from the water, currents and winds;

Puszczenie takiej rury w oczywisty sposób ogranicza możliwość eksploatacji,
konserwacji i zarządzania zasobami naturalnymi pod dnem morza.

the protection and preservation of the marine environment;

Rura stanowi zagrożenie dla środowiska morskiego choćby poprzez możliwość
awarii, czy niebezpieczeństwo naruszenia składowisk broni chemicznej na dnie
Bałtyku.

I tak dalej, i tak dalej. Przeczytaj sobie to:

www.un.org/Depts/los/convention_agreements/texts/unclos/part5.htm
Powód by kategorycznie sprzeciwić się naruszaniu naszej strefy ekonomicznej
jest. W ostateczności można po prostu zaaresztować statki prowadzące budowę.
Tak jak to robili Islandczycy, gdy brytyjscy rybacy wpieprzali się na ich
łowiska.

A drobny sabotaż ???

[anna-dark]

A drobny sabotaż ??? Niby że terroryści coś knuli, i Hamerykanie nam pomogli - no ale jak zwykle nie wyszło...

Gość portalu: po prostu napisał(a):

> tzw. strefa ekonomiczna nie ma tu większego znaczenia. Granice Polskie czy
> Litwy są znane, plus 12 mil morskich wgłąb Bałtyku. Reszta to ściema. Rosjanie
> i Niemcy nikogo nie muszą tu pytać o zgodę. Chyba, że polska marynarka wojenna
> spróbuje to zablokować?

[Gość: ylemai]

naprawdę chciałabyś małej wojny na sabotaże z Rosją? niby terroryści źli...
kilka drużyn specnazu na terytorium Polski, i nie wiem co się stanie z naszą
infrastrukturą.

Bolesna prawda jest taka, żeśmy mały, gó..any kraik, który jest w stanie
pokonać w wojnie ze swych sąsiadów co najwyżej Litwę... Ryby i Polacy głosu nie
mają.

[anna-dark]

Z Rosją nie chcę ani wojny małej, ani dużej.
Ale chcę zablokowania tej inwestycji we współpracy i skoordynowanych działaniach wraz z krajami bałtyckimi i np. Szwecją. Sądzę, że i niemieccy Zieloni i ekolodzy nie pozostaną obojętni na tą ryzykowną inwestycję.
Polska sama w tej rozgrywce nie ma żadnych szans, z innymi - tak.

Gość portalu: ylemai napisał(a):

> naprawdę chciałabyś małej wojny na sabotaże z Rosją? niby terroryści źli...
> kilka drużyn specnazu na terytorium Polski, i nie wiem co się stanie z naszą
> infrastrukturą.
>
> Bolesna prawda jest taka, żeśmy mały, gó..any kraik, który jest w stanie
> pokonać w wojnie ze swych sąsiadów co najwyżej Litwę... Ryby i Polacy głosu nie
> mają.

[cynik9]

mufti.ibrahim napisała:

> Musiałby iść przez polską albo szwedzką strefę wyłączności ekonomicznej.
Polska się nie zgodzi a Szwedzi znając ich hopla na punkcie ekologii również.
Tylko proszę nie bredzić, że Rosjanie nie poterzebują takiej zgody:
> Pytanie więc brzmi: o co tu chodzi?

Chodzi o to ze ty bredzisz. Artykul 58 wspomnianej konwencji wymienia explicite
rurociag po dnie strefy ekskluzywnej jako dozwolony. Cytuje, ze skrotami:

"In the exclusive economic zone, ALL STATES ... ENJOY... the FREEDOMS referred
to in article 87 of navigation and overflight and of the laying of submarine
cables and PIPELINES."

Śmiem jednak twierdzić, że to ty bredzisz

[mufti.ibrahim]

In exercising their rights and performing their duties under this Convention in
the exclusive economic zone, States shall have due regard to the rights and
duties of the coastal State and shall comply with the laws and regulations
adopted by the coastal State in accordance with the provisions of this
Convention and other rules of international law in so far as they are not
incompatible with this Part.

Innymi słowy trzeba odpowiednio zmienić POLSKIE regulacje prawne.
W połączeniu z innymi artykułami określajacymi prawa państwa mającego
uprawnienia do danej strefy, prawo innych państwo do omawianych działań jest
mocno problematyczne.

Tylko ten kto z powaznej w konsekwencje dla Polski

[Gość: Kto czeka ?]

sprawy robi kwestie wewnetrznej politykierskiej debilnej rozgrywki.
Jest to dokladnie takie samo kretynskie "myslenie" jak to polskie sprzed lat,
ktore doprowadzilo do tego rosyjsko-niemieckiego projektu.
Czytajac podobne posty odnosi sie wrazenie, ze glupota polityczna w Polsce
zatacza coraz szersze kregi.

[klara551]

Chciałabym wiedzieć co zrobił i zrobi Rząd w sprawie uzgodnień projektowych
potzebnych do budowy gazociągu,który przebiega obok,lub przez nasze wody
terytorialne.Jeżeli nie można budowy zablokować,to można poprzez wymaganie
odpowiednich dokumentów,opracowań znacznie przedłużyć czs realizacji.Np.-kto
ikiedy zrobił badania dna Bałtyku,kto z naszej strony wydał zgodę na takowe.Czy
zaznaczono miejsca składowania odpadów zII wojny św,czy przedstawiono pełną
dokumentację projektową/geologia,technologia,ochrona
środowiska,przeciwpozarowa,sposób zabezpieczenia dróg wodnych(kolizje, dostawa
urządzeń do układania i spawania rurociagu),wytyczne realizacji inwestycji
czas,kolejność poszczególnych działań.Każda budowa w Polsce wymaga szeregu
opinii,w tym sąsiadów,sąprzewidywane strefy ochronne,a w końcu to naszemu
wybrzeżu będzie zagrażał w przypadku awarii ten gazociąg.Należy więc domagać
się od inwestora wykazania,że zabezpieczenia są pewne.Powinny być przedstwione
opracowania jak budowa i funkcjonowani gaz. wpłynie na środowisko.Swoja
drogą ,zastanawiające jest to,że żadni ekolodzy nie podnieśli rabanu,czyżby
dostali wsparcie na rozwój jak z wielu inwestycji?Nie straszcie nas Europą
zach.Oni dbają o swoje interesy,a my powinniśmy o swoje.Konia zrzędem temu,kto
w takim krótkim czasie opracuje "rzetelnie" taki olbrzymi projekt,
Rosjanie,jak zwykle stosująmetodę "razwietka bajom"nie licząc się z kosztami,a
płacić będziemy my

Ech... ta rura

[Gość: Czosnek]

Ile jeszcze mamy doswiadczyc przykladow tego ze nie jestesmy pepkiem Europy.
Niech buduja ta rure. Dzieki temu moze co niektorzy zrewiduja typowo polskie
podejscie do spraw roznorakich. Dlaczego nikt nie zauwaza faktu, iz budowa tej
rury to doskonaly interes dla Rosji i zachodu. Po co budowac rurociag przez
kraj rzadzany populistami, gdzie non stop wybuchaja raz anty ruskie, raz anty
niemieckie nastroje, gdzie zaczynaja byc lamane prawa czlowieka, a rzad roszczy
sobie co raz wieksze prawa do kladzenia lapy na srodkach przekazu zrodel
energii. Tak nas widza kochani.
Drugi temat to swietny interes ubity przede wszystkim przez Niemcy. Gaz bez
posrednikow, czyli tanszy, prosto od producenta. Dodatkowo, zarobia jeszcze na
tranzycie do Holandii, Anglii, czy do Francji.
A my, polaczki jedyne co robimy to placz, targowica i inne duperszwance.
Zamiast tworzyc skuteczny lobbing z Estonia, Litwa, czy Lotwa, mowiac ze rura
przez te kraje bedzie tansza i pewniejsza to nie. Po co. Lepiej plakac ze znow
swiat przeciwko nam.
Czy jeszcze nikt nie rozumie ze w unii nie ma wspolnego glosu, ze kazdy dba
tylko o wlasny tylek. Unia nas nie wspomoze niestety. Marcinkiewicz i Meller
tez nie...

[mrlusiek]

po ile są "krystki" żeliwne do ogrzewania izby ?

[Gość: krm]

pod flagami Rosji i Niemiec, ale pod flagą UE jakim prawem skoro Polska sobie
nie życzy tego gazociągu

Rosyjscy specjaliści wojskowi w opracowanym w 1999

[master_in_lunacy]

''Łatwo powiedzieć trudno zrealizować
Trasy przebiegu nowych gazociągów dość łatwo kreśli się wodząc palcem po
mapie. Nawet jeśli ze względów politycznych - choć dzisiaj w dobie globalizacji
i komercjalizacji trudno w to uwierzyć- nie liczą się koszty - to pozostają do
pokonania bariery techniczne. Biegnący środkiem Bałtyku nowy gazociąg będzie
musiał - innego wyjścia nie ma - skrzyżować tor swojego biegu z
wysokonapięciowym podmorskim kablem łączącym już od kilku lat Polskę i Szwecję.
Ale nie to jest największym problemem. Zanim Rosjanie na dnie Bałtyku zatopią
grubą rurę, Niemcy będą musieli wcześniej posprzątać zatopione przed blisko 60
laty arsenały broni chemicznej, pamiętające czasy hitlerowskiej ekspansji. Być
może zrobią to z ochotą w ramach promocji niemieckie koncerny chemiczne, które
ją przed laty wyprodukowały. Wszak w Niemczech, mimo przegranej II wojny
światowej istnieje gospodarcza ciągłość przedsiębiorstw produkcyjnych, banków
czy towarzystw ubezpieczeniowych.

Jeszcze w latach 70. XX w. naukowcy z Instytutu Oceanografii Uniwersytetu
Gdańskiego szacowali, że w wodach Bałtyku spoczywa od 36 nawet do 60 tys. t
amunicji, bomb i pojemników zawierających bojowe gazy trujące takie jak:
iperyt, luizyt, chloroacetofenon i najgroźniejszy bo porażający system nerwowy
- tabun. Zgodnie z postanowieniami układu poczdamskiego odkryte głównie w
rejonie Wolgastu, znajdującego się w połowie drogi pomiędzy Świnoujściem a
Griefswaldem, arsenały hitlerowskiej broni chemicznej mieli zutylizować
alianci. Pierwotnie zakładano, że zostaną one zatopione w wodach północnego
Atlantyku na głębokości nie mniejszej niż 4 tys. m. Tak jednak się nie stało.
Ostatecznie wybrano wariant prosty i tani. Poniemieckie bojowe środki chemiczne
zatopiono w znacznie płytszych wodach Bałtyku bez rozbrajania zapalników i
wprost w drewnianych skrzyniach, które zanim opadły na dnie dość dowolnie
dryfowały. Największe skupiska zatopionej broni chemicznej znajdują się po
wschodniej stronie Bornholmu oraz mniej więcej w połowie drogi między
Kaliningradem a Gotlandią, a mniejsze - na wysokości Kołobrzegu, Dziwnowa,
Darłowa i Helu. Nieoficjalnie mówi się, że takich miejsc na Bałtyku może być
nawet 60.

W archiwach Alianckiej Komisji Kontroli nie zachowały się raporty na temat
rodzaju i ilości zatopionych chemikaliów. Wiadomo, że w dniach przeprowadzania
całej operacji była kiepska pogoda: wiał silny wiatr i była mgła. Dochodziło do
ulatniania się iperytu, tak że marynarze wyznaczeni do tej operacji w popłochu
i szybko pozbywali się kłopotliwego ładunku. Tak więc nie ma dzisiaj
precyzyjnej wiedzy na temat wszystkich miejsc, gdzie można będzie napotkać
śmiercionośny balast. Polscy, duńscy i szwedzcy rybacy co jakiś czas znajdują w
sieciach niechciane trofea. W latach 90. XX w. duńscy rybacy wyławiali z
Bałtyku nawet i 3 t poniemieckiej broni chemicznej rocznie. Rosyjscy
specjaliści wojskowi w opracowanym w 1999 r., a więc jeszcze przed pomysłem
poprowadzenia środkiem Bałtyku gazowej rury, ostrzegali, że po 2007 r., a więc
po upływie 60 lat od momentu zatopienia, cześć metalowych pancerzy, a także
pojemników z gazami bojowymi ulegnie takiej korozji, że w okolicach Bornholmu
należy się spodziewać znacznego wycieku bojowych substancji chemicznych. Do
wody w ciągu roku może się przedostać nawet 40 t mocno toksycznych związków.
Pech chce, że trasa projektowanego gazociągu ?zahacza? o miejsca, gdzie mogą
spoczywać ?niebezpieczne związki?. Zresztą wszelkie zakrojone na szeroką skalę
prace na dnie Bałtyku niosą ze sobą duże prawdopodobieństwo napotkania
wojennego spadku. Utylizacja broni chemicznej na lądzie napotyka na spore
trudności, woda morska je tylko spotęguje. ''

www.gigawat.net.pl/article/articleview/583/1/55/

''zresztą przy sugestii radzieckich doradców''

[master_in_lunacy]

oni nas od swojego gazu od 50 lat uzalezniają, teraz pora na Niemców ;)
a dla nas ....

''- Najlepszym sposobem zapewnienia bezpieczeństwa energetycznego oraz
dywersyfikacji dostaw jest wydobycie gazu z własnych złóż - mówi Małgorzata
Przybylska-Bielecka, dyrektor Departamentu Komunikacji Korporacyjnej PGNiG SA.
- Dlatego też znaczna cześć pieniędzy pozyskana z planowanej na jesień br.
publicznej emisji akcji PGNiG przeznaczona zostanie na poszukiwania i
udostępnienie nowych złóż. Już dzisiaj udokumentowane zasoby gazu ziemnego przy
obecnej konsumpcji pozwoliłyby polskiej gospodarce na przeżycie - przynajmniej
teoretycznie - całej dekady o własnych siłach. A przecież geolodzy nie
powiedzieli jeszcze ostatniego słowa. Do wielu obszarów skreślonych w latach
powojennych - zresztą przy sugestii radzieckich doradców - jako perspektywiczne
trzeba będzie powrócić jeszcze raz wykorzystując najnowocześniejsze metody i
techniki poszukiwawcze. Dyrektor Bielecka nie demonizuje pomysłu budowy
gazociągu północnego jako polskiej klęski narodowej. Paradoksalnie ta
inicjatywa może wyzwolić inne alternatywne projekty prowadzące gaz do Polski i
do Europy z innych źródeł i innymi drogami jak np. z Iranu (drugie po Rosji
złoża gazu ziemnego na świecie praktycznie nie eksploatowane na masową skalę)
czy innych państw rejonu Morza Kaspijskiego na dwa sposoby: przez Ukrainę lub
Turcję. Przebicie się przez Karpaty nie powinno nastręczyć zbytnich kłopotów.

Życie nie cierpi pustki
Pod koniec czerwca br. w trakcie sesji naukowej towarzyszącej Międzynarodowym
Targom Energetycznym Power-Gen Europe w Mediolanie podczas obrad sekcji
poświęconej nowym europejskim rynkom, której przewodniczył dr Andrzej Kowalski,
prezes ?Energoprojektu Katowice? jakby mimochodem pod koniec swojego
wystąpienia Muzaffer Basaran, wiceprezes tureckiego koncernu energetycznego
EUAS, zademonstrował planszę przedstawiającą przebieg projektowanego przez
Turcję gazociągu ?Nabucco? z dwoma odgałęzieniami skierowanymi na północ w
stronę Polski. Nie był to gest przypadkowy. Turcja, która od lat zabiega o
członkostwo w Unii Europejskiej i na każdym kroku ustami zarówno swoich
dyplomatów, jak i przedstawicieli kół gospodarczych stara się wykazać swoją
przydatność w rozwiązywaniu europejskich problemów energetycznych.

Konsorcjum ?Nabucco?, kierowane przez austriacki koncern OMV, przygotowało
już plany techniczne gazociągu prowadzącego ze złóż w Iranie przez Turcję,
Bułgarię, Rumunię i Węgry do Austrii. Koszt tej inwestycji szacuje się na 4,6
mld euro. Jeśli pod koniec roku zapadną decyzje o budowie, to od 2011 r. tą
drogą zacznie płynąć do Europy od 4,5 do 13 mld m sześc. gazu rocznie. W 2020
r. dostawy mogą wynieść 25-31 mld m sześc. gazu. Cała inwestycja spłaciłaby się
po 20 latach. Gaz z rejonu Morza Kaspijskiego, kupowany u źródła, ma
niepodważalną zaletę: może być nawet trzy razy tańszy od gazu rosyjskiego
dostarczanego istniejącymi bądź projektowanymi gazociągami.

Konkurencja dobra na wszystko
O polskie poparcie dla konkurencyjnego projektu zabiegała podczas ostatniego
pobytu w Warszawie ukraińska premier Julia Tymoszenko. Ukraina ma bowiem ?nóż
na gardle?. Zwycięstwo pomarańczowej rewolucji i wyraźna proeuropejska
orientacja Ukrainy sprawiła, że Rosjanie zaczynają Ukrainę traktować jak
zagranicę. Nic więc dziwnego, że Gazprom zaproponował Naftohazowi Ukrainy
przejście od 2006 r. na ceny rynkowe, co oznaczać będzie blisko 300% podwyżkę z
50 do 160 USD za 1000 m sześc. gazu. Ukraina wspólnie z Iranem chce poprowadzić
gazociąg łączący rejon Morza Kaspijskiego z Europą poprzez Armenię, Gruzję i
Rosję na Ukrainę i dalej przez Polskę na zachód Europy. Gdyby Rosja stawiał
opór, co jest bardzo prawdopodobne, Ukraińcy zamierzają zrobić dokładnie to
samo, co chcą zrobić Rosjanie z Niemcami - puścić rurę po dnie morza, tyle że
Czarnego, z ominięciem Rosji.

Ukraińcom do urzeczywistnienia tej idei wystarczy zaledwie 550 km podmorskiej
rury. Dodatkowo zamierzają wykorzystać istniejącą już od końca lat 70. sieć
gazociągów prowadzących przez Kaukaz, a nieczynnych od czasu obalenia w Iranie
Szacha. I w tym przypadku decyzje powinny zapaść jesienią. Całkowity koszt
gazociągu - tłoczącego 60 mld m sześc. rocznie, z czego co najmniej 15 mld m
sześc. na wewnętrzne potrzeby Ukrainy - szacowany jest na 5 mld USD. Kierując
się stosowanym chętnie przez Amerykanów stosunkiem ceny do wydajności, projekt
ukraiński wydaje się być najbardziej optymalny pod względem cenowym. Dodatkowym
atutem tego rozwiązania jest uaktywnienie gospodarcze państw rejonu Morza
Kaspijskiego, co powinno zaowocować zwiększonym zapotrzebowaniem na dobra
inwestycyjne i poprawą koniunktury w całej Europie.

[Gość: R]

smutna wiadomość, UE to jak Liga Narodów czy stare pakty - gdzie kasa, tam
przyjaźnie, a Polska jak zwykle w dupę dostała :((((((((((((((((((((((((

Ciekawe czy teraz Greenpeace bedzie tez sie...

[Gość: gosc]

Czy beda sie stawiac ???? a moze juz wzieli odpowiednia kase zeby siedziec cicho i nie przeszkadzac od kogo trzeba ????/

PIS to osly CIA

[Gość: abo]

Parasol jankesów

Superrząd moherowych berecików już wymyślił wspaniałą wizję Polski. „Parasol
ochronny” w postaci superradaru amerykańskiego, łącznie z wyrzutniami, o zasięgu
„aż do Wietnamu”.

Radar, który w promieniu 50 km swoim promieniowaniem zniszczy wszystko. To jest
100 km kw.(!) martwej powierzchni, a do tego jeszcze wyrzutnie rakiet i baza dla
personelu amerykańskiego. Będziemy więc zagrożeniem dla całej naszej pół-kuli.
Cała broń nuklearna będzie skierowana na Polskę!

Mieliśmy bazy radzieckie, teraz będziemy mieć amerykańskie. Oddamy Polskę w łapy
terrorystów. Nasi genialni przywódcy powinni stanąć przed Trybunałem Stanu za
sprowadzenie zagrożenia dla Polski i przed Trybunałem Europejskim za zagrożenie UE.

TRZEBA BYC DURNIEM, BY BUDOWAC PRZEZ POLSKE

[coster]

Polska poprzez tranzyt za gaz placi 3-krotnie mniej ceny rynkowej.

NIEMCY SA RACJONALNI, BO NIE CHCA RYZYKOWAC

[coster]

Bo niby po co uzalezniac sie od Polski czy Ukrainy?
Ukraina podkrada gaz, wiec Rosja nie chce pompowac go przez Ukraine.
Polska nie wiadomo czego chce, bo czyz juz nie dyskutowano budowy przez Polske?
No i znow te wygorowane warunki oplaty za tranzyt.

Solidarność Unii Europejskiej a nasze autorytety

[Gość: kostek46]

Jeśli byśmy przyjęli paranoiczną koncepcję naszych euroentuzjastów to ministrem
ds polityki zagranicznej byłby teraz..... Joschka Fiszer podwładny Schrodera.
Jest oczywiste, że oddanie polskiej polityki zagranicznej Unii byłoby zdradą
narodową. Gdzie teraz w kontekście brutalnego działania Niemców są nasi
euroentuzjaści?
Dalej otryzmuja wierszówkę? Niech się teraz odezwie Geremek, Hubner, Michnik...

[Gość: Thea]

Ale lezy wam ta rura na zoladku, wiadomo darmochy nie bedzie, a tak zescie juz
te pieniazki liczyli. Kto przed czasem pieniazki liczy i je zaraz wydaje, ten
dwa razy traci. Wszystko dzieli sie wedlug zaslug.

[...]

[Gość: robert]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

[Gość: robert]

No to nie wiem czy nie zmienić gazaciągowi nazwy na Gazociąg Agenturalny?

Szansa blokady leży w rękach ekologów!

[bsc1]

Po tej linii trzeba mobilizować solidarny międzynarodowy protest ekologów
Państw nadbałtyckich!

[Gość: abo]

Czy tez mozna by liczyc na twoj protest w kwaeti rurociagu Norweskiegho a gdzie
solidarnosc z Niemcami Francja i innymi panstwami UE che che che .

[Gość: adamdark01]

Podsumowujac wszystkie posty,tu pisane,daje wynik pozytywny dla budowy tego
rurociagu,ale najlepszy post to anny-dark ktora pisze miedzy innemi,ze
"najgorsze to jak rura mieknie" co wy na to?bo ja to lubie jak rura mieknie.
a co do gazu rosyjskiego dla Polski,to wszystko zalezy od rodzicow naszej
Polski,czyli grupy politycznej,rzadzaca Polska.
Dzieci robia nieraz bzdury a rodzice probuja regulowac azeby bylo dobrze,
karcac dzieci i wyzywajac je,lub tluc,rodzice wychowuja potworki,tymi
potworkami sa tez nasi politycy,ktorzy nie mieli wlasciwego wychowania
psychologicznego,bo tez tak sie zachowuja,w ciaglym strachu i przerazeni,
bo co?przeciez Rosja grozna jest dla Polski.Glupcy.

[krzych.korab]

Zamiast zarabiać jako pośrednicy i budować kraj dostatni dla obywateli walczmy
o sprawy które nikogo w dzisiejszej europie nie interesują. Więcej stawiają
europę w negatywnym świetle.

[Gość: niedoinformowany]

czy ktoś ma pojęcie jaka jeste alternatywa dla tego gazociągu, coś tam
wspominano o gazociągu przez Ukrainę ale jak na razie to csza na ten temat,
wcześniej mówiło się o gazie z Norwegii.

o ku..! jak mogliscie na to pozwoli jeby komuny!!

[Gość: a jebal was pies]

to jest tragedia wy scierwo! jestescie zalatwieni wy jebionna wasza mac ku..
polaki scierwo komuny!!! psia mac ku.. strzelam do was z atomu, ku.. mac,
parujecie jak kartofle dla swin, juz was niema, ku.. ku.. ku..aaaaaaaa!!!!!!

[Gość: wardog1]

> Gość portalu: a jebal was pies napisał(a):

polaki scierwo komuny!!! psia mac ku.. strzelam do was z atomu, ku.. mac,
> parujecie jak kartofle dla swin, juz was niema, ku.. ku.. ku..aaaaaaaa!!!!!!


Uspokoiłeś się już?
Poczytaj na przyszłość artykuły i posty forumowiczów w spokoju,
i "dopiero wtedy dawaj komentarze" .
A swoją drogą, czemu ty tak na Polskę wyzywasz?

Polska wieczny nieudacznik z pretensjami do innych

[maariuss]

"Gazociąg budzie wielkie kontrowersje. Polska i państwa nadbałtyckie obawiają
się, że ta inwestycja może zostać wykorzystana jako instrument nacisków
politycznych. Decyzję o budowie rury Putin tłumaczył we wrześniu niemieckim
dziennikarzom "rewolucyjnymi ruchami na Ukrainie" i dążeniem Rosji do
uwolnienia od pośredników w tranzycie gazu."

Jasne, że lepiej dla Polski aby rura szła przez jej terytorium bo wtedy to
Rosja musiała by "obawiać się, że taka inwestycja może zostać wykorzystana jako
instrument nacisków politycznych". Dobry przykład takich obaw to Ukraina która
płaci śmieszne 50 USD za gaz nie ma ochoty płacić Rosji rynkowej ceny. A może
sobie na taką śmiałość pozwolić bo trzyma Rosję mocno za jaja - tranzyt gazu do
Europy. W interesie Polski bez żadnych wątpliwości lepiej aby rura szła przez
nasze terytorium (chociaż dotarło to do większości polityków dopiero teraz, a
swego czasu bardzo tego nie chcieli). Można trzymać wtedy Rosję za jaja -
tranzyt gazu do Europy. To jasne.

I jasne, że dla Rosji bez żadnych wątpliwości lepiej aby rura szła przez Bałtyk
(chociaż długo namawiała nas do trasy przez Polskę a my nie chcieliśmy!). Można
wtedy nie obawiać się, że Polska czy Ukraina chwyci mocno za jaja - tranzyt
gazu do Europy. To jasne.

Pretensje o to, że znowu nam nie wyszło w polityce można mieć tylko do siebie.
Niepowodzenia to nasz znak rozpoznawczy. Niemal cała nasza historia to porażki.
I pretensje. Ale nigdy do siebie. My jak zwykle pretensje mamy do innych. Ani
słowa krytyki do siebie. Za to żałosne, infantylne pyskówki i żale do innych.

ostatnio pewien Brytyjczyksobie z nas zażartował

[Gość: Jan Kos]

ale Polacy nie mają poczucia humoru. Tylko ja nie bardzo rozumiem dlaczego moi
rodacy robią z tej sprawy taką aferę. Czyż nie jest prawdą że rząd jej
królweskiej mości stworzył więcej miejsc pracy dla Polaków, aniżeli rząd
polski? Jeżeli to nieprawda to dlaczego na Wyspach przebywa stale pół miliona
Polaków? Czyżby zwiedzali tamtejsze muzea?

[anna-dark]

Sprawa jest prosta - GB nie tworzy miejsc pracy "dla Polaków", tylko dla tych, którzy są daną pracą zainteresowani, i mają pozwolenia na pracę-czyli mogą legalnie pracować. Taką możliwość GB dała obywatelom Polski w momencie naszego przystąpienia do UE (nic więcej, nic mniej) ale chwała Brytyjczykom za to - zarabiamy my (wyższe płace) i oni (więcej funtów z podatkow). Układ nadzwyczaj uczciwy, prawda?

Gość portalu: Jan Kos napisał(a):

> ale Polacy nie mają poczucia humoru. Tylko ja nie bardzo rozumiem dlaczego moi
> rodacy robią z tej sprawy taką aferę. Czyż nie jest prawdą że rząd jej
> królweskiej mości stworzył więcej miejsc pracy dla Polaków, aniżeli rząd
> polski? Jeżeli to nieprawda to dlaczego na Wyspach przebywa stale pół miliona
> Polaków? Czyżby zwiedzali tamtejsze muzea?

[eva15]

Gość portalu: Jan Kos napisał(a):
> Czyż nie jest prawdą że rząd jej królweskiej mości stworzył więcej miejsc
>pracy dla Polaków, aniżeli rząd polski?

A to w GB jest komunizm? Tam rząd jest od tworzenia miejsc pracy?
Czego to się człowiek od Angoli nie dowie.