Deweloperzy kontra TBS-y

[Gość: bartek_s]

TBSy to super rozwiązanie. Nie jest własne ale mieszka się jak w swoim. Nie
trzeba przynajmniej zamrażać 200 tys. złotych.

bzdury

[parob]

"- Obawiamy się, że jeśli projekt zmian przedstawi rząd, to parlamentarna opozycja będzie przeciw - mówi Furgał."
że takie zdanie w wyborczej przeszło. To może podważać kompetencje opozycji:)
a TBSy były budowane na wynajem dla ludzi. których nie stać było na własne mieszkanie, więc jak już kogoś stać to powinien otrzymać zwrot swojego wkładu i się wyprowadzić, zwqalniająć miejsce innym.

[dejot7]

Ale jak dokonać takiego zwrotu? Mieszkaniec TBS wnosi swój wkład w dwóch
częściach. Pierwszą jest tzw. partycypacja (z reguły 30% wartości mieszkania)
którą wpłaca sie przed rozpoczęciem inwestycji, a drugą comiesięczna spłata
kredytu bankowego wliczona w czynsz. Po 20 latach zamieszkiwania w TBS może sie
okazać, że lokator spłacił już 100% wartości mieszkania, ale na zwrot tych
pieniędzy nie ma szans. Może domagać się jedynie zwrotu partycypacji i to tylko
wtedy, jeżeli wpłacił partycypację po zmianie ustawy z 2004 r. (zwrot wcześniej
wpłaconej partycypacji zależy od woli TBS).
TBSy miały być dla ludzi, którzy nie mają zasobów finansowych własnych czy
rodzinnych i którzy nie mają dobrej, stałej pracy pozwalającej wziąć kredyt na
mieszkanie. Niestety zapomniano o tym i absolutną większość kosztów budowy
mieszkań w systemie TBS przerzucono na lokatorów. W rezultacie mieszkania w TBS
biorą ludzie, którzy przy pewnym wysiłku mogliby zwyczajnie kupić mieszkanie u
dewelopera. Nic dziwnego, że deweloperów kłuje w oczy, że TBS podbierają im
klientów. Może byłoby to i dobre, bo wpływałoby na spadek cen u deweloperów,
ale TBS nie po to zostały powołane, aby konkurować z deweloperami. Budownictwo
społeczne w polskim wydaniu się po prostu zdegenerowało.

[Gość: kukipol]

dejot7 napisał:

> Ale jak dokonać takiego zwrotu? Mieszkaniec TBS wnosi swój wkład w dwóch
> częściach. Pierwszą jest tzw. partycypacja (z reguły 30% wartości mieszkania)
> którą wpłaca sie przed rozpoczęciem inwestycji, a drugą comiesięczna spłata
> kredytu bankowego wliczona w czynsz. Po 20 latach zamieszkiwania w TBS może
sie
>
> okazać, że lokator spłacił już 100% wartości mieszkania, ale na zwrot tych
> pieniędzy nie ma szans

Prawda jest że wpłaca się kwotę partycypacji, lokator nie spłaca jednak
kredytu. Właścicielem budynku jest TBS i to on zaciągnął kredyt, który spłaca.
Oczywiście srodki na spłatę kredytu bierze z czynszu płaconego przez lokatora.
W konsekwencji uiszczanie czynszu (kwoty najmu) nie ozacza, że to lokator
spłaca kredyt. TBS mógłby również zbudować budynek z własnych środków (co się
jednak niezdarza). Wtedy kwota otrzymywana z najmu stanowiła by dochód takiego
TBS i byłoby to przedsięwzięcie czysto biznesowe.

[equipage]

Szanowny kukipol nie bardzo wie o co chodzi. Właśnie najemca mieszkania spłaca
niestety kredyt, którego nie brał, gdyż kredyt KFM otrzymuje spółka prawa
handlowego, jaką jest TBS. I to jest właśnie absurdem, świadczącym o tym, że
nie ma tu mowy o mieszkaniach "społecznych". Ten knot legislacyjny, stworzony
przez panie Blidę i Herbst określić można jako ewidentny przykład bezmyślności
i niekompetencji. Zmałpowany połowicznie od Francuzów był wielokrotynie
krytykowany, również przez p Herbst (póki nie zaczęła na nim egzystować w KFM).
Jako doradca Sejmowej Komisji proponowałem nowelizację wg. wzorców szwedzkich
(również publikacje na linku >Konsultbyra EQUIPAGE<. Efektem tej "przemyślanej
działalności UM i parlamentu jest brak społecznego (komunalnego) budownictwa
dla najuboższych. Pozostaje tylko spółdzielczość mieszkaniowa.

odrodził się tutaj socjalizm

[Gość: Lelekl]

Nie, to nie jest gniot legislacyjny to twór kogoś kto ma mózg wypełniony
fałszywymi ideami jakiegoś socjalizmu. Cyba to był nawet rząd Buzka ze schizo
Piotrem Myncem.
TBSy zaciągają kredyty zatrudniając często polityków i dzieci polityków ,
bawiąc się tymi pieniędzmi jak spółdzielczość mieszkaniowa w latach 70-tych.
Ty. masz płacić. Spłacisz i nigdy nie jest Twoje czyli tak jak w PRL.

może to i nieuczciwa konkurencja ale...

[viator]

...na rynku na którym deweloperzy są jak święte krowy to bardzo dobrze.