Jankowiak: Z fuzją w falekim tle

[Gość: eurozerca]

Wszystko slicznie Janusz. Tylko jakos nikt nie mowi, ze to nie jest problem
wielkosci organizmu bankowego jaki bedzie dziala w Europei, bo na to fuzja w
Polsce ma niweielki wplyw, tylko jest to kwestia stopnia koncentracji rynku w
Polsce. Lokalnego monopolu, duopolu, oligopolu czy innego modelu rynku
bankowego jaki bedzie w Polsce. Wszak i BPH i Pekaos, za chwile beda juz tylko
siecia okienek sprzedazowych i pytanie czy bedzie do wyboru xsieci, czy x
minus 1 i jak to wplynie na dostepnosc i koszt finansowania polskiej
gospodarki. Taka uczciwa dyskusja nigdy sie nie odbyla, za to UOKiK
wykorzystal zamieszanie wyborcze i klepnal te fuzje bez zastanowienia, choc
mogl zarzadac czasu na dokladne przyjrzenie sie. A sprawa tej fuzji na czesci
rynkow jest kontrowersyjna, wbrew temu co (moze wskutek lobbingu wloskiego,
moze wskutek patrzenia z daleka, a moze wskutek niezbyt precyzyjnych norm
europejskich - co widac po porownaniu z amerykanskimi).A problem Polski jest
szczegolny co widziala tez Komisja
europa.eu.int/rapid/pressReleasesAction.do?reference=IP/05/1299&format=HTML&aged=1&language=EN&guiLanguage=en
Dala tez ona czas polskim organom na reakcje, tyle, ze rzad Belki i jego
urzednicy (UOKiK) - bo rzecz dziala sie we wrzesniu (tez mozna sprawdzic w
sieci) nic z tym nie zrobil. Nie poprosil o czas na zbadanie sprawy, a tam
jest zawarta delagacja, ktora to umozliwiala.
Druga rzecz to co z tym smierdzacym g zrobic, no bo nawet jesli jest juz za
pozno na oprotestowania, a jest sie przekonamym, z to nie jest dobre dla nas
(ja jestem, bo patrzac miarami i oczami jakich uzywa sie w US, ta fuzja budzi
kontrowersje), to mozna reagowac. Np. przez przewlekanie procedur - inwestor
moze byc mocno zniechecony tym, ze kapital, ktory zainwestowal nie przynosi
oczekiwanych rezultawow, plus konkurencja ma czas na zaradzenie zmianom na
rynku. No i tu Leszek zamiast nam pomoc i dac czas, zagral pod Wlochow. Bog
jeden wie czemu. Moze tak jak ja byl przekonany, ze to ona ma racje. Ale
niestety zagalopowal sie, bo wykluczajac Mecha, zachecil druga strone
konfliktu do przyjrzeniu sie swojej druzynie. A Tu wyszly ciekawe kwiatki. Po
pierwsze sprawa KWasniaka i jego zony zatrudnionej w BPH, apo drugie Pana
Balcerowicza i jego zony szefujacej fundacji, finansowanej przez banki i NBP.
I tu niestety strzelil sobie gola. A moze stety, bo taka sytuacja jest
patologiczna. I tu znow mozna odwloac sie do rozwiazan amerykanskich, ktre
takie relacje uwazaja za przestpstwo.
minneapolisfed.org/info/career/code.cfm#conf
A w moich, inwestorow i konsumentow oczach podwazaja wiarygodnosc nadzoru
bankowego i banku centralnego w Polsce. Ale jak mowie moze dobrze sie stalo,
bo jak Bog da ktos zrobi z tym porzadek i ureguluje takie sprawy prawnie, bo
jak pokazalem wzroce sa. Smrod jednak pozostanie, bo to smrod mentalnosci Pana
B, przyniesionej z czasow jedynie slusznej racji i nie odbiegajacej wcale od
stylu dyskusji uwazanego powszechenie za czlowieka bez klasy Andrzeja L. Ale
czegoz mozna sie bylo spodziewac w koncu i ta postac to dziecko naszych elit
spod znaku UW, PO i samego Leszka. Sami go wyprodukowali i jego brata Romana tez.

Balcerowicz BRE i Archiwa IPN - Ciekawe!

[hwadu]

Przykład BRE Bank S.A. (ten, który dofinansowuje
fundację CASE żony Balcerowicza) jest znamienny. Na Liście zasobów archiwalnych
IPN figurują m.in. nazwiska:
1. Krzysztofa Szwarca (takie samo jak pierwszego prezesa BRE);
2. Wojciecha Kostrzewy (takie samo jak kolejnego prezesa BRE, który na rynku
kapitałowym słynął z tego, że był protegowanym L.Balcerowicza - który po
powrocie Kostrzewy z "gościnnych występów w RFN" w 1990 r. powierzył mu funkcję
prezesa nowoutworzonego państwowego Polskiego Banku Rozwoju S.A., mimo, że
Kostrzewa NIGDY wcześniej w banku nie pracował - oraz pogardy dla prawa i etyki
w biznesie oraz układów politycznych i biznesowych, m.in. z J.Kulczykiem, o
mały włos nie doprowadził do upadłości tego banku.) Smaczku sprawie dodaje
pewnie przypadkowy ;-)) fakt, iż dyr. biura zarządu PBR S.A. był późniejszy
szef ABW - Andrzej Barcikowski. Kostrzewa był jedynym prezesem banku
przesłuchiwanym przez komisję śledczą ds. PKN ORLEN. Dziś, po ucieczce z BRE,
W.Kostrzewa jest prezesem koncernu MEDIALNEGO ITI, należącego m.in. do Jana
Wejcherta (to nazwisko też jest na Liście IPN).
3. Sławomira Lachowskiego (takie samo jak obecnego prezesa BRE, który podobnie
jak inni kumple ostro się szkolił za granicą w latach '80-tych).
4. Jana Kulczyka (takie samo jak byłego członka RN BRE, czołowego kapitalisty
politycznego w Polsce, tam gdzie Kostrzewa, tam Kulczyk i na odwrót).
5. Mieczysława Groszka (takie samo jak byłego wiceprezesa PBR i BRE, obecnego
prezesa BRE Leasing).
6. Bogusława Grabowskiego (takie samo jak byłego prezes PTE Skarbiec-Emerytura
S.A., obecnie prezesa Skarbiec Asset Management Holding, byłego prezesa
Petrobank S.A. (1993-97,)należącego m.in. do CPN, byłego członka RPP, który w
2000 r. w zaskakujących okolicznościach nagle zrezygnował z ubiegania się o
posadę premiera).
7. Barbary Błaszczyk (takie samo jak członkini Rady Nadzorczej PTE Skarbie-
Emerytura, pracownika fundacji CASE).
Jeśli dodać, iż za rządów Kostrzewy członkami Rady Nadzorczej BRE Bank byli
także: Sławomir Wiatr (przyznał się do współpracy z SB) czy Gromosław
Czempiński (jest czł. RN do dziś), to rysuje się nam całkiem ciekawy obraz
wzorcowego "banku" III RP.

[mechowa]

Nowaczyk już pisałaś te bzdury .Teraz napisz o swojej rodzince i jej szwindlach

[Gość: celofan]

Widzę że odchodzimy od zasady co nie jest prawem zabronione jest dozwolone.
Super. W ramach odpowiednich przepsiów prawnych można się jeszcze (oprócz
amerykańskich) powołać na przepisy chińskie, singapurskie czy z Konaga
Belgijskiego. Nie należy mieszać racji moralnych z prawnymi. A co więcej
rozwiązywanie tego rodzaju sporów powinno odbywać się w oparciu o istniejący
porządek prawny z którego partia z "prawem" w nazwie póki nic sobie nie robi.
Nie mówiąc już nic o tym że pierwszą ofiarą będzie niezalezność NBP i KNB. Tym
sposobem cofniemy się do czasów komunizmu.

Celofan ja nei jestem porawnik, zeby go oceniac

[ginlo]

prawnie, Natomiast do oceny morlanej, tudziez w imie porawy dzirawego prawa
powolanie sie na rozwiaznia sprawdzone w powszechnej opini w najbardziej
rynkowje zgospodarek nie jest zle. Moim zdaniem nie jest tak jak mawia HGW, ze
"kazdy musi gdzies pracowac". Jakos fundacja Joli KWasniekwskiej i mozliwosc jej
wykorzystywania przez rozne sily dla wplywania na decyzje palacu prezydenckiego
od poczatku budzily watpliwosci. Czyzby tu mechanizm byl inny???? Czy tez jest
on taki sam, a sprawa dotyczy innej osoby???

[konop]

A Jankowiak już nie w BRE?

[Gość: katarrr]

juz nie, odszedl do Polskiej Rady Biznesu bodajze.

Tak mnie zastanawia jedna rzecz. Świat jest maly, zwlaszcza swiat biznesu i
polityki (w koncu od x lat patrzymy ciagle na te same twarze tylko z ciut
podrasowanymi pogladami w zaleznosci od sytuacji). Ergo, powiazania w
stylu "ten był prezesem spolki x ,a ona była/jest czlonkiem organizacji y" etc
sa raczej oczywiste.
Tylko dlaczego wszyscy w mysl populistycznych hasel od razu zakladaja ze
wszyscy sa zli, wszyscy sa w "ukladzie" (notabene prosze sobie sprawdzic def.
układu w słowniku. a jakos bracia K. nie sa w stanie okreslic jaki to uklad, bo
ze przeciwko nim i ze wszyscy do niego naleza i zapewne kieruje nim PO - bo to
ich wina ze jeszcze nie ma wiosny i snieg pada:>)?
Moze w mysl teorii przeniesienia: obwiniamy innych o swoje grzeszki.