CNN: niezbyt dobre wiadomości

[Gość: Pawel]

Wydaje mi sie,ze problem CNN polega na zbyt drobiazgowym
podawaniu informacji, czyli prosto mowiac 'rozdzielaniu wlosa na
czworo';informacje CNN staly sie od pewnego czasu drobiazgowym
wnikaniem w szczegoly, bez wyraznego komentarza, czyli
tego 'charakteru ' co jest sokiem zyciowym kazdej informacji;Po
procesie Simpsona ludzie stracili pelne zaufanie do CNN w tym
zakresie co stanowi o obiektywizmie procesu sprawiedliwosci;CNN
miala zasadniczy wplyw na ksztalt tego procesu , ktory stal sie
cyrkiem na oczach milionow, i teraz CNN ponosi konsekwencje
tego, poniewaz ludzie dobrze to pamietaja i nie chca drugi raz
przezywac tego samego przedstawienia cyrkowego.

CNN to tendencyjna, potiomkinowska stacja, która

[Gość: Kentucky]

wielokroć, a szczególnie podczas wojny na Golfie utraciła
wiarygodność widzów. O tym dowiadujemy się powoli dopiero
teraz. O tych wszystkich sztuczkach cyrkowo-iluzjonistycznych.
O rzekomych raportach z pola walki, które były wycinkami z
wojskowych filmów instruktażowych odpowiednio montowanych. Poza
tym sposób reakcji na wydarzenia 11 września i wszelkie inne
wydarzenia światowe - wszystko podawane w tendencyjnym, hurra-
patriotycznym słodkim ketchupie! Poza tym warto wiedzieć, że
CNN jest skonstruowana hieratycznie na wzór jednostki
wojskowej:batalionu albo armii. Szef to "dowódca" i dostaje
się "rozkazy".

TAK Propaganda CNN czyni spustoszenia w mózgach

[Gość: Podziemie]

Masz rację!
Propaganda czyni zastraszające spustoszenia w mózgach ludzkich.
Zajrzyjcie
na Indymedia Polska
poland.indymedia.org
Pozdrowienia!
15 lutego godz.13. Pl Zamkowy - Protest przeciw wojnie

FOX NEWS THE BEST

[Gość: Perla]

To rzeczywiscie super stacja, pracuja w niej profesjonalni i
bezstronni dziennikarze jak Nill Cavuto,Bill O'Railly,Shepart
Smith i masa innych, innych ktorych nie sposob wymienic.Oni sa
najbardziej trusted & balanced.Ogladam ich codziennie.CNN
daleko, daleko do nich.A poza tym kazdy obywatel plci meskiej
powie ze maja najaladniejsze dziewczyny.Kidys pracowala dla
nich Poula Zahn ale sie sprzedala do CNN.Szkoda.

[Gość: grinch]

Gość portalu: Perla napisał(a):

> To rzeczywiscie super stacja, pracuja w niej profesjonalni i
> bezstronni dziennikarze jak Nill Cavuto,Bill O'Railly,Shepart
> Smith i masa innych, innych ktorych nie sposob wymienic.Oni sa
> najbardziej trusted & balanced.Ogladam ich codziennie.CNN
> daleko, daleko do nich.A poza tym kazdy obywatel plci meskiej
> powie ze maja najaladniejsze dziewczyny.Kidys pracowala dla
> nich Poula Zahn ale sie sprzedala do CNN.Szkoda.
===============================================================
Bill O'Railly? "Trusted and balanced"???
Ten pan stara sie (czesto w sposob niezbyt
grzeczny i niezbyt wyszukany...) narzucac
wszystkim rozmowcom swoj (czy moze R. Murdocha?)
punkt widzenia.

P.S. Perla, zdecyduj sie czy piszesz po polsku,
czy po angielsku. Chyba, ze masz juz
problemy z doborem odpowiedniego slownictwa...

[Gość: TeleDemon]

Jak CNN nadal będzie miał takie puste łączenia z korespndentami
zagranicznymi (widać korespondeta ale on niesłyszy że studio i
nie tylko - na niego patrzy) to nadal będzie tracił bo
amerykanie niebędą czekać na to co będzie po przerwie
reklamowej tylko przełączą na jeden z kilkuset innych np. FOX
NEWS!!!!!!!!!!!!!!!

www.Strona.TeleDemona.prv.pl

Teraz rozumiem dlaczego CNN tak pojudza do wojny...

[Gość: independent observer]

...tonacy brzytwy sie chwyta. Z relacji CNN wynika ze wojna jest
jedynym, najlepszym, najoczywistszym, najsluszniejszym,
najlogiczniejszym, najlepiej sluzacym interesom "naszych
bliskowschodnich przyjaciol" rozwiazaniem. Tfuj.... jaki moralny
syf w glosnikach stacji ktora chce byc sumieniem swiata.

[Gość: ja]

niewiem czy wiecie co oznacz CNN. COMUNISTYCZNY NEWS NETWOK. TO
TYLE . Brawo F.N.

CNN JEST OBECNIE POLSKIM DTV Z LAT 1970

[Gość: :(]

1.NIEOBIEKTYWNE
2.WIADOMOSCI ZE SWIATA TO BUZIA POWELLA I LOTNISKOWIEC
3.NADMIAR SPORTU
4.NADMIAR PROGNOZY POGODY
Wiadomosci polskie sa bardziej obiektywne i zawieraja
informacje z calego swiata,podobnie jak DW i BBC

OHYDA!, zerowanie na nieszczesciu

[Gość: zniesmaczona]

To jest ohyda, ktos robi szmal i wypracowuje sobie
pozycje "dzieki" temu, ze byl zamach na WTC, atak na teatr na
Dubrowce itp. Ile ludzi musi zginac (najlepiej w sposob
superspektakularny), zeby sie kolesie z newsow dorobili kasy i
pozycji zawodowej???!!
Nic dziwnego, ze czekaja na wojne, na kolejne katastrofy, moze
niedlugo zaczna sami je prowokowac, zeby miec co relacjonowac???!
OHYDA!!!!!!!!!

Subiektywna opinia

[krycek]

Gość portalu: zniesmaczona napisał(a):

> To jest ohyda, ktos robi szmal i wypracowuje sobie
> pozycje "dzieki" temu, ze byl zamach na WTC, atak na teatr na
> Dubrowce itp. Ile ludzi musi zginac (najlepiej w sposob
> superspektakularny), zeby sie kolesie z newsow dorobili kasy i
> pozycji zawodowej???!!
> Nic dziwnego, ze czekaja na wojne, na kolejne katastrofy, moze
> niedlugo zaczna sami je prowokowac, zeby miec co relacjonowac???!
> OHYDA!!!!!!!!!

>>>Subiektywna opinia<<<

[krycek]

Gość portalu: zniesmaczona napisał(a):

> To jest ohyda, ktos robi szmal i wypracowuje sobie
> pozycje "dzieki" temu, ze byl zamach na WTC, atak na teatr na
> Dubrowce itp. Ile ludzi musi zginac (najlepiej w sposob
> superspektakularny), zeby sie kolesie z newsow dorobili kasy i
> pozycji zawodowej???!!
> Nic dziwnego, ze czekaja na wojne, na kolejne katastrofy, moze
> niedlugo zaczna sami je prowokowac, zeby miec co relacjonowac???!
> OHYDA!!!!!!!!!

Zgadzam się - przykre jest to że wojna rozpatrywana jest w
kategorii własnych interesów i pieniędzy które można na niej
zarobić... Od dawna niestety wiadomo bowiem że wojna jest
świetnym interesem.. Zarówno finansowym jak i politycznym (o ile
tylko wmówi się ludziom że jest konieczna - wtedy bowiem ten co
ją wywołał nazywany jest patriotą)...

Napędza gospodarkę, nie pozwala zmarnować zaczynających się
starzeć rakiet, pozwala wywierać naciski polityczne i gospodarcze
na inne kraje, umożliwia przejęcie zasobów naturalnych
przegranego, przyspiesza rozwój technologiczny itp. itd. ...

Przykre jest równierz to że tak naprawde wokół wojny w iraku (i
nie tylko) prowadzi się dyskusję nie merytorycz a propagandową,
że niektórzy (czyt. Bush, Blair) są już zdecydowani... Obawiam
się jednak że przekonani zostali własnymi potencjalnymi
korzyściami finansowymi a nie względami bezpieczeństwa...
Historia uczy jednak że często decyzje o wojnie zapadają w ten
właśnie sposób.

Ktoś powie że względy finansowe są kwestią merytoryczną i że
rozpatrywanie wojny w takich kategoriach to nic złego...
Ja uważam inaczej ale nawet gdyby tak było to rodzi się pytanie:
Dlaczego Bush o tym nie mówi? Jeżeli w wojnie z Irakiem chodzi
głównie o ropę to powiedzmy o tym ludziom...

Być może się mylę i np. USA dysponują jakimiś dowodami (poza tymi
przedstawionymi przez Powella) i nie chcą ich z jakichś względów
pokazać.... Nie wydaje mi się jednak żeby tak było.

Przykre jest także to że protestujące przeciwko wojnie Francję i
Niemcy nazywa się politycznymi dziwolągami. Mówi się że same
wyizolowały się od reszty świata. Jednak nie należy zapominać że
kraje te są członkami NATO i ONZ i mają takie same prawo głosu
jak inni członkowie.

Przykre jest to że USA nie liczy się zbytnio z ONZ... organizacją
która jest właśnie po to by decydować o ewentualnej wojnie. Bush
nie będzie jednak na to patrzył... Odrzuca przecież (przynajmniej
na razie) pokojowy plan Niemiec...

Przykre jest to że "rewelacyjne" dokumenty przekazane przez
Saddama okażą się po raz kolejny nic nie warte i staną się
kolejnym argumentem USA za wojną...

Najbardziej przykre jest jednak to że podczas wojny zginie wielu
ludzi którzy niewiele mają wspólnego zarówno z ropą jaka jest w
Iraku jak i z rakietami którymi dysponuje ten kraj. Znowu zginie
kilkadziesiąt/kilkaset/kilka tysięcy (oby nie więcej - oby jak
najmniej) ludzi. I znowu napędzi to kolejną falę nienawiści do
USA... Znowu pojawią się ekstremiści szczęśliwi z samobójczej
śmierci pośrodku Manahatanu... Znowu pojawią się argumenty do
kolejnej wojny.... Znowu...

Tymczasem wiele ludzi więcej ginie z głodu w Afryce i nie tylko..
Za cenę jednej rakiety możnaby zakupić obiad dla szkoły pełnej
dzieci na okres pięciu lat... (koszt jednej rakiety to od 300000
to 3000000 USD) Ale i tak się to wszystko zwróci. Poza tym
rakiety się starzeją więc trzeba je wymienić. Nie ma co zrobić ze
starymi więc się je zużywa....

Reasumując - wojna zawsze jest złym rozwiązaniem. Ewentualnie
jest nienajgorszym ale złym zawsze. Niestety to co złe dla
jednych dla drugich jest świetnym interesem i gdy wojna wybuchnie
sam włącze CNN by oglądać transmisję.

[Gość: Joanna]

Drogi Krycku, dziekuje za twoj posting. pozdrowienia Joanna

[Gość: maruda]

"Od ponad roku trudno narzekać na to, że nic się nie dzieje na
świecie: są zamachy terrorystyczne, wojny, wielkie katastrofy. Z
tego wszystkiego żyją stacje informacyjne, w tym pierwsza i
największa - CNN. A jednak od ponad roku amerykański gigant
informacji przegrywa na własnym podwórku z Fox News. Czy relacje
z ewentualnej wojny z Irakiem pomogą CNN powrócić na szczyt?"


Im więcej nieszczęść i tragedii, tym lepiej dla stacji TV, bez
względu na jej nazwę i kraj, w którym działa. Najlepiej oglądają
się: wojna, zamach terrorystyczny, katastrofa samalotu. Najwyższą
oglądalność uzyska program oferujący największą ilość świeżej
krwi i flaków. Bo takie jest zapotrzebowanie telewidowni.

CNN to po prostu banda czerwonych

[Gość: Rafal]

Przez iles lat to przechodzilo, bo wiekszosc dziennikarzy w wiekszosci stacji telewizyjnych to czerwoni, rozowi, zieloni, czy inni
postepowcy. Nawet nie ze wzgledu na jakas zla wole czy globalny spisek - taka jest natura absolwenta politologii, socjologii, historii,
czy innych "nauk spolecznych", pracujacego w miejscu, gdzie liczy sie glownie wizja, a komentarz musi byc krotki i "celny". Kiedy robi
sie dwuminutowy reportarz o bezdomnych, brudzie w szpitalach, czy innych "wrazliwych spolecznie" tematach, najlatwiejsza linia
"wyjasnienia" jest ze "panstwo nie dalo, a powinno". Jakies glebsze rozwazania na temat wolnosci i odpowiedzialnosci sa absolutnie
wykluczone. W sposob zupelnie naturalny ci w sumie inteligentni (nie wszyscy bo na wizji waznejsza jest twarz niz zawartosc)
ludzie zaczynaja wierzyc w to co pospiechu mowia.

Pojawienie sie FOX NEWS zmienilo balans. Okazuje sie, ze mozna prezentowac inny swiatopoglad w podobny sposob, rowniez
uproszczony ale przynajmniej inny niz dotychczas powszechnie obowiazujacy. Widzac biednego bezrobotnego mozna raz na jakis
czas zapytac, czy przypadkiem sam nie jest sobie winien. Samo pytanie byloby oczywiscie skandalem w postepowych
przekaziorach, jak CNN.

Chyba wlasnie dlatego Fox odnosci takie sukcesy - bylo w Stanach zapotrzebowanie na ludzi mowiacych w sposob prosty, dosadny
i prezentujacy punkt widzenia farmera, wlasciciela warsztatu samochodowego, czy inzyniera z Poludnia, czy Srodkowego Zachodu.
Mimo ze CNN jest w Atlancie, widac z niej wiecej salonow Waszyngtonu, Nowego Jorku i moze L.A., niz czegokolwiek innego. To nie
jest cala Ameryka i wiekszosc ludzi ma po prostu dosyc ogladania swiata z perspektywy Hilary Clinton. Przed Fox News wszyscy
mysleli, ze tak musi byc, teraz okazalo sie ze wcale nie.

Pozdrowienia z Florydy

CNN I FOX NEWS hieny cmentarne !!

[Gość: falafel]

CNN i FOX NEWS hieny cmentarne!!!!
Ludzie o czym my tu mówimy? Kto jest lepszy w oglądalności kiedy
gina ludzie i krew sie leje strumieniami? Przecoeż to hieny
cmentarne które publicznie deklarują że cieszą ich katastrody i
wojny!!! Jeszcze chwila i nie wykluczone, żeby dla "poprawy"
oglądalności takie stacje TV same dokonywały różnych zamachów
aby transmitować na zywo skutki tych tragedii.
Wiadomości tego typu są oczywiście potrzebne, ale pokazywanie
tych tragedii przez 24 godziny non stop to już przesada.