Ile kosztuje jazda na światłach cały rok?

[finkregh]

Ogólnie wszystko brzmi całkiem dobrze. Zobaczymy jak to wyjdzie w rzeczywistości.

ile kosztowac bedzie wieksza dziura ozonowa??

[Gość: elka1021]

Większe zużycie paliwa powinno ucieszyć fiskusa, bo zwiększy dochody budżetu.
W zeszłym roku, kiedy z włączonymi światłami mijania trzeba było jeździć
przez cztery miesiące, z akcyzy od paliw silnikowych i autogazu do budżetu
wpłynęło około 18,87 mld zł. Większe zużycie paliw wPolsce po wprowadzeniu
nowych przepisów może zwiększyć dochody budżetu o50 - 100 mln zł
-----------------------------------

to sie nazywa "Protokol Kyoto" w polskim wydaniu, ale natura sie zemsci

Ja chyba slepy jestem, ale

[mageillusionist]

Ja chyba slepy jestem, ale nie mam problemow z dostrzezeniem w dzien innych
samochodow, ale nie widze ktore maja zalaczone swiatla..... bo w dzien tych
swiatel przy duzym sloncu i tak nie widac :|
Czysty idiotyzm, zamiast zajac sie drzewami przy drogach i samymi drogami.

[Gość: jaceek]

W 99,99% przypadków masz rację. Ale jak się pewnie domyślasz nie chodzi o te
99,99% sytuacji nie stwarzających zagrożenia tylko o ten pozostały 0,01%, w
którym od tego czy zareagujesz w ciągu 0,5 sekundy czy 0,7 sekundy będzie
zależało czy dojdzie do wypadku czy nie.

Przy prędkości 100km/h te 0,2 sekundy różnicy to 5 metrów przejechanych
dodatkowo przez Twój samochód. Robi różnicę? Warto zainwestować w lepszą widoczność?

pozdrawiam

[Gość: Rigel]

Hej, mageillusionist, nie wiem czy jestes slepy, ale na pewno nei jezdzisz zbyt czesto w dluzsze trasy miedzymiastowe. Jezdzac po miescie rzeczywiscie nie ma zbyt duzej roznicy, ale swiatla bardzo przydaja sie na trasie, zwlaszcza jak probujesz kogos wyprzedzc i zastanawiasz sie, czy zdazysz sie schowac przed tym z przeciwka. Zapewniam, ze rowniez w dni sloneczne samochody na swiatlach widac lepiej niz bez swiatel, a auta w kolorze, czarnym, graftowym, granatowym, zielonym (czyli ogromna czesc aut jezdzacych po polsce) po prostu stapiaja sie z otoczeniem.

[mageillusionist]

Te 2 tyś na miesiąc jednak robie, przejeżdżając m.in. dłuższą trasę łódź-katowice.
Ogólnie rzecz biorąc nigdy na trasie w dzień te światła przy dobrej widoczności
nie pomogą, jeśli już to powinien być obowiązek załączania świateł w dzień w
lesie tylko.

I dobrze!

[Gość: blask fantastyczny]

Przynajmniej zaden cwok nie bedzie juz w czasie np. mzawki oszczedzal swiatel,
twierdzac, ze "on dobrze widzi, to inni tez moga".

[Gość: kolor magii]

Niestety, teraz zaden cwok nie bedzie mial wymowki po wypadku, ze nie bylo widac
tego drugiego

[Gość: KNI]

Ale teraz nie będzie stłuczki, dzięki lepszej widoczności. Narzekają
tylko "oszczędzające ćwoki".

[Gość: Antek_2002]

Stłuczek, po wprowadzeniu obowiązku jazdy na światłach, będzie więcej. To
oczywiste. Jeśli zakazano by używania świateł cały rok, szczególnie nocą i w
czasie zmniejszonej przejrzystości - wtedy zmaleje ruch na drogach, zmniejszą
się prędkości i spadnie liczba wypadków. Zakazać stosowania ABS, ASR, airbagów
etc... i zakazać w reklamie stosowania jawnego kłamstwa, że samochody są
bezpieczne. Nie są. Wtedy zwiększy się bezpieczeństwo. Im bardziej "bezpieczne"
samochody kupujemy tym więcej ginie ludzi na drogach.

[Gość: nn]

sam jesteś cwok i to ślepy

mam lepsze rozwiazanie....

[Gość: emigrant]

''...między godziną 14 a 19 dochodzi do jednej trzeciej wszystkich wypadków
drogowych'' no zaskakujace, ciekawe czemu nie miedzy 1 a 3 w nocy? Bo wszystkie
auta jada na swiatlach?

Mam lepszy pomysl, panie Polaczek, wprowadzic nowe rejestracje konczace sie
liczba od 01 do 31, i tak np. auta z rejestracja XXXXX01 beda mogly sie poruszac
po drogach tylko 1 kazdego miesiaca... To dopiero poprawi sie bezpieczenstwo, a
i na nowych rejestracjach da sie temu i owemu zarobic...

DOBRE DROGI BUDOWAC PO PIERWSZE, PANIE POLACZEK!!!

[Gość: ele]

Precz z panstwem policyjnym ! precz z panstwem debili [ posłowie z platformy ]
nie jestesmy bydłem ! posłowie osły to wy jestescie debile myslac ze nie wiemy
kiedy zapalac światła !!!

[Gość: krystyna]

państwo debili to my mamy dzięki posłom PiS A NIE PLATFORMY ! Chyba coś ci sie
pomyliło !

[Gość: ratio]

Państwo debili mamy dzieki naszym obywatelom którzy w większości są debilami -
ci w sejmie to tylko nasza reprezentacja :))).
Co do głównego tematu - nie wiem skąd tyle emocji - od zawsze jezdze na
swiatłach przez cały rok (właczenie swiateł to odruch) i szczerze mowiac nie
znam osoby wsrod moich znajomych, która robi inaczej - jednak kiedy rozgorzała
dyskusja na ten temat w kraju to zauwazyłem że najbardziej protestuja "stare
dziadki" - kierowcy którym ze względu na wiek i związane z tym nastepstwa
nelezałoby prawo jezdy odebrac lub w nejlepszym razie kierowac na badania co
pół roku. Dziwne to że osoby którym te światła najbardziej są pomocne tak
bardzo dbają o swoje "Skody" że nawet żarówki chcą w dobrej kondycji
utrzymywać - przez 20 lat eksploatacji swej "Skody"...

[Gość: .mm]

Ile wy macie lat O.o?

[Gość: benek]

To se jeździj

Właśnie, że nie wiemy!!

[Gość: TomKs]

Codziennie widzę klientów jadących bez świateł chociaż pada/jest już półmrok/jadą rano lub wieczorem ze słońcem w plecy. I właśnie dlatego popieram ten nowy przepis.

[Gość: :))))]

Gość portalu: TomKs napisał(a):

> Codziennie widzę klientów jadących bez świateł chociaż pada/jest już półmrok/ja
> dą rano lub wieczorem ze słońcem w plecy. I właśnie dlatego popieram ten nowy p
> rzepis.

I jednak widzisz... a przecież jedyny argument za światłami jest taki, że ich nie widać... paranoja.

Pogasić wszystkie światła

[lukask73]

> I jednak widzisz... a przecież jedyny argument za światłami jest taki, że ich
> nie widać... paranoja.

Większość niemających świateł udaje się dostrzec. W przeciwnym wypadku nie
mielibyśmy starych kierowców, bo wszyscy by się pozabijali przy pierwszym byle
deszczu. Ale czasami zapalenie świateł jest jedyną metodą na dojrzenie w porę
samochodu na torze kolizyjnym.

Jeśli uważasz, że światła są niepotrzebne, to po co obowiązek zapalania świateł
awaryjnych w razie awarii? Przecież samochód i tak widać.

[Gość: Rigel]

" Jeśli uważasz, że światła są niepotrzebne, to po co obowiązek zapalania świateł awaryjnych w razie awarii? Przecież samochód i tak widać."



bravo!! bardzo dobry argument.

[Gość: KNI]

Niestety wielu kierowców to bydło (wg Twoich słów), bo często nie zapalają
świateł kiedy potrzeba.

[Gość: jajakobyły]

ele-blużnisz,posłowie z platformy to zasłużeni styropianowcy i solidaruchy i u
nich sama "mądrość"

Oczywiscie, ze tak właśnie jest

[Gość: biały miś]

Zobaczymy za rok, że wcale sie nie zmniejszyła liczba wypadków. Zrozumiałbym,
że wprowadzono taki nakaz nm poza obszarem zabudowanym, czy miejskim. Tam
szybkości są większe i rzeczywiscie jazda na światłach zwiększa widoczność. Ale
konia z rzędem temu, który udowodni, ze jazda w warszawskim korku, w lipcowe
południe, da cokolwiek więcej, oprócz smrodu i smogu. No i oczywiście
zwiększonych kosztów.

[Gość: KNI]

A co? Nie stać Cię? To może trzeba rzucić fajki, albo przesiąść się do
mniejszego auta. A w Warszawie również często spotyka się sytuację, kiedy w
czasie mżawki, w tunelu, albo o zmierzchu jedzie osioł bez świateł.

[Gość: Rigel]

taaaaaa.... juz widze, tych wszystkich, ktorzy jada na przyklad przez pol Polski przejezdzajac kilkadziesiat razy przez obszary zabudowane, a nawet duze miasta (bo oczywiscie obwodnic to u nas brak..) i za kazdym razem kiedy wjezdzaja w obszar zabudowany pamietaja o tym aby zapalic swaitla, a kiedy niego wyjezdzaja-zgascic. To dopiero paranoja...

Ile kosztuje jazda na światłach cały rok?

[Gość: Krzysiek z Katowic]

Ja mam jedną kwestię do poruzenia, od paru nawet nastu lat wszystki kraje
grzmią i chuczą o oszczędzaniu enegrii i nie wytwarzaniu zbędnego ciepła które
powoduje ocieplenie sie klimatu na ziemi... a tu co? Nasz rząd ni stąd ni z
owąd uchwala ustawę, które po pierwsze: powoduje większy wydatek pieniędzy od
kierwoców (żarówki, szybciej wyładowujące sie akumulatory, wieksze spalanie
itp), a po drugie napędza maszynę wprowadzania dodatkowego ocieplenia atmosfery
na ziemi.
W Norwegii rozumiem takie cos, ale u nas?? Po kiego?

Poza tym:
w krajach skandynawskich auta sa przystosowane do jazdy na swiatłach DZIENNYCH
podkreslam DZIENNYCH (nie mijania!!!) różnica jest mianowicie taka:
żarówka to świateł dziennych ma moc 20 W
żarówka do świateł mijania na moc 55-60 W
wnioski wysnujcie sami.

Pozdrawiam
przeciwny nowemu przepisowi paroletni kierowca.

[Gość: ele]

pozdrawiam cie Krzysiek ! nas przeciwników świateł jest wiecej ! tylko debile
posłowie z PLATFORMY [złodzieje i łapówkarze ] robia z nas debili co nie
wiedza kiedy swiatła właczyc !!!!

[Gość: wojtek.08]

Nasz rząd ni stąd ni z
> owąd uchwala ustawę, które po pierwsze: powoduje większy wydatek pieniędzy od
> kierwoców (żarówki, szybciej wyładowujące sie akumulatory, wieksze spalanie
> itp), a po drugie napędza maszynę wprowadzania dodatkowego ocieplenia
atmosfery
>

Ktoś, gdzieś kiedyś wyliczył ile kosztuje posiadanie przez kierowcę wąsów (ich
masa i wpływ na zwiększenie zuzycia paliwa). Wyszło kilka funtów rocznie.
Proponuję "ekologom" wprowadzić nakaz golenia się wszystkim kierowcom na łyso.

Proponuję włączac przeciwmgielne...

[baltimora]

...auto na przeciwmgielnych są wszak bardziej widoczne. Mało tego. Proponuję
nakaz jeżdżenia cały rok na zimówkach. Grubszy bieżnik na topniejącym asfalcie w
lipcowy upalny dzień powoduje lepsza przyczepność i krótszą drogę hamowania.
Policzyłem, że dzięki nowemu przepisowi uratowano by 34 542 osoby w województwie
podlaskim i lubelskim, z czego 11 734 osoby to byłyby kobiety!!! Ponadto, należy
zaopatrzyć wszystkie auta w tzw. koguty. Auto wtedy staje się SUPERWIDOCZNE i
kolejne cenne ludzkie istnienia zostaną uratowane. Rowery w szprychach mają
fabrycznie montowane odblaski. Kolejna propozycja, felgi kół samochodów powinny
być wyposażone w takie same światełka odblaskowe. Biorąc pod uwagę, że już
niemal każdy samochód ma czujniki parkowania NALEŻY wyposażyć auta w lotniczy
system T-CAS, informujący kierowcę o kursie kolizyjnym. Fiat Panda będzie
kosztował 189 235 zł i 34 gr brutto po rabacie, ALE BĘDZIE SUUUPERBEZPIECZNY!!!
A o to przecież chodzi.

[Gość: KNI]

Jak się nie znasz to nie gadaj. Akurat jazda na zimówkach w temperaturze ponad
10 stopni C wydłuża drogę hamowania.

[borrka1]

Gość portalu: Krzysiek z Katowic napisał(a):

> Ja mam jedną kwestię do poruzenia, od paru nawet nastu lat wszystki kraje
> grzmią i chuczą o oszczędzaniu enegrii i nie wytwarzaniu zbędnego ciepła
które
> powoduje ocieplenie sie klimatu na ziemi... a tu co?

nie o tym oszczedzaniu myslisz,zycie ludzkie wazniejsze,poza tym to minimalny
wplyw na ekologie a zaoszczedzone zycie wiecej zrobi dla ekologi w innym
miejscu.

Nasz rząd ni stąd ni z
> owąd uchwala ustawę, które po pierwsze: powoduje większy wydatek pieniędzy od
> kierwoców (żarówki, szybciej wyładowujące sie akumulatory, wieksze spalanie
> itp), a po drugie napędza maszynę wprowadzania dodatkowego ocieplenia
atmosfery
>
> na ziemi.
> W Norwegii rozumiem takie cos, ale u nas?? Po kiego?


a czym rozni sie Norwegia latem od Polski,ze to rozumiesz?
>


> Poza tym:
> w krajach skandynawskich auta sa przystosowane do jazdy na swiatłach
DZIENNYCH
> podkreslam DZIENNYCH (nie mijania!!!) różnica jest mianowicie taka:
> żarówka to świateł dziennych ma moc 20 W
> żarówka do świateł mijania na moc 55-60 W
> wnioski wysnujcie sami.


a kto ci broni zamontowac takie swiatla?sadze ze ograniczenie
umyslowe,Krzysiu,sniadanie zjadles,zabki poczysciles?no to pora do szkoly,moze
tam ci lepiej wytlumacza.

>
> Pozdrawiam
> przeciwny nowemu przepisowi paroletni kierowca.

[Gość: nroht]

o żesz... borrka1 ales sie popisałaaa - szok normalnie. jak masz takie durne
posty wypisywac to juz lepiej nic nie pisz bo w przeciwnym wypadku ekolodzy
przyczepia sie do ciebie ze zuzywasz za duzo pradu na bzdury i marnujesz tlen
ktory przydalby sie komus z wiecej niz jednym zwojem w mozgu...

[Gość: kit]

>borrka1 napisał:
Każde życie mniej, to przecież mniejsze ocieplenie klimatu.

[Gość: krystyna]

Paroletni kierowco-ja mam prawko od 25 lat a od 11 uprawnienia instruktora nauki
jazdy. Od kilku lat przez całą dobę jeżdżę na włączonych światłach mijania ,
ponieważ zwiększa to MOJE bezpieczeństwo .Moi kursanci też zapewne nie zapomną
dziś o ich włączeniu .

[Gość: Bartek]

jezeli ktos pali swiatla w jasny sloneczny dzien, to jego swiatla stopu sa
znacznie gorzej widoczne (prosze nie mowic o 3 swietle stopu - jezeli ktos
potrzebuje w sloneczny dzien swiatel by zobaczy inny samochod, to i tak nie
widzi 3 swiatla stopu)

i to tyle jesli chodzi o te poprawienie bezpieczenstwa

Nie dość, że stopy są mniej widoczne to...

[hetman_a]

... jeszcze gorzej są widoczne przednie migacze!

[Gość: driver]

Gość portalu: krystyna napisał(a):
> Paroletni kierowco-ja mam prawko od 25 lat a od 11 uprawnienia instruktora nauk
> i
> jazdy. Od kilku lat przez całą dobę jeżdżę na włączonych światłach mijania ,
> ponieważ zwiększa to MOJE bezpieczeństwo .Moi kursanci też zapewne nie zapomną
> dziś o ich włączeniu

I to jest straszne, że coś takiego wypisuje ktoś, kto jest instruktorem jazdy !!!
Przecież tu nie chodzi o TWOJE bezpieczeństwo, Krystyno, ale o to, że w
nadmiarze bodźców świetlnych GORZEJ WIDAĆ wszystko to, co nie oświetlone. A to
właśnie rowerzyści i piesi będą teraz narażeni.
Narażeni jeszcze bardziej, bo już teraz to oni są najczęściej ofiarami wypadków
drogowych, często nie ze swojej winy, ale z winy źle kierowców (być może
wyszkolonych przez złych instruktorów).
Przed kilkoma laty wprowadzono obowiązek świecenia przez motocyklistów i
tramwaje. Po co ? Po to, by łatwiej było ich zauważyć. Teraz ich światła (także
tych szaleńców zwanych dawcami nerek, którzy potrafią zrobić na drodze każde
głupstwo) zleją się z innymi.
Poza tym - gdybyś podczas jazdy przypatrzyła się, to byś zauważyła, że w
słoneczny dzień najpierw widoczny jest samochód, a dopiero potem jego światła do
jazdy dziennej.

[Gość: KNI]

Jak dla mnie, to w ramach prostestu możesz nawet sprzedać samochód i chodzić
piechotą.
Pozdrawiam zwolenników jazdy na światłach. :-)

[Gość: to ja]

KNI . zdechni kanalio bandyto z platformy ! złodzieju nowy podatek
nałorzyliscie na kierowców ! ty debilu jak nie widzisz slepoku to jedzi taxi !

[Gość: KNI]

Możesz mnie wyzywać i pisać co Ci Twój mały móżdżek podpowiada, ale i tak na
światłach jeździć będziesz. Albo płacić mandaty. Możesz też w ogóle nie
jeździć, co sądząc po Twojej wypowiedzi byłoby najrozsądniejsze. Biedny
frustraciku, żal mi Cię :-).

[Gość: Antek_2002]

Pytasz po kiego? Po tego, że wzrosną wpływy do bydżetu - akcyza, vat, mandaty za
brak świateł. Chodzi tylko o kasę. Wszelkie argumenty o rzekomej poprawie
bezpieczeństwa będą powtarzać i powtarzają podatne na manipulacje, bezmyślne
owce. Tymczasem prawda jest taka, że kwestia bezpieczeństwa pozostała nietknięta.

Ten nakaz wyeliminuje szroty z polskich dróg.

[Gość: warszawski cwaniak]

Więc choćby dlatego jest potrzebny. Te 300 osób może brzmieć mało przekonująco,
ale należy do tego dodać liczbę kierowców uratowanych dzięki temu, że w ich
szrotach nie wytrzymała prądnica.

[Gość: ;lk;jdslkfjs]

Fuck mać. Co za debilna argumentacja - bo 300 osób będzie uratowanych.

Może w końcu ochoczo zajmą się stanem polskich dróg ? Uratowanych będzie
znacznie więcej !!!!

A na światłach dotąd jeździłem również poza obowiązkowym sezonem, choć
niecodziennie. Jak już ktoś napisał - ma to może sens w Skandynawii, tutaj jest
to jakaś bzdura.

[Gość: cfaniaczku]

zrobię tę prądnicę, zamiast wymienić łyse opony, przecież piechotą nie pójdę...

[Gość: Gość]

Gwoli ścisłości w Kanadzie samochody są wyposażone w tzw. Daytime Running
Lights czyli światła dzienne. Jest to coś pośredniego pomiędzy światłami
postojowymi a mijania. W tym przypadku jednak świecą się one tylko z przodu.

Pozdrawiam...

to od jutra będzie mniej wypadków?

[Gość: leo]

czekamy na statystyki, a potem pogadamy

[Gość: robusto]

Będzie. Wiara czyni cuda. Szczególnie w naszym kraju.

[Gość: zenk]

Polska ma jeden z najgorszych w UE wskaźników wypadków drogowych.

Tak, i z pewnoscia jest to z powodu braku obowiazku wlaczania swiatel.. >.>
Jakos tych panstw w Europie jest wiecej, ale takiej ilosci szrotow to nie spotka
sie w zadnym chyba..

[dband]

Jazda na światłach na pewno nikomu nie zaszkodzi, a jest szansa, że rzeczywiście może uratować parę osób. To logiczne, że drogi mamy do dupy i to na nich powinny się skoncentrować wszystkie wysiłki związane z poprawą bezpieczeństwa, ale jest to krok w dobrym kierunku.

Jednak najbardziej rozbijają mnie malkontenci, którym akumulatory się wyładują, żarówki wypalą, a dziura ozonowa nagle powiększy. Radzę im nie używać wycieraczek, radia i klimatyzacji ( akumulutor nie wytrzyma), a motoryzacja na całym świecie daje 15 - 16 % CO2, więc ten 1% w tych 16 zbyt dużo nie zmienia

[...]

[Gość: ele]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

[Gość: złośliwy]

Pieprze, od dziś nie płacę podatku, niech mnie pocałują w nos , (albo gdzie
indziej} panowie osłowie ale będę świecił , coś za coś .

[Gość: ratio]

Stary ale się nakreciłes. Siedzisz na tym forum i co drugi post jest Twój i co
gorsze wypisujesz w każym to samo - "precz z Platformą!", "złodzieje!" - niezła
schiza - ludzie jeśli taki nakaz miałby uratować choć jedną osobę - to i tak
się opłaca - ja chętnie poniose koszt wymiany żarówek i do każdych 100 km
przejechanych doleje 0,06 litra paliwa (4 gr) jeśli jest szanas że ktos dzięki
temu przeżyje. Tak się zastanawiam bo mówisz cały czas o kosztach - na ile
wyceniłbyś życie swojego dziecka albo żony - czy gdyby ktoś ci powiedział nie
100 zł rocznie a np 50 zł to stwierdziłbyś że już ci się opłaca?

[Gość: :))))]

Gość portalu: ratio napisał(a):

> Stary ale się nakreciłes. Siedzisz na tym forum i co drugi post jest Twój i co
> gorsze wypisujesz w każym to samo - "precz z Platformą!", "złodzieje!" - niezła
> schiza

Platforma to popłuczyny po AWSie - partii, podczas rządów której kompletnie załamała nam się
demokracja. Kolesiostwo i politykierstwo sięgnęło wyżyn. Dzisiejsza Polska jest w dużej mierze ich
winą...


> ludzie jeśli taki nakaz miałby uratować choć jedną osobę - to i tak
> się opłaca

A co powiesz o osobach, które zginą, bo w powodzi światełek nie dostrzegą czegoś/kogoś? Udowodnij
mi, że takich wypadków nie będzie!

> ja chętnie poniose koszt wymiany żarówek i do każdych 100 km
> przejechanych doleje 0,06 litra paliwa (4 gr) jeśli jest szanas że ktos dzięki
> temu przeżyje. Tak się zastanawiam bo mówisz cały czas o kosztach - na ile
> wyceniłbyś życie swojego dziecka albo żony - czy gdyby ktoś ci powiedział nie
> 100 zł rocznie a np 50 zł to stwierdziłbyś że już ci się opłaca?

A gdyby to była Twoja matka-staruszka, którą TIR przejedzie, bo nie dostrzeże jej na przejściu
oślepiony źle ustawionymi światłami podrasowanego Golfa?

[Gość: embek]

Kotku, odpowiedz mi, co ma wspólnego Polaczek z PO?

[Gość: ele]

embek ! opowiadam !!! Platforma zgłosiła projekt do sejmu [ światła cały rok ]
a minister Polaczek z PISu ochoczo przystał na ten badycki projekt ! juz
wiesz obwiesiu co mają durnie i złodziej wspólnego ! ?

[Gość: driver]

dband napisał:

> Jazda na światłach na pewno nikomu nie zaszkodzi, a jest szansa, że
rzeczywiście może uratować parę osób. To logiczne, że drogi mamy do dupy i to na
nich powinny się skoncentrować wszystkie wysiłki związane z poprawą
bezpieczeństwa, ale jest to krok w dobrym kierunku.
Jednak najbardziej rozbijają mnie malkontenci, którym akumulatory się wyładują,
> żarówki wypalą, a dziura ozonowa nagle powiększy. Radzę im nie używać wycierac
> zek, radia i klimatyzacji ( akumulutor nie wytrzyma), a motoryzacja na całym
świecie daje 15 - 16 % CO2, więc ten 1% w tych 16 zbyt dużo nie zmieni

A mnie najbardziej "rozbijają" tacy, którzy mają proste rozwiązanie każdego
skomplikowanego problemu.
Skąd wiesz, że wypadków i ofiar będzie mniej ? Bo tak twierdzą dziennikarze, w
tym tacy którzy nie odróżniają wyprzedzania od omijania, a drogi krajowej nr 4
od A4 ? Bo tak napisali w Motorze na podstawie błędnie przeprowadzonego "testu"
? Bo tak uważają ludzie zarabiający od lat olbrzymie pieniądze na tworzeniu
programów w rodzaju "Gambitu" ? Bo tak wyliczyli panowie z ITS i tak samo mówią
posłowie z PO i PiS ?
Tylko dlaczego wszyscy oni jak ognia unikają odpowiedzi na pytania zadawane
przez przeciwników świecenia przy dobrej pogodzie ? Bo nie sposób wykazać, że
używanie świateł przy dobrych warunkach pogodowych zmniejszyło liczbę wypadków w
Polsce w latach 1991 - 2006 w okresie zimowym !!!!

Ile kosztuje jazda na światłach cały rok?

[Gość: Monika]

Wszystko jasne poza miastem, ale jazda na swiatłach w mieście to kompletna
bzdura. Przecież można było wprowadzic ten wymóg tylko poza miastem

[Gość: Rigel]

Moniko, powtarzam jeszce raz. Ogromna czesc keirowcow to ludzie, ktorzy nei jezdza z pracy i do pracy tylko ktorzy jezdzeniem zarabiaja na zycie . (i nie mowie tutaj tylko o keirowcach tirow) i policz sobei ile masz obszarow zabudowanych pomiedzy np. Krakowem a Łodzia (przy okazji przypomnij sobei co to jest obszar zabudowany)?? Naprawde myslis, ze ludzie beda pameitali o tym aby za kazdym razem przed obszarem zabudowanym zapalic, a za zgasic swaitla?? Śmieszny argument...

[Gość: Jasio]

Co do zwiekrzonych kosztow wlaczajac paliwo i zarowki, to proponuje
zainstalowac dodatkowy wylacznik swiatel wlaczajacy sie automatycznie po
przekreceniu kluczyka w stacyjce. Wlaczac on bedzie wylacznie swiatla mijania
zabezpieczone dodatkowym opornikiem ograniczajacym o polowe zuzycie energii
przez zarowki . Normalny wlacznik swiatel mijania bedzie omijal ten opornik.
I w ten sposob:
1. Automatycznie podporzadkujemy sie przepisom i zabezpieczymy sie przed
potencjalnym mandatem.
2. Unikniemy przepalania sie zarowek zarowno swiatel mijania jak i swiatel
pozycyjnych, ktore i tak nie maja wplywu na widocznosc pojazdu w ciagu dnia.
3. Ograniczymy dodatkowe zuzycie paliwa.

Czy w Polsce nikt na to jeszcze nie wpadl??

[Gość: zxc]

Owszem żywotność żarówek sie wydłuży, ale z tym paliwem to nie do końca, bo ta
druga połowa energii wydzieli się na dołączonym oporniku w postaci ciepła

[Gość: lglj]

Argumenty 1 i 2 całkiem sensowne, ale 3 do bani - opornik też pobiera prąd ;)

[Gość: javor]

Ja zupelnie nie rozumiem tych tych z Was, ktorzy tak mocno oponuja. Co komu
szkodzi wlaczyc te swiatla? Czy to jest za malo "macho"? Czy to obciach miec
wlaczone swiatla w dzien? Czy to jest polskie pieniactwo, warcholstwo i bycie
anty? Bo chyba nie chodzi o te zarowki i paliwo. Ja jezdze na swiatlach w dzien
dobe od lat. Nie zauwazylem, zeby samochod przez to wiecej palil. Cholera,
ludzie, nie macie wiekszych problemow?

Nie! Chodzi o to...

[baltimora]

...ze dotychczas za brak świateł w upalny dzień nie groził ci mandat. A teraz
zabulisz, gdy czasem o nich ZAPOMNISZ. Policja skroi cię z kasy i o to tu chodzi.

[Gość: ratio]

A zapinasz pasy zaraz po wejściu do samochodu - ja tak jest to odruch - zresztą
od wielu lat uzywam świateł przez całą dobe i też jest to odruch. Policja skroi
cię z kasy kiedy tez zapomnisz włączyć kierunkowskaz lub kiedy ZAPOMNISZ o
ograniczeniu prędkości, itd - jeśli często ZAPOMINASZ to lepiej przestań używać
samochodu bo ci właśnie polscy zapominalscy windują statystyki wypadków w
Polsce. Więc kup sobie lepiej Blobil czy inny preparat z lecytyną a nie wsiadaj
do samochodu - bo to naprawde duża odpowiedzialność...

[Gość: Jasio]

W tym zbieraniu mandatow od zapominalskich cos jest. Jezeli tego by nie bylo,
razem z nowym przepisem o jezdzie na swiatlach wydano by drugi przepis, ze
wszystkie nowe samochody powinny byc wyposazone w urzadzenie do automatycznego
wlaczania swiatel mijania po uruchomieniu silnika. To samo urzadzenie moze
regulowac prad plynacy przez zarowke i zapobiegac przedwczesnemu przepalaniu
wlokna. (Tak jest np. w Kanadzie). Innymi slowy, wydano przepis - bubel. No ale
nie ma sie co dziwic, wystarczy obejrzec fotki niektorych poslow.

[Gość: Student]

Polskie warcholstwo? A może niemieckie, francuskie, amerykańskie? Jakoś inne -
bardziej rozwinięte - kraje tej szerokości geograficznej nie produkują takich
absurdów. Te wszystkie argumenty "za" to jest propaganda pseudonaukowa.

[Gość: ele]

javor ! typowy debil polaczek ! nic nigdy nie rozumie [ debilem umrzesz ]

[Gość: Marcin]

W skali kraju się zwróci ;-))) To tak jak w PRL obniżono cenę czołgów, a
podwyższono chleba i w skali kraju ceny spadły, ale Kowalski zapłacił więcej.
Może by tak drobna obniżka akcyzy - i w skali kraju się zwróci i Kowalskiemu się
zwróci ;-))))

[Gość: Stanisław]

Czy przepis dotyczący używania świateł mijania obowiazuje również na drogach,
na których w ciągu godziny przejeżdża pięć samochodów?

[Gość: Jarek]

> Czy przepis dotyczący używania świateł mijania obowiazuje również na drogach,
> na których w ciągu godziny przejeżdża pięć samochodów?

Nie, nie obowiązuje. Granicą jest 8 samochodów/h.

[Gość: Rigel]

tak i wtedy nawet jest bardziej sensowny, bo rzadkie mijanie samochodu moze uspic nasz czujnosc i spowodowac wlasnie to, ze nie zauwazyny jakeigos grafitowego rupcia, ktory nam sie stopi kolorystycznie z asfaltem. Co z tego, ze na drodze przejezdza tylko 5 samochodow, to nie oznacza, ze nie masz szans na trafic na dwa z nich podczas podrozy.

Ile kosztuje jazda na światłach cały rok?

[bs75]

powiedzieli ze bedzie to kosztowalo 100-200 pln rocznie - dlaczego jakis kolejny
kutas decyduje o moich pieniadzach?

Ile kosztuje jazda na światłach cały rok?

[Gość: lrs]

Światła - ok, ale nic to nie zmieni dopóki na ulicach będą się rozbijac kolesie
kształceni na jakże szczytnych kubicopodobnych przykładach...A ostatnio widuję
także coraz częściej ze zgrozą auta nauki jazdy zapieprzające z kursantami w
terenie zabudowanym 70-80 km/h.....

Co za brednie - caly rok na swiatlach na Wegrzech?

[Gość: z Budapesztu]

Nawet zima malo kto tu jezdzi na swiatlach. Jeszcze sie nie zdarzylo, zeby kogos policja za brak swiatel
zatrzymala he he he.
CHyba sie komus cos z Czechami pomylilo. No ale jak sie nie potrafi sprawdzic, to sie bzdury wypisuje.

[toberson]

[Gość: Miron]

Czytam i zastanawiam się nad głupotą, kretynizmem, debilstwem (tu możnaby
wymienić jeszcze wiele epitetów) części Polaków.
Skoro tak wam żal włączania świateł bo samochód więcej pali i wydziela więcej
ciepła to proponuję:
1. zlikwidować klimatyzacje we wszystkich samochodach (powód spalanie i
wydzielanie ciepła)
2. gaszenie silnika w korkach (mniejsza emisja spalin i ciepła - a jakie
oszczędności)
3. Nieużywanie wycieraczek w czasie deszczu (zwiększone zużycie energi i zgodnie
z zasadami fizyki tarcie wywołuje ciepło)
4. Likwidację radioodbiorników w samochodach (zwiększone zużycie energii)

i tak dalej i tak dalej
Ludzie walnijcie się o ścianę głowami i przestańcie najlepiej żyć będzie to z
pożytkiem dla ekologii, ekonomii i Polski. Bo skoro walczycie o godne życie od
poczęcia do naturalnej śmierci to uszanujcie również to chociażby tylko jedno
życie które może być ocalone dzięki włączonym światłom.
Nie pieprzcie tutaj o efektach cieplarnianych bo w domu używacie mikserów a nie
mieszacie ciasta ręką oszczędzajcie wodę kupcie nowe uszczelki do kranów a od
świateł się najlepiej odp.....cie.

[hetman_a]

1. nie mam klimatyzacji w aucie.
2. zawsze wyłączam silnik gdy wiem, że będę stał dłużej niż minutę (w korku,
przed szlabanem itp.)
3. tu pokazałeś, że jesteś głupkiem, ale to twój wybór.
4. nie posiadam radia w samochodzie.

Nie posiadam też ani ABS, ASR, ESP i innych cudów elektroniki samochodowej i nie
miałem jeszcze nigdy wypadków a jeżdżę już kilkadziesiąt lat po kilkadziesiąt
tysięcy km rocznie BEZ włączonych świateł w ciągu dnia.
Ale cóż, większość zawsze rządzi, a że w tym kraju większość to półgłówki to
rządzą tacy na jakich to społeczeństwo sobie zasługuje.

[autsider]

wniosek nasuwa sie sam czym jezdzisz ;p

ale na Twoim rowerze juz wczesniej miales obowiazek jazdy na swiatlach, nie od
dzis ;p

Ile kosztuje jazda na światłach cały rok?

[Gość: pawel-l]

Przypomnijmy dlaczego w Niemczech, Holandii i innych krajach NIE stosuje sie
swiatel mijania latem: bo gorzej widoczni sa rowerzysci i piesi. Uznano ze ich
bezpieczenstwo jest tez wazne.

A druga sprawa koszty. Maja wyniesc 17 mln euro, a wplywy podatkowe 50-100mln
zl. Jak oni to wyliczyli ?!!!
Czy rzad zamierza oddac nam te pieniadze ?

[Gość: zxc]

[chavez6]

to niech też palą światła, diody LED są praktycznie niezniszczalne a kosztują
kilkanaście złotych

Ktoś tu liczyć nie potrafi!

[hetman_a]

Napisane jest, że dochód z paliw wyniósł 19 mld zł, a wzrost zużycia paliwa o
1,5% to dochód wzrośnie o prawie 300 mln złotych a nie 50 do 100 mln jak tutaj
napisano. Ale co tam, przecież społeczeństwo jest głupie i łatwo je otumanić.

[chavez6]

ha! przecież fiskus nie zgarnia całej kasy z paliwa do kieszeni... więc ten 1,5%
musisz jeszcze zmniejszyć

z jakiejś strony:
"Na cenę litra benzyny bezołowiowej w naszym kraju w wysokości 4,14 zł składa
się: 1,56 zł podatku akcyzowego, 0,10 zł opłaty paliwowej oraz 22% podatku VAT
czyli 0,91 zł, co daje łącznie aż 2,57 zł obciążeń podatkowych."

W sumie, z tego co zatankujesz państwo zgarnia do kieszeni 62% ceny. Jeżeli to
cię boli, możesz zainstalować sobie w samochodzie instalację CNG (lub sprowadzić
taki najłatwiej z Włoch), kupić sobie domową sprężarkę gazu (za 8-20 tys. zł) i
zamiast płacić za każde 100km 25zł, będziesz płacił 5zł. Problem jest tylko
taki, że butle CNG zajmują dużo miejsca, a zasięg jest mały (gaz ziemny sprężany
jest pod dużym ciśnieniem). Ale jaka satysfakcja... fiskus nie dostanie ani
grosza... tylko płacić OC, przeglądy, większy rachunek za gaz... i można jeździć
prawie za friko.

ITypowo polskie idiotyczne dysputy

[Gość: karol]

Mieszkam w Szwecji wiele wiele lat i dlatego mam okazję korzystać z KOMFORTU
jazdy na zapalonych światłach szczególnie latem kiedy jest bardzo jasno, żeby
nie powiedzieć aż za jasno.W Polsce w kraju gdzie ilość wypadków śmiertelnych
bije światowe rekordy, jak zwykle można natrafić na FILOZOFÓW debatujących nad
sprawami zrozumiałymi dla każdego kto ukończył chociażby przedszkole.
Żenujące argumenty o zwiększonym zużyciu/ może debilki zastanowią się ile
kosztuje kalectwo?/ czytałem nawet ,że zapalone światła mogą nawet oślepić /
w dzień?/ itp. BZDURY!!!
Jak widać IDIOTYZM polskich " kierowców" nie ma granic.
Zastanówcie się osły jak wygląda wasz pojazd w letni, jasny dzień szczególnie
kiedy jest on koloru SZAREGO na ciemnej asfaltowej nawierzchni?
Może to przemówi do rozumu?

Po co polskim kierowcą dobra widoczność?

[kali23]

I tak ledwo co widzą poprzez zamroczone z powodu alkoholu oczęta.

[Gość: robusto]

Jeżeli już mieszkasz w Szwecji to łatwo będzie Tobie dotrzeć do materiałów n.t.
efektów wprowadzenia tamże obowiązku jazdy na światłach "na okrągło". Może ta
lektura wzbudzi jakieś rafleksje? Chociaż poziom Twojej opinii daje nikłe
nadzieje. Mimo wszystko "szerokiej drogi".

[...]

[kali23]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

[sowizdrza]

jeżeli już światła powinny obowiazywać poza miastem ale nie
mieście w upaldny lipcowy dzień kiedy stoisz w korku
i smuga ciepła, spalin idzie w atmosferę
nie wiem czy nie naruszamy Protokołu z Kioto ws. zanieczyszczeń tymi
nowymi przepisami

ustawodawca chciał dobreze a wyszło jak zwykle

ps nie obrażaj Polaków burku ze Szwecji

[...]

[kali23]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

klakson

[Gość: adas]

proponuje jeszcze wprowadzic obowiazek posiadania caly czas wlaczonego klaksonu.
wtedy bedzie juz super bezpiecznie i nikt nie przeoczy zadnego auta.

[hetman_a]

I migający kogucik żółty na dachu a przed maską samochodu powinien biec
człowieczek z czerwoną chorągiewką i gwizdkiem i wołać, że jedzie auto! :-DDDDDDDD

Ile kosztuje jazda na światłach cały rok?

[Gość: Stefan Kukawka]

Podobne nadzieje jak min. Polaczek mieli Szwedzi, gdy przed przeszło
trzydziestu laty wprowadzali obowiązek jazdy na światłach "na okragło". I
sprawdziło się im. Na trzy miesiące. Potem okazało się, że problem
bezpieczeństwa drogowego jest bardziej skomplikowany.
Niemcy na ten genialnie prosty sposób poprawienia bezpieczeństwa na drogach
dotąd nie wpadli. Francuzi niedawno taki pomysł odrzucili (obowiazuje dla
motocyklistów). Nie mam nic przeciwko jeździe na światłach. Mierzi mnie tylko
uzasadnianie wątpliwych pomysłów tzw. "przekonaniem" czy "nadziejami"
graniczącymi z wiarą w cuda.
A tak w ogóle, czy nasi geniusze dysponunją jakimiś wynikami badań, takich
bardziej naukowych w tej sprawie?

[Gość: rat]

Panie Stefanie,
nie wiem jakie to badania są Panu potrzebne bo nie bardzo moge sobie wyobrazić
jak miałyby być przeprowadzone - zresztą wielkiej "naukowej" filozofii moim
zdaniem tu nie trzeba - lepiej widoczne jest zazwyczaj coś co odróżnia się od
otoczenia - czy taka prawda panu wystarczy czy może muszę podać "naukowe"
dowody?
Dla mnie samochód z włączonymi światłami jest lepiej widoczny.

[Gość: Stefan Kukawka]

Szwedzi otóż odkryli ze zdumieniem, że jeśli świecą wszyscy to nikt się w tym
otoczeniu nie wyróżnia. Stąd decyzja Francuzów aby na światłach jeździli
motocykliści. A tzw. prawdy oczywiste weryfikuje nizawodnie życie. Pozdrowienia.

[Gość: driver]

Gość portalu: Stefan Kukawka napisał(a):
> Szwedzi otóż odkryli ze zdumieniem, że jeśli świecą wszyscy to nikt się w tym
> otoczeniu nie wyróżnia. Stąd decyzja Francuzów aby na światłach jeździli
> motocykliści. A tzw. prawdy oczywiste weryfikuje niezawodnie życie. Pozdrowienia

Do tego, co Pan napisał dodam jeszcze jedno. W dniu, w którym "oświeciło"
naszych posłów, podane zostały (m.in. na łamach Gazety Wyborczej) dane Komisji
Europejskiej na temat stanu brd w różnych regionach Europy. No i okazało się, że
najbezpieczniej na drogach nie jest wcale w Szwecji (światła cały rok, niskie
limity prędkości, propagandowe opowieści o likwidacji wszelkich zdarzeń
drogowych, ale Niemcy, w których natężenie ruchu jest wielokrotnie większe, w
których nie ma limitów prędkości na wielu autostradach, i w których świateł
mijania używa się wtedy kiedy trzeba, a nie na podstawie odgórnie wprowadzonego
przepisu przez ludzi (tzw. parlamentarzystów) z których wielu nie prowadziło
nigdy w życiu samochodu.
Tylko, że w Niemczech większość ruchu odbywa się po autostradach, a to umożliwia
separację ruchu drogowego od pieszego i pojazdów niesamochodowych. W Polsce, ale
i w Szwecji, nadal wolimy się okłamywać, że mocą przepisu prawnego, a nie
poprzez budowę bezpiecznych dróg, możemy uratować setki istnień ludzkich.

Szwedzi odkryli to nikt się nie wyróżnia

[lukask73]

Tzn. że motocykliści są chronieni, ale w samochody możesz przydzwonić na każdym
skrzyżowaniu?

Dla durnia na drodze

[palestina1]

nie ma znaczenia czy ma właczone światła cały rok czy tez nie.Moim zdaniem to
nic nie da.

A najważniejsza jest jakość dróg!

[Gość: OldBruno]

A najważniejsza jest jakość dróg! A nie autostrady kończące się w polu jak pod Strykowem! Dalszego
ciągu nie widać, nie słychać. Ale w ogóle to jest świetnie, nawet na Krakowskim Przedmieściu.