Ekologiczny cios ministra w energetykę

[Gość: Maciu]

Elektrownie jadrowe - to jest wyjscie.

nic z tego, Kurduple uwazaja, ze wszystkie

[koham.mihnika.copyright]

pierwiastki sa z ukladu ;-{)

Inwestować w nowe technologie, nie stać w miejscu!

[kosmiczny_swir]

Inwestować w nowe technologie, nie stać w miejscu! Można przecież
odzyskać ogromne ilości energii z naszych odpadów w postaci biogazu.
Jest energia wiatru. Jest energia jądrowa. Czemu nikt w Polsce nie
prowadzi badań nad nowymi typami reaktorów które były by
bezpieczniejsze? Czemu tak mało inwestuje się w Polsce w
technologię? Czemu Polska nie tworzy technologii a jest jedynie jej
konsumentem?

[twketman]

Dlatego, że w Polsce panuje socjalizm. Skoro dopłaca się do kopalń, stoczni,
rolników i utrzymuje się zastępy niezwykle nam potrzebnych urzędników od
komplikowania najprostszej nawet sprawy to pieniędzy na jakieś tam badania nie
ma i nie będzie.
Ale za to możemy być dumni z naszych kopalń, stoczni...

W Polsce jest oligopol a nie socjalizm

[kosmiczny_swir]

W Polsce jest oligopol a nie socjalizm. Szefowie związków zawodowych siedzą w
kieszeniach u prezesów kopalń i stoczni. To oni najwęcej na tym zarabiają. W
Polsce nie ma czegos takiego jak Układ. Są za to sieci połączeń koleżeńskich i
zalezności, małe grupy interesów. Plenipotencja i nepotyzm. Nie można mówić, że
socjalizm jest zły albo dobry, albo, że liberalizm jest zły albo dobry. Wszystko
ma swoje wady i zalety. Jedyną dobrą rzecz jaką możemy zrobić to stowrzyć
hybrydę tych twóch filozofii. Tak jak jest to zrobione na przykład w Niemczech.
Niemiecka gospodarka wciąż stabilnie się rozwija i jakoś nie sprawdziły się
katastroficzne scenariusze. To właśnie umiejętne połączenie najlepszych cech
obydwu systemów daje niemieckej gospodarce siłę.

Ekolodzy - nowi komuniści - doprowadza do biedy

[zibiwrocek]

1. blokady budowy dróg
2. blokady budowy zapór i zbiorników wodnych (nie pamiętacie czorsztyna ?, a
chcą też spuścić wodę z włocławka blokując budowę stopnia poniżej)
3. blokada budowy elektrowni atomowych
itd. itp. i tak mozna w nieskończoność

Przed niczym poza dobrobytem nas nie uchronią

Ekologiczny cios ministra w energetykę

[masturbator44]

Im więcej CO2 w atmosferze tym lepiej. Rośliny potrzebują go do życia. A
człowiek ze wszystkimi swoimi fabrykami i tak produkuje mniej niż 1% całego CO2.
Więc takie ograniczenia to bzdura.
Żal dupę ściska jak się widzi kto rządzi tym krajem. A media również niczym
wierne pieski tylko szczekają, zamiast bronić rozsądku.

Kolego skąd masz takie dane?

[kosmiczny_swir]

Kolego skąd masz takie dane? Pokaż mi wyliczenia i badania. A może
usłyszałeś to w Radiu Maryja? Powtarzasz arguenty tych którzy mówią,
że to Bóg rządzi klimatem. Wiesz, religijne oszołomy już dużo narobiły
syfu na świecie. Poczynając od inkwizycji, przez wyprawy krzyżowe,
wojny religijne w Europie a kończąc na fundamentaliźmie islamskim.

[masturbator44]

??
To do mnie??
Jakie dane??
Że rośliny potrzebują CO2 do życia??
czy to, że ludzie generują mniej niż 1% ?
wulkany, gnijące liście, oceany, zwierzęta - to wszystko razem stanowi 99%
źródła CO2.
CO2 było w Karbonie więcej niż obecnie w atmosferze - efekt - więcej roślinności.

Źródła - np. tutaj podają 4% - jest to kwestia dyskusyjna, szukam dalej
www.ace.mmu.ac.uk/Resources/Teaching_Packs/Key_Stage_4/Climate_Change/02p.html
Dajmy się rozwijać roślinom i produkujmy jak najwięcej CO2 !!

BTW.
Nie ma Boga.

Dane dane

[agatsu]

sa nawet ok, ale:

nawet 1% więcej, ale nagle się pojawiające - 100 lat w skali geologicznej to
drobiazg - powoduje zmiany klimatu tak szybkie (tak, tak, to już nie tylko
modele klimatyczne), że przypominają zmiany, jakie towarzyszyły wielkim
wymieraniom w przeszłości. Szybkie zmiany to też wielkie koszta, żeby się
dostosować.

Jak nie wierzysz, że klimat naprawdę się zmienia, i nie wystarczają Ci opinie
fizyków atmosfery (polecam prof. Szymona Malinowskiego z Uniwersytetu
Warszawskiego) to raczej Cie nie przekonam. Heh, są takie osoby, którym pozostał
wyłącznie punkt widzenia.

[Gość: masturbator]

Wierzę, że klimat się zmienia. Ale nie przeceniałbym roli człowieka w tym
procesie. Uważam, że jest to proces naturalny związany bardziej z aktywnością
słońca.
Odradzam wszelką panikę. Kilkanaście lat temu mówiło się, że czeka nas gwałtowne
oziębienie klimatu i era lodowcowa. Teraz, że ocieplenie i, że wszystko zostanie
zalane (spotkałem się już z chyba 20 różnymi prognozami od podniesienia w skali
globu poziomu wody o 5cm do 50m).
Proponuję trochę dystansu. Panika sprzyja oszustom który będą brali łapówki i
dotacje za nikomu nie potrzebne badania.
Nie neguję potrzeby dbania o klimat, ale nic na hurrra bo to się z reguły źle
kończy.

heh,

[agatsu]

ale właśnie geofizycy mówią o wpływie człowieka. Nie narzekam na zdrowy
sceptyzm, ale irytujące jest negowanie zjawisk, opisanych przez specjalistów,
których samodzielnie się nie spróbowało policzyć.

Pojedyńcze doniesienie to mało, fakt, ale jak na konferencji międzynarodowej
gromada fizyków mówi, że jest problem, to ja im wierzę. Zwłaszcza, jak wśród
tych fizyków są osoby, które znam i cenię.

[szefunio1]

> wulkany, gnijące liście, oceany, zwierzęta - to wszystko razem
> stanowi 99% źródła CO2.

Czy zdajesz sobie sprawę, że bredziesz?
Z w/w tylko wulkany są ŹRÓDŁEM CO2. Organizmy żywe nim nie są - one
najpierw pochłaniają CO2, a później CO2 który pochłonęły zostaje
uwolniony spowrotem do atmosfery (w procesie gnicia czy oddychania).
Oceany też nim nie są - CO2 rozpuszcza się w wodzie w miejscach
gdzie jest ona zimniejsza, a wydziela spowrotem do atmosfery w
miejscach gdzie jest ona cieplejsza (rozpuszczalność gazów w wodzie
jest zależna od temperatury). Procesy te nie zwiększają globalnej
ilości CO2 w atmosferze.
Teraz porównajmy skalę ŹRÓDEŁ emisji: Człowiek emituje 30 mld ton
CO2 rocznie, wszystkie naturalne ŹRÓDŁA CO2 razem wzięte 0.3 mld ton
(w tym wulkany ok. 0.2 mld ton rocznie). 99% CO2 to CO2 produkowany
przez człowieka.
Zawartość CO2 w atmosferze wzrosła z 0.028% w epoce
przedprzemysłowej do 0.39% w chwili obecnej.

> CO2 było w Karbonie więcej niż obecnie w atmosferze - efekt -
> więcej roślinności

I to jest akurat prawda. Przypomnę tylko, że w Karbonie poziom
oceanów było o ok. 50 metrów wyższy niż obecnie (np. Ameryka
Północna była archipelagiem wysp), i że po podniesieniu się poziomu
morza o 50 metrów polskie wybrzerze będzie przebiegać mniej więcej
na linii Poznań-Łódź-Warszawa.

[Gość: mS]

> Teraz porównajmy skalę ŹRÓDEŁ emisji: Człowiek emituje 30 mld ton
> CO2 rocznie, wszystkie naturalne ŹRÓDŁA CO2 razem wzięte 0.3 mld ton
> (w tym wulkany ok. 0.2 mld ton rocznie). 99% CO2 to CO2 produkowany
> przez człowieka.

Kto ci takich pierdół naopowiadał. 99%? "Whereas human sources of CO2 amount to
just 3% of natural emissions" earthsave.org/globalwarming.htm

A największy wpływ na klimat i tak ma metan, który w 85% pochodzi od zwierząt.

[szefunio1]

> Kto ci takich pierdół naopowiadał. 99%? "Whereas human sources of
CO2 amount to
> just 3% of natural emissions" earthsave.org/globalwarming.htm

Problemy ze zrozumieniem tekstu pisanego?
Pisałem o ŹRÓDŁACH. Gnijąca roślina emituje CO2 do atmosfery, ale
nie jest jego ŹRÓDŁEM - po prostu gnijąc "zwraca" do atmosfery CO2,
który pochłonęła w czasie życia.
Tak samo ŹRÓDŁEM nie jest woda morska, w której w rejonie arktycznym
rozpuścił się CO2 (wysoka rozpuszczalność w niskich temperaturach),
a w rejnonie równikowym się z niej ponownie wydzielił (niska
rozpuszczalność w wysokich temperaturach).

> A największy wpływ na klimat i tak ma metan, który w 85% pochodzi
> od zwierząt.

Metan jest faktycznie kilkadziesiąt razy silniejszym gazem
cieplarnianym niż CO2, ale:
- jego źródła emitują go kilkaset razy mniej niż źródła CO2
- w ziemskiej atmosferze nie jest trwały: po wzniesieniu się do
termosfery ulega utlenieniu:
CH4 + 2O2 -> CO2 + 2H2O

[Gość: masturbator]

50 m?

hehe
średnio GSL podnosi się o 2mm/rocznie (i to już jest dużo).
Kiedy podniesie się do 50m ?
50m = 5.000 cm = 50.000 mm
50.000 / 2 = 25.000
czyli w takim tempie za 25 tysięcy lat polskie wybrzeże będzie przebiegać na
linii Poznań - Łódź - Warszawa
....
tylko że nie będzie już wtedy ani polskiego wybrzeża, ani Polski, że nie wspomnę
o Warszawie :P
Za jakieś 200 lat podniesie się o 40cm
uuuuuuu !!
aaaaaaa !!
Potop Potop ratujmy się, budujmy arkę
:P


Co do CO2 w atmosferze, ktoś kiedyś podał dobry przykład
cały węgiel na planecie jaki teraz spalamy pochodzi z roślin które kiedyś na tej
planecie wyrosły - który to węgiel one z tej atmosfery pochłonęły.
To jest naturalny proces - węgiel teraz do tej atmosfery wraca.
Zresztą - więcej węgla = więcej roślin = więcej tlenu produkowanego.
Natura ma swoje zabezpieczające sprzężenia zwrotne i pychą jest myśleć, że my
marne ludziki mamy jakikolwiek na nią wpływ.

[szefunio1]

> 50 m?
>
> hehe
> średnio GSL podnosi się o 2mm/rocznie (i to już jest dużo).
> Kiedy podniesie się do 50m ?

W latach 2004-2007 podnosił się już o 3 mm rocznie.
Ta przybywająca woda pochodzi głównie z topniejących lodów
Antarktydy oraz topniejącej wiecznej zmarzliny na Syberii i w
Kanadzie. Im będzie cieplej tym "linia topnienia" będzie się
przesuwała do miejc z coraz grubszym lodem/zmarzliną.
Proces będzie więc przyspieszał. Realne są przyrosty poziomu rzędu
kilkunastu cm rocznie (w historii Ziemi takie się zdarzały).

> Co do CO2 w atmosferze, ktoś kiedyś podał dobry przykład
> cały węgiel na planecie jaki teraz spalamy pochodzi z roślin które
> kiedyś na tej planecie wyrosły - który to węgiel one z tej
> atmosfery pochłonęły. To jest naturalny proces - węgiel teraz do
> tej atmosfery wraca.

Powonie więc przypomnę, że wraz z tym 'wracaniem' klimat również
będzie 'wracał' do tego jaki panował w chwili gdy te rośliny rosły
(np: poziomu oceanów o 50 metrów wyższego niż obecnie)

> Natura ma swoje zabezpieczające sprzężenia zwrotne.

Oczywiście, oto jedno z możliwych zabezbieczeń:
Zbyt duże zmiany w przyrodzie wywołane przez ludzi->Zmiana klimatu
powodująca drastyczną redukcję ilości ludzi->Powród przyrody do
stanu gdy na Ziemi żyło niewielu ludzi.

[twketman]

Kolego skąd masz takie dane? Wyliczenia i badania na stół proszę! A może
wyczytałeś to wszytko w GW?

[Gość: 47my]

Naukowcy z Danii ,Norwegii i Angli wypowiadali sie na ten temat jesli sie nie
myle w N24 .Niegdacz i nie paplaj tylko dlatego ze ONZ jak i inne spolki ten
temat preferuje dla napedzania K a s y.

Wychodzą pisduarowe kompetencje do rządzenia .....

[hans564]

... mina goni minę, IV NeoBolszewicka ! :-(

Gazownia trochę przeinaczyła, coby defetyzmu nie

[nowytor.nowytor8]

siać wśród maluczkich i coby dalej w cuda wierzyli:

"W przyszłym roku zabraknie cementu
Wtorek, 9 października (15:49)
W przyszłym roku zużycie cementu w Polsce wyniesie 18-18,5 mln ton, w kolejnych latach potrzeba będzie 23 mln ton. Tymczasem z powodu zmniejszenia liczby uprawnień do emisji CO2, cementownie będą mogły wyprodukować 12,9 mln ton tego surowca - wynika z analiz Stowarzyszenia Producentów Cementu (SPC).

Podczas konferencji prezes Stowarzyszenia Andrzej Balcerek przypomniał, że Komisja Europejska, w marcu 2007 roku, zmniejszyła o prawie 30 proc. przyznane Polsce limity uprawnień do emisji CO2 na lata 2008-2012 - do 208,5 mln ton rocznie.

Zdaniem prezesa, decyzja ta szczególnie uderza w branżę cementową.
- Pozwoliłoby to na produkcję zaledwie 12,9 mln ton cementu rocznie, czyli o prawie 50 proc. mniej niż wynosi szacowane zapotrzebowanie na cement w najbliższych latach - podkreślił.

- Administracja rządowa próbuje stosować rozwiązanie polegające na równym ograniczeniu emisji dla wszystkich sektorów przemysłowych. Jest to niezrozumiałe i stojące w sprzeczności do rozwiązań stosowanych w innych krajach europejskich, które przerzuciły ciężary redukcji emisji CO2 na sektory energetyczne - dodał.

Balcerek zwrócił uwagę, że po modernizacjach polskich zakładów cementowych wskaźnik emisji na tonę produkowanego cementu należy do najniższych w Europie.

W ostatnich latach znacznie spadła energochłonność produkcji cementu. Radykalnie zmniejszyła się też emisja pyłów. W 1989 roku do atmosfery emitowano 100 tys. ton pyłów rocznie (5,9 kg na tonę wyprodukowanego cementu), a w 2003 roku już tylko 3 tys. ton rocznie (0,27 kg na tonę wyprodukowanego cementu).

- Przemysł cementowy w Polsce, który jako jeden z pierwszych w kraju, jeszcze przed 1 maja 2004 r., dostosował się do standardów Unii Europejskiej, staje obecnie przed problemami wynikającymi z zasad funkcjonowania europejskiego systemu handlu emisjami CO2 - powiedział Balcerek. Wartość inwestycji w tej branży w latach 1990 - 2003 szacowana jest na 5 mld złotych.

Obecnie w przemyśle pracuje 17 nowoczesnych pieców. Ich właścicielami są grupy: Cemex (Cemex Polska Sp. z o.o.: Zakład Chełm, Zakład Rudniki), CRH (Grupa Ożarów SA - Grupa Ożarów, Cementownia Rejowiec), Dyckerhoff (Cementownia Nowiny), HeidelbergCement (Górażdże Cement SA - Cementownia Górażdże, Ekocem Sp. z o.o.), Lafarge (Lafarge Cement - Zakład Kujawy, Zakład Małogoszcz), Mapei (Górka Cement Sp. z o.o), Miebach (Cementownia Odra SA), Polen Cement (Cementownia Warta SA), Polska Energetyka Holding SA (Cementownia Nowa Huta SA).

Pierwsza cementownia powstała na ziemiach polskich sto pięćdziesiąt lat temu, w 1857 roku. Założył ją radca stanu w Królestwie Polskim Stanisław Ciechanowski w miejscowości Grodziec k. Zawiercia. Była jednocześnie piątą cementownią na świecie.
biznes.interia.pl/domy/aktualnosci/news/w-przyszlym-roku-zabraknie-cementu,990917,4207

Ekologiczny cios ministra w energetykę

[biery]

Gdzieś przeczytałem, że wszystkie rośliny wytwarzają w Polsce w
ciągu roku ok 200 mln ton tlenu ( 20 ton tlenu wytwarza 1 ha lasu w
ciągu roku x 50 000 km kw - tyle jest pwierzchni lasów w Polsce +
pozostałe rośliny). Jak z tego widać tlenu tego nie wystarcza do
utlenienia węgla emitowanego przez przemysł polski. Jesteśmy w ten
sposób importerem tlenu. Gdyby było tak na całym świecie to ilość
tlenu w atmosferze spadałaby. Zabiegi UE są więc jak najbardziej
rozsądne.

[Gość: darkonza]

biery napisał:

> Gdzieś przeczytałem, że wszystkie rośliny wytwarzają w Polsce w
> ciągu roku ok 200 mln ton tlenu ( 20 ton tlenu wytwarza 1 ha lasu
w
> ciągu roku x 50 000 km kw - tyle jest pwierzchni lasów w Polsce +
> pozostałe rośliny). Jak z tego widać tlenu tego nie wystarcza do
> utlenienia węgla emitowanego przez przemysł polski. Jesteśmy w ten
> sposób importerem tlenu. Gdyby było tak na całym świecie to ilość
> tlenu w atmosferze spadałaby. Zabiegi UE są więc jak najbardziej
> rozsądne.

chyba coś kolega pokręcił
jeśli ilość tlenu którą wytwarzaja lasy to 200mln ton to oznacza że
przerabiaja one 275mln ton dwutlnku wegla

[biery]

Chciałem powiedzieć, że 200 mln ton tlenu, wytwarzanego rocznie w
Polsce przez wszystkie rośliny to akurat tyle, żeby spalić
wydobywany u nas węgiel - ok 100 mln ton(łączy się z tlenem w
proporcji 1:2). A przecież spalamy jeszcze inne paliwa: drewno,
benzynę, ON, gaz. W ten sposób Polska musi "pożyczać" tlen z poza
swoich granic.

Ciekawe to ze nikogo nie obachodzi

[wiedmak]

ze nie ma powiazania miedzy ociepleniem klimatu a iloscia produkowanego CO. Jest
natomiast odwrotnie, wraz z ociepleniem klimatu wzrasta ilosc CO2 w powietrzu
(bo zmniejsza sie jego rozpuszczalnosc w oceanach. Ciemnymi masami jest latwo
kierowac.

Trybunał stanu!!!

[man_sapiens]

", nasz kraj sam pozbawił się takiej szansy - nie przysłaliśmy prośby o korektę
w odpowiednim czasie. - Polska nie zgłosiła żadnego wniosku o korektę. Więc poza
procesem przed ETS nie ma żadnych możliwości na podwyższenie swojego limitu
emisji CO2"

Za takie niechlujstwo - trybunał stanu.

Ekologiczny cios ministra w energetykę

[bravor]

brakuje mi tutaj najważniejszej informacji, od kogo polskie zakłady kupują
brakujące limity na emisję CO2? Co to znaczy, że na wolnym rynku czy giełdzie.
Znaczy to tylko tyle, że ktoś dostał tych limitów za dużo. Nie zdziwiłbym się,
że są to zakłady z Niemiec, Szwecji czy Francji. W końcu te kraje muszą jakoś
odzyskać miliardy ojro pakowane w gospodarkę "nowych" krajów UE. To jest
przekręt roku tych buców z Brukseli.

[marweg25]

Oczywiście, że na wolnym rynku - na giełdach zresztą tych samych, na
których handluje się energią elektryczną. Niestety Polska jest z
bardzo niewielu krajów europejskich, których energetyka opiera się
głównie na węgli czyli w obecnej sytuacji dostatnie najbardziej po
dupie. Warto jeszcze dodać, że ten limit wyznaczony przez UE jest
zdecydowanie niższy niż ograniczenia emisyjne dla naszego kraju
wynikające z protokołu Kioto.
No cóż cały ten system stworzono przecież nie po to, żeby chronić
środowisko, ale po to, żeby ktoś na tym interesia zarobił grubą
kasę.

Limity

[agatsu]

mają służyć poprawie wydajności, kupuje się od tych, którzy potrafili ograniczyć
emisję. Idea z zasady słuszna, chociaż pewnie w praktyce przydzielanie limitów
może nie być idealne. Ale nie przesadzałabym z przekrętem roku Brukseli,
energetyka to jeden z unijnych priorytetów.

[marweg25]

Tyle, że te inne kraju są na wyższym etapie rozwoju niż my i mają na
to kasę. Poza tym innym sposobem na "dodanie " sobie limitów jest
robienie inwestycji proekologicznych w krajach trzeciego świata.
U nas jak żadnym innym kraju europejskim limity uderzą głównie w
energetykę, gdzie poprawa wydajności jest trudna do osiągnięcia
chyba, że zamiast węgla zaczniemy wykorzystywać gaz, ale tu kłanie
się jeszcze większe uzależnienie od Rosji. Konieczne jest zbudowanie
elektrowni jądrowej, ale to trwa całe lata. Dla nas wszystkich
oznacza to po prostu podwyżki, podwyżki i podwyżki.

[Gość: gaz4]

Właśnie przy produkcji elektryczności można w największym stopniu zmniejszyć emisję CO2. Tyle tylko, że działania władz nijak się mają do tej szansy. PO obiecała cud, ale przy takich ru.. jak ten nie widzę tego. Ciepłownie powinny na maxa dostawać po kieszeniach, a elektrociepłownie powinny być pieszczone. A tu widzę jest odwrotnie. Jesteś zapyziałą ciepłownią, to możesz emitować co chcesz i ile chcesz. Aż żal dupę ściska gdy widzi się tego typu działania.

Ekologiczny cios ministra w energetykę

[leszek993]

Zawsze podwyżki cen trzeba czymś tłumaczyć no to teraz czas na ekologię.Czyli
mydlenie oczu by znowu nas po kieszeni walnąć.Ale o wypłatach i ich wysokościach
jakoś cisza kompletna.Ceny mamy z Unii a niektóre wyższe od unijnych a zarobki z
Górnej Volty albo Zanzibaru.To nie jest żaden kapitalizm to jest niewolnictwo 21
wieku.Ale wszystko do czasu,bo może być w Polsce taka rewolta jakiej Europa nie
widziała.Komunistyczna Bruksela nadal nie widzi Polskich problemów,a nasi
delegaci pilnują jedynie swoich diet i kasiory.

Ekologiczny cios ministra w energetykę

[Gość: ?...]

Mozna sprobowac zmniejszyc prognozowane wplaty do kasy UE i napisac
we wniosku iz jest to spowodowane dodatkowymi kosztami, lub wrecz
zmniejszyc prognozowany wzrost pkb.

Ekologiczny cios ministra w energetykę

[Gość: qq]

kiedy rzad zrobi kampanie na rzecz oszczedzania pradu ? Kiedy ruszy lawina na
energooszczedne zarowki, a ludzie przestana wszystko (ogrzewanie, kuchenki
etc)opierac na pradzie ?
Kiedy bedzie jakies wsparcie dla wlasnych instalacji do
grzewania wody (kolektory cieplne) ?

Zabrać kasę i wystąpic z tej pierd#olonej UE!!!

[mil1231]

Tym chojom chodzi tylko o udupienie naszej gospodarki..

I pan zapłaci, i pani zapłaci...

[Gość: f]

Wszak władza już nie ta i 'tanie państwo' to przeszłość...

Może Japończycy wymyślą małe ładne pudełeczko, które daje 3 fazy po 125A i
wszyscy będą szczęśliwi w końcu? A może warto tam na górze przeprowadzić akcję
masowego powtórnego zamieniania się na głowy z własnym fallusem[bo pierwsza
zamiana dzieje się chyba automatycznie po objęciu stołka...]

Ekologiczny cios ministra w energetykę czy nasze

[Gość: gość]

portfele. Energetyka przerzuci koszt opłat na ceny energii i znowu my zapłacimy
za nieudolność naszego rządu.

Ekologiczny cios ministra w energetykę

[Gość: Kamil]

Ludki, pobawilem sie troche matematyka z podstawowki i wyszlo mi, że cena prądu
z powodu limitow CO2 wzrosnie o niecale 1,5 grosza za kW/h. Wziolem pod uwage
produkcje pradu w roku 2005 (dane gus), cene emisji 20 euro/tone CO2, oraz
podany w artykule przewidywany deficyt uprawnien w energetyce. Przy obecnej
cenie 40gr za kW/h (łączna cena) wydaje sie to niewiele :)