PO: obniżymy prowizje OFE

[bq]

No i właśnie dlatego nie można puścić w kapitaliźmie wszystkiego samopas na
żer wolnego rynku.

PO: obniżymy prowizje OFE

[Gość: svb]

wolny rynek ręcznie sterowany przez wiedzących lepiej; dlaczego
2.5% - obniżmy do 2, nie - do 1 , nie - lepiej do 0; albo niech
towarzystwa dopłacają za to że mogą nas obslugiwac

[Gość: a]

Hehe, a dlaczego nie 7%, jak można 10 albo 15, potem 50, a nawet
200% - wtedy prezes zarobi trzy miliony miesięcznie w nagrodę za
swoją "inicjatywę" za to emeryci będą zdychać pod mostami i będzie
superwolnorynkowo.

[metall]

Gość portalu: a napisał(a):

> Hehe, a dlaczego nie 7%, jak można 10 albo 15, potem 50, a nawet
> 200% - wtedy prezes zarobi trzy miliony miesięcznie w nagrodę za
> swoją "inicjatywę" za to emeryci będą zdychać pod mostami i będzie
> superwolnorynkowo.

Gdyby było wolnorynkowo (nawet bez "super-"), to prowizja mogłaby być nawet
300%. Problem firmy jak sobie klientów znajdzie. Jak klienci są zmuszeni -
państwowym aparatem przymusu - do bycia klientem, to mamy reżim, a nie wolny rynek.

[Gość: s]

A o zmowach cenowych słyszałeś? Od kilkunastu lat mamy w Polsce
coraz więcej banków i coraz droższe usługi bankowe. A przecież rząd
nie zmusza nikogo do korzystania z banków.

[metall]

Gość portalu: s napisał(a):

> A o zmowach cenowych słyszałeś? Od kilkunastu lat mamy w Polsce
> coraz więcej banków i coraz droższe usługi bankowe. A przecież rząd
> nie zmusza nikogo do korzystania z banków.

Spróbuj zapłacić składkę ZUS gotówką w oddziale tej instytucji.
Pracownik najemny z banków może się wynieść jak mu za drogo, a z OFE nie.
Że w bankowości nie ma wolnego rynku już nawet nie wspomnę.

[losiu4]

Gość portalu: svb napisał(a):

> wolny rynek ręcznie sterowany przez wiedzących lepiej; dlaczego
> 2.5% - obniżmy do 2, nie - do 1 , nie - lepiej do 0; albo niech
> towarzystwa dopłacają za to że mogą nas obslugiwac

sprawa prosta: dostali pieniądze i mieli na nich zarabiać, to niech
biorą procent od _zysków_, a nie _składek_. A jak nie - łaski bez -
polikwidować to towarzycho.

Pozdrawiam

Losiu

[Gość: Krzysztof]

Mam pytanie - a jkai to wolny rynek, ze OFE chcą zarabiać nawet i
wtedy gdy ich klienci tracą? Co to za zarządzanie że jednak stracili
i to dużo. Jkai to wolny rynek, w którym są różne Bauce, Lewickie i
inne takie osobuy będące kiedyś członkami rządu. To jest kurde
kapitalizm polityczny!!
A prowizje winny być od zysku a nie od zarządzania. I kapitał
gwarancyjny na pokrycie strat.

a może by sprawdzić czy nie było zmowy?

[Gość: fox.mulder]

wiadomo że OFE to kartel/mafia i nic im nie można zrobić.

[metall]

Gość portalu: fox.mulder napisał(a):

> wiadomo że OFE to kartel/mafia i nic im nie można zrobić.

A co tu sprawdzać? Gołym okiem widać, że zmowa była i jest - między (p)osłami i OFE.

[kakens]

Można, tylko muszą być stworzone warunki.
Jak masz dwa sklepy obok siebie, to jeśli właściciele będą idiotami, to wyrżną
się obniżkami cen, jeśli mają trochę oleju w głowie to się dogadają.
Tak np. działa MediaMarkt i ElectroWorld na Bielanach.

Populisci?

[ws21]

No i czym sie roznicie od PiS w swojej glupocie? Prosze mi wykazac
na cyfrach , jak to prowizja PTE do ktorego naleze zrzera moja
emeryture. Mi juz sie nie chce nawet wykazywac jaka to piramidalna
glupota. Emaryture najwyzej zrzeraja oplaty za zarzadzanie, ale po
pierwsze nie o tym mowa, a po drugie to w wiekszosci nie sa oplaty
na rzecz PTE ale na przyklad swoja dole pobiera bank
dypozytariusz ....
Moja emeryture skutecznie zrzera ZUS swoim wskaznikiem waloryzacji
kapitalu poczatkowego.

[Gość: antysocjal]

No wykaż tę głupotę.
Tutaj masz dane odnośnie opłat:
www.knuife.gov.pl/su/fundusze/temat6/index.shtml
Jak opłaty od składki są takie nic nie znaczące, to dlaczego ich nie zlikwidują
całkowicie, zaoszczędzą na systemach komputerowych do ich wyliczania.

Tak wysokie opłaty powodują, że jak ktoś zaczyna odkładanie do OFE, to będzie
miał na koncie OFE 100% wpłaconego kapitału dopiero po kilku latach.
To ja dziękuję za taki system, dlaczego nie mogę tych pieniędzy wpłacić na
zwykłą lokatę, tam nie ma prowizji od wpłaconego kapitału?

[ws21]

Prosze bardzo. Zarobek 2000 zl/mc. ZUS przekazuje (a zasadze
ponienien przekazac) do OFE 146 zl/m-c. Prowizja w moim OFE 2 lata
10%, nastepnie 3.5%. Koszty - 2 lata 350,64 + 61,31 za kazdy
nastepny rok. Daje to 1226 zl po 20 latach.
Wspanialy pomysl - obnizymy o 2 punkty procentowe. Ile to wyniesie?
70 zl za 2 pierwsze lata, + 700 zl za nastepnych 20 lat. Brawo,
zaoszczedzilem 770 zl. Ile to w emeryturze? Da mi to 3.20 zl w
miesiecznej emeryturze. Ale ciemny lud to kupi.
Bo ci zlodzieje kapitalisci ....
A kapital w poczatkowy w ZUS waloryzowany wskaznikiem ponizej
inflacji to malo interesujacy temat. A ja tam mam 1 500 000 zl. 1 %
wiecej to bagatela 15 000 zl w roku. Widac, ze dziennikarze (i
politycy!) nie lubia rachunkow, humanisci. Walczymy o 770 zl zysku
w ciagu 22 lat, 15 000 rocznie olewamy.

[Gość: A1]

: Ale ciemny lud to kupi

a nie kupi? gdyby nie kupował to takie kreatury
jak Chlebowski nie straszyłyby z TV

oczywiście masz 100% racji w swoich wyliczeniach

Tylko 99%

[ws21]

Bo pomylilem sie o jedno 0. Mam kapitalu 150 000, zysk roczny z 1%
waloryzacji 1500 zl, * 22 lata... Wiec sensu to nie zmienia, ale
chcialo by sie miac 1,5 mln w ZUS.

[Gość: antysocjal]

Dzięki.

W ogóle pozbyć się tych pijawek!

[ukos]

Wpłacać składkę na indywidualne konto i niech każdy inwestuje jak
chce, z jedynym ograniczeniem takim jak dla IKE - nie można
skonsumować przed osiągnięciem wieku emerytalnego. Jak ktoś nie
będzie potrafił, to sobie wynajmie zarządcę. Tak jest w Singapurze i
jakoś nie słychać, żeby tam emeryci umierali z głodu.

[ws21]

Piekna wizja. Bo banki na calym siecie, a w Polsce szczegolnie
pracuja bez prowizji ....
A swistak siedzi i zawija je w te sreberka .....

PO: obniżymy prowizje OFE

[Gość: graf]

Wystarczy zrobić tylko JEDNĄ JEDYNĄ rzecz.
Znieść obowiązek ubezpieczenia w OFE i prowizje znikną w 2 dni.

[kakens]

Dokładnie, bo teraz po co mają obniżać skoro "czy się stoi czy się leży to do
OFE się należy"??

[metall]

Pełna zgoda panowie.
Jest tylko jedna partia, która to głosi.

PO: obniżymy prowizje OFE

[losiu4]

gra pod publiczkę. Rozwiązaniem byłoby wywalenie całych tych OFE
(ZUSu też) w sensie: kto sie chce w nich ubezpieczać - niech sie
ubezpiecza. A kto nie - to nie. I wtedy byłby wolny rynek

Pozdrawiam

Losiu

[Gość: A1]

> gra pod publiczkę. Rozwiązaniem byłoby wywalenie całych tych OFE
> (ZUSu też) w sensie:

a co z tymi co pracowali w PRL? do gazu?

oj glupi ty głupi...

[Gość: 24]

Na tych z PRLu powinno się wydzielić odrębny fundusz z budżetu. Mogę
płacić podatki na tych ludzi, bo to nie ich wina, że nie mogli sobie
samodzielnie odkładać na emeryturę. Jeżeli będę wiedzieć, jaka część
moich podatków idzie na ten cel i do kogo trafia, mogę płacić. Ale
odkąd skończył się PRL, każdy powinien odkładać sobie na emeryturę
samodzielnie, na własne konto, a potem dostać tyle, ile sobie
odłożył. Zadnych KRUSów, a wcześniejsze emerytury tylko pod
warunkiem, że za pieniądze, które sobie taki ktoś zdążył odłożyć w
tym krótszym czasie.

[metall]

Gość portalu: 24 napisał(a):

> Na tych z PRLu powinno się wydzielić odrębny fundusz z budżetu.

Zasilany kasą z prywatyzacji na przykład.

> Mogę
> płacić podatki na tych ludzi, bo to nie ich wina, że nie mogli sobie
> samodzielnie odkładać na emeryturę. Jeżeli będę wiedzieć, jaka część
> moich podatków idzie na ten cel i do kogo trafia, mogę płacić. Ale
> odkąd skończył się PRL, każdy powinien odkładać sobie na emeryturę
> samodzielnie, na własne konto, a potem dostać tyle, ile sobie
> odłożył. Zadnych KRUSów, a wcześniejsze emerytury tylko pod
> warunkiem, że za pieniądze, które sobie taki ktoś zdążył odłożyć w
> tym krótszym czasie.

Prawda.

[Gość: A1]

> Gość portalu: 24 napisał(a):
>
> > Na tych z PRLu powinno się wydzielić odrębny fundusz z budżetu.
>
> Zasilany kasą z prywatyzacji na przykład.

ale już jest na to za późno...
na prywatyzacji zarobił JK Kaczmarek, Kulczyk, Kuna z Żaglem
itp. itd bo
to jest trzecia rp, zbudowana przez geniusza Balcerowicza
Tuska i Pawlaka którzy w tym biznesie są od zawsze
a wy chłopaki możecie sobie pogdybać i popostulować
a wasz geniusz z Kaszub obieca że obniży waszą
prowizję do OFE o 3zł/mc więc powinniście to pod nogi podejmować
jaki to wielki pan jest...

[metall]

Gość portalu: A1 napisał(a):


> ale już jest na to za późno...
> na prywatyzacji zarobił JK Kaczmarek, Kulczyk, Kuna z Żaglem
> itp. itd bo
> to jest trzecia rp, zbudowana przez geniusza Balcerowicza
> Tuska i Pawlaka którzy w tym biznesie są od zawsze
> a wy chłopaki możecie sobie pogdybać i popostulować
> a wasz geniusz z Kaszub obieca że obniży waszą
> prowizję do OFE o 3zł/mc więc powinniście to pod nogi podejmować
> jaki to wielki pan jest...
>

"Wolne" media ubiorą to w bardziej przystępną dla motłochu (bo to przecież on
decyduje w demokracji) formę i powalczymy w następnych wyborach prezydenckich.

[losiu4]

Gość portalu: A1 napisał(a):

> a co z tymi co pracowali w PRL? do gazu?

spłacić ich trzeba po prostu. A do tego niepotrzebne są ani OFE ani
ZUSy.

Pozdrawiam

Losiu

[Gość: A1]

toż spłacasz frajerze...

prem Tusk v-ce Pawlak i ich sitwa już o to zadbał żebyś ty to musiał robić
sprzedając za bezcen różne PZU, BPH, CPNy itd...

teraz ten menel Chlebowski obiecuje ci za to jakieś ochłapy
ciesz się...

[Gość: albrecht krzywy]

taaaak

brak struktury finansowej i dzikie odmiany kapitalizmu ludzkosc
cwiczyla przez tysiace lat. efektem byly ciemne, brudne i
niedouczone masy i feudalizm broniacy sie w ogromnych zamkach.
a potem ciemne masy uzyly przewagi liczebnej i wyrznely panow w pien
i mielismy 3 wieki kiedy to parchate chamy rozhulaly sie w swoim
totalnym zezwierzeceniu i bestwialstwie.

jesli chcesz byc miliarderem i masz w d*** biednych tego swiata to
przygotuj sie na to ze jak glod przyjdzie to oni cie zezra.
chocbys sie zes*** to nie zatrzymasz naporu ciemnoty.

POpuliści: te złote myśli to w Macchu Pichu

[Gość: A1]

powstały?

[metall]

bq napisał:

> No i właśnie dlatego nie można puścić w kapitaliźmie wszystkiego samopas na
> żer wolnego rynku.

No dlaczego?
Co mają wspólnego przymusowe ubezpieczenia, płacone wyselekcjonowanym firmom z
kapitalizmem i wolnym rynkiem? Przecież to czysty socjalizm i gospodarka
planowana, czy planowa.

PO: obniżymy prowizje OFE

[Gość: e]

> No i właśnie dlatego nie można puścić w kapitaliźmie wszystkiego samopas na
> żer wolnego rynku.


o uczeń Gadomskiego się odezwał...

przymus i wolny rynek to wykluczające się pojęcia

PO: obniżymy prowizje OFE

[Gość: jet]

Od samego początku należało stworzyć osobny fundusz emerytalny, na który szły by
wszystkie pieniądze z prywatyzacji, z tego funduszu finansowano by emerytury
tych, co pracowali w PRL i "odkładali" na ZUS kilka dolarów miesięcznie. Dziś
nie byłoby wrzasku wokół prywatyzacji - skorzystaliby na niej emeryci i nie
słuchaliby głupot w Radiu Maryja.
Cała reszta spokojnie odkładałaby sobie kasę na własnym rachunku bankowym, z
którego nie mogłaby wyciągnąć kasy przed 65 rokiem. System byłby i sprawiedliwy
i stabilny, bez tykającej obecnie bomby demograficznej, którą usiłuje się
rozbroić finansowymi zachętami do płodzenia frajerów, by w przyszłości spłacili
długi swoich ojców i dziadków, o ile wcześniej nie uciekną za granicę. Komunizm
upadł ale socjalizm ma się lepiej niż za Gierka.

[metall]

Czyli proponujesz taką wolność, ale nie do końca.
Dlaczego na rachunku bankowym, a nie jakimś innym lub w ogóle? I dlaczego
człowiek przed 65 rokiem życia nie może dowolnie dysponować własnymi pieniędzmi,
a po 65tym już tak. Już lepiej by było chyba odwrotnie.

[Gość: jet]

Jak dla mnie może nie być ograniczeń, sęk w tym że większość społeczeństwa to
jednak jednostki o ograniczonej poczytalności, jeśli pozwolisz im dziś przejeść
kasę, to jutro wybiorą Ci Leppera z Kaczyńskim i zabiorą Twoje oszczędności w
ramach tzw sprawiedliwości społecznej. By uniknąć takiego scenariusza wolę
zrezygnować z części swobody w tej materii.

[metall]

Gość portalu: jet napisał(a):

> Jak dla mnie może nie być ograniczeń, sęk w tym że większość społeczeństwa to
> jednak jednostki o ograniczonej poczytalności,

Dlatego właśnie nie pozwólmy im decydować. Zmieńmy prawo tak, żeby nawet jak
sobie wybiorą Leppera, to sobie a nie nam i nasza "kaska" będzie bezpieczna. Tak
- mówię zapomnijmy o demokracji.

Te jednostki mają ograniczoną poczytalność tylko w tłumie. O samych sobie
potrafią decydować, a jak nie, to szybko się nauczą. Zauważ, że na przykład
menele raczej z głodu nie umierają, co oznacza, że potrafią tak zarządzać tym co
mają, że na "bułkę" im wystarczy.
Pozwólmy ludziom decydować o ich własnym losie, bo zrobią to dużo lepiej niż
zdecydowaliby o losie innych.

[Gość: jet]

> Dlatego właśnie nie pozwólmy im decydować. Zmieńmy prawo tak, żeby nawet jak
> sobie wybiorą Leppera, to sobie a nie nam i nasza "kaska" będzie bezpieczna.

--to nic nie da, oni to prawo zmienią jutro i "kaska" i tak nie będzie
bezpieczna, chyba że ulokowana za granicą. Zawistny i mściwy motłoch nie cofnie
się przed prawem i prędzej dopuści się ludobójstwa niż zrezygnuje z cudzej
własności. Już to ludzkość przerabiała i nie ma sensu tego powtarzać.

> Pozwólmy ludziom decydować o ich własnym losie, bo zrobią to dużo lepiej niż
> zdecydowaliby o losie innych.

--jestem za, tylko że to pięknie brzmi w teorii- pewne zabezpieczenia przed
jednostkami nieprzewidywalnymi muszą być. Nic złego się nie stanie jeśli
ograniczysz możliwość przechulania oszczędności przed emeryturą.

[metall]

Gość portalu: jet napisał(a):

> Zawistny i mściwy motłoch nie cofnie
> się przed prawem i prędzej dopuści się ludobójstwa niż zrezygnuje z cudzej
> własności.

Do "zawistnego motłochu", "dopuszczającego się ludobójstwa" (nie przesadzajmy)
się strzela.

> --jestem za, tylko że to pięknie brzmi w teorii

Dlaczego w teorii? Jakoś przez kilka tysięcy lat znanej historii tak to
działało. Przymus ubezpieczeń wprowadzono przecież stosunkowo nie dawno.

> Nic złego się nie stanie jeśli
> ograniczysz możliwość przechulania oszczędności przed emeryturą.

Toż przecież przymus ZUS i OFE nic innego nie robi.

[Gość: jet]

> Toż przecież przymus ZUS i OFE nic innego nie robi.

--Właśnie robi coś więcej niż tylko "blokuje środki"- większość pieniędzy
wpłaconych do ZUS przepadnie na emerytury dla innych. Co do OFE, jak dziś się
okazuje, kasa tam odłożona nie do końca należy do właściciela. Np. jeśli w wieku
65 lat, pierwszego dnia na emeryturze odkryje ktoś, że jest chory i tylko
skomplikowana i droga operacja umożliwi mu przeżycie kolejnych 20 lat na
emeryturze, to nie będzie mógł wypłacić np. połowy oszczędności aby sfinansować
zabieg i nacieszyć się jeszcze życiem. OFE jego własnej kasy mu nie wypłaci,
uśmierci nieszczęśnika, a następnie przejmie jego własność rodzinie pokazując
środkowy palec.

[metall]

Gość portalu: jet napisał(a):

>
> --Właśnie robi coś więcej niż tylko "blokuje środki"- większość pieniędzy
> wpłaconych do ZUS przepadnie na emerytury dla innych.

Jeżeli zgadzamy się (ja nie, Ty tak) na ograniczanie naszej wolności w
dysponowaniu naszymi pieniędzmi, choćby tylko - jak proponujesz - do
"niepozwolenia na ich przepicie", to droga ta prowadzi wprost do przymusowego
ZUSu. Nie widzisz tego?

> Co do OFE, jak dziś się
> okazuje, kasa tam odłożona nie do końca należy do właściciela. Np. jeśli w wiek
> u
> 65 lat, pierwszego dnia na emeryturze odkryje ktoś, że jest chory i tylko
> skomplikowana i droga operacja umożliwi mu przeżycie kolejnych 20 lat na
> emeryturze, to nie będzie mógł wypłacić np. połowy oszczędności aby sfinansować
> zabieg i nacieszyć się jeszcze życiem. OFE jego własnej kasy mu nie wypłaci,
> uśmierci nieszczęśnika, a następnie przejmie jego własność rodzinie pokazując
> środkowy palec.

I dlatego ja jestem za pełną wolnością, a Ty zgadzasz się na jej ograniczanie.
No to ją ograniczają.

A jak ten człowiek dowie się o chorobie dwa dni przed emeryturą, to ma umrzeć?
Uważasz przecież, że zasadne jest zabronić mu ruszać jego własną kasę.

[Gość: jet]

> Jeżeli zgadzamy się (ja nie, Ty tak) na ograniczanie naszej wolności w
> dysponowaniu naszymi pieniędzmi, choćby tylko - jak proponujesz - do
> "niepozwolenia na ich przepicie", to droga ta prowadzi wprost do przymusowego
> ZUSu. Nie widzisz tego?

--jest różnica między przymusowym wpłacaniem do ZUS, a przymusowym odkładaniem
na własny rachunek w dowolnej instytucji finansowej, np. banku, bez prowizji za
zarządzanie i "inwestowanie". Normalny prywatny rachunek oszczędnościowy, na
którym nikt (z wyjątkiem wierzycieli) nie może położyć łapy i który jest
dziedziczony.

> A jak ten człowiek dowie się o chorobie dwa dni przed emeryturą, to ma umrzeć?
> Uważasz przecież, że zasadne jest zabronić mu ruszać jego własną kasę.

--Właśnie dlatego przytoczyłem przykład z chorobą aby pokazać, że obecne
"ograniczenia" są w zasadzie zawłaszczeniem cudzych pieniędzy.
Mi zaś chodzi jedynie o stworzenie pewnych mechanizmów uniemożliwiających
PRZEJEDZENIE odłożonych środków (w dowolnej instytucji finansowej) do czasu
osiągnięcia wieku emerytalnego. PRZEJEDZENIE kasy to nie to samo, co wydanie jej
na leczenie.

Tylko Matka Boska pomoze.

[ws21]

Troche czasu jestem juz poza krajem i coraz mniej mnie dziwi. Jesli
na nieomal 50 wypowiedzi 90% to totalne brednie, dodac do tego
bredzacego polityka i 2 dziennikarzy, to jak w takim kraju moze byc
dobrze?
A do autora powyzszej wypowiedzi mam drobne pytanie. Skad bank
czerpie pieniadze na siedzibe, place dla pracownikow i jeszcze
osiaga zysk? Drukuje w podziemiu czy co? No bo do rachunkow
doplaca .... Tak jak ten swistak .....
Moje OFE dalo mi w 2007 roku 16% zysku, jak odlicze prowizje to i
tak ma ponad 10%. Na koncie mam oprocentowanie 3.5%. Wole OFE.

[Gość: jet]

> A do autora powyzszej wypowiedzi mam drobne pytanie. Skad bank
> czerpie pieniadze na siedzibe, place dla pracownikow i jeszcze
> osiaga zysk? Drukuje w podziemiu czy co? No bo do rachunkow
> doplaca .... Tak jak ten swistak .....

--bez jaj, bank nie trzyma kasy w skarbcu tylko nią obraca i wystarczy, że
zadowoli się prowizją od zysku z tego obrotu już dziś w niektórych bankach, nie
płaci się za prowadzenie rachunku ale tego chyba nie muszę tłumaczyć.

> Moje OFE dalo mi w 2007 roku 16% zysku, jak odlicze prowizje to i
> tak ma ponad 10%. Na koncie mam oprocentowanie 3.5%. Wole OFE.

--Narazie. Jak pęknie bańka i przyjdzie bessa Twoje preferencje mogą się zmienić
i to wiele razy biorąc pod uwagę okres pracy. Rachunek oszczędnościowy podałem
tylko jako przykład, kto chce niech "idzie w" OFE, jeszcze inny w obligacje
(choć to na jedno wychodzi), o to własnie chodzi, że to nie państwo wskazuje mi,
gdzie mam wpłacić kasę, do banku czy do funduszu, czy -o zgrozo- do FUSu.

[metall]

Gość portalu: jet napisał(a):

> o to własnie chodzi, że to nie państwo wskazuje mi
> ,
> gdzie mam wpłacić kasę, do banku czy do funduszu, czy -o zgrozo- do FUSu.

No i racja. Nie mogę tylko zrozumieć dlaczego jednocześnie zgadzasz, żeby to
samo państwo w ogóle kazało Ci te pieniądze gdziekolwiek wpłacać i - "o zgrozo"
- zabraniało Ci je wypłacić kiedy chcesz?

[Gość: jet]

> No i racja. Nie mogę tylko zrozumieć dlaczego jednocześnie zgadzasz, żeby to
> samo państwo w ogóle kazało Ci te pieniądze gdziekolwiek wpłacać i - "o zgrozo"
> - zabraniało Ci je wypłacić kiedy chcesz?

--nie gdziekolwiek, tylko na własny rachunek. A zgodziłbym się dlatego, gdyż
uważam to za mniejszy dyskomfort (i tak z własnej woli sam odkładam część
dochodów) aniżeli wizję motłochu, który za lat kilka(dziesiąt) wybierze
populistę, który mnie zmusi do utrzymania tych, co przejedli swoje oszczędności.
Wolę aby państwo zmusiło ich dziś do odłożenia kasy na wiek poprodukcyjny. Gdyby
nie to zagrożenie, byłbym w ogóle przeciwny jakimkolwiek regulacjom.

[metall]

Gość portalu: jet napisał(a):

> uważam to za mniejszy dyskomfort (i tak z własnej woli sam odkładam część
> dochodów) aniżeli wizję motłochu, który za lat kilka(dziesiąt) wybierze
> populistę, który mnie zmusi do utrzymania tych, co przejedli swoje oszczędności

Czyli akceptujesz "dyskomfort" , by o prawie w kraju decydował motłoch. A co lub
kto obroni Twoją odkładaną dzisiaj z własnej woli część dochodów przed
motłochem, który stwierdzi, że emerytury z ZUS i OFE mu nie wystarczają? O tym ,
że masz kasiorkę "na boku" dowiedzą się przecież bez problemu. Jeżeli jest taka
siła, to dlaczego nie wierzysz, że ochroniłaby Cię w przypadku zniesienia
przymusu ubezpieczeń?

> .
> Wolę aby państwo zmusiło ich dziś do odłożenia kasy na wiek poprodukcyjny. Gdyb
> y
> nie to zagrożenie, byłbym w ogóle przeciwny jakimkolwiek regulacjom.

I z tego wmówionego Ci "zagrożenia" dobrze żyją politycy, OFE i ten właśnie motłoch.

[Gość: jet]

> I z tego wmówionego Ci "zagrożenia" dobrze żyją politycy, OFE i ten właśnie
motłoch.

Ale ja nigdzie nie napisałem, że popieram dzisiejszy system..
Jestem za tym aby każdy sam sobie odkładał na emeryturę, prywatnie.

[metall]

Gość portalu: jet napisał(a):

> Ale ja nigdzie nie napisałem, że popieram dzisiejszy system..

Toteż ja Ci tego nie zarzucam. W polemice z Tobą chodzi mi o to, że jak
pozwolimy władzuchnie ograniczać naszą wolność, to wcześniej czy później
skończymy w ZUSie. Tylko tyle.

> Jestem za tym aby każdy sam sobie odkładał na emeryturę, prywatnie.

I słusznie. Bo ja też. Tylko dla mnie "każdy sam" "prywatnie" kłóci się z
przymusem odkładania i zakazem robienia z kasą co ja chcę. Coś jest moje tylko
wtedy, gdy mogę z tym zrobić co chcę. Jak nie mogę, to to już nie jest moje.

[Gość: jet]

> I słusznie. Bo ja też. Tylko dla mnie "każdy sam" "prywatnie" kłóci się z
> przymusem odkładania i zakazem robienia z kasą co ja chcę. Coś jest moje tylko
> wtedy, gdy mogę z tym zrobić co chcę. Jak nie mogę, to to już nie jest moje.

--Mylisz się, świat wolnorynkowy zna wiele przypadków, kiedy nie możesz robić ze
SWOJĄ własnością, co chcesz przez określony czas- np. własnością będącą
przedmiotem zastawu, akredytywa, środkami zablokowanymi na rachunku etc

[metall]

Gość portalu: jet napisał(a):

> --Mylisz się, świat wolnorynkowy zna wiele przypadków, kiedy nie możesz robić z
> e
> SWOJĄ własnością, co chcesz przez określony czas- np. własnością będącą
> przedmiotem zastawu, akredytywa, środkami zablokowanymi na rachunku etc

Tylko dając coś w zastaw właśnie zrobiłem z moją własnością co chciałem. Jakbym
nie chciał, to bym nie dał.

pragmatyzm zamiast idealizmu

[Gość: jet]

> Tylko dając coś w zastaw właśnie zrobiłem z moją własnością co chciałem. Jakbym
> nie chciał, to bym nie dał.

--Na tej samej zasadzie ja uważam za dopuszczalny rygor oszczędzania kasy na
prywatnym rachunku przez każdego pracującego, po to by zminimalizować ryzyko
niepokojów społecznych w przyszłości. Rozwiązanie to nie kosztuje mnie
finansowo- nie finansuję innych emerytur tylko zmuszam innych aby sami na siebie
oszczędzali.
Wolę ograniczyć prawo do dysponowania swoją własnością na pewien czas, aniżeli
się to własnością dzielić pod przymusem.

[metall]

Gość portalu: jet napisał(a):

> --Na tej samej zasadzie ja uważam za dopuszczalny rygor oszczędzania kasy na
> prywatnym rachunku przez każdego pracującego,

Tylko ja decydując się na zastaw decyduję o mojej i tylko mojej własności, a Ty
zgadzając się na "rygor każdego pracującego" decydujesz nie tylko o swojej (mnie
nic do tego), ale i mojej własności.

Pozdrowionka jeszcze raz i spadam.

po to by zminimalizować ryzyko
> niepokojów społecznych w przyszłości. Rozwiązanie to nie kosztuje mnie
> finansowo- nie finansuję innych emerytur tylko zmuszam innych aby sami na siebi
> e
> oszczędzali.
> Wolę ograniczyć prawo do dysponowania swoją własnością na pewien czas, aniżeli
> się to własnością dzielić pod przymusem.

[Gość: jet]

narka, pora się skupić na robocie by wydolić na te ochłapy emerytalne za lat
pardziesiąt:)

Jak przyjdzie bessa ....

[ws21]

Ja przezyje, bo zostane tu gdzie jestem i wypracowana w Polsce
emeryture zostawie na pozarcie rodakom. Ale z czego bedzie wyplacal
ZUS emarytury w takim przypadu pojecia nie mam. To po pierwsze.
Banki taz nie dadza wysokiego oprocentowania a wiekszosc z nich
zniknie z rynku, pozostawiajac byc moze oszczednosci, bo ta sa
zabezpieczone, ale zgadnij jakie oprocentowanie da fundusz
gwarancyjny klientom?
Jak bedzie bessa, to bedzie krach wszystkiego. OFE sa chyba
najlepiej zabezpieczone. Bo czesc inwestycji w obligacjach, czesc,
niestety mala za granica ....

[metall]

ws21 napisał:

> OFE sa chyba
> najlepiej zabezpieczone. Bo czesc inwestycji w obligacjach,

No, jeżeli uważasz, że zabezpieczenie przez obligacje zadłużonego państwa jest
dobre, to gratuluję poczucia humoru. Żeby OFE odzyskał pieniądze (przypominam,
że pod przymusem zabrane ludziom), to musi je zapłacić państwo (które ten
przymus wprowadziło), a skąd to państwo weźmie kasę na wykup obligacji? Z
podatków nałożonych na tych samych ludzi (albo ich dzieci, ale to żadna
różnica). Czyli ludzie zrzucą się na wykupienie zabranych im wcześniej pieniędzy.
Czyli państwo i OFE razem się bawią, a "wyborca" płaci po kilka razy za to samo
i jak piszą niektórzy - taki "dyskomfort" im nie przeszkadza.

[Gość: jet]

> Czyli państwo i OFE razem się bawią, a "wyborca" płaci po kilka razy za to samo
> i jak piszą niektórzy - taki "dyskomfort" im nie przeszkadza.

Ale czemu przypisujesz mi słowa, których nie wypowiedziałem /napisałem?
Nigdzie nie stwierdziłem faktu, że dzisiejszy system mi odpowiada, przeciwnie-
cały swój wywód na tym forum zacząłem od tego, że pieniądze z prywatyzacji
powinny były być przeznaczone na obecne emerytury (na co jest za późno), a
obecnie pracujacy sami powinni oszczędzać na starość.

To do ws21 było przecież

[metall]

:-)

[Gość: jet]

tak, ale przytoczyłeś moje słowa mówiąc, że "niektórzy zgadzają się na dyskomfort.."

[metall]

Gość portalu: jet napisał(a):

> tak, ale przytoczyłeś moje słowa mówiąc, że "niektórzy zgadzają się na dyskomfo
> rt.."

Fakt, trochę to niefortunne było. Przepraszam. Tak jakoś z rozpędu wyszło.

Muszę spadać. Narka i pozdrowionka. Dawno tak miło mi się tu nie gadało.

[Gość: albrecht krzywy]

milo ci sie gada bo sie ktos z toba zgodzil?

boze czego oni w tej szkole teraz ucza...

[metall]

Gość portalu: albrecht krzywy napisał(a):

> boze czego oni w tej szkole teraz ucza...

Nie wiem, ale rozumienia czytanego tekstu Ciebie na pewno jeszcze nie nauczyli.

Bledy w reformie.

[ws21]

Zasadniczy to ograniczanie srodkow skladanych w OFE. Gdyby panstwo
dalo wolny wybor ZUS lub OFE w 100%, dzis byla by inna dyskusja.
Z moich doswiadczen wynika, ze przy takim wyborze z 80% obecnych
czlonkow OFE takze by sie na to zdecydowala, rezygnujac calkowicie
z emerytury z ZUS. W ZUS powinny pozostac renty i ubezpieczenie w
przypadku choroby. Choc to drugie budzi moje watpliwosci, bo gdyby
na rynku byly ubezpiecznia zadrowotne jak to bylo w projekcie ....
No ale i tak tym to sie skonczy, bo innej drogi nie ma. Budzet
udzwignie ZUS jedynie jesli w Polsce trysnie ropa w ilosci
porownywalnej z Kuwejtem.
Czy Polak musi przywalic glowa w sciane aby uwierzyc ze ona jest?
A ta sciana jest, i nic tego nie zmieni. Chcecie podatkow 80%? To
bawcie sie tak dalej, w fikcje typu obnizanie prowizji OFE zamiast
konkretnych, dajacych efekty dzialan. Zawsze twierdzilem ze PO to
dla PiS zadna alternatywa. Co sama paczka popaprancow.

Obligacje.

[ws21]

Jest w historii gospodarczej swiata jeden przypadek nie splacenia
przez panstwo obligacji. Stalo sie tak w Rosji, po rewolucji
pazdziernikowej.
Jesli przewidujesz w Polsce rewolucje i powrot komunizmu, to
rzeczywiscie, obligacje to kiepski pomysl.....

[Gość: jet]

Jest też i drugi przypadek- niespłacone obligacje II RP, gdyby powęszyć to
kolejnych przykładów pewnie by się znalazło sporo. Kryzys w Azji w 1997, a potem
w Argentynie ujawnił, ze państwu także może zajrzeć w oczy widmo bankructwa.
Historia się nie skończyła wbrew Fukuyamie, a co gorsza lubi się powtarzać i
rewolucja zawsze może kiedyś wrócić.

[metall]

Chyba nie zrozumiałeś, tego co napisałem. Ja nie napisałem, że państwo nie
wykupi obligacji (choć wcale bym się nie zdziwił), tylko skąd weźmie na to
pieniądze.

ws21 napisał:

> Jesli przewidujesz w Polsce rewolucje i powrot komunizmu, to
> rzeczywiscie, obligacje to kiepski pomysl.....
>

Nie w Polsce tylko w UE. Różnice między UE a ZSRR w szybkim tempie zanikają.

[metall]

Gość portalu: jet napisał(a):

> --jest różnica między przymusowym wpłacaniem do ZUS, a przymusowym odkładaniem
> na własny rachunek w dowolnej instytucji finansowej, np. banku

Jest ale niewielka i tylko na początku. Jeżeli zgadzasz się na przymus i
ograniczenia, to władza pozwoli Ci odkładać np w banku, tak jak chcesz, ale żeby
Cię "dobrze zabezpieczyć" nie pozwoli bankom inwestować tak jak chcą. Potem
"zabezpieczy" Cię jeszcze bardziej przed bankructwem banku, poprzez stworzenie
funduszu, który będzie zarządzał "Twoimi" pieniędzmi w "prywatnym banku".
Jeszcze później wytłumaczy Ci, że przecież bez sensu trzymać pieniądze w banku,
gdy i tak zarządza nimi fundusz - lepiej przenieść je do funduszu, który jest
przecież bezpieczniejszy, bo "gwarantowany przez państwo". I czym ten fundusz
będzie się różnił od ZUSu?

Dlatego jedyna możliwość, to nie dać decydować o własnej kasie nikomu innemu
szczególnie urzędasowi państwowemu, chyba, że dobrowolnie.

> PRZEJEDZENIE kasy to nie to samo, co wydanie jej na leczenie.

Kto będzie decydował, co jest, a co nie jest "PRZEJEDZENIEM"? Urzędnik? Przecież
dla niego operacja ratująca Ci władzę w ręce kilka dni przed emeryturą jest
oczywistym "PRZEJEDZENIEM", ale dla Ciebie, Twojej rodziny, wnuków już nie. A
pozwalasz decydować urzędnikowi.

[Gość: jet]

"...ale żeby Cię "dobrze zabezpieczyć" nie pozwoli bankom inwestować tak jak
chcą. Potem "zabezpieczy" Cię jeszcze bardziej..."

--właśnie o to mi chodzi, żeby nie tworzyć "dalszych" zabezpieczeń, tylko
funkcjonować w ramach sektora finansowego, gdzie OFE będą tylko opcją a nie
przymusem. Jedyne co jestem w stanie zaakceptować to właśnie ograniczenie
możliwości przejedzenia zaoszczędzonych na emeryturę środków.

> Dlatego jedyna możliwość, to nie dać decydować o własnej kasie nikomu innemu
> szczególnie urzędasowi państwowemu, chyba, że dobrowolnie.

--całkowicie rozumiem tyle, że nie uwzględniasz jednostek lekkomyślnych, które
stanowią niestety gros społeczeństwa wychowywanego najpierw przez PRL, a teraz
przez MTV i to ta otumaniona część decyduje w demokracji, a nie Ty. Gdyby
zrealizować to co mówisz, musiałbyś lokować kasę za granicą (ze szkodą dla
rozwoju gospodarczego kraju, w którym żyjesz) i przez całe życie być gotowym do
wyjazdu.

[metall]

Gość portalu: jet napisał(a):

> i to ta otumaniona część decyduje w demokracji, a nie Ty.

No i przeciwko temu ja się buntuję. Jeżeli będziemy się godzili by ulegać
tumanom, to tych tumanów będzie coraz więcej, a przecież powinno nam zależeć,
żeby ich ubywało.
No i właśnie wykazałeś, że demokracja jest do doopy. Wszyscy o tym wiedzą, ale
nikt nie godzi się by ją znieść. To jest problem ludzi rozsądnych i zaradnych.

Gdyby
> zrealizować to co mówisz, musiałbyś lokować kasę za granicą (ze szkodą dla
> rozwoju gospodarczego kraju, w którym żyjesz) i przez całe życie być gotowym do
> wyjazdu.

Nie tak łatwo, rewolucja socjalistyczna zatacza coraz większe kręgi na świecie i
coraz trudniej znaleźć wolny kraj.

Moje pieniądze są moje i nic rozwojowi mojego kraju do nich. Rozwojowi kraju
powinno wystarczyć, że w nim je zarobiłem np wytwarzając coś.

[Gość: jet]

> Moje pieniądze są moje i nic rozwojowi mojego kraju do nich. Rozwojowi kraju
powinno wystarczyć, że w nim je zarobiłem np wytwarzając coś.

--tak ale sam przyznasz, że wolałbyś aby Twoje środki oprócz stopy zwrotu i
zabezpieczenia poprawiały sytuację gospodarczą kraju, w którym mieszkasz.

[Gość: Hmm]

niestety masz rację :(

[Gość: analityK]

: Od samego początku należało stworzyć osobny fundusz emerytalny

złodziejstwo - ale odkrycie...
no ale lepiej późno niż wcale

PO: obniżymy prowizje OFE

[Gość: zuk]

według mnie wyglada to na zmowę cenowa - dowaić im po 0.5 miliarda
kary i niech płaczą

O naiwności!!!

[metall]

Gość portalu: zuk napisał(a):

> według mnie wyglada to na zmowę cenowa - dowaić im po 0.5 miliarda
> kary i niech płaczą

Kto to ma zrobić? Ci sami co im klientów "na łańcuchach" przyprowadzają?

Gdyby...

[b52h]

GW była dla ludzi inteligentnych
to albo z litości nic by nie pisała
albo by wyśmiała ww brednie np pisząc:

znany hochsztapler i notoryczny kłamca Z. Chlebowski (PO)
znowu się zbłaźnił przedstawiając propozycję sprowadzającą
się do podwyżki 1,5PLN/mc jako ... itd...

ale GW nie jest dla inteligentnych
jest dla ciuli