Bogaci mają gorzej?

pan Zawistowski zapzrecza sam sobie

[Gość: anty bolszewik]

najpierw twierdzi, że najlepszy model to taki, w którym bogaci płacą wysokie
podatki a biedni niskie a zaraz potem, że liniowy jest zły. Właśnie podatek
liniowy jest takim podatkiem. Przyjmijmy dla uproszczenia stawkę 10%:
- ktoś zarabia 1 mln, podatek wynosi 100 tys.
- ktoś inny zarabia 100 tys., podatek wynosi 10 tys.
- ktoś trzeci zarabia 10 tys., podatek wynosi 1 tys.
Jak widać to właśnie przy podatku liniowym bogaty płaci większy podatek, przy
stawkach progresywnych bogaty płaci BARDZO DUŻY podatek i kombinuje z rajami
podatkowymi. W efekcie budżet państwa traci więcej, niż gdyby temu bogatemu
obniżyć stawkę do poziomu takiego, jaki ma ten biedny. Dodatkowo są ludzie,
którzy "ocierając" się o granicę wyższej stawki podatkowej dochodzą do
wniosku, że to jest kara za to, że pracują i pracują mniej niż by pracowali
przy podatku liniowym - a to oznacza więcej pieniędzy w budżecie.
To jak, taki straszny ten liniowy?

Ciekawe

[Gość: RAURUS]

czy Bolek nWałęsa cierpi. Nie, nie jestem fanem PiSdy ale tego
klienta nie mogę już znieżć. Toż to polityczna Qrwa.

Słusznie, bogaci mają płacić dużo więcej

[Gość: arte]

bo inaczej staną się społecznymi złodziejami. Nie chodzi tu wcale o siłowe
zmuszanie bogatych do większej charytatywności, przeciwnie - łaski nie robią.

Łatwo to zrozumieć, nawet bardzo łatwo. Po pierwsze - cały, tak zwany wymiar
sprawiedliwości, głównie zajmuje się przecież ochroną bogatych. Biedak nie
potrzebuje wielkiej ochrony, gdyż najzwyczajniej w świecie - nie ma mu czego
ukraść! Zresztą nawet jeśli coś zostanie ukradzione biedakowi, rzecz lub suma
kradzieży, nawet jeśli była całym majątkiem poszkodowanego, nie stawia policji w
stan pogotowia i zazwyczaj nie wywołuje większego jej zaangażowania.

Inaczej już rzecz wygląda w przypadku okradzenia osoby zamożnej, do pracy
zostaje zaangażowanych wielu policjantów, wiele specjalistycznego sprzętu,
zużyje się wiele paliwa itd. Na przykład w mojej sytuacji, kiedy skradziono mi
połowę oszczędności, odpuściłem sobie nawet powiadomienie policji, doszedłem do
wniosku, że najwięcej kłopotów to narobię sam sobie. Inaczej mówiąc -
praktycznie nie korzystam z usług policji czy sądów i jedynie zdaję sobie sprawę
z tego, że ktoś inny może te organizacje wykorzystać przeciw mnie, co także się
zdarzyło.

Jednak koszty utrzymania tego bezużytecznego dla mnie aparatu ponoszę także ja,
kiedy zostaje on postawiony na nogi, gdy straty poniesie bogacz, to także ja
finansuję te kosztowne działania. Płaci za to pewnie więcej niż 50% ludzi,
którym policja nie daje żadnej ochrony i do której nie mają się po co zwracać w
razie kłopotów.

Oczywistym jest więc, że zdecydowanie większe, a nie tylko większe koszty musi
ponosić ten, kogo policja szczególnie chroni. W innym wypadku byłoby to
zwyczajne oszustwo.

Po drugie - uciążliwość dla otoczenia jest zdecydowanie większa ze strony ludzi
bogatych, ot choćby proste rzeczy - jazda samochodem, jeżdżą dużo więcej niż
biedni, czyli eksploatują dużo bardziej drogi, zużywają dużo więcej paliwa, mają
wiele samochodów, które potem stają się wrakami i trzeba się nimi zająć. Bogaci
produkują wielkie ilości śmieci - przykłady można by mnożyć w nieskończoność, na
przykład ich firmy przewozowe, tiry rozjeżdżają nasze drogi, czyli dorabiają się
dzięki nim bogactwa, ale niezbyt chętnie chcą potem więcej płacić za to.

Dlatego biedny ma płacić na przykład 5% podatku, bo praktycznie jest
niezauważalny i dlatego bogacz ma płacić 50 czy 60%, bo to głównie on generuje
koszty społeczne. Zwyczajne poczucie przyzwoitości tak nakazuje, inaczej - ktoś
robi nas w wała.

ZMIANY

[Gość: Rozalia]

Nie chcę aby świat składał sie z wyedukowanych na wyższych uczelniach
specjalistów. Dobrze jeśli jest ktoś, kto może nam naprawić pęknięta rurę, albo
przekopać ogródek. Problem polega na tym,że nie wszyscy mogą skończyć uczenie
wyższe, bo po prostu ich talenty to nie abstrakcyjne myślenie.
Niestety stworzyliśmy świat dziwny, w którym pielęgniarka, która opiekująca się
naszym życiem zarabia dużo miej niż gwiazda, która coś zaśpiewa i pokaże jakąś
część ciała. Nie wiem dla dlaczego bankier zarabia tak dużo w porównaniu do
hydraulika czy ślusarza. Może tylko dla tego aby podtrzymać system, bo jak by
zaczął okradać klientów to banki by upadły, a rządzący tego nie chcą. Pieniądz
jest sztucznym tworem, który upadla biednych i bogatych.
Ten ekonomiczny system jest zły i jak piszą w tym artykule wiedzą i doświadczają
tego nie tylko biedni, ale i bogaci. Wystarczy nam wiedzy aby powoli to zmienić.
Dóbr jest wystarczająco dla wszystkich na Ziemi.
Ci wyedukowani specjaliści muszą otworzyć swój umysł na współczucie i swoimi
mądrymi specjalistycznymi głowami wymyślić zmiany aby bogaci nie cierpieli tak
bardzo, mając świadomość ile beznadziejnej biedy jest na świecie. Wszak wielka
trójka socjalistów tez nie pracowała w fabrykach, a więc do dzieła.
Mam nadzieję,że jesteśmy w przede dniu zmian i oby stało się to bez krwawej
rewolucji i dwóch wojen światowych.
Polecam wolnemedia.pl oraz www.davidicke.pl

zmiany

[Gość: Rozalia]

Nie chcę aby świat składał siĘ z wyedukowanych na wyższych uczelniach
specjalistów. Dobrze jeśli jest ktoś, kto może nam naprawić pęknięta rurę, albo
przekopać ogródek. Problem polega na tym,że nie wszyscy mogą skończyć uczenie
wyższe, bo po prostu ich talenty to nie abstrakcyjne myślenie.
Niestety stworzyliśmy świat dziwny, w którym pielęgniarka, która opiekująca się
naszym życiem zarabia dużo miej niż gwiazda, która coś zaśpiewa i pokaże jakąś
część ciała. Nie wiem dla dlaczego bankier zarabia tak dużo w porównaniu do
hydraulika czy ślusarza. Może tylko dla tego aby podtrzymać system, bo jak by
zaczął okradać klientów to banki by upadły, a rządzący tego nie chcą. Pieniądz
jest sztucznym tworem, który upadla biednych i bogatych.
Ten ekonomiczny system jest zły i jak piszą w tym artykule wiedzą i doświadczają
tego nie tylko biedni, ale i bogaci. Wystarczy nam wiedzy aby powoli to zmienić.
Dóbr jest wystarczająco dla wszystkich na Ziemi.
Ci wyedukowani specjaliści muszą otworzyć swój umysł na współczucie i swoimi
mądrymi specjalistycznymi głowami wymyślić zmiany aby bogaci nie cierpieli tak
bardzo, mając świadomość ile beznadziejnej biedy jest na świecie. Wszak wielka
trójka socjalistów tez nie pracowała w fabrykach, a więc do dzieła.
Mam nadzieję,że jesteśmy w przede dniu zmian i oby stało się to bez krwawej
rewolucji i dwóch wojen światowych.
Polecam wolnemedia.pl oraz www.davidicke.pl

[artea13]

Gość portalu: arte napisał(a):

> bo inaczej staną się społecznymi złodziejami. Nie chodzi tu wcale o siłowe
> zmuszanie bogatych do większej charytatywności, przeciwnie - łaski nie robią.
>
> Łatwo to zrozumieć, nawet bardzo łatwo. Po pierwsze - cały, tak zwany wymiar
> sprawiedliwości, głównie zajmuje się przecież ochroną bogatych. Biedak nie
> potrzebuje wielkiej ochrony, gdyż najzwyczajniej w świecie - nie ma mu czego
> ukraść! Zresztą nawet jeśli coś zostanie ukradzione biedakowi, rzecz lub suma
> kradzieży, nawet jeśli była całym majątkiem poszkodowanego, nie stawia policji
> w
> stan pogotowia i zazwyczaj nie wywołuje większego jej zaangażowania.
>
> Inaczej już rzecz wygląda w przypadku okradzenia osoby zamożnej, do pracy
> zostaje zaangażowanych wielu policjantów, wiele specjalistycznego sprzętu,
> zużyje się wiele paliwa itd. Na przykład w mojej sytuacji, kiedy skradziono mi
> połowę oszczędności, odpuściłem sobie nawet powiadomienie policji, doszedłem do
> wniosku, że najwięcej kłopotów to narobię sam sobie. Inaczej mówiąc -
> praktycznie nie korzystam z usług policji czy sądów i jedynie zdaję sobie spraw
> ę
> z tego, że ktoś inny może te organizacje wykorzystać przeciw mnie, co także się
> zdarzyło.
>
> Jednak koszty utrzymania tego bezużytecznego dla mnie aparatu ponoszę także ja,
> kiedy zostaje on postawiony na nogi, gdy straty poniesie bogacz, to także ja
> finansuję te kosztowne działania. Płaci za to pewnie więcej niż 50% ludzi,
> którym policja nie daje żadnej ochrony i do której nie mają się po co zwracać w
> razie kłopotów.
>
> Oczywistym jest więc, że zdecydowanie większe, a nie tylko większe koszty musi
> ponosić ten, kogo policja szczególnie chroni. W innym wypadku byłoby to
> zwyczajne oszustwo.
>
> Po drugie - uciążliwość dla otoczenia jest zdecydowanie większa ze strony ludzi
> bogatych, ot choćby proste rzeczy - jazda samochodem, jeżdżą dużo więcej niż
> biedni, czyli eksploatują dużo bardziej drogi, zużywają dużo więcej paliwa, maj
> ą
> wiele samochodów, które potem stają się wrakami i trzeba się nimi zająć. Bogaci
> produkują wielkie ilości śmieci - przykłady można by mnożyć w nieskończoność, n
> a
> przykład ich firmy przewozowe, tiry rozjeżdżają nasze drogi, czyli dorabiają si
> ę
> dzięki nim bogactwa, ale niezbyt chętnie chcą potem więcej płacić za to.
>
> Dlatego biedny ma płacić na przykład 5% podatku, bo praktycznie jest
> niezauważalny i dlatego bogacz ma płacić 50 czy 60%, bo to głównie on generuje
> koszty społeczne. Zwyczajne poczucie przyzwoitości tak nakazuje, inaczej - ktoś
> robi nas w wała.

kurcze, to całkiem logiczne i sprawiedliwe rozumowanie, ale na świecie nie ma
sprawiedliwości i tak jak to zawsze było, biedni pracują na bogatych nie majac z
tego nic, lub bardzo niewiele.
biedny nie ma szansy na karierę, bo nawet jeśli się wykształci, to lukratywną
posadę dadzą temu, kto miał znajomości, nazwisko, itp.
zauważcie, są w Polsce banki, które dają biednym, bardzo biednym ludziom kredyty
na lichwiarski procent. ci biedni nie są później w stanie spłacić kredytów, całe
życie spłacają odsetki. ale za to taki bank może dać wysoki procent na lokacie
komuś, kto ma pieniądze i chce je tam ulokować. kto wypłaci mu te duże odsetki?
biedak, który niedojada i ledwie żyje.
od wieków nic się nie zmieniło. w sumie komuna nie była takim złym ustrojem,
szkoda tylko, że w tych czasach tak okrutnie obchodzono się z ludźmi
domagającymi się wolności. a w sumie to szkoda, że ci ludzie domagali się
wolności, bo przecież tak naprawdę nic się nie zmieniło, tylko tyle może, że w
obecnych czasach dysproporcje w wynagrodzeniach są porażające a wówczas takie
byś nie mogły. dziwię się tez kościołowi kat., który podżegał do walki z
ustrojem, a dla którego ten ustrój był idealnym: równość tak jak Chrystus
głosił, w dodatku rzesze wiernych, ktore teraz uciekają z Kościoła

Niesłusznie

[Gość: nie zgadzam się]

Cały Twój wywód opiera się na błędnych założeniach.
Po pierwsze - policja czy słuzba zdrowia opłacane z podatków są na
tyle nieudolne, że osoby zamożne starają się z nich nie korzystać -
wydają swoje pieniądze na prywatną ochronę i prywatną służbę
zdrowia, które istnieją dzięki nim - i dzięki nim zatrudniają
pracowników i płacą podatki. Przez to ponoszą koszty utrzymania
instytucji, z których działania praktycznie nie korzystają.
Po drugie - to bogaci zakładają firmy, czyli tworzą miejsca pracy w
których zatrudniają biednych. Gdyby nie oni, wszyscy siedzielibyśmy
na zasiłku.
A co do uciążliwości dla otoczenia - to dla mnie bardziej uciążliwy
jest agresywny niepracujący dresiarz z blokowiska, który z nudów
katuje dzieciaki na podwórku i niszczy mienie publiczne i prywatne
(np. rysuje lakier samochodów na parkingu) i nie płaci przy tym
żadnych podatków, niż człowiek jeżdżący samochodem, za który
przynajmniej zapłacił sporą akcyzę.

[rikol]

Proporcjonalnie do przychodow najwiecej miejsc pracy tworza male i srednie
przedsiebiorstwa. A te sa w Polsce dyskryminowane. Zauwaz, ze zagraniczne
supermarkety mialy wakacje podatkowe przez jakies 10 lat. To wystarczajaco duzo
czasu, zeby wykonczyc okoliczne male rodzinne firmy - czego efektem jest
bezrobocie tych ludzi, ktorzy moga stac sie nareszcie tania sila robocza w
portugalskiej biedronce. a czy biedronka placi jakiekolwiek podatki w Polsce?

Taki szewc czy inny drobny przedsiebiorca nie ma wielkiego zysku i pieniadze
wydaje w Polsce. Tymczasem ludzie bogaci na zakupy jezdza do Paryza, a nie do
Warszawy. Na nich zarabia Francja, a nie Polska. Na wakacje tez jezdza za granice.

[stf]

Z tą policją jest sprawa dyskusyjna. Włamania to jedno ale z drugiej
strony w mordę może dostać każdy. Co więcej biedniejsza część
społeczeństwa jest bardziej narażona na różne patologie typu
bijatyki, morderstwa, gwałty. Tu zaangażowanie policji jest dużo
droższe od spraw dotyczących włamań gdzie zwykle sprawę się umarza
ze względu na niewykrycie sprawcy. W przypadku uszkodzeń cielesnych
i zgonów sprawa się komplikuje bo i kaliber cięższy i zbrodnia
bardziej oddziałuje na społeczeńswo, itd. Stąd zaangażowanie spec
grup, odczynniki, procedury, areszty (też kosztowne) a w przypadku
rannych do tego dochodzą procedury medyczne (tomografie, i inne
tam). Więc obciożenie publicznych służb przez biedniejszych
podejrzewam jest znaczne.
Tak samo z drogami. Po to był wprowadzony podatek drogowy do ceny
paliwa aby ci co bardziej użytkują infrastrukturę bardziej się
dokładali. I się dokładają.
U nas podatki są traktowane jako forma "usprawiedliwiania" dochodów
poprzez zabieranie "po uważaniu" a nie jako "opłata" za usługi
naszych wspólnych instytucji.

Bo najlepiej, żeby wszyscy mieli równo,

[Gość: ff]

...a co za tym idzie, nikt nie musiałby nic robić, bo po co, skoro wszyscy i tak będą mieli po równo. Socjalizm kills.

[artea13]

Gość portalu: ff napisał(a):

> ...a co za tym idzie, nikt nie musiałby nic robić, bo po co, skoro wszyscy i t
> ak będą mieli po równo. Socjalizm kills.

"po równo" deprawuje. ale na przyklad, niech prezes ma 5 razy więcej niż
sprzątaczka, a nie 50 razy więcej.

[rikol]

Przy obecnych zarobkach sprzataczki prezes zarabialby 5000 zl BRUTTO. Przy
obecnych zarobkach prezesa sprzataczka zarabialaby 10 000 zl netto.

Lewackie pogladow profesorow co to siedza na...

[Gość: Amerykaniec]

uczelniach, oddzieleni od realiow swiata i tworza teorje ktore zawsze mozna
jakos podeprzec "faktami", pomijajac oczywiscie te ktore nie pasoja.

Chyba nie uwzglednili "dorobku" komunizmu ktory wlasnie rozwiazywal ten problem
nierownosci.

Bogaci mają gorzej?

[dolo-mit]

W Polsce różnice w zarobkach są wielkie. Między najwyższymi, a najniższymi
zarobkami jest 14 - krotna różnica !!! Dla przykładu w krajach skandynawskich
tylko 5- krotna.
Rozwarstwienie społeczne pogłębia się z miesiąca na miesiąc.
Zarobki prezesów banków, spółek są kosmiczne. Gdzie tu KRYZYS ?
Pewnie jeszcze płacą 19 procentowy, pardon 18 procentowy podatek.
Prawnicy obejdą prawo, które sami tworzą...

Ty tez mozesz zostac prezesem banku i zarabiac

[Gość: Amerykaniec]

krocie albo zalozyc wlasna firme i zarabiac jeszcze wiecej. Nie narzekaj na
tych co zarabiaja, miej pretensje do siebie ze nie potrafisz wiecej.

[Gość: kaczki]

a Ty mozesz zostac cesarzem chińskim, albo Królem Norwegii. Bierz
sie zatem do dzieła, bo szkoda czasu. No chyba, ze nie potrafisz,
ale to juz tylko twoja wina i lenistwo.

[Gość: Amerykaniec]

Ja juz zalozylem firme i swietnie zarabiam wiec nie narzekam.

[Gość: aurora_borealis]

A ja nie chcę zarabiać kroci, chcę zarabiać tyle żeby starczyło mi na
godne życie i odłożenie na czarną godzinę, a z moich podatków
budowane były dobre drogi, autostrady, koleje, szpitale, boiska,
baseny, żeby chroniłą mnie dobrze zarabiająca i skuteczna policja, a
dzieci uczyli wykwalifikowani, kompetentni, dobrze zarabiający
nauczyciele.
Co mam zrobić?
Coraz bardziej się przekonuję, że jedyne co mogę uczynić to wyjechaćz
Polski.

[Gość: ludzie!]

opamietajcie sie!!!

to wszystko jedna wielka sciema! Podatek dochodowy jest tylko jednym z wielu podatkow jakie placimy, wcale nie najwazniejszym.

Kupujac kazdy towar placimy Vat, kupujac wiele towarow placimy akcyze itp.

Bogaci za te samochody, za ta benzyne swoje zaplaca - rejestracja, PRZYMUSOWE ubezpieczenie, akcyza i podatek w beznynie, kazda uslugu w serwisie + VAT, oplaty za parking itp - to jest skandal ze mozna jescze wmawiac nam ze sa problemy z finansowaniem np. budowy drog czy miejsc parkingowych!!!

PROBLEMEM JEST RAK URZEDNICZY!!! ktory zeruje na calej produktywnej reszcie spoleczenstaw. Z oberwacji (mam w rodzinie, wsrod znajomych urzednikow) wiem, ze nic tak pieknie nie rosnie w Polsce jak liczba urzednikow, to po prostu jest kompletny koszmar. Powstaja coraz to nowe jednostki zatrudniajace coraz to nowych ludzi do radzenia sobie z coraz to nowymi wymyslonymi problemami, ktore sa wynikiem dzialania urzednikow. I jak raz juz sie cos utworzy to nie ma bata zeby to zamknac kiedykolwiek.

Zgodze sie, ze masa urzednikow zarabia malo. Ale calkiem sporo ma tez cieple posadki i zarabia tyle, ze przecientny pracownik sektora prywatnego moze sobie pomarzyc.

Wiec problem to chmara nieproduktywnych urzednikow - wiekszosc z nich nie tworzy zadnej wartosci dodanej, zyja tylko z tego, czym my sie z nimi w ramach podatkow podzielimy, a ze nasi politycy sa zakladnikami urzednikow (zadna ustawa w sejmie nie powstanie bez ich udzialu, to oni trzasa ministerstwami itp) to jest jak jest.

+ Problem wczesniejszych emerytu ktory jest ewenementem na skala chyba swiatowa oraz lewi rencisic i rolnicy, ktorzy drenuja system spolecznych zabezpiieczen i otrzymujemy obraz dzisiejszej Polski.

Gdyby tylko wykorzystac te rezerwy, i przeznaczyc chociaz 10% na wyrownanie szansy biednym....

Bogaci mają gorzej?

[Gość: ma]

ja bym nie wyjasniala napadow na bogatych tym, ze sa duze nierownosci, tylko
raczej tym, ze ludzie sa jak zwierzeta, nie ma moralnosci, ludzie zamaist
wziac sie za robote wola zabic dla kasy
akurat w kapitalizmie jest tak, ze jesli ktos sie postara, to sie dorobi, ale
to wymaga wysilku
dodatkowa rywalizacja miedzy bogatymi, jesli prowadzona moralnymi srodkami, ma
sie nijak to napadow na bogatych przez biednych
jakies straszne glupoty w tej ksiazce

Rozwarstwione społeczeństwa mają gorzej

[marekmarek44]

Gość portalu: ma napisał(a):

> ja bym nie wyjasniala napadow na bogatych tym, ze sa duze nierownosci, tylko
> raczej tym, ze ludzie sa jak zwierzeta, nie ma moralnosci, ludzie zamaist
> wziac sie za robote wola zabic dla kasy
> akurat w kapitalizmie jest tak, ze jesli ktos sie postara, to sie dorobi, ale
> to wymaga wysilku
> dodatkowa rywalizacja miedzy bogatymi, jesli prowadzona moralnymi srodkami, ma
> sie nijak to napadow na bogatych przez biednych
> jakies straszne glupoty w tej ksiazce

Myślę,że problem rozwarstwienia nie sprowadza się tylko do zawiści,oraz rabunków
bogatych przez biednych.
Niskie podatki dla bogatych,a więc duże rozwarstwienie majątkowe
społeczeństwa,to przede wszystkim słabe państwo,którego nie stać na
nic:infrastrukturę,pomoc socjalną,państwowe szkolnictwo i służbę zdrowia,ale
także nie stań na sprawny wymiar sprawiedliwości,policję,sądownictwo,czy
skuteczne siły zbrojne.

Bogaci mają gorzej?

[Gość: wielka_sciema]

jedopamietajcie sie!!!

to wszystko jedna wielka sciema! Podatek dochodowy jest tylko jednym z wielu podatkow jakie placimy, wcale nie najwazniejszym.

Kupujac kazdy towar placimy Vat, kupujac wiele towarow placimy akcyze itp.

Bogaci za te samochody, za ta benzyne swoje zaplaca - rejestracja, PRZYMUSOWE ubezpieczenie, akcyza i podatek w beznynie, kazda uslugu w serwisie + VAT, oplaty za parking itp - to jest skandal ze mozna jescze wmawiac nam ze sa problemy z finansowaniem np. budowy drog czy miejsc parkingowych!!!

PROBLEMEM JEST RAK URZEDNICZY!!! ktory zeruje na calej produktywnej reszcie spoleczenstaw. Z oberwacji (mam w rodzinie, wsrod znajomych urzednikow) wiem, ze nic tak pieknie nie rosnie w Polsce jak liczba urzednikow, to po prostu jest kompletny koszmar. Powstaja coraz to nowe jednostki zatrudniajace coraz to nowych ludzi do radzenia sobie z coraz to nowymi wymyslonymi problemami, ktore sa wynikiem dzialania urzednikow. I jak raz juz sie cos utworzy to nie ma bata zeby to zamknac kiedykolwiek.

Zgodze sie, ze masa urzednikow zarabia malo. Ale calkiem sporo ma tez cieple posadki i zarabia tyle, ze przecientny pracownik sektora prywatnego moze sobie pomarzyc.

Wiec problem to chmara nieproduktywnych urzednikow - wiekszosc z nich nie tworzy zadnej wartosci dodanej, zyja tylko z tego, czym my sie z nimi w ramach podatkow podzielimy, a ze nasi politycy sa zakladnikami urzednikow (zadna ustawa w sejmie nie powstanie bez ich udzialu, to oni trzasa ministerstwami itp) to jest jak jest.

+ Problem wczesniejszych emerytu ktory jest ewenementem na skala chyba swiatowa oraz lewi rencisic i rolnicy, ktorzy drenuja system spolecznych zabezpiieczen i otrzymujemy obraz dzisiejszej Polski.

Gdyby tylko wykorzystac te rezerwy, i przeznaczyc chociaz 10% na wyrownanie szansy biednym....

Przedsiębiorczy mają gorzej... W Polsce.

[tokida]

Wyjątki jakimi są państwa skandynawskie i Japonia tylko potwierdzają
regułę: nierówności pogłębia socjalizm, który karze zaradnych i
uczciwych a nagradza kombinatorów i leni. Trudno odnosić się do
przykładów z całego świata, bo wpływ na to jak egalitarne jest
społeczeństwo ma wiele czynników: głównie mentalność, religia,
liczebność, klimat, uwarunkowania historyczne.

Historia nas jednak czegoś uczy. Świat najszybciej sie rozwijał w
czasach tzw. "dzikiego kapitalizmu", wtedy wzrastali Henry Ford,
Walt Disney, Thomas Edison, Ray Kroc, Bracia Wright (dziwnym trafem
wymieniłem samych Amerykanów żyjących na przełomie XIX i XX w.).
Socjaliści będą widzieli nędzę robotników, nierówności, dewastację
środowiska. Ja widzę fenomenalne osiągnięcia naukowe i techniczne,
wolność myśli, wolność ekonomiczną - szanse dla każdego kto miał
odwagę i śmiałą wizję.

Dziś w naszych skundlonych czasach nie ma miejsca na nowe wynalazki,
nowatorskie idee. Liczy się "bezpieczeństwo". A słowo "wolność"
uznaje się nie za swobodę działania, tylko "wolność" od chorób,
niedostatku i niepewności. Ludzie wierzą, że redystrybucja środków
pozwoli im choć nie zdechnąć z głodu. Tymczasem ludzkość marnotrawi
niewyobrażalne ilości zasobów, energii i pomysłów w imię leniwego
dostatku. To oczywiście kłamstwo bo nierówności nie da się
administracyjnie zlikwidować. Socjalizm niszczy klasę srednią buduje
wąską kastę super bogaczy i uprzywilejowanych a ludzi pomysłowych i
pracowitych zrównuje z najniższymi warstwami - menelami,
dzieciorobami, wiecznymi bezrobotnymi, żyjącymi od pokoleń z zapomóg
i zasiłków. W tym kontekście jest "równiej" - statystycznie równiej.
Jeśli taka "równość" Wam się marzy to ją macie.

Ja padłem ofiarą tej "równości". Bezrobotny dwudziestoparolatek
majacy żonę i małe dziecko na utrzymaniu handlował przez 2 lata
odzieżą używaną na Allegro w regionie o ponad 30% bezrobociu. Nie
brał socjalek, zasiłków - chciał sam swoją pracą i pomysłami
wypracować sobie szansę na lepszą przyszłość. Efekt to blisko 150000
zł "poddatków" od bandyckich biurokratów trzymających pieczę
nad "sprawiedliwością społeczną".

Ode mnie, osoby która ledwie wiąże koniec z końcem wymaga się dziś
pieniędzy, których nie odprowadzają do budżetu nawet bogacze. Oni w
systemie ulg, zwolnień i odliczeń czują się jak ryby w wodzie.

Bogactwo nie jest niczym zdrożnym, ale kiedy istnieje system prawny,
który daje fory bogaczom nad biednymi wtedy mamy do czynienia z
ustrojem skrajnie niesprawiedliwym i niefektywnym. Tak jest we
współczesnej Polsce. Cały ciężar budżetowy ponoszą właściciele
małych i średnich firm. Nie mają po swojej stronie lobbystów ani nie
stac ich na przekupienie posłów, nie mają inicjatywy ustawodawczej.

W tym kontekście nie darzę sympatią polskich super bogaczy. Kulczyk,
Gudzowaty, Krauze wszyscy dorobili się nie na uczciwym biznesie
rywalizując w równej rynkowej grze z innymi podmiotami. Oni
załatwili sobie porzez kontakty z politykami lepszy start, dojścia,
intratne kontrakty. Ich fortuna wypływa bezpośrednio z trudu
polskiego podatnika - tacy bogacze powinni płacić bardzo wysokie
podatki, ale nie płacą. Płacą Ci co uczciwie i w znoju walczą na
rynkowych zasadach bez polityki i urzędniczych machlojek.

Dramatem Polski jest nierówność wobec prawa. To oczywiście truizm,
że sprawiedliwość dla biednego i bogatego jest inna i tak jest na
całym świecie, ale chyba tylko w Polsce i krajach trzeciego świata
system podatkowy miażdży najdrobniejszych przedsiębiorców, a tym
najgrubszym rybom stwarza nieprawdopodobne możliwości.

Mniej Państwa, mniej prawa, mniej podatków to jedyna droga by jak
najszersze masy społeczne miały szansę na dostatnie życie (ale nie
wszyscy - taka utopia jest bardzo niebezpieczna).

To nierówność jest motorem napędowym postępu, da w przyszłości
szansę pokonać najstraszliwsze choroby, skolonizować kosmos, dokonać
wspaniałych odkryć naukowych. Nierówność, to, że ludzie się od
siebie różnią jest wspaniała. Mamy różne poglądy - jedni kochają
gejów inni na ich widok wymiotują. Z tym nie wolno walczyć. Walczyć
trzeba z socjalizmem, równością i wysokimi podatkami. To są
rzeczywiste źródła zła, przez które ten świat jest taki paskudny.
Nie dziwota, że w socjaliżmie ludzie mają bogacza za szuję i
oszusta. W takim systemie trzeba mieć niewiarygodne szczęście, albo
cały czas kombinować, lawirować między chciwymi urzędasami żeby
dorobić się przyzwoitego majątku.

Podsumowując to nie bogactwo jest niemoralne to socjalizm sprawia,
że takim się staje.

www.tokida.blox.pl - jeden obywatel kontra złodziejska
biurokratyczna machina

[rikol]

Nie wiem, czy zdajesz sobie sprawe, ze twoj poglady sa socjalistyczne. dokladnie
to samo mozesz przeczytac w programie Zielonych.

Bogaci mają gorzej?

[baby1]

Należy być bogatym dla dobra społeczeństwa. Człowiek bogaty powinien
wspierać lokalną społeczność w róznych incjatywach, być mecenasem
sztuki, nauki, pomagać osobom biedniejszym. Posiadanie tylko dla
posiadania i obnoszenia się bogactwem, to niestety cecha naszej
nowej "arystokracji". Na tym polega różnica między naszymi
nowobogackimi, a prospołecznym bogaceniem się w krajach
protestanckich.

[marekmarek44]

baby1 napisała:

> Należy być bogatym dla dobra społeczeństwa. Człowiek bogaty powinien
> wspierać lokalną społeczność w róznych incjatywach, być mecenasem
> sztuki, nauki, pomagać osobom biedniejszym. Posiadanie tylko dla
> posiadania i obnoszenia się bogactwem, to niestety cecha naszej
> nowej "arystokracji". Na tym polega różnica między naszymi
> nowobogackimi, a prospołecznym bogaceniem się w krajach
> protestanckich.
>
>
To prawda,ale tylko do pewnego stopnia,bo ten podział społeczeństw
chrześcijańskich na katolików i protestantów,był może aktualny,ale tylko do
końca 19-tego wieku,a może do Soboru Watykańskiego 2.
Po nim kościół głosi naukę społeczną,dlatego np.katolicka Austria nie różni się
wiele od luterańskich Niemiec.Również katolicka Belgia, Francja czy Luksemburg
mają bardzo wysokie płace minimalne
nawet w stosunku do średnich płac w swoich krajach i bardzo dużą część budżetu
przeznaczają np. na służbę zdrowia(państwową).
Również w Holandii,w której od kończ lat sześćdziesiątych 20-tego wieku
zaznaczyła sie liczebna przewaga katolików nad protestantami,nic sie nie
zmieniło w prospołecznej polityce państwa.

[mandaryna.1]

baby1 napisała:

> Należy być bogatym dla dobra społeczeństwa. Człowiek bogaty powinien
> wspierać lokalną społeczność w róznych incjatywach, być mecenasem
> sztuki, nauki, pomagać osobom biedniejszym. Posiadanie tylko dla
> posiadania i obnoszenia się bogactwem, to niestety cecha naszej
> nowej "arystokracji". Na tym polega różnica między naszymi
> nowobogackimi, a prospołecznym bogaceniem się w krajach
> protestanckich.
>
> Masz calkowita racje.Ci,ktorzy osiagneli tak wiele zawdzieczaja to wszak
calemu spoleczenstwu tego kraju,i w wielu krajach to rozumieja /najwiecej w
Ameryce i Skandynawii/.Ale nie w naszym katolickim,zapyzialym kraju,gdzie
wyksztalcila sie najgorsza ze wszystkich rasa
"nowobogackich",chamskich,niedoksztalconych,o wybujalym "ego".Koszmarnych.

Bogaci mają gorzej?

[samentu]

dodajmy tylko, że kraje o najwyższej wydajności pracy -wbrew temu co prof.
Lewicka głosi - to tez kraje o najniższym współczynniku G. Japonia, Szwecja,
Norwegia, Dania
to tez kraje najbardziej zaawansowane technologicznie i cywilizacyjnie
i pomysleć że to wszystko po drugiej stronie Bałtyku
i pomysleć że startowaliśmy w X w z tego samego poziomu co Dania
i z wyższego niż Szwecja!
jak widac wszystko jest mozliwe - kwestia wyboru właściwej strategii

[rikol]

Zauwaz tez, ze Skandynawia ma najwyzszy odsetek pracujacych kobiet oraz ludzi
starych - mimo, ze ludzie tam pracuja z wlasnej woli, bo mogliby sobie isc na
zasilek i zyc na wysokim poziomie. Przyczyna takiego stanu rzeczy jest prawo
antydyskryminacyjne; dyskryminacja osob starszych i kobiet jest tam niska (w
porownaniu do Polski), stad ludzie nie maja bodzca, zeby przejsc na zasilek. W
Polsce kobiety oraz ludzie po 50. roku zycia panicznie staraja sie dostac
emeryture lub rente, bo tych grup spolecznych nikt nie chce zatrudniac. A
emerytura czy renta, choc niska, zapewnia jakikolwiek dochod. Wskaznik
zatrudnienia kobiet w Polsce to okolo 50%, w krajach skandynawskich blizszy jest
raczej 70%. Oznacza to, ze te kobiety i osoby starsze placa podatki - dzieki
czemu mozliwa jest rozbudowana opieka socjalna. Jest to zamkniety krag.

[samentu]

z starszymi ludźmi w Polsce nie jest tak do końca
nikt ich nie chce zatrudniac legalnie
ale spory odsetek emerytów pracuje - bardzo często na czarno, bardzo często w
okolicach swoich ostatnich miejsc pracy odbierając tym samym szanse młodym na
znalezienie pracy
w Polsce de facto dyskryminuje sie właśnie młodych
firmy nie chca ich zatrudniać by nie inwestować w doszkalanie - wola za to
podwyższyć płace starym pracownikom a zaoszczędzic na składkach
w rezultacie mimo kryzysu srednia płaca wciąż rośnie, zatrudnienie maleje,
inflacja rośnie, a bezrobotni młodzi wyjeżdzają za granicę
z mojej klasy licealnej poza Polską jest juz 80%
rozpiętość od Los Angeles via Glasgow - Nikozja - Moskwa Dubaj Shenzen po Sydney

Bogaci mają gorzej?

[greg-7]

W Polsce najgorsze nie są nierówności dochodów lecz to że bardzo
duża część społeczeństwa żyje poniżej poziomu ubóstwa. Nawet w
Portugalii czy Wielkiej Brytanii odsetek ludności żyjącej poniżej
progu ubóstwa jest prawie dwukrotnie niższy niż w Polsce, nie mówiąc
już o krajach skandynawskich.

Bogaci mają gorzej?

[mandaryna.1]

A mnie sie wydaje ze te "nierownosci spoleczne" w Polsce osiagnely miernik
0,70.To widac nie tylko w duzych miastach.Slumsy,osiedla strzezone,piaskownice
dla biednych i bogatych dzieci.W PRL-u,choc rzeczywiscie trudniej bylo sie
wybic,droga do "kariery" nie byla zamknieta.Duzo mlodych,zaczynajacych prace
jako "goniec" ksztalcilo sie i "dochodzilo" do stanowisk kierowniczych /dzis
nie ma mowy/.Brak takich roznic powodowal wieksze zaufanie ludzi do
siebie,otwartosc,pomoc i nie wywyzszanie sie ponad miare.Taki np.Walesa w
PRL-u nigdy nie zostalby tym kim jest.Nie ponizano biednych i chorych tylko im
pomagano.To co sie stalo w Polsce to chyba gorzej niz w Mozambiku.Mieszkam na
duzym osiedlu /"slumsowatym"jak mowia/czy to nie ponizenie?/,widze wokol te
domy zamkniete na 4 spusty,glodne spojrzenia "slumsowatych" dzieci,w
przedszkolach dostaja jesc dzieci,ktore za to placa,reszte "wygania" sie do
szatni,zeby "coś" zjadly i zeby nie przxeszkadzaly
"paniskom".Niemoralne,fatalne,Polska stala sie juz chyba krajem III Swiata.Ale
czy tam nie mieszkaja tez LUDZIE? No,jak widac,chyba nie.

[Gość: Jutrzenka]

Podam mój ulubiony przykład. Znajomy Niemiec pracuje na linii
produkcyjnej w bardzo znanym zakładzie spożywczym w Menheimm. Jest
na samym końcu łańcucha, zarabia skromnie, ale GODNIE. Pracownicy
ubóstwiają właściciela, którego dochody sięgają miliardów euro, ale
rozumieją, że dzięki niemu żyje im się GODNIE. Właściciel też o nich
pamięta i dba, bo wie, że dzięki ich pracy żyje się również jemu
dobrze.Myślę, że naszym społeczeństwem nie powoduje zawiść, ale
uzasadniona frustracja. Jedni zarabiają krocie, a innym ledwo
wystarcza na opłaty. Gdyby ci ostatni mogli spokojnie przeżyć za
swoje wynagrodzenie nie byłoby takiej frustracji.

[bezzebnypirat]

To chyba bardziej skomplikowane, dochodzi do tego mentalnosc.

Znam Polakow zarabiajacych tyle co Angole, ktorzy nie narzekaja. Ale poziomu
zawisci Polakow to nie zmneijsza...

Bogaci mają gorzej?

[Gość: komentator]

"the poor stay poor, the rich get rich, that's how it goes...and
everybody knows.."

Bogaci mają gorzej?

[Gość: obież-y-świat]

"Według niej Norwegowie akceptują to, że płacą wysokie podatki, co prowadzi do
niepowiększania różnic dochodów, i nie chcą zmiany tej sytuacji."

Sratatata. Bogaci Norwegowie migają się od podatków jak tylko mogą.
Szwedzi to samo - kiedyś czytałem o liście szwedzkich sław, które zmieniły z
powodów podatkowych obywatelstwo.

pieniadze to narkotyk

[sniegbielszy]

wszyscy sa uzaleznieni i poswiecaja swoje zycie na zdobywanie pieniadza, ktorego
nigdy dosyc. A czym wiecej sie go ma tym wieksze uzaleznienie i strach.
Powiedzcie mi gdzie podziewaja sie te nieslychane fortuny zdobyte na przestrzeni
wiekow i kultur i cywilizacji?! Nie ma ich. Znikly tak samo jak ich opetani
wlasciciele. Co pozostalo? - ano tylko to co ludzie zrobili dla innych ludzi, a
wiec zdobycze nauki, medycyny, sztuki i ogolnie kultury, oswiaty, architektury
ogolnego uzytku jak uczelnie, szkoly, szpitale, zlobki i przedszkola. I wszystko
to osiagane bylo przez sredniozamoznych, nie przez bogaczy. Czasami bogacz,
czujac strach przed smiercia usilowal cos ufundowac dla ogolu, ale paradoksalnie
robil to takze dla siebie, aby nie smazyc sie w piekle (wedlog owczesnych
wyobrazen). Dopoki bogactwo nie zostaje obrocone dla dobra spoleczenstwa, dopoty
pozostaje bezmyslnym kaprysem bez zadnej wartosci, stwarzajac wiecej zla niz
dobra dla swego wlasciciela. I w perspektywie czasu ginac jak sloma na wietrze.
Miejmy nadzieje, ze bogacze oprocz pieniedzy zdobeda takze potrzebna kulture i
wiedze, aby godnie spozytkowac swoje talenty, pozostawiajac po sobie cos
trwalego. Na razie wszyscy zyja w wielkim pospiechu i totalnej frustracji. Marzy
sie nam sprawiedliwosc, ale w sumie nie bardzo wiemy co to jest. Ja mysle, ze
bogacenie sie, ksztalcenie i zdobywanie wladzy jest dobre! Pod jednym waznym
warunkiem, a mianowicie, ze wszystko to robione jest dla dobra calej
spolecznosci, a nie tylko jego rodziny, lub waskiego kregu zawodowego... Jak
mozna czuc sie szczesliwym czlowiekiem jesli swojego dorobku nie przekaze sie
calemu srodowisku? To tak, jakby genialny malarz namalowane obrazy trzymal w
sejfie i pokazywal je tylko najbizszym i to tylko po to, aby szpanowac... Jaki
rezultat z jego pracy? - ano duzo zlej krwi i nic wiecej!