refundacja

[Gość: ja]

czy wiecie coś o refundacji środków antykoncepcyjnych (nowoczesnych, 3
generacji) po wejściu do UE??

[pia.ed]

W Szwecji sa pelnoplatne. Z drugiej strony w Szwecji placi sie za opieke
medyczna z wlasnej kieszeni i to bardzo drogo (oprocz tego co sie placi na zus).

[kokolores]

A niby z jakieko tytulu.W Eu kazdy musi sobie sam za srodki antykoncepcyjne
placic.To nie sa lekarstwa niezbedne do zycia .

[Gość: ja]

W Polsce istnieją środki ant. refundowane prezez państwo, jednak nie są to
środki nowoczesne. Nasz kraj powinien wprowadzić refundację nowoczesnych
środków,pomimo różnic i kontrowersji jakie ten fakt wzbudza, takie są wymogi
UE. czy ktos wie coś bliżej na ten temat, z moich inf. wynika, że wszelkie
projekty, powstałe do tej pory, nie przeszły
ps. KOKOLORES - czasami są to lekarstwa, i w celach leczniczych bywają stosowane

[kokolores]

Gość portalu: ja napisał(a):

> W Polsce istnieją środki ant. refundowane prezez państwo, jednak nie są to
> środki nowoczesne. Nasz kraj powinien wprowadzić refundację nowoczesnych
> środków,pomimo różnic i kontrowersji jakie ten fakt wzbudza, takie są wymogi
> UE. czy ktos wie coś bliżej na ten temat, z moich inf. wynika, że wszelkie
> projekty, powstałe do tej pory, nie przeszły
> ps. KOKOLORES - czasami są to lekarstwa, i w celach leczniczych bywają
stosowan
> e Przeczytaj dokladnie co ja napisalam" niezbedne dla zycia" , insulina
jest niezbedna do zycia..Wiem ,ze stosuje sie je rowniez do leczenia.Pozdr.

[pia.ed]

Nie sadze zeby EU mialo sie do wszystkiego wtracac. Kazde panstwo jest
suwerenne i wcale nie musi wszystkiego dopasowywac do wskazowek EU, bo
przeciez to nie EU daje pieniadze, tylko panstwo.
Gdyby tak bylo, to w Szwecji lecznictwo powinno byc bezplatne, a jednak
wizyta u lekarza kosztuje wiecej niz u najlepszego polskiego specjalisty w
klinice.
Wizyty u lekarzy, szpital, lekarstwa, dentysta, okulary zawsze byly w
Szwecji platne: przed i po wejsciu do Unii.
Leki typu insulina byly przedtem bezplatne, a teraz z powodu coraz wiekszych
oszczednosci zaczely byc platne, i EU nie ma nic do powiedzenia, chyba ze
bedzie panstwu zwracac jego koszty.

[vecka]

Witam,
jeżeli wychodziłoby się z założenia, że tylko leki niezbędne do życia bylby
refundowane, to lekka przesada...Niby jak antybiotyku nie zjesz, to tez tak
szybko nie umrzesz.Z chorym błędnikiem, ślepotą, zespołem jelita drażliwego tez
nie umrzesz...Jak sobie nogę złamiesz, to też nie umrzesz..I co? To znaczy, ze
nalezy płacić za wszelkie usługi i leki, gdzie bez nich nie umrzesz?
Apropo pigulek antykoncepcyjnych, to myśle, że by państwo na refundacji i tak
lepiej wyszło, bo ilość niechcianych dzieci w rodzinach patologicznych jest tak
duża i tak socjalnie obziąża państwo, że gdyby dołożyli do pigułek czy je
zrefundowali, to i tak by ich to taniej an skale całego państwa wyszło...
Poza tym nie mamy się co porównywac ze Szecją, tam bezrobocie wynosi 4,5
procent..Ludzie mają kase, żeby się leczyć prywatnie. U nas ludzie będą
umietrać..

[maszar]

Biedne państwo (czytaj Polska) może sobie pozwolić na mniej niż bogate kraje
zachodnie.
Żądanie, aby w ramach mikroskopijnej składki na ubezpieczenie zdrowotne
wszystko (wizyty u specjalistów bez ograniczeń i kolejek, pełne spectrum badań
diagnostycznych z górnej półki oraz jeszcze 99 % leków) było refundowane - to
czysta utopia.
Jeśli chcesz pełnej refundacji kosztów leczenia - spodziewaj się , że składka
na NFZ musiałaby wzrosnąć kilkakrotnie...

[Gość: ww]

Nie słyszałam o ani jednym przypadku, żeby ktoś umarł z braku pigułek
antykoncepcyjnych. Na pewno nie jest to lek ratujący życie, oprócz pigułek są
inne metody antykoncepcji i jakoś nikt się nie upomina o refundację prezerwatyw
przez NFZ. Akurat argument, że mniej się będzie rodzić niechcianych dzieci
uważam za chybiony: tam, gdzie się najchętniej ludzie mnożą nie ma nawyku
stosowania antykoncepcji w ogóle, więc nawet pigułki za złotówkę nie rozwiążą
problemu w byłych PGRach czy innych melinach. Niestety, państwo jest biedne i
nie stać nas na fundowanie takich "fanaberii" w sytuacji, gdy brakuje pieniędzy
na leki i procedury ratujące życie. A co do oddawania składek w ręce
ubezpieczonych (jak by to chciał Korwin-Mikkke), to wystarczyłyby one
przeciętnemu Polakowi w razie zachorowania na grypę czy biegunkę. Nie wiem, ile
rodzin w Polsce byłoby stać na wieloletnie np. dializowanie chorego czy nawet
leczenie cukrzycy .
Jedzenie też jest nam potrzebne do życia. Podpaski i tampony też są konieczne,
ale czy z tego powodu mają nam je fundować podatnicy?

[martini_very_bianco]

och, Maszar, a ja juz myslalam, ze jestem sama...




16%VOL
22%VAT




--
takie tam... forum homeopatyczne forum.gazeta.pl/forum/71,1.html?f=19760

[vecka]

witam,
moze i utopia, ale wydaje mi sie, ze gdyby te pieniądze odkładac, które płacimy
na składki, to jakby sie zachorowało, to stać by było człowieka na to, zeby sie
porządnie wyleczył, a tak nie stac na to ani NFZ ani nas...

[maszar]

Tylko się Tobie tak wydaje - na operację wyrostka czy przepukliny może by
wystarczyło, ale przy wszelkich (odpokać!) poważniejszych chorobach byłby już
problem.
A finansowanie z odłożonych własnych pieniędzy np. dializ czy chemioterapii
przekracza możliwości finansowe 99,9 % społeczeństwa.
I co wówczas ?

[vecka]

hej,
jeśli chodzi o chemioterapie to masz racje, to rzeczywiście drogo kosztuje,ale
i tak i tak w Lodzi np. w Szpiatlu Kopernika juz w styczniu ludzie sami
kupowali chemie, a ci których nie bylo na to stać, to nie brali jej po prostu..
Nie wiem jak teraz wyglada sytuacja , ale generalnie masz racje, ze takie
leczenie onkologiczne jest drogie i nie byłoby stać na nie przeciętnego
człowieka.Mimo wszytko wydaje mi sie, że to sie jakoś powinno wyrównywać, bo
nie wszycy ludzie choruja na raka czy są dializowani...Ci, którzy nie chorują
na takie rzeczy, to tak i tak płacą na tych to co chorują...Nie wiem czy dobrze
mysle, ale tak mi sie wydaje...

I na tym właśnie polega

[maszar]

idea ubezpieczeń społecznych - zdrowsza większość społeczeństwa swoimi
składkami umozliwia leczenie również kosztownych przypadków. Problem leży
jednak w wysokości składki. Powtórzę raz jeszcze - przy obecnej składce
niemożliwe jest pełne refundowanie kosztów leczenia na zadowalającym poziomie.
Zresztą na Zachodzie tzw. państwowa służba zdrowia funkcjonuje jeszcze gorzej
niż u nas - kolejki do specjalistów i na planowe zabiegi szpitalne są
wielokrotnie dłuższe. A naród u nas znacznie biedniejszy (czytaj - wpływy do
NFZ znacznie niższe). Oczywiście nie można zapomnieć o marnotrawstwie pewnego
odsetka pieniędzy, ale nie w tym leży problem lecz w ogólnej kwocie wpływającej
do systemu opieki zdrowotnej;

[vecka]

hej,
no a jak wiec sie ma to do tego, że wczeaśniej było lepiej, że moj lekarz
jeszcze rok temu przyjmował 30 pacjentow, a teraz ich przyjmuje 15...Kiedyś,
nawet te 2 czy 3 lata temu nie było aż tak zle..Czemu jest więc coraz gorzej?,
skoro wysokosć składek w ciagu tych 2 czy 3 lat się chyba nie zmieniła?, a z
tych samych składek starcza na coraz mniej...

[vecka]

Hej,
jeszcze coś mi wpadło do głowy...Zabiera się ludziom na różne świadczenia, w
tym zdrowowtne, 40 procent pensji.., czy to tak mało, czy też te pensje sa tak
liche, że ta kwota na nic nie starcza? 40 procent to mi się wydaje dosyć duzo
ogólnie.