Wybory 2010. Kaczyński: Sąd popełnił błąd, a wi...

[henryk-sikora]

My Kaczyński i ten jakiś sąd. Bufonada i pycha tego człowieka
przekracza wszelkie granice. Czy może mi ktoś wytłumaczyć to
zjawisko, że ten człowiek ma takie poparcie. Jakie czynniki decydują
o tym, czy to jest głupota ludzka, czy jakaś choroba umysłowa, że
ludzie nie dostrzegają tego zła tkwiącego w tym człowieku???

Wybory 2010. Kaczyński: Sąd popełnił błąd, a wi...

[representation1]

Cóż warte są polskie sądy? Nawet Sąd Najwyższy nie jest wolny od zewnętrznych
wpływów.

"Krakowscy prokuratorzy prowadzą śledztwo dotyczące podejrzeń o łapówkarstwo
wśród sędziów Sądu Najwyższego - ustalił DGP. To badając tę właśnie sprawę,
śledczy z prokuratury oraz agenci Centralnego Biura Antykorupcyjnego wpadli na
trop słynnej afery hazardowej."

"Szczegóły tego śledztwa zna tylko wąska grupa osób. To dlatego, że jego
przedmiot jest bezprecedensowy. Dotąd sędziowie Sądu Najwyższego byli poza
jakimikolwiek podejrzeniami. Z naszych informacji wynika, że o przebiegu tego
śledztwa ogólną wiedzę mają posłowie z komisji śledczej badający aferę
hazardową. Na specjalnym, utajonym posiedzeniu wtajemniczyli ich były już szef
Prokuratury Krajowej Edward Zalewski i nadzorujący do niedawna tę sprawę
wiceszef krakowskiej prokuratury apelacyjnej Marek Wełna."

"Musieli to zrobić, gdyż właśnie z tego śledztwa narodziła się afera hazardowa
- tłumaczy DGP jedna ze znających sprawę osób. Jak ustaliliśmy, agenci CBA od
2008 r. rozpracowywali grupę adwokatów ze znanych kancelarii. Podejrzewali, że
byli w stanie skorumpować nawet sędziego Sądu Najwyższego, który wydawał
wyroki po myśli ich klientów. Wśród rozpracowywanych w tej sprawie osób był
Ryszard Sobiesiak. Obserwując jego działania, agenci zauważyli zażyłe kontakty
z ministrami rządu Donalda Tuska i zakulisowe próby storpedowania większych
podatków od hazardu."

dziennik.pl/wydarzenia/article606254/Lapowki_w_Sadzie_Najwyzszym_.html

[seydlitz]

Ten genetyczny kłamca nie ma za grosz honoru. Trzeba być zdrowo walniętym, by
popierać takie zero.
Pamiętaj zwycięstwo kartofla bis oznacza cofnięcie się naszego kraju do poziomu
kultury pucharów lejkowatych.

Strasznie nam zalezy na zdaniu Sedlitzów

[remik.bz]

seydlitz napisała:

> Ten genetyczny kłamca nie ma za grosz honoru. Trzeba być zdrowo
walniętym, by
> popierać takie zero.
> Pamiętaj zwycięstwo kartofla bis oznacza cofnięcie się naszego
kraju do poziomu
> kultury pucharów lejkowatych.

Kochani przeciwnicy PiS-u. Zmieńcie metodę.Nikogo juz dziś
nie "zawstydza" opiania jakichs Seydlitzów (trzeba być zdrowo
walniętym....)
To juz nie jest tak ,że po takim poście my zwolennicy PiS-u popadamy
w depresję i robimy wszystko aby byc "trendy i na topie"(jak mysli o
sobie Seydlitz)
A tak nawiasem wystarczy trochę pooglądać TV. Tam widac spokojnych
inteligentnych , wykształconych, z dużą kulturą osobistą - ludzi z
druzyny Kaczyńskiego.
Na ich tle pokrzykujący i popełniający gafy Komorowski ze swoja
druzyna jawi się jako Wojewódzki nr 2. A mieć za idola kogos w stylu
Wojewódzkiego to wprawdzie nie grzech , ale straszny wstyd.

[obraza.uczuc.religijnych]

Tak, tak, wzorem jest J. Staniszkis wyzywająca od frajerów i atrap.
Sama kultura.

[maaac]

No i oczywiście wzorzec wszelkiej moralnoścy remik.bz.

"atrapa" to byla aluzja do dilda Palikota - warto

[aplus]

czasem czytac miedzy wierszami.
Przeciez Staniszkis to jest poziom kultury o cale dwa wiezowce od
piwnicy umyslowej Palikota. Do tego kobieta. Wiadome ze nie
wyciagnie dilda i nie palnie nim w ten swinski ryj.
Tak zostala wychowana zeby uzywac slow a nie rekoczynow.
I tak okazala az nadto tolerancji w ogole godzac rozmawiac z tym PO
kurczem umyslowym Palikotem

[ferflasia1]

Dziwię się organizatorom programu,że w tak durny sposób dobierają rozmówców...

[obraza.uczuc.religijnych]

Staniszkis to lochy chamstwa wobec wyżyn kultury Palikota.

[remik.bz]

obraza.uczuc.religijnych napisał:

> Tak, tak, wzorem jest J. Staniszkis wyzywająca od frajerów i
atrap.
> Sama kultura.

No cóż sztab Kaczyńskiego tez popełnia błedy ( a kto ich nie
popełnia? )
Mam szczerą nadzieję ,że do zakończenia wyborów Pani Staniszkis
zajmie sie wyłącznie pracą naukową w zaciszu swego gabinetu.

[maaac]

Sztab Kaczyńskiego popełnia błędy. Nalezy im to wybaczyć.

Co innego sztab Komorowskiego, on do błędów prawa nie ma i im
wybaczać nie wolno.

[ferflasia1]

Co Ty gadasz....sztab Komorowskiego to anielski baranek,sama radość i błogi
spokój....gdyby Kaczor popełniał tyle gaf co Bronisław Komorowski-Gafa,to do
końca wyborów wszystkie media by to w kółka powtarzały....Że też dziennikarze
dadzą się tak wmanipulować...wielki facet,herb w rodzie,a zachowuje się jak
malutki chłopczyk,klepiąc o MINACH...OSACH...itd,a ja myślałam,że on przyjdzie
na debatę mi czymś zaimponować...zachowuje się jak pajac i ciągle podsikuje
Kaczora...Dałby spokój,bo prawdziwy facet tak nie powinien się zachowywać...

ta swinia jak PO pelni kolejny blad to drukuje

[aplus]

nowy program wyborczy i kieruje sprawe do sądu o klamstwo wyborcze.

Stary program wyborczy wyciagnie PO wygranych wyborach

[ferflasia1]

To jest do przewidzenia...i odkręcą kota ogonem...

Projekcja.

[maaac]

Choroba "zawodowa" zwolenników PiS.

[obraza.uczuc.religijnych]

Błędy popełnia również B. Komorowski, ale któż ich nie popełnia?

[remik.bz]

obraza.uczuc.religijnych napisał:

> Błędy popełnia również B. Komorowski, ale któż ich nie popełnia?

Ja nie krytukuje błędów "przypadkowych" jakieś tam gafy,
przejezyczenia.Równiez wysłanie Staniszkis "do boju" traktuje jako
błąd przypadkowy. W koncu utytułowany naukowiec winien soba coś
reprezentowac.
Ja czepiam sie "wprowadzania w błąd z premedytacja"
Uważam ,ze takie postepowanie ma miejsce w sprawie tej
nieszczęsnej "prywatyzacji".
Jakies ruchy w sprawie zmiany istniejącej sytuacji w słuzbie zdrowia
bedą konieczne (PiS przecież tez prywatyzował). Czy te ruchy
nazwiemy "prywatyzacja" , "komercjalizacją" czy nawet
może "komunalizacja" (teoretycznie inny kierunek)to juz sprawa
drugorzędna.
Komorowski swym zachowniwem sugeruje ,że "jest przeciw".Robi to
tylko po to , aby zdobyc trochę głosów wystraszonych liczących na
to ,ze Komorowski w razie czego wszystko zawetuje.
Dlaczego Komorowski nie zajmie stanowiska wprost w tej sprawie - czy
jest "za" czy "przeciw" ? Bo fakt ,ze nie ma tego w programie nie
wyjaśnia niczego.Wielu innych spraw tez nie ma w programie , a
bedzie musiał jako Prezydent (jesli wygra) zajmowac sie nimi.

[obraza.uczuc.religijnych]

Kombinujesz jak koń pod górę. Pisałeś o tzw. gafach Komorowskiego,
nie o prywatyzacji. Na ten post odpowiadałem.

Dobrze, że dziś o granaty nie tak łatwo...

[koloratura1]

remik.bz napisał:

> Ja czepiam sie "wprowadzania w błąd z premedytacja"
> Uważam ,ze takie postepowanie ma miejsce w sprawie tej
> nieszczęsnej "prywatyzacji" [służby zdrowia].

Jak każdemu rasowemu pisiakowi - wzorem mi babcia Pawlakowa: "sąd sądem, a sprawiedliwość musi być po naszej stronie!"

Głosuj na Leppera, on popiera prywatyzację szpital

[szejski]

Oj, nie czepiajcie się już tego Remika. Ja też uważam, że ta cała sprawa w sądzie to jedna wielka ściema - Komorowski próbuje się podlizać co niektórym wyborcom dowodząc, że jest przeciw prywatyzacji służby zdrowia. Czyli co, nadal NFZ, zadłużone szpitale, worek bez dna, ludzie umierający z braku opieki itd.? Mi osobiście Komorowski tym razem podpadł, bo prywatyzacja (jakby jej nie nazwać) jest jedyną radą na wyciągnięcie służby zdrowia z dołka.
Jeden Lepper miał odwagę powiedzieć prawdę! Nie wstyd Panu, Panie Komorowski, że rolnik po solarium lepiej się zna na ekonomii od Pana?
Natomiast zadaniem PO jest wytłumaczyć ludziom, że prywatna służba zdrowia również może być bezpłatna - w końcu (prawie) każdy płaci składki zdrowotne.

[koloratura1]

...szpitali.

Wybacz, ale niezależnie od tego, jaki jest mój stosunek do prywatyzacji szpitali i w jakim stopniu jest on zgodny z opinią Leppera, to jest to dalece niewystarczający powód do głosowania na tego pana.

[szejski]

Tutaj zgadzam się w 100% :)

[mg2005]

remik.bz napisał:

> Kochani przeciwnicy PiS-u. Zmieńcie metodę.Nikogo juz dziś
> nie "zawstydza" opiania jakichs Seydlitzów (trzeba być zdrowo
> walniętym....)
>

Stirlitz wykonuje wytyczne Centrali. Tu jest więcej takich agentów :)


--
Osip Szczynukow - dziadek z cerkwi :)

Co gdzie widać

[koloratura1]

remik.bz napisał:

> A tak nawiasem wystarczy trochę pooglądać TV. Tam widac spokojnych
> inteligentnych , wykształconych, z dużą kulturą osobistą - ludzi z
> druzyny Kaczyńskiego.
> Na ich tle pokrzykujący i popełniający gafy Komorowski ze swoja
> druzyna jawi się jako Wojewódzki nr 2.

Naturalnie.
Wystarczy pooglądać TVPiS. Tam - i tylko tam - widać... (patrz wyżej).
Bo gdzie indziej, to już nie za bardzo...

[walter622]

remik.bz napisał:
> popełniający gafy Komorowski

Niestety, kandydaci mają wady, również Komorowski. Jest to rzecz ludzka.
Natomiast zasadniczą sprawą jest na ile te wady mogą przekładać się na
sprawowanie urzędu Prezydenta RP.
Czy naprawdę sadzisz, że wyborcy nie pamiętają ekscesów, do jakich dochodziło
pod rządami egzotycznego sojuszu z Giertychem i Lepperem,
porannych "śmiertelnych" odwiedzin politycznych przeciwników, nagonki na
lekarzy, ciągłym egzaltowaniem społeczeństwa wydumanymi spiskami i aferami? O
ostatnim żenujących ekscesach, związanych ze smoleńską Katastrofą, nie wspominam.
Na tym tle gafy Komorowskiego robią wrażenie całkowicie
nieszkodliwych, a nawet czasami sympatycznych.
Nie jestem sympatykiem PO, lecz nie mam żadnych wątpliwości na kogo
w tych wyborach powinienem zagłosować.

[sipa222]

seydlitz napisała:

> Ten genetyczny kłamca nie ma za grosz honoru. Trzeba być zdrowo walniętym, by
> popierać takie zero.
> Pamiętaj zwycięstwo kartofla bis oznacza cofnięcie się naszego kraju do poziomu
> kultury pucharów lejkowatych.

Zwycięstwo komora-do czasów PRL.

[feurig59]

zdecydujcie się w końcu: to w PRL były szpitale "sprywatyzowane"?

[ferflasia1]

Sądy mamy takie jakie mamy....trzeba mieć trochę własnego rozumu i nim się
kierować...:P

Wybory 2010. Kaczyński: Sąd popełnił błąd, będz...

[mariuszelwood]

,,Jeśli jest w polityce coś, czym gardzę, to jest to typ węgorza, który jest
tak giętki, że najchętniej ugryzłby się we własny ogon.”
Margaret Thatcher

[sipa222]

mariuszelwood napisał:

> ,,Jeśli jest w polityce coś, czym gardzę, to jest to typ węgorza, który jest
> tak giętki, że najchętniej ugryzłby się we własny ogon.”
> Margaret Thatcher

Pasuje jak ulał do komora.

J.Kaczynski, tchórzliwy,zakłamany karakan...

[olewus.1]

Człowiek odważny, mądry "z charakterem" przyznałby sie do błedu i przeprosił..
Tchórz brnie w kłamstwo nadal...

www.wykop.pl/artykul/384813/madrosci-jaroslawa-kaczynskiego-sentencje-maksymy-porzekadla/

[sipa222]

olewus.1 napisał:

> Człowiek odważny, mądry "z charakterem" przyznałby sie do błedu i przeprosił..
> Tchórz brnie w kłamstwo nadal...

Zaprzęgając w to nawet sądy z rozgrzanymi sędziami.

>
> www.wykop.pl/artykul/384813/madrosci-jaroslawa-kaczynskiego-sentencje-maksymy-porzekadla/

[mg2005]

olewus.1 napisał:

> Człowiek odważny, mądry "z charakterem" przyznałby sie do błedu i
przeprosił..

A jeśli błąd popełnił sąd ?


--
Osip Szczynukow - dziadek z cerkwi :)

[koloratura1]

mg2005 napisał:

> A jeśli błąd popełnił sąd ?

Istnieje coś takiego jak apelacja.

Skądinąd, każdy skazany uważa, że sąd się pomylił...

Kaczyński: Sąd popełnił błąd ...

[amam25]

My Kaczyński i ten jakiś sąd. Bufonada i pycha tego człowieka
przekracza wszelkie granice. Czy może mi ktoś wytłumaczyć to
zjawisko, że ten człowiek ma takie poparcie. Jakie czynniki decydują
o tym, czy to jest głupota ludzka, czy jakaś choroba umysłowa, że
ludzie nie dostrzegają tego zła tkwiącego w tym człowieku???

[mg2005]

amam25 napisał:

> My Kaczyński i ten jakiś sąd. Bufonada i pycha tego człowieka
> przekracza wszelkie granice. Czy może mi ktoś wytłumaczyć to
> zjawisko, że ten człowiek ma takie poparcie. Jakie czynniki
decydują
> o tym, czy to jest głupota ludzka, czy jakaś choroba umysłowa, że
> ludzie nie dostrzegają tego zła tkwiącego w tym człowieku???

Dostałeś te same wytyczne co agent "henryk", ale żeby tak ściągać na
żywca... :)
forum.gazeta.pl/forum/w,902,113010836,113010836,Wybory_2010_Kaczynski_Sad_popelnil_blad_a_wi_.html

Nie przesadzajmy z "takim" poparciem

[koloratura1]

amam25 napisał:

> Czy może mi ktoś wytłumaczyć to
> zjawisko, że ten człowiek ma takie poparcie.

W każdym kraju i w każdym czasie jakaś część społeczeństwa hołduje - nie
koniecznie w sposób uświadomiony - ideologii faszystowsko-komunistycznej
("kolor" bywa różny: czerwony, brunatny, czarny), gdzie państwo góruje nad
obywatelem (Majakowski - piewca rewolucji radzieckiej - pisał: "...jednostka
zerem..."), ale też i wyręcza go we wszystkim, a nawet - myśli za niego.
Gdzie ma prawo istnieć tylko jedna partia, a ukochany wódz jest bezdyskusyjnie
uwielbiany. Panuje przekonanie, że kto nie z nami, ten przeciw nam, a wroga (w
tej ideologii nie ma konkurentów, przeciwników politycznych, są tylko wrogowie)
należy zniszczyć - w skrajnym przypadku i gdy siły już na to pozwolą -
zniszczyć nawet fizycznie.

Należy się cieszyć, że Kaczyński i jego bolszewicka narodowo-katolicka banda "od
zawsze" ma poparcie tylko ok. 30-to procentowe: wybory 2005 - 33,7%; wybory 2007
- 32,1%; aktualnie w sondażach poparcie również oscyluje wokół 30% i żadne
"cudowne przemienienia" nie pomagają.

Kiedyś Porozumienie Centrum (poprzednik Prawa i Sprawiedliwości) również
cieszyło się podobnym poparciem.

Wybory 2010. Kaczyński: Sąd popełnił błąd, będz...

[jurber1]

Wrócił Kaczyński - krętacz, kłamca, dla którego "sąd, sądem, ale
moje musi być na wierzchu!" Niedługo grał rolę łagodnego i
zgodnego. Wczoraj wszyscy sztabowcy powtarzali tę samą jego głupotę
(którą dawniej przypisywał bym Gosiewskiemu...) sprowadzającą się do
powtórzenia zaskarżonego kłamstwa, ale w rozszerzonej formie

Kaczyński - kłamco! Przeproś, nie matacz!

[extrafresh]

Kłamca!

Kłamca!

Czy Komorowski jest przeciwko prywatyzacji ?

[remik.bz]

extrafresh napisał:

> Kłamca!
>
> Kłamca!

A może to Komorowski klamie?
Może rzeczywiście chce prywatyzacji a fakt ,ze nie ma tego w jego
programie o niczym nie świadczy.
Dlaczego Komorowski do tej pory publicznie się nie określił?
Dlaczego nie powiedział wprost:"szanowni wyborcy , jestem przeciwko
prywatyzacji , będę wetował każdą ustawę zmierzająca do
prywatyzacji , a zaczne od tej obecnie opracowywanej w Sejmie -
projektu PO"

Czy Kaczyński jest homoseksualistą?

[maaac]

> A może to Komorowski klamie?
A może Kaczyński kłamie?

> Może rzeczywiście chce prywatyzacji a fakt ,ze nie ma tego w jego
> programie o niczym nie świadczy.
Może rzeczywiście jest homoseksualistą, a fakt że się do tego nie
przyznaje o niczym nie świadczy?

> Dlaczego Komorowski do tej pory publicznie się nie określił?
Dlaczego Kaczyński do tej pory publicznie się nie określił?

> Dlaczego nie powiedział wprost:"szanowni wyborcy , jestem
> przeciwko prywatyzacji , będę wetował każdą ustawę zmierzająca do
> prywatyzacji , a zaczne od tej obecnie opracowywanej w Sejmie -
> projektu PO"
Dlaczego nie powiedział wprost: "szanowni wyborcy nie jestem
homoseksualistą, będę kochał kobiety, a zacznę swoją prezydenturę od
ślubu z zakochaną we mnie Szczypińską (co ją odciągnie od grzesznej
miłości do księdza)"

[remik.bz]

A czy Komorowski powiedział publicznie "Kaczyński jest
homoseksualistą"?
Czy prywatyzacja i homoseksualizm to coś paskudnego, zawsze
nagannego ?
A tak nawiasem Kaczyński wezwał Komorowskiego do oficjalnego
oświadczenia ,że jest przeciwko prywatyzacji szpitali.
Komorowski nie dał takiego oswiadczenia. Dlaczego?
Ps gdyby doszło do takiej kuriozalnej sytuacji , o ktorej piszesz
prawdopodobnie Kaczyński by odpowiedział "Pan Komorowski sie myli,
nie jestem homoseksualista".I tyle.
A nie włóczył sie po sadach.

[maaac]

remik.bz napisał:

> A czy Komorowski powiedział publicznie "Kaczyński jest
> homoseksualistą"?
No i co z tego? Nie Komorowski ale inni go o to pytali nie raz.

> Czy prywatyzacja i homoseksualizm to coś paskudnego, zawsze
> nagannego ?
No własnie. Dla czego w związku z tym Kaczyński boi się tak w tej
sprawie określić?

> A tak nawiasem Kaczyński wezwał Komorowskiego do oficjalnego
> oświadczenia ,że jest przeciwko prywatyzacji szpitali.
> Komorowski nie dał takiego oswiadczenia. Dlaczego?
W sprawie homoseksualizmu do określenia się Kaczyńskiego wzywał
Palikot. Kaczyński nie wydał takiego oświadczenia. Dlaczego?

> Ps gdyby doszło do takiej kuriozalnej sytuacji , o ktorej piszesz
> prawdopodobnie Kaczyński by odpowiedział "Pan Komorowski sie myli,
> nie jestem homoseksualista".I tyle.
Do takiej sytuacji doszło. Kaczyński milczy.
wiadomosci.gazeta.pl/Wiadomosci/1,80708,6149394,Olejnik_do_Palikota__Nie_moge_uwierzyc_w_brednie_.html

Za to Komorowski:
wybory.gazeta.pl/wybory/1,106728,8009637,Komorowski__Ja_nie_proponuje_prywatyzacji_szpitali.html

Bronisław Komorowski podkreślił w niedzielę w czasie debaty w
TVP, że nie proponuje prywatyzacji szpitali. Jarosław Kaczyński
replikując odparł, że "jest wdzięczny" za to, że marszałek Sejmu
zmienił w tej sprawie zdanie.
Komorowski zaznaczył, że ostatnio doszło do "gigantycznego
nieporozumienia albo chęci fałszywego przedstawienia jego poglądów
na temat" prywatyzacji polskich szpitali.

Myśle, że dalsza nasza dyskusja jest bezcelowa.

dlatego, macus, ze ewentualny homosexualizm

[rooboy]

kaczynskiego to jest jego prywatna sprawa i goovno polakom i tobie
do tego, czy jest, czy tez nie jest... zas prywatyzacja sluzby
zdrowia jest kwestia spoleczna ogolu polakow i maja prawo znac
poglady potencjalnego prezydenta na te sprawe... wypij cafe freddo i
przestan manipulowac!

[maaac]

Nie prawda.
1. Jak wszyscy wiemy, jedną z podstaw "lustracji" naszej klasy
politycznej było ujawnienie informacji o wszystkich politykach, że
byli agentami by za pomocą tej informacji obce służby nie mogły nimi
sterowac przy pomosy szantażu. Ukrywana informacja o
homoseksualiźmie może być w Polsce identycznym powodem do
manipulowania politykiem. Skrywanie przez Kaczyńskiego prawdy o jego
preferencjach seksualnych może w razie wygrania przez niego wyborów
narazić Polskę na olbrzymie niebezpieczeństwo.

2. Kaczyński prezentuje się jako polityk związany
z "chrześcijaństwem" i zwolennik "tradycyjnej rodziny". Gdyby się
okazało, że jest homoseksualistą oznaczało by, że i w tym wypadku
(poza pozostałymi licznymi kłamstwami, na których był już
przyłapany - np. o powstańczej historii swojej matki) mija się z
prawdą. Następny prezydent kłąmca? Dwóch nam nie wystarczy -
"magister" Kwaśniewski i Lech Kaczyński "starszy" od swojej żony?

glupis, macus...

[rooboy]

gdyby fsb oznajmilo, ze kaczynski jest homo, przyjalbys to jako
prawde objawiona??? znaczyloby tyle samo, co bzdety palikota albo
opinia baby z magla... z calym szacunkiem dla baby z magla...

o klamstwach zas mowiac - zapomniales o bolku...

[maaac]

A jakby fsb oświadczył, że był TW?

Więc po cholerę ta lustracja?

I gdzie "znikła" sprawa Kaczyńskiego kłamcy?

Nie rooboy, nie masz, ze mną szans.

macus, jestes glupszy niz myslalem...

[rooboy]

jedyna w miare wiarygodna lustracja jest wtedy, gdy robia ja polacy,
w dodatku polacy obiektywni, a nie dbajacy o inters ten czy innej
opcji politycznej kraju... opinie krajow obcych sa tutaj malo
wazne...

[maaac]

Powtarzam.

Lustracja miała na celu zabezpieczenie polityków przed zewnętrznym
szantażem. Gdyby nikt nie wierzył w zewnętrzne informacje o
zaanagażowaniu danego polityka w donoszenie SB to nie istniała by
możliwość szantażowanie go ujawnieniem takiej informacji. Lustracja
wiec była by nie potrzebna.
Więc albo bzdurą jest konieczność lustracji bo prawdą jest, że nie
wierzymy FSB, albo prawdą jest konieczność lustracji, a bzdurą brak
wiary w oświadczenia FSB czy one dotyczą bycia TW czy
homoseksualistą.

Q.E.D.

[mg2005]

Ciekawe są "chrabiowskie" korzenie Komora... :
szukaj.onet.pl/query.html?qt=osip+szczynukow

A co z tym Patezem

[representation1]

Przecież wraca do łask.

wyborcza.pl/1,76842,8024700,Watykan_odpuszcza_arcybiskupowi_Paetzowi.html
To bardzo nie po chrześcijańsku odpuszczać homoseksualiście Paetzowi, a
jednocześnie bezpodstawnie szkalować heteroseksualistę Kaczyńskiego.

[maaac]

??????
Czyich łask?

1. Nie jest problemem homoseksualizm Paetza.
Problemem jest:
- sprzeczność tego z ideologią Kościoła;
- wykorzystywanie do tego podwładnych;
- ukrywanie skandalu przez Kościół;

2. Odpuszcza mu Watykan - więc co do tego ma nasza rozmowa?

3. Heteroseksualność Kaczyńskiego jest jeszcze bardziej wątpliwa niż
to, że Komorowski jest przeciwko prywatyzacji. Komorowski może
kłamać, Kaczyński nigdy się nie zadeklarował ani nie przejawał
zachowań typowych dla ludzi hetero.

[representation1]

> 2. Odpuszcza mu Watykan - więc co do tego ma nasza rozmowa?

Ale postępowa GW zapewne także już dawno mu odpuściła.

> 3. Heteroseksualność Kaczyńskiego jest jeszcze bardziej wątpliwa niż
> to, że Komorowski jest przeciwko prywatyzacji. Komorowski może
> kłamać, Kaczyński nigdy się nie zadeklarował ani nie przejawał
> zachowań typowych dla ludzi hetero.

Nie ma podstaw do takich niegodziwych przypuszczeń. Kaczyńscy to bliźniacy
jednojajowi, jeśli jeden był hetero, to drugi także. Lechowi jakoś się
poszczęściło, Jarosławowi już nie, ale przecież miał przyjaciółkę Jolantę
Szczypińską. Problemem w tym, że ona była rozwódką. Tak wiec nie mogli zawrzeć
małżeństwa kościelnego, a tylko takie wchodziło w grę.

Kaczyński jest twardym facetem, ma jaja i potrafi walczyć. To są zachowania
typowe dla samca. Trzeba mieć jakieś dowody na insynuacje. Dla mnie jest tylko
jeden wyznacznik homoseksualizmu: pociąg do tej samej płci. Tego absolutnie
Kaczyńskiemu zarzucić nie sposób. Bardzo dziwię się, że maaac posuwa się aż do
takiej podłości względem Kaczyńskiego.

[maaac]

> Ale postępowa GW zapewne także już dawno mu odpuściła.
Nigdy nie miała do niego pretensji o homoseksualizm. Miała o to do
czego homoseksualizm go pchał. I nie ma to nic wspólnego z tematem.

> Nie ma podstaw do takich niegodziwych przypuszczeń. Kaczyńscy to
> bliźniacy jednojajowi, jeśli jeden był hetero, to drugi także.
Nic podobnego. Przecież to podobno jest wybór, a nie sprawa
genetyki :P. No chyba, że jest inaczej?

> Lechowi jakoś się poszczęściło,
Jezeli nawet byśmy założyli, że jest to warunkowane jedynie
genetycznie, to i tak małżeństwo i posiadanie dziecka o niczym nie
świadczy. Patrz Jacykow - homoseksualista, a ma dziecko.

> Jarosławowi już nie, ale przecież miał przyjaciółkę Jolantę
> Szczypińską. Problemem w tym, że ona była rozwódką. Tak wiec nie
> mogli zawrzeć małżeństwa kościelnego, a tylko takie wchodziło w
> grę.
Posiadanie "przyjaciółki" też o niczym nie świadczy. Kobiety nawet
lubią homo jako bliskich przyjaciół, bo rozumieją lepiej niż hetero
ich dusze, a nie sa konkurentami do męzczyzn hetero.

> Kaczyński jest twardym facetem, ma jaja i potrafi walczyć. To są
> zachowania typowe dla samca.
I dla wielu homoseksualistów. Nikt mi nie wmówi, że wymordowane
przez SS, homoseksualna wierchuszka SA była zniewieściała.

> Trzeba mieć jakieś dowody na insynuacje.
Jest ich bardzo dużo, brak zaś dowodów na hetero poglądy.


> Dla mnie jest tylko jeden wyznacznik homoseksualizmu: pociąg do
> tej samej płci. Tego absolutnie Kaczyńskiemu zarzucić nie sposób.
Ani wykluczyć.
Jest też jeden wyznacznik heteroseksualizmu: pociąg do przeciwnej
płci. Tego też nie da się u Kaczyńskiego udowodnić.

> Bardzo dziwię się, że maaac posuwa się aż do takiej podłości
> względem Kaczyńskiego.
Podłośc? Czy troska o to, żeby prezydent RP nie mógł być
szantażowany ze względu na swoje preferencje seksualne jest
podłością? Żądanie ujawniania innych danych dotyczacych kandydata,
takich jak bycie TW pod prestekstem zapobieżenia szantażowi jest ok,
a odnoszenie tego do preferencji seksualnych już nie?

A czy bycie homoseksualistą kogoś dyskwalifikuje? Bycie kłamcą,
czyli ukrywanie swojego homosekualizmu przy jednoczesnym prowadzeniu
kampani skierowanych przeciwko takim ludziom już tak, ale same bycie
homo?

Czego się boisz? Tego, że chce otwartej jego deklaracji? Czy tego,
że wyjdzie I W TYM WYPADKU NA KAŁMCĘ?

[representation1]

> Czego się boisz? Tego, że chce otwartej jego deklaracji? Czy tego,
> że wyjdzie I W TYM WYPADKU NA KAŁMCĘ?

To godzi w jego honor. Przed kim ma się tłumaczyć? Przed Palikotem?

[maaac]

?
Honor? Powiedzenie prawdy godzi w HONOR?
Przed Palikotem? Powinien się wytłumaczyć przed NARODEM.

To NARÓD powinien wiedzieć kim jest ktoś kto kandyduje na
prezydenta!

Więc kłamie i w tej sprawie jak w wielu innych czy nie?
Ma coś w swoim życiu czego ujawnienia może się bać czy nie?

PS. no i tradycyjnie.

[maaac]

Obalenie twoich tez tradycyjnie gdzieś znikło. No bo po co albo
jednak je bronić, albo przyznac się do pisania głupot?

[representation1]

> Obalenie twoich tez tradycyjnie gdzieś znikło. No bo po co albo
> jednak je bronić, albo przyznac się do pisania głupot?

Nie bądź śmieszny. Mnie się po prostu nie chce (inna sprawa, że nie mam czasu)
obalać dziecinnej argumentacji maaaca, który jak opętany dyskutuje o wydumanym
homoseksualizmie Kaczyńskiego. Dziwi mnie, że jeszcze o sodomię nikt go nie
oskarżył, przecież lubi zwierzęta.

Oczywiście można by się równie dobrze pobawić w rozważania czy maaac ma
skłonności homoseksualne, tylko po co?

[maaac]

> Nie bądź śmieszny. Mnie się po prostu nie chce (inna sprawa, że nie
> mam czasu) obalać dziecinnej argumentacji maaaca, który jak opętany
> dyskutuje o wydumanym homoseksualizmie Kaczyńskiego. Dziwi mnie, że
> jeszcze o sodomię nikt go nie oskarżył, przecież lubi zwierzęta.
Dziwne. Tą chęć tracisz zawsze razem z brakiem argumentacji. I nie o
homoseksualizmie Kaczyńskiego mówimy, ale o tym czy kandydat na prezydenta ma
prawo ukrywać przed Narodem fakty ze swojego życia, które mogą być podstawą
szantażu czy nie.

Jak widać może pod warunkiem, że jest to "właściwy" kandydat. Nie właściwego
należy prześwietlać do końca.

> Oczywiście można by się równie dobrze pobawić w rozważania czy
> maaac ma skłonności homoseksualne, tylko po co?
Tylko po to by po raz tysięczny udowodnić, że niektórzy wszystko robią by
chronić kłamstwa Jarosława Kaczyńskiego.

[konwalia_1984]

representation1 napisał: Co napisał, to napisał !!!

================================
Witaj Wielki Manipulatorze
Jeszcze nie przeczytałam wszystkich postów, ale na pewno podyskutuję
na temat Twoich wpisów, jak to mam w swoim zwyczaju.
Pozdrawiam

[ferflasia1]

A może jego najukochańszą stroną jest polityka....a co...nie wolno mu?Zaraz musi
być homoseksualistą? Znam wielu samotnych facetów i nie są homoseksualistami i
wcale nie muszą się z tego tłumaczyć,bo mają inteligentne otoczenie...

[maaac]

Ale nie sa politykami pretendującymi do najwyższych urzędów w
państwie i wyraźnie przedstawiającymi się jako "tradycyjni" katolicy
co wiąże się z potępieniem homoseksualizmu.
forum.gazeta.pl/forum/w,902,113010836,113014647,Re_dlatego_macus_ze_ewentualny_homosexualizm.html

Kaczyński powinien się z tego wytłumaczyć. Taka konieczność zniknie
gdy homoseksualiści zaczną być w Polsce traktowani tak samo jak inne
osoby.

[ferflasia1]

Przecież powiedział,że w młodości był bardzo zakochany i się zawiódł....

[maaac]

I mówił o "osobie", a nie o kobiecie jak ktoś celnie zauważył.

Zauważono też niezwykłe zmieszanie jego bliskiego kolegi gdy
rozmawiano o tym jak chodzili podrywać dziewczęta.

Także dalej sprawa seksualności Kaczyńskiego Jarosława i związane z
tym watpliwości przytoczone wyżej pozostają aktualne.

PS. Naprawdę mało mnie obchodzi co on i z kim robi. Obchodzą mnie
tylko kłamstwa kandydata na prezydenta i bezpieczeństwo Polski.
Jeżeli oznacza to ujawnianie takich "danych wrażliwych" to trudno -
nikt inny ale to jego środowisko doprowadziło do wzrostu znaczenia
tej informacji.

[ferflasia1]

A może on ma jakiś feler...związany z budową ...przecież nie będzie się tym
chwalić,nie możecie tego wziąć pod uwagę...

[maaac]

Pytanie jest źle postawione.

Nie wiem czy ma feler czy go nie ma. Jego obowiązkiem jest
ujawnienie wszelkich informacji, które mogły by być ewentualną
przyczyną szantażu. Podanie, albo wycofanie się z wyborów jeżeli
uważa, że nie powinien ich podawać.

[koloratura1]

remik.bz napisał:

> A może to Komorowski klamie?
> Może rzeczywiście chce prywatyzacji a fakt ,ze nie ma tego w jego
> programie o niczym nie świadczy.

A może chce potopić wszystkich chorych?
Fakt, że nie ma tego w jego programie o niczym nie świadczy.

[sipa222]

jurber1 napisał:

> Wrócił Kaczyński - krętacz, kłamca, dla którego "sąd, sądem, ale
> moje musi być na wierzchu!" Niedługo grał rolę łagodnego i
> zgodnego. Wczoraj wszyscy sztabowcy powtarzali tę samą jego głupotę
> (którą dawniej przypisywał bym Gosiewskiemu...) sprowadzającą się do
> powtórzenia zaskarżonego kłamstwa, ale w rozszerzonej formie

Dziwne dla mnie jest,że PO jako partia liberalna wypiera się prywatyzacji.Co
powiedzą europejczykom?To było tylko na użytek kampanii a teraz wracamy .

[szyderczy_szyderca]

To by dopiero było gdyby Kłamczyński wygrał wybory. Prezydent, który przekonuje
ludzi, że jest źle czyli tak naprawdę jest dobrze. No - chyba, że sąd kazałby mu
powiedzieć prawdę.

Wybory 2010. Kaczyński: Sąd popełnił błąd, będz...

[allspice]

Nie wystarczy uwaga ze strony Jarkacza,że PiS się odwoła???
Tylko od razu ocena,że popełnił -'sąd błąd':)))

Cały Jaruś !!

[jachay]

Wierzy ktoś jeszcze w przemianę Wodza?

[sipa222]

jachay napisał:

> Wierzy ktoś jeszcze w przemianę Wodza?

A co z hasłem komora?To nie kłamstwo?

[koloratura1]

sipa222 napisał:

> A co z hasłem komora?To nie kłamstwo?

Jakim "hasłem"

[ferflasia1]

A po co ma się zmieniać...zmienił to się Komorowski Gafa...

PO = kiepska POdróba dawnego PiSu

[representation1]

Cytat wczorajszego dnia: "Sędzia jeszcze jest rozgrzany, załatwimy tę sprawę
szybko". Tak traktuje niezawisłych podobno sędziów Komorowski. henryk-sikora się
pomylił. Wpisał niewłaściwe nazwisko.

Powinno być:

My Komorowski i ten jakiś sąd. Bufonada i pycha tego człowieka
przekracza wszelkie granice. Czy może mi ktoś wytłumaczyć to
zjawisko, że ten człowiek ma takie poparcie. Jakie czynniki decydują
o tym, czy to jest głupota ludzka, czy jakaś choroba umysłowa, że
ludzie nie dostrzegają tego zła tkwiącego w tym człowieku???

A gafa z sądem to tylko jeden przykład permanentnej bufonady Komorowskiego.

************************************************************

Jeszcze w 2007 roku Kwaśniewski w czasie debaty z Tuskiem zdemaskował kłamstwa
PO, która chce prywatyzować szpitale, a ludziom mówi co innego. Jak można ufać
partii, która nie ma odwagi bronić swojego programu, tylko uprawia krętactwo
polityczne i robi ludzi w balona? Ja taką partią się brzydzę. Przestałem na nią
głosować.

Dzisiaj PO weszła w skórę dawnego PiSu:
1. Mówi językiem nienawiści.
2. Posługuje się psem łańcuchowym Palikotem, niczym kiedyś PiS Kurskim.
3. Odrzuca prywatyzację, czyli program liberalny i chce Polski solidarnej.

Dlaczego Polacy mają głosować na kopię PiS i Kaczora-bis. Lepiej zagłosować na
oryginał (zwłaszcza, że się ulepszył) niż na nędzną POdróbę.

**************************************************************

Film o tym, jak PO komunalizuje służbę zdrowia:

www.youtube.com/watch?v=fw6or5oJZ0c&feature=related


www.youtube.com/watch?v=qLl870UyBdw&feature=related

[derfidel]

Ja Ci chętnie wytłumaczę. Kto jest bardziej niezależny? Tusk (bo o
Komporowskim to chyba nie ma co mówić - marionetka) czy Kaczyński?
Kto jest uwikłany w europejskie kontakty biznesowe? Tusk czy
Kaczyński? Kto chce wprowadzić euro bez referendum? Kto chce
wprowadzić euro natychmiast? Kto "dogadał" się z przedstawicielem
żydów ws. odzyskania majątków w Polsce - w pół godziny! Zadowolony
był wtedy pan premier jak nie wiem co! Kto wmawia polakom, że jest
cudownie? Czy PO dokonało jakichś zmian gospodarczo-politycznych dla
LUDZI?! Jeśli co - to tylko dla własnej partii. Ty jednak wiesz
swoje bo oglądasz TVN a teraz już i w TVP będzie "słusznie" bo
Komorowski (nie wybrany przez obywateli) nie podpisał raportu KRRT.
Powołał również jako partyjny koleś prezesa NBP - A NIE JEST WYBRANY
PRZEZ POLAKÓW!
Tusk chce pełnię władzy. Dlatego nie kandyduje. Chce wszystko. Chce
zmienić konstytucję pod siebie. To jest oczywiste. A wiesz coś o
GMO? To poczytaj w jaki sposób Tusk chce Cię tymi roślinkami
nakarmić. Nie masz tutaj prawa głosu. On wie lepiej.
Kto współzałożył KLD, UD, UW, a teraz PO? A gdzie są tamte partie?
Kto teraz sympatyzuje z komuchem Cimoszewiczem i Marianem
Krzaklewskim? Kto prowadzi agresywną kampanię? Kto powiedział
że "Kaczyński agresywnie milczy"? Kto gra Smoleńskiem mówiąc że to
PIS gra Smoleńskiem? Dajecie się robić w konia aż miło! Tusk to
cwaniak, który BARDZO filtruje Wam informacje. WIele nie wiecie, ale
czytajcie i kojarzcie! Nie chodzi mi o Gazetę Polską ale
obcojęzyczną. Czytajcie tłumaczenia zagranicznej prasy. Sami
kojarzcie fakty. Tusk nie dba o społeczeństwo. Dba tylko o bogatych
żeby im zamknąć usta. Łatwiej wtedy tłamsić biednych. A potem i do
bogatych się dobierze - podatki. Co z komisją Przyjazne Państwo? Coś
zmieniła dla Ciebie?
A CZY W OGÓLE PLATFORMA COŚ ZROBIŁA?

[jurber1]

Szanowny "derszwindel" ! Bardzo lubię długie wywody PIS-iorków, bo
wtedy wiem że nikt tego nie będzie czytał. Ale proszę pisać nadal,
pod warunkiem czytania tego co piszą inni - zawsze coś w głowie
pozostanie.

[remik.bz]

jurber1 napisał:

> Szanowny "derszwindel" ! Bardzo lubię długie wywody PIS-iorków, bo
> wtedy wiem że nikt tego nie będzie czytał.

To swiadczy równiez o kulturze osobistej przeciwników w dyskusji.
Nie czytam ,ale "dyskutuję"

Ale proszę pisać nadal,
> pod warunkiem czytania tego co piszą inni - zawsze coś w głowie
> pozostanie.

Bardzo słuszna uwaga. Dotyczy oczywiście wszystkich dyskutantów.

[sipa222]

jurber1 napisał:

> Szanowny "derszwindel" ! Bardzo lubię długie wywody PIS-iorków, bo
> wtedy wiem że nikt tego nie będzie czytał. Ale proszę pisać nadal,
> pod warunkiem czytania tego co piszą inni - zawsze coś w głowie
> pozostanie.

Tak Cię ubodła prawda?Idz do sądu i napisz w pozwie że to kłamstwa.Sędzina jest
jeszcze rozgrzana.Zabronią mu pisać na forach.

[izzunia]

> Kto jest uwikłany w europejskie kontakty biznesowe? Tusk czy
> Kaczyński? Kto chce wprowadzić euro bez referendum? Kto chce
> wprowadzić euro natychmiast?

Bo teraz to referendum bedzie tylko stratą pieniędzy - na szopkę, która i tak
nie ma znaczenia - wchodząc do UE zgodzilismy sie wprowadzic euro. I nie ma
mozliwosci zmiany tego.
Kwestia jest tylko taka: Kiedy i po jakim kursie.

poducz sie, a dopiero pozniej feruj wyroki.

Sąd chyba rzeczywiście popełnił błąd

[remik.bz]

Sąd oparł się na programie Komorowskiego. Tam rzeczywiście nie ma
nic o prywatyzacji.
Sąd stwierdził , że nie nalezy miesszać programu Komorowskiego z
programem PO.
W sensie takim "czysto prawnym" to wygląda na to ,ze sąd ma racje.
Kaczyński powiedział ( o ile pamiętam) ,ze "Komorowski chce
prywatyzacji".
Moim zdaniem powiedział prawdę. Ja tewz uważam ,że Komorowski chce
prywatyzacji i fakt ,że nie ma tego w jego programie wyborczym nie
oznacza ,że nie chce.
Wszystkie działania PO( wtym prace nad obecną ustawą) swiadczą o
chęci prywatyzacji. A Komorowski jest przeciez z tej formacji.
Moim zdaniem sąd powinien tylko określic ,że "nie ma prywatyzacji w
programie Komorowskiego, a czy chce czy nie chce prywatyzacji - to
trzeba o to zapytać Komorowskiego a nie sąd".
PS a prywatyzacja to niekoniecznie coś złego.

remik.bz..kretynizm, to u ciebie dziedziczne ?

[olewus.1]

człowiek, mieniący sie "wykształconym" myli komercjalizacje z
prywatyzacją, i zaraża swoim idiotyzmem, swoim nieuctwem, to nie zasługuje na
poważne traktowanie...

Nie on po prostu wie lepiej.

[maaac]

No i co z tego, że Komorowski twierdzi inaczej? Remik.bz wie lepiej
od samego Komorowskiego, co Komorowski sądzi.

Definicja komercjalizacji według słownika PWN

[representation1]

Komercjalizacja:

1. dostosowanie działalności przedsiębiorstwa do wymogów gospodarki rynkowej;
także: przygotowanie przedsiębiorstwa do prywatyzacji;

2. oparcie działalności artystycznej, literackiej itp. na zasadach handlowych,
dbanie o to, by przynosiła ona zysk, osiągany zwykle kosztem jakości.


Zwłaszcza to obniżenie jakości bardzo mnie rozbawiło. Toż to wszytko się
zgadza idealnie. :):):) Myśleli, że będzie lepsze słówko, a spadli z deszczu pod
rynnę.

[obraza.uczuc.religijnych]

Czyli komercjalizacja nie jest prywatyzacją.

[representation1]

> Czyli komercjalizacja nie jest prywatyzacją.

Ale do niej prowadzi.

[obraza.uczuc.religijnych]

Ale nie jest.

[representation1]

> Ale nie jest.

Tak samo jak inseminacja nie jest zapłodnieniem.

[maaac]

Wyłącznym celem inseminacji jest zapłodnienie.

Komercjalizacja może ale nie musi prowadzić do prywatyzacji.

"Drobna" różnica.

Równie dobrze można powiedzieć, że nacjonalizacja to likwidacja
zakładów. Bo MOZE do tego prowadzić na skutek złego zarządzania co
się znacznie częściej zdarza w państwowych niż w prywatnych firmach.

[representation1]

> Wyłącznym celem inseminacji jest zapłodnienie.

> Komercjalizacja może ale nie musi prowadzić do prywatyzacji.

Rozumiem. PO chce stwarzać pozory, że do niczego nie dojdzie. Stosuje
prezerwatywę medialną w postaci komercjalizacji tudzież komunalizacji. Ale ta
dziurawa prezerwatywa będzie jeszcze mniej skuteczna niż stosunek przerywany.
Jednak zawsze będzie można powiedzieć, że myśmy tego nie chcieli.

[maaac]

Pierdoły. Znów okazało się że nie masz racji to zacząłeś bredzić.

Bo nie da się udowodnić, że komercjalizacja i komunalizacją jest
tożsama z prywatyzacją to trzeba to zamazać.

PS.
PO to gnoje. Doskonale wiem, że to są wykręty. Celne wykręty.
Okazuje się że są w "gierkach" znacznie lepsi od PiS. UD/UW z tymi
łobuzami z PiS ze względu na uczciowość dawno przegrali. PO ze
względu na dość sporą gnojowatość jest dla skończonych gnoi z PiS
godnym przeciwnikiem. Jak uważasz, że PiS jest ok to porównaj ich
program sprzed 2005 z tym co zaprezentowali z Religą po tym jak
wygrali. Skonfrontuj to z bredzeniem Kaczyńskiego, który jak Wałęsa
jest razem za i przeciw. On tak naprawde nie ma programu, Religa był
dla nich zbawieniem, bo te komunistyczne brednie sprzed 2005 były
nie do zrealizowania. Dziś Religi zabrakło więc PiS znów nie wie co
robić. To że PO zaczeło gadać to samo co oni całkiem ich wybiło z
rytmu. Muszą koniecznie "się różnić", a nie mogą pójść ani w
kierunku liberalizmu ani w kierunku komunizmu. IMHO dyskusję na
temat służby zdrowia Kaczyński by przegrał z kretesem.

[representation1]

> Bo nie da się udowodnić, że komercjalizacja i komunalizacją jest
> tożsama z prywatyzacją to trzeba to zamazać.

Niczego nie muszę udowadniać. Blef PO jest widoczny dla wszystkich.
Ja tylko robię sobie z nich jaja.

P.S.
Ani PiS nie jest tak populistyczną partią, ani PO tak liberalną, jakby to mogło
się wydawać.

[maaac]

> Niczego nie muszę udowadniać. Blef PO jest widoczny dla wszystkich.
> Ja tylko robię sobie z nich jaja.

Oczywiście. "Robie sobie jaja" - następny standardowy argument człowieka,
któremu zaczyna brakować argumentów.

> Ani PiS nie jest tak populistyczną partią, ani PO tak liberalną,
> jakby to mogło się wydawać.
Jasne, że nie jest. Jest znacznie bardziej populistyczna, lepsi od nich byli
tylko ci z SO. To, że PO nie jest liberalne to oczywiste.

Definicja komunalizacji według słownika PWN

[representation1]

Komunalizacja:

przejęcie, przejmowanie prywatnego mienia przez gospodarkę komunalną.

No kto to widział, żeby PWN takie herezje głosiło? PO musi odzyskać tam wpływy i
dostosować ten archaiczny słownik do ducha epoki. Przecież ma być komunalizowany
majątek państwowy. A i o kręceniu lodów nic tam nie ma. Zgroza.

[koloratura1]

remik.bz napisał:

> Ja tewz uważam ,że Komorowski chce
> prywatyzacji i fakt ,że nie ma tego w jego programie wyborczym nie
> oznacza ,że nie chce.

A do pisiaków to on, przypadkiem, strzelać nie chce?
W końcu - jest myśliwym...
Fakt, że nie ma tego w jego programie wyborczym nie oznacza, że nie chce.

kandydat PO czy niezalezny ?

[yanuss]

"Aleksander Grad: Samorządy muszą działać rozważnie. Muszą zawierać określone umowy prywatyzacyjne, w których muszą być długoterminowe gwarancje, ważne z punktu widzenia bezpieczeństwa zdrowotnego mieszkańców tych terenów. Wierzę w odpowiedzialność i rozsądek samorządów.Osobiście uważam, że należy dać większą swobodę samorządom w dysponowaniu majątkiem, ale również ustalaniu, jak mają funkcjonować szpitale na ich terenie. (...) (...) Samorząd, jeśli jest odpowiedzialną władzą publiczną, a musimy zakładać, że jest - jest rozliczany przez opinię publiczną, czuje oddech swoich wyborców na plecach - musi zawierać umowy prywatyzacyjne w taki sposób, aby zagwarantować swoim obywatelom, mieszkańcom dostęp do świadczeń medycznych. W związku z tym, jeśli byśmy zakładali z góry, że jakiś prezydent, wójt, burmistrz, starosta, marszałek, to są nieodpowiedzialni ludzie, to byłoby błędne założenie. (...) Uważam, że samorządy powinny mieć prawo do prywatyzacji szpitali. Są bardzo pozytywne przykłady w Polsce prywatyzacji szpitali. Samorządy muszą ustalić reguły gry dla tych szpitali i nowych inwestorów." Tak mowil minister PO-wcow. Nie slyszalem by ktos z PO odcial sie od tych slow. Nazywanie teraz prywatyzacji komercjalizacja ma tylko sens zmiany slowa, tamto zle sie kojarzy. A co mowila znana poslanka PO Sawicka, juz nie pamietacie... Zawsze jak widze w sadach te panie sedziny, ktore ostatnio wydaly tyle horrendalnych wyrokow to nie dziwi mnie kolejny. A kandydat PO tez nigdy nie powiedzial, ze nie zgadza sie z programem PO.

Olewus zaraz nazwie Cie kretynem

[remik.bz]

Bardzo jestem ciekaw zdania niejakiego Olewusa na temat twego
stanowiska.
Chociaz chyba fałszywie zakładam ,że on ma jakies zdanie poza
okreslaniem swych przeciwników jako "kretynów"

remik.bz....

[krokus24kr]

www.pbi.edu.pl/show.php?pub=10587&page=1

yanuss ..Ukłony od rozumu,jełopie!

[krokus24kr]

właśnie opisałeś zasady komercjalizacji!!!

[sipa222]

henryk-sikora napisał:

> My Kaczyński i ten jakiś sąd. Bufonada i pycha tego człowieka
> przekracza wszelkie granice. Czy może mi ktoś wytłumaczyć to
> zjawisko, że ten człowiek ma takie poparcie. Jakie czynniki decydują

Czy nie jest to tak jak za czasów ulubionych przez Ciebie?Tam sędziowie też byli
rozgrzani i rozprawiali się z opozycją bez pardonu.

> o tym, czy to jest głupota ludzka, czy jakaś choroba umysłowa, że
> ludzie nie dostrzegają tego zła tkwiącego w tym człowieku???

J.Kaczynski nie ma uczuć wyższych.......

[bart.j]

J.Kaczynski nie posiada żadnych zasad moralnych, etycznych..
To osobnik, który nie uznaje prawa,sądów, uważając,że tylko on sam moze
wyrokować co jest dobre, co złe..Mamy sporo takich łajdaków w
Polsce: Rydzyk,Wielgus,J.Kaczynski,Paetz,Wildstein,Semka...itd,itp.

[mg2005]

bart.j napisał:

> J.Kaczynski nie posiada żadnych zasad moralnych, etycznych..

Udowodnij , paranoiku !

Mamy sporo takich łajdaków w
> Polsce: Wildstein,Semka

j.w.

[obraza.uczuc.religijnych]

Przecież Kaczyński sam powiedział, że gdyby postępował moralnie to
nic by nie miał. W dodatku mieni się chrześcijaninem, a jak wiadomo
chrześcijaństwo jest amoralne.

Hitler też na krętactwie

[ludpracujacy]

i kłamstwie doszedł do władzy. U nas faszyzm nie przejdzie.

Wybory 2010. Kaczyński: Sąd popełnił błąd, będz...

[kufa-62]

CO.TAM "JAKIŚ" SĄD!ODMIENIONY .KACZYŃSKI I,TAK WIE LEPIEJ.A.ŻE DAŁ SIĘ WPUŚCIĆ
W MALINY.TO TYLKO ZASŁUGA TĘPEGO ZACIETRZEWIENIA.WIELOKROTNIE PREZENTOWANEGO
PRZEZ NIEGO I BRATA.ALE CHŁOP ŻYWEMU NIE PRZEPUŚCI!
POLECAM:
www.youtube.com/watch?v=Q844kmcodh4

Z hieny baranka nie zrobicie....

[1zorro-bis]

predzej z kaczora kartofla...

Dlaczego Jareczek jest taki nerwowy ???

[krokus24kr]

bo serce ma blisko gówna !

to dowcip mial byc, krokus???

[rooboy]

jaki umysl, taki dowcip...

rooboy...Nie czytaj, nie musisz....

[krokus24kr]

jesteś podobny z postury do Jareczka? Mały, zapasiony buc, na krótkich
nóżkach z durnym łbem na szyi ?

to dowcip mial byc, krokus???On to na powaznie

[remik.bz]

rooboy napisał:

> jaki umysl, taki dowcip...

Nie sądzę , aby to był dowcip. On po prostu rzeczywiście tak mysli.
Taki ma juz umysł mądry ....inaczej -w stylu Wojewódzkiego.

To jak z tym homoseksualizmem Kaczyńskiego?

[maaac]

Jak z tym, że Komorowski nigdy nie powiedział, że jest przeciwko
prywatyzacji szpitali?

Znów unikasz niewygodnych tematów?

[remik.bz]

maaac napisał:

> Jak z tym, że Komorowski nigdy nie powiedział, że jest przeciwko
> prywatyzacji szpitali?

No bo nie powiedział. Chyba ,ze coś przegapiłem.
>
> Znów unikasz niewygodnych tematów?
Co w tym niewygodnego ?
PS a preferencje seksualne każdego człowieka to jego prywatna
sprawa, przy założeniu ,ze nie łamie prawa- takie jest moje zdanie

[maaac]

forum.gazeta.pl/forum/w,902,113010836,113014111,Re_Czy_Kaczynski_jest_homoseksualista_.html
forum.gazeta.pl/forum/w,902,113010836,113014647,Re_dlatego_macus_ze_ewentualny_homosexualizm.html
forum.gazeta.pl/forum/w,902,113010836,113016768,Re_macus_jestes_glupszy_niz_myslalem_.html

Nie będę sie powtarzał.

[kufa-62]

SPOKO.MA KOTA.A, NIE KOCICE!

[maaac]

A taka inna sprawa:
1. Lech Aleksander Kaczyński
2. Jarosław Aleksander Kaczyński
3. kot Alik czyli... też Aleksander

Ciekawe nie?

remik.bz , ty w stylu Leppera,lub Kononowicza...

[olewus.1]

ta sama tępota umysłowa...

www.wykop.pl/artykul/384813/madrosci-jaroslawa-kaczynskiego-sentencje-maksymy-porzekadla/

[ddyzma5]

henryk-sikora napisał:

> My Kaczyński i ten jakiś sąd. Bufonada i pycha tego człowieka
> przekracza wszelkie granice. Czy może mi ktoś wytłumaczyć to
> zjawisko, że ten człowiek ma takie poparcie. Jakie czynniki decydują
> o tym, czy to jest głupota ludzka, czy jakaś choroba umysłowa, że
> ludzie nie dostrzegają tego zła tkwiącego w tym człowieku???
>
Kaczyński ma racje odwołując się. Powinien to zrobić nawet wtedy , gdyby wiedział że nie zmieni to stanowiska sądu.
Polska jurysdykcja jest sceną teatru politycznego.
Decyzję sądu wszyscy znają, na jakim materiale oparł się sąd ?
Przede wszystkim odrzucił dowody świadczące o stanie faktycznym, uwzględniając tylko programy wyborcze.
Jak wiadomo sąd nie powinien pracować na hipotezach, ale powinien pracować na faktach.
Programy wyborcze nie są faktami , ale listą obietnic .
Na liście obietnic Komorowskiego są punkty , które są sprzeczne z jego dotychczasowym postępowaniem.

Fakty nie są listą obietnic , więc nie ważne jest kto co mówi, ważne jest kto jak czyni, czyny są bowiem świadectwem prawdy , a nie pusta słowa.
Sąd jednak daje wiarę słowom Komorowskiego odrzucając fakty świadczące o czynach.
Witamy w republice bananowej gdzie podejmuje się oceny na podstawie innych kryteriów jak fakty i czyny .
Sąd ograniczając się do programu wyborczego Komorowskiego , odcina go całkowicie od PO i jej strategii.
A więc dla sądu są ważne słowa ,które nie mają odzwierciedlenia w czynach .
Sąd nie widzi, albo nie chce widzieć czynów.

[stolat3]

Trzeba było dać na mszę za pomyślny wyrok , a tak Jezusiczek wam
spłatal figla.

[mg2005]

ddyzma5 napisał:

> Sąd ograniczając się do programu wyborczego Komorowskiego , odcina
go całkowici
> e od PO i jej strategii.

A przecież Komor powiedział, że jego programem jest program PO...

> A więc dla sądu są ważne słowa ,które nie mają odzwierciedlenia w
czynach .
> Sąd nie widzi, albo nie chce widzieć czynów.
>

Tak wygląda "niezależność" sądów III RP...

mg2005 ..Ty nie jesteś głupi, wprost przeciwnie...

[po_stach]

BARDZO głupi !!!!

asset.soup.io/asset/0864/0652_ecb3.jpeg

[ddyzma5]

www.youtube.com/watch?v=kWhQIfp9iwM&feature=related

[mg2005]

henryk-sikora napisał:

> Bufonada i pycha tego człowieka
> przekracza wszelkie granice. Czy może mi ktoś wytłumaczyć to
> zjawisko, że ten człowiek ma takie poparcie. Jakie czynniki
decydują
> o tym, czy to jest głupota ludzka, czy jakaś choroba umysłowa, że
> ludzie nie dostrzegają tego zła tkwiącego w tym człowieku???

Zacznij od przebadania siebie...


--
Osip Szczynukow - dziadek z cerkwi :)

POprawna polszczyzna

[representation1]

Jak POsłanka Sawicka powinna prawidłowo powiedzieć?

a) Kręciłam lody
b) Kręciłam loda
c) Kręciłam lód

Mam wątpliwości, czy Sawicka słusznie użyła wariantu c.

"I rezyduję tutaj, na stałe przeprowadzam się i koniec i kręcimy lód, co
półtora tygodnia jestem w Sejmie. Codziennie w robocie, Warszawa nasza."
(Beata Sawicka w rozmowie z funkcjonariuszem CBA 22 sierpnia 2007)

To istotne, by w debacie publicznej używać poprawnej polszczyzny.

[obraza.uczuc.religijnych]

Najlepszy jest ten funkcjonariusz CBA który chciał kręcić z Sawicką
lody na "prywatyzacji" szpitala.

[representation1]

> Najlepszy jest ten funkcjonariusz CBA który chciał kręcić z Sawicką
> lody na "prywatyzacji" szpitala.

Ale tu chodzi o polszczyznę. Niech obraza wybierze prawidłowy wariant.

[obraza.uczuc.religijnych]

Istotnie, wybrała chyba nie najlepiej, ale zrzuciłbym to na karb
tego, z kim rozmawiała. Widać w kamińskim CBA mówiło się, że bdziemy
kręcić lód, Sawicka musiała więc mówić językiem zrozumiałym dla tego
koruptera.

[maaac]

No i korupter mógł nie być taki głupi by proponowac jej prywatyzację
prywatnego szpitala. Przez to cała sprawa od początku śmierdziała
głupotą Sawickiej, a nie jakimś spiskiem.

Podobnie wpadli korupterzy od Leppera. Próbowali bodajże -
"odrolnić" ziemię pod jeziorem.

[obraza.uczuc.religijnych]

Tych przykładów kręcenia lodów przez ludzi z Kamińskiego CBA jest od
groma.

Ależ tu chodziło o wiele rzeczy

[representation1]

Panowie redukują wszystko do jednego, a przecież rzeczywistość jest znacznie
bogatsza, tj. ma wiele użytecznych i przyjemnych aspektów. Tak więc wszystkie 3
warianty są poprawne:

a) kręciłam lody - w sensie robienia lewych interesów,
b) kręciłam loda - to znaczy zajmowałam się interesem agenta Tomka,
c) kręciłam lód - mieszałam kostki lodu w kubełku z szampanem
"Dom Pérignon" (Tomek zamawiał tylko najlepsze trunki).

[koloratura1]

maaac napisał:

> Podobnie wpadli korupterzy od Leppera. Próbowali bodajże -
> "odrolnić" ziemię pod jeziorem.

I jakiś wójt ich nakrył...

[representation1]

forum.gazeta.pl/forum/w,902,113010836,113023099,Apel_o_pomoc_.html

Wajdzik SB-prawdziwy-moher-representation1...

[olewus.1]

ta sama qrwa...

Olewus , nie wtrącaj sie w dyskusje inteligencji

[remik.bz]

Czytając posty Olewusa przypomina mi się refren starej piosenki
kabaretowej:
"tak bywa słuchańcze , tak bywa
a potem zal i pretensja
że zawsze chamstwo wygrywa
gdy kłóci się inteligencja"

remik.bz .O takich jak ty pisał Gałczyński...

[olewus.1]

"Gdy powieje wiatr historii,to ludziom, jak pięknym ptakom rosną skrzydła, a
trzęsą się portki pętakom"

Potrafisz inteligentnie , no proszę

[remik.bz]

olewus.1 napisał:

> "Gdy powieje wiatr historii,to ludziom, jak pięknym ptakom rosną
skrzydła, a
> trzęsą się portki pętakom"

No , no zaskoczyłes mnie. Ja cytuje skromne wierszydła kabaretowe ,
a ty poezję przez duże "P"

Ale cos Ci sie pomylilo, źle sugerujesz.
Ja nie jestem zwolennikiem Komorowskiego.Popieram PiS. A PiS
nie "trzęsie portkami" , bo niby czego ma sie obawiać? Nawet jeśli
przegra , to przecież w demokracji normalka, bedą następne wybory.
Ja raczej odnoszę wrażenie ,że ostatnio to zwolennicy PO tzrzęsą
portkami ze strachu przed wygrana Kaczyńskiego.
Ale czego sie tak naprawdę boicie- nie wiem.

PS no i z tym wiatrem historii to przesada. Wybory to w demokracji
rzecz normalna, standardowa wręcz a nie jakaś "historyczna nawałnica"

[maaac]

> portkami ze strachu przed wygrana Kaczyńskiego.
> Ale czego sie tak naprawdę boicie- nie wiem.
No cóż można się też dziwić Żydom, że bali się Hitlera lub AKowcom,
że nie chcieli mieć nic wspólnego z "władzą ludową".
Więc można się i dziwić "wykształciuchom", że nie chcą mieć nic
wspólnego z "IV RP".

[representation1]

> No cóż można się też dziwić Żydom, że bali się Hitlera lub AKowcom,
> że nie chcieli mieć nic wspólnego z "władzą ludową".
> Więc można się i dziwić "wykształciuchom", że nie chcą mieć nic
> wspólnego z "IV RP".

Cóż to za zestawienie? Tyle już lat przeciwnicy IV RP pracują nad wykreowaniem
choć jednej ofiary siepaczy PiSu, a z beatyfikacji Blidy raczej beatyfikcja
wychodzi.

A czy to godzi się tak szargać pamięć ofiar nazizmu, których były miliony, a ich
cierpienie i kaźń przeogromne? Czy można porównywać mordowanie AKowców przez
władzę ludową do działań władzy pisowskiej.

To jest porównanie niegodziwe i skrajne, ale skrajność ocen to jedna z cech maaaca.

[maaac]

> Cóż to za zestawienie? Tyle już lat przeciwnicy IV RP pracują nad
> wykreowaniem choć jednej ofiary siepaczy PiSu, a z beatyfikacji
> Blidy raczej beatyfikcja wychodzi.
Ofiar jest znacznie więcej. Ofiara nie oznacza od razu trupa. Nikt
też nie chce beatyfikować Blidy. To typowa "prawicowa" projekcja.
Sami robią z ofiar od razu świętych, jakby sam fakt, że ktoś zginął
przez czyjąś działalność (lub swoją) robił z niego kogoś wybitnego.
Największy przykłąd to "beatyfikacja" rodziny prezydenckiej i
uświęcenie ich pogrzebem na Wawelu.

> A czy to godzi się tak szargać pamięć ofiar nazizmu, których były
> miliony, a ich cierpienie i kaźń przeogromne? Czy można porównywać
> mordowanie AKowców przez władzę ludową do działań władzy
> pisowskiej.
Ani nazizm ani bolszewizm nie wziął się z nikąd i nagle nie pojawiły
się w gotowej postaci. To były procesy. PiS stanął na początku tej
drogi. Oczywiście tak daleko jak wyżej wymienione nigdy by nie
zaszedł. Nie jest to jednak jego zasługa ale zmiany uwarunkowań
zewnetrznych.

> To jest porównanie niegodziwe i skrajne, ale skrajność ocen to
> jedna z cech maaaca.
Jasne. Od dawna wiem, że ludzie mnie nienawidzą jak im mówię prawdę
w oczy.

No to powtórzę. PiS za czasów swoich rządów stanął na drodze, która
w latach 30 ubiegłego wieku doprowadziła by ich do tego samego do
czego doprowadziła nazistów i bolszewików. Do tej pory nie
zrozumieli tego co robili, nie wykazali najmniejszej skruchy. PO ich
kryje, bo sama ma nieczyste sumienie. Kościół milczy, bo zarówno w
czasach bolszewizmu jak i hitleryzmu prócz wyjątków, którymi się
teraz chwali jako zbiorowość oblał egzamin (inne związki wyznaniowe
takoż).

[representation1]

> Od dawna wiem, że ludzie mnie nienawidzą jak im mówię prawdę
> w oczy.

Zaręczam, że nie ma we mnie nienawiści do ciebie. Ale właśnie ta reakcja z
twojej strony potwierdza, że miałem rację. Skrajność ocen to jedna z cech maaaca.

> No to powtórzę. PiS za czasów swoich rządów stanął na drodze,
> która w latach 30 ubiegłego wieku doprowadziła by ich do tego
> samego do czego doprowadziła nazistów i bolszewików.

Mam wrażenie, że maaacowi brakuje wiedzy historycznej. Od razu sięga do
skrajnych, nieadekwatnych przykładów nazistów i bolszewików. Czy nie ma polskich
odniesień? Przecież mieliśmy Piłsudskiego, który chciał sanacji Polski. Nawet
kilkaset ofiar śmiertelnych było z przyczyny zamachu majowego. To lepsze
porównanie. Mamy jednak w Polsce demokrację i pisanie o wydumanych zagrożeniach
kaczyzmem wydaje mi się głupie.

[maaac]

> Zaręczam, że nie ma we mnie nienawiści do ciebie. Ale właśnie ta
> reakcja z twojej strony potwierdza, że miałem rację. Skrajność
> ocen to jedna z cech maaaca.
A mnie na ręce rośnie kaktus.

> Mam wrażenie, że maaacowi brakuje wiedzy historycznej. Od razu
> sięga do skrajnych, nieadekwatnych przykładów nazistów i
> bolszewików. Czy nie ma polskich odniesień? Przecież mieliśmy
> Piłsudskiego, który chciał sanacji Polski. Nawet kilkaset ofiar
> śmiertelnych było z przyczyny zamachu majowego. To lepsze
> porównanie. Mamy jednak w Polsce demokrację i pisanie o wydumanych
> zagrożeniach kaczyzmem wydaje mi się głupie.
Jasne, tylko działania podejmowane przez Piłsudskiego nijak się mają do działań
Kaczyńskich (a także ich argumentacji), które za to doskonale pasowały do
działań bolszewików i nazistów.
"Liczenie" tylko ofiar to bzdura.
Co do demokracji to w Niemczech czy Rosji TEŻ je mieli. I w jednych i drugich
obie partie w niej uczestniczyły (w Rosji demokracje mniej było widać, ale byli
na drodze by ją wprowadzić). Potem demokracja się skończyła. PiS robił wszystko
by tą demokrację ograniczyć. Nie mógł wiele (ze względu na zewnętrzne
uwarunkowania) ale WYRAŹNIE było widać w jakim kierunku idzie (np policyjne
zastraszanie opozycji i jej wyborców).

[representation1]

> A mnie na ręce rośnie kaktus.

Pielęgnuj go troskliwie i podlewaj, aż zakwitnie.

[maaac]

Ok. I tak wiem, że na więcej cię nie stac.

[ferflasia1]

PO wpadło w histerię...za wszelką cenę stara się sprowokować Kaczora...

A moze :"kręciłam lud" ?

[remik.bz]

Sawicka:
"I rezyduję tutaj, na stałe przeprowadzam się i koniec i kręcimy
lód",

Mówiąc szczerze ja w pierwszej chwili zrozumiałem wtedy ,ze chodzi o
jakies "kręcimy lud". Czyli tak cos w stylu "robimy durnowaty lud w
wała"(niezbyt gramatycznie , ale to tylko Sawicka).
Lud mysli ,ze my w Sejmie ciężko pracujemy dla jego dobra , po
nocach nie spimy aby tylko jak najlepsze ustawy tworzyć, martwimy
się jak rozwiązywać problemy spoleczne, gospodarcze, finansowe itd
itd.
A my mamy to w nosie , robimy lud w wała.
Ale mogę się mylic , to tylko takie pierwsze wrażenie bylo?

[obraza.uczuc.religijnych]

Skandaliczne jest to kręcenie lodów przez Sawicką do spółki z
funkcjonariuszem-korupterem z CBA.

[remik.bz]

obraza.uczuc.religijnych napisał:

> Skandaliczne jest to kręcenie lodów przez Sawicką do spółki z
> funkcjonariuszem-korupterem z CBA.

A jak określisz robienie wała z ludu (kreciłam lud), który przecież
w dobrej wierze powolał w demokratycznych procedurach swych
wybrańców aby cięzko pracowali, wręcz słuzyli temuż ludowi?

[obraza.uczuc.religijnych]

Przecież nazwałem skandalicznym takie zachowanie, czy to Piechy czy
Sawickiej.

Idiotka

[koloratura1]

obraza.uczuc.religijnych napisał:

> Skandaliczne jest to kręcenie lodów przez Sawicką do spółki z
> funkcjonariuszem-korupterem z CBA.

Skandaliczna (i idiotyczna) była jedna rzecz, a mianowicie, że głupie babsko nie popatrzyło w lustro, a później - na owego Tomka.
Zamiast tego, święcie wierzyło, że on za nią świata nie widzi...

Oj, zazdrosna koloratura

[representation1]

> Skandaliczna (i idiotyczna) była jedna rzecz, a mianowicie,
> że głupie babsko ni e popatrzyło w lustro, a później - na owego Tomka.
> Zamiast tego, święcie wierzyło, że on za nią świata nie widzi...

A tak miło się kręciło...

remik.bz..Masz wybiórczą pamięć ?

[po_stach]

A co z jawną korupcją Lipinskiego którą "uraczył" R.Begier? A co z aferami
lekowymi,Piechy i jego syna? Co z przekrętami Kaczynskiego
waferach FOZZ,TELEGRAF ? Co z aferami PC, pod światłym przywódzctwem
J.Kaczynskiego ? Co z łajdactwami Ziobry/ Mogę tak pisać do wieczora,
ale dla ciebie i tobie podobnych, to nic nie znaczy!

Dlaczego Gomułka się nie pocił

[representation1]

To z tym kręceniem ludu przez Sawicką, a właściwie PO, to też trafna wykładnia.

Przypomniała mi się tu anegdota opowiadana w latach sześćdziesiątych:

Dlaczego Władysław Gomułka się nie poci?
Odpowiedź: bo ma lud w dupie.

A ja bym dziś zapytał:

Dlaczego Zbigniew Chlebowski się pocił?
Odpowiedź: bo przestał kręcić lody.

Błagam, przeczytajcie to i...

[wilk.pustynny]

jak macie iść na wybory i głosować tylko dlatego że jest wam żal tego pana, to
w ogóle tego nie róbcie,
www.eioba.pl/a127895/trumna_czy_urna_czyli_patriotyzm_po_polsku
To co się wyprawia w tym kraju to już jest naprawdę mocno niepoprawne...
Rozumiem, jeśli ktoś ma na ten temat swoje zdanie - każdy ma prawo, ale
żerowanie i robienie kampanii na tragedii - żenada.

[ferflasia1]

Co Ty pleciesz...przecież Kaczor nie mówi-głosujcie na mnie bo mi brat
zginął-.....to część forumowiczów tak twierdzi i przeciwnicy polityczni,ale
tylko PO....resztę to nie interesuje,bo mają więcej do powiedzenia...

[hepowy]

ferflasia1 napisała:

> Co Ty pleciesz...przecież Kaczor nie mówi-głosujcie na mnie bo mi brat
> zginął-.....to część forumowiczów tak twierdzi i przeciwnicy polityczni,ale
> tylko PO....resztę to nie interesuje,bo mają więcej do powiedzenia...

Taa. O wypełnianiu testamentu brata też bredzili forumowicze i PO? Kit to
wciskaj głupszym od siebie.

[ferflasia1]

I co takiego się stało...przecież to był jego brat....i to
jednojajowy...palancie...PPP

[ferflasia1]

A powiedz mi....co takiego strasznego robi ten pan???

[ferflasia1]

Jakie zło człowieku.../szanujmy ludzi bo tak szybko odchodzą/...sądy to też
ludzie i potrafią się mylić,bądź dedukować co się lepiej opłaci...

[ferflasia1]

To było do henryka -sikory

Sąd sądem ,ale sprawiedliwość

[archimago7]

Sąd sądem ,ale sprawiedliwość musi być po naszej stronie.
Inaczej: Prawo Prawem, ale Sprawiedliwość musi być po naszej stronie.
Modyfikacja: Prawo i Sprawiedliwość musi być po naszej stronie.

Babcia Pawlakowa to jeszcze dodała granat...

[koloratura1]

archimago7 napisał:

> Sąd sądem ,ale sprawiedliwość musi być po naszej stronie.
> Inaczej: Prawo Prawem, ale Sprawiedliwość musi być po naszej stronie.
> Modyfikacja: Prawo i Sprawiedliwość musi być po naszej stronie.

[ferflasia1]

Ja Ci wytłumaczę:
-co złego zrobił Ci Kaczor będąc prezydentem?
-co złego zrobił Ci drugi Kaczor będąc premierem?
Czy gdybyś miał złodzieja w najbliższej rodzinie,to byś go nie śledził?Nie
podsłuchiwał? Miał byś do niego zaufanie i powierzał kierowanie domem?
Sugerujesz się tylko tym,co słyszysz w mediach i co mówi PO....rusz swój umysł i
pomyśl logicznie.Głosuj na kogo chcesz,ale nie przesadzaj z krytyką kogoś-kto Ci
nie pasuje.Widać,że media trafiają do takich rozumków...

[koloratura1]

ferflasia1 napisała:

> -co złego zrobił Ci Kaczor będąc prezydentem?

Opóźnił szereg reform, stosując weto w celu dopomożenia Bratu i jego partii

> -co złego zrobił Ci drugi Kaczor będąc premierem?

Tak skutecznie przestraszył wizją bolszewickiej kato-narodowej "IV RP", że mu tego do śmierci nie zapomnę.

> Czy gdybyś miał złodzieja w najbliższej rodzinie,to byś go nie śledził?Nie
> podsłuchiwał? Miał byś do niego zaufanie i powierzał kierowanie domem?

Ani bym go nie śledziła, ani nie podsłuchiwała, ani nie powierzyła kierowania czymkolwiek, a ponieważ nie miałabym zaufania - to bym się z nim w ogóle nie zadawała.

> Sugerujesz się tylko tym,co słyszysz w mediach i co mówi PO....rusz swój umysł
> i
> pomyśl logicznie.Głosuj na kogo chcesz,ale nie przesadzaj z krytyką kogoś-kto C
> i
> nie pasuje.

Ależ to chyba elementarna rzecz - krytykować kogoś, kto mi "nie pasuje"?

Widać,że media trafiają do takich rozumków...

A co mają z tym wspólnego media?

Apel o pomoc!!!

[representation1]

Nasza forumowa koleżanka koloratura1, znana z lewicowych i antykościelnych
przekonań, jest w rozterce. Biedaczka nie wie na kogo ma głosować. Czy na
wyrazistego, raczej antyklerykalnego Napieralskiego, czy na bogobojnego
Komorowskiego, który popierany jest przez część betonu PZPR/SLD? Rozumiem to
zdenerwowanie ludzi o lewicowych poglądach. Ja też bym się wkurzył poparciem
Cimoszewicza dla Komorowskiego. Przecież Komor małpuje dawnego
Kaczora, a PO mówi językiem dawnego PiSu. Komorowski gościł niedawno w
Licheniu, może u Rydzyka niedługo się zjawi? A z drugiej strony ten szczeniak
Napieralski. Za bardzo się wyrywa do przodu i nie liczy się ze zdaniem
zasłużonych towarzyszy. Według nich najlepiej by było, gdyby dostał w dupę,
cwaniaczek jeden.

Apeluję do wszystkich. Podejdźcie z troską do problemu koloratury.
Dajcie jej jakąś radę. Pocieszcie strapioną. Wszak to chrześcijański obowiązek.

[koloratura1]

representation1 napisał:

> Nasza forumowa koleżanka koloratura1, znana z lewicowych i antykościelnych
> przekonań, jest w rozterce. Biedaczka nie wie na kogo ma głosować.

Skąd CI taka bzdura przyszła do głowy?!

Nie jestem (nigdy nie byłam) w żadnej rozterce, a - na kogo głosować - wiedziałam od zawsze: na tego, który daje pewność wykoszenia znienawidzonego Kaczyńskiego.

> Rozumiem to
> zdenerwowanie ludzi o lewicowych poglądach.

Oj, biedaku; jednak nic nie rozumiesz...
Co - zresztą - w Twoim wypadku jest rzeczą normalną...

[representation1]

> Nie jestem (nigdy nie byłam) w żadnej rozterce,
> a - na kogo głosować - wiedziałam od zawsze: na tego, który
> daje pewność wykoszenia znienawidzonego Kaczyńskiego.

Biedna koloratura. Dała sobie wmówić bajki o strasznych Kaczyńskich. A dlaczego?
Dlatego, że ogląda tylko jedną telewizję i czyta tylko jedną gazetę.

[konwalia_1984]

representation1 napisał:

Biedna koloratura. Dała sobie wmówić bajki o strasznych Kaczyńskich. A dlaczego ?
Dlatego, że ogląda tylko jedną telewizję i czyta tylko jedną gazetę.
====================

To ja konwalia, odpowiem Ci za tą biedną koloraturę.
Która dała sobie wmówić bajki o strasznych Kaczyńskich.
Widocznie podobnie jak ja, nie znosi kłamstwa i manipulacji.
A przecież Ty w manipulacjach jesteś niezły.
Przeczytaj proszę o swoim idolach Kaczyńskich.
Pozostali na forum ocenią sami, czy jesteś WIELKIM MANIPULATOREM, jak twoi idole
Kaczyńscy, czy nie.
Załączam tekst do oceny:

Powstańczy mit Kaczyńskich

Jednym z motywów kampanii kandydata PiS jest patriotyczna rodzina. Szczególne
miejsce zajmuje w niej matka – uczestniczka Powstania Warszawskiego. Ale Jadwiga
Kaczyńska nie brała w nim udziału.

W filmie przedstawiającym kandydatów - uczestników debaty TVP1, padła
informacja, że oboje rodzice Jarosława Kaczyńskiego walczyli w Powstaniu
Warszawskim.
W najnowszym tygodniku „Wprost” sam prezes PiS przekonuje, że jego matka była
powstańcem.

Tymczasem Jadwiga Kaczyńska nie tylko nie brała udziału w powstaniu, ale w ogóle
nie było jej wówczas w stolicy. Jeszcze przed wybuchem wojny jej rodzice -
państwo Jasiewicz - wysłali ją wraz z siostrą do rodziny mieszkającej w
Starachowicach, skąd wróciła dopiero po wyzwoleniu.

– Ojciec Jadwigi był chory na gruźlicę, obawiał się, że i ona może się zarazić –
mówiła w grudniu 2006 r. w rozmowie z dziennikarkami „Polityki” Barbara
Winklowa, wieloletnia przyjaciółka Kaczyńskiej.

W 1941 r. Jadwiga wstąpiła do konspiracyjnego harcerstwa. Otrzymała pseudonim
„Bratek”. Dziewczyny z zastępu Zioła, do którego należała, przygotowywane były
do roli łączniczek. Jednak żeby pełnić tę funkcję, musiały mieć ukończone 16
lat. Jadwiga miała wówczas 14. Po przyspieszonym kursie medycznym skierowano ją
więc do pomocy w starachowickim szpitalu. Trafiali do niego żołnierze Armii
Krajowej ranni w akcji „Burza” (toczyła się na terenach II RP, rozkaz jej
rozpoczęcia wydał w listopadzie 1943 r. Komendant Główny AK gen. Tadeusz
Komorowski). – Zajmowałyśmy się chorymi. Czasami musiałyśmy wynosić ciała
zmarłych – wspominała w 2006 r. w rozmowie z „Polityką” sama Jadwiga Kaczyńska.

Jarosław Kaczyński w wywiadach mówił czasami na wyrost, że jego matka, jako
sanitariuszka, brała udział w akcji „Burza”.
Częściej bracia Kaczyńscy dorabiali jej jednak kartę powstańca.
W 2004 r., podczas uroczystych obchodów rocznicy zrywu, organizowanych pod
patronatem prezydenta stolicy Lecha Kaczyńskiego, Jadwiga Kaczyńska występowała
w charakterze jego bohaterki.

W miejskich autobusach i tramwajach rozlepiono wówczas plakaty z powstańczymi
wierszami. Biuro prezydenta miasta informowało, że wyboru wierszy dokonali
powstańcy warszawscy – między innymi Jadwiga Kaczyńska.

Jarosław Kaczyński i jego zmarły tragicznie brat, przez ostatnie lata
konsekwentnie budowali wizerunek matki - powstańca.
Rzadko wspominali natomiast o ojcu – Rajmundzie, który faktycznie walczył w
Powstaniu i został ranny w pierwszej godzinie. Oberwany kciuk prawej ręki
musiała mu wówczas amputować sanitariuszka Helena Wołłowicz, pseudonim Rena
(ciotka Bronisława Komorowskiego!).

Mimo obrażeń Kaczyński brał udział w walkach do końca.
Został za to odznaczony Krzyżem Walecznych i orderem Virtuti Militari. Zmarł w
2005 roku.

Oto cała prawda i mit który legł w gruzach.

Pozdrawiam

[ferflasia1]

He...he...koloratura 1 się przestraszyła,bo pewnie ma coś na sumieniu...mnie
Kaczor nie straszny,chociaż idę w pierwszej turze głosować na
Napieralskiego....w drugiej na Kaczora,tylko dlatego,że PO wraz z
Komorowskim-Gafą POkazała swoje lico i bardzo głupią prostotę...myśli,że naród
taki głupi,a do tego podpiera się tym pajacem Palikotem i Niesiołowskim,którzy
tak naprawdę oprócz byle jakiej krytyki nie mają nic do powiedzenia...

[koloratura1]

ferflasia1 napisała:

> He...he...koloratura 1 się przestraszyła,bo pewnie ma coś na sumieniu..

Nie tyle mam coś na sumieniu, ile zbyt dobrze pamiętam co to znaczy żyć w bolszewii, a Kaczor mi się zbytnio kojarzy z niejakim Gomułką...

Mnie tez Kaczor kojarzy się z Gomułką

[remik.bz]

koloratura1 napisała:

> ferflasia1 napisała:
>
> > He...he...koloratura 1 się przestraszyła,bo pewnie ma coś na
sumieniu..
>
> Nie tyle mam coś na sumieniu, ile zbyt dobrze pamiętam co to
znaczy żyć w bolsz
> ewii,

No cóż , rozumiem ,że zyłaś w bolszewii. Współczuję.
Ja nie mam takich doświadczeń . Ja zyłem tylko w najweselszym
baraku Układu Warszawskiego. A to jednak różnica.
U nas za kawały polityczne po 1956 juz nie wysyłano do obozów pracy
, nie uznawano za niepoczytalnych i nie zamykano w szpitalach
przeciwników władzy.
To rzeczywiście musiała byc przykra świadomość ,że nagle a
niespodziewanie specsłuzby zapukają noca do drzwi dadzą kolbą w łeb
i wyslą na Syberie.


a Kaczor mi się zbytnio kojarzy z niejakim Gomułką...

Mnie tez się kojarzy z Gomułka. Za czasów Kaczora tak jak i za
czasówe Gomułki szalała cenzura , nie było wolności słowa , wolności
zgromadzeń. Sądy były całkowicie dyspozycyjne wobec władzy. No i
oczywiście wszyscy mielismy całkowity zakaz wyjazdów zagranicznych.
Za Kaczora to było nawet gorzej niz za Gomułki. Za Kaczora wszyscy
mieliśmy podsłuchy a za Gomułki to tylko je mieli przeciwnicy władzy
ludowej.
Nie rozumiem tylko Pana Tuska , który publicznie stwierdził ,że za
rządów PiS-u nie bylo zagrożenia demokracji.
Może Pan Tusk po pijaku się wypowiadał?

[konwalia_1984]

ferflasia1 napisała:

He...he...koloratura 1 się przestraszyła,bo pewnie ma coś na sumieniu...mnie
Kaczor nie straszny,chociaż idę w pierwszej turze głosować na
Napieralskiego....w drugiej na Kaczora,tylko dlatego,że PO wraz z
Komorowskim-Gafą POkazała swoje lico i bardzo głupią prostotę...myśli,że naród
taki głupi,a do tego podpiera się tym pajacem Palikotem i Niesiołowskim,którzy
tak naprawdę oprócz byle jakiej krytyki nie mają nic do powiedzenia...
==========================

I tak trzymaj kochana, w pierwszej turze Napieralski, w drugiej turze
Kaczyński. A tak dla przypomnienia, nie zapomnij ubrać brunatnej bluzeczki i
spódnicy na głosowanie. Sojusz Napieralski - Kaczyński już został zawiązany przy
obsadzie stanowisk w TVP.
Teraz wcale się nie dziwię, że Cimoszewicz widząc co wyczyniają jego młodsi
koledzy zdecydował się na poparcie Komorowskiego. Moje poglądy od zawsze były
lewicowe, dostałam to w genach od rodziców.
I dlatego, że nienawidzę obłudy Napieralskiego to nie będę głosować na niego.
Jeśli po klęsce wyborczej partia go rozliczy i poda się do dymisji, to będę
głosować w następnych wyborach na ludzi lewicy.
Co do J.Kaczyńskiego, nie zabieram głosu. Nie moje małpy, nie mój cyrk. A Tobie
życzę dobrego samopoczucia z wyboru kandydatów.
Pozdrawiam

[ferflasia1]

KONWALIJOOO...na wybory ubiorę jeans...,a w tym na kogo mam głosować w
pierwszej turze utwierdził mnie właśnie Cimoszewicz...Samopoczucie mam zawsze
dobre...czy to był u władzy Jaruzela/co przeszedł pół głosem/...czy ten błazen
Wałęsa...czy Kwaśniewski,Kaczyński i zniosę każdego następnego i będę mu życzyć
godnego wypełniania obowiązków :PPP

[representation1]

Napieralski nie jest wprawdzie moim kandydatem, ale zaskoczył mnie bardzo
pozytywnie. Najwyższy czas na nową lewicę. Życzę mu dobrego wyniku wyborczego.

Lewica sama się wykańcza

[remik.bz]

representation1 napisał:

> Napieralski nie jest wprawdzie moim kandydatem, ale zaskoczył mnie
bardzo
> pozytywnie. Najwyższy czas na nową lewicę. Życzę mu dobrego wyniku
wyborczego.

Stare łosie z lewicy nie pozwola młodym lisom zaistnieć.
Napieralski byłby dla prawicy za 4-5 lat bardzo grożny. Na szczęście
różne Cimoszewicze nie pozwola na mocna lewice.
Z czego prywatnie się cieszę.

Wybory 2010. Kaczyński: Sąd popełnił błąd, będz...

[antropoid]

Kaczor miej trochę honoru i przeproś zamiast się mazać, załgany maminsynku.
Zresztą... Od kogo tu oczekiwać honorowego zachowania...