Michael Jordan to Napoleon koszykówki

[bzyk7]

Na pewno nie było jeszcze takiego zawodnika w koszykówce jak Jordan.
A czy będzie? Nie sądzę. Tacy ludzie zdarzają sie raz w historii...
Jordan jest Napoleonem koszykówki... Jedynym, który wszystko zdobył i to
zdobył w wielkim stylu i bez wątpienia był najlepszy... Niestety miał też
swoje Waterloo w ostatnich dwóch sezonach. ;)

Jordana nie ma nawet z kim porównywać w koszykówce.

[alex.4]

Ciekawy jestem czy jak odchodził Mikan czy nie mówiono tak samo. Albo gdy
kaierę kończył Russell 11 tytułów w 13 sezonach, albo Chamberlain, albo
Robertson. Albo taka para Bird i E.Johnson.... Zobaczymy kto bedzie następny w
tym panteonioe Shaq? Duncan? Bryant? L.James?
Wielcy koszykarze pojawiaja się, a potem rosna ich następcy. Jordan był wielki,
jak kilku innych graczy w historii. I jak Ci co do[piero nadejdą....
Pozdr

[bzyk7]

Ja cie mogę zapewnić, że nie żegnam i nie witam nikogo tak jak jego.
Iverson,Bryant, James, McGrady???
To nie ta liga. Przecież to widać.
Bryant ma żądzę zwyciestwa, ale nie ma umiejętnosci Jordana.
Iverson ma umiejętnosci, ale nie ma żądzy zwyciestwa Jordana (i wzrostu ;))).
Jordan był wyjątkowy.


Nie mówię już o dinozaurach , które grały, kiedy kosz był zawieszony metr nad
ziemią. ;)))

[alex.4]

Oj bzyku a jak bedzie konczył karierę James ktos przypomni Jordana a wtedy ktos
mu odpowie, ja o dinozaurach nie mówię....
Pozdr

[bzyk7]

A skąd ty wiesz, jak sobie poradziu James?
Facet na razie gra w lidze uniweryseteckiej...

[bzyk7]

Parę cytatów o Jordanie.
Najlepszy jest ten: "granie w obronie przeciwko Jordanowi to koszmar. Snię o
tym po nocach. Najgorsze przychodzi, kiedy jego język wychodzi na wierzch". ;)))


"(Guarding) Jordan is like a nightmare. I have dreams about it. Especially when
the tongue comes out."

[Gość: Wilt]

I tu własnie wychodzi na jaw, że ciasnota horyzontów bzyka nie dotyczy (jakby
to była niespodzianka… ;-)) tylko koszykówki. Tak jak w historii nie zna
nazwisk choćby Aleksandra Macedońskiego czy Cezara, a tylko Napoleona, tak i z
wielkich NBA widzi tylko Jordana, zaślepiony do tego stopnia, że potrafi nawet
pleść głodne kawałki, że tylko MJ „wszystko zdobył” – nie mówiąc już o
rekordzie głupoty nawet jak na niego – tekście o koszu „zawieszonym metr nad
ziemią”.

[bzyk7]

Niewiele wiesz o Aleksandrze (czytałeś choćby biografię, znawco?).
Nie można go porównywać do Napoleona bo nie walczył z armiami równymi armii
jego ojca (to taki Chamberlain w czasach, kiedy kosz był zawieszony metr nad
ziemią i wszyscy byli dużo niżsi od niego). Porównanie z Cezarem było by już
bardziej sensowne.

Pewnie postawisz Busha u boku Napoleona, bo przecież pobił wielki Taliban, a
teraz wielkie imperium Mezopotamii. To musi być wielki wódz...łau...

[alex.4]

Aleksander dysponował najbardziej zabójcza armia starozytności, któa miała
jedna wadę falanga macedońska aby była sprawna musi być zabezpieczane przez
inne rodzaje wojsk: jazdę, lekkozbrojnych, siły specjalne... Aleksander był
jednym z nielicznych wodzów któzy doskonale radzili sobie z koordynacja tych
wojsk. Napoleon przy Cezarze zupełnie wysiada. Może to porównanie jest zasadne.
Jordan Napoleonem, tylko kto wtedy gra role Cezara
Pozdr
Jordan był tylko człowiekiem (jako koszykarz był). Byli wielcy, będą wielcy...
taka jest historia...
Pozdr

[bzyk7]

> Aleksander dysponował najbardziej zabójcza armia starozytności, któa miała
> jedna wadę falanga macedońska aby była sprawna musi być zabezpieczane przez
> inne rodzaje wojsk: jazdę, lekkozbrojnych, siły specjalne... Aleksander był
> jednym z nielicznych wodzów któzy doskonale radzili sobie z koordynacja tych

Aleksander dostał armie w prezencie od ojca i to Filip podbił Grecję.
Obaj stosowali taktykę opracowaną już przez pewnego teoretyka (nie pamietam
imienia).
I Aleksander i Cezar byli swietni w pracach inżynieryjnych. Taka była wtedy
wojna.
Napoleon opanował wszystko.



> wojsk. Napoleon przy Cezarze zupełnie wysiada. Może to porównanie jest
zasadne.

Zułnie nie rozumiem, dlaczego Napoleon miałby wysiadać przy Cezarze?
Cezar i Napoleon są sobie równi. Ale Napoleon osiągnął jednak więcej.

[alex.4]

Napoleon osiagnął wiecej/ Został pokonany!!!!!
Cezar nie. A walczył z siłami porównywalnymi pod wzgledem uzbrojenisa a
przewyższajacymi pod wzgledem liczebnosci.
Aleksander walczył bardzo zabójcza, ale bardzo niestabilna armia dowodzenie nia
wymagało wiele wyczucia i umiejetności. Jedynie Pyrrus równie skutecznie
operował róznymi rodzajami wojsk bijac Rzymian na głowe.... Pyrrus przegrał z
brakami w mozliwości rekrutacyjnej.
A co do naśladowania Epamimoindasa i Pelopidasa, to macedońska falanfa jest
jednak zupełnie inna. Prawda ze Filip II stworzył siłe o piekielnej sile
uderzeniowej....
Pozdr

[Gość: narhim]

Jordan jest od Napoleona, Cezara i Aleksandra wyzszy, brzydszy i lepiej gra w
kosza, wiec nie mozna go do nich porownywac ;)

[zufryger]

Gość portalu: narhim napisał(a):

> Jordan jest od Napoleona, Cezara i Aleksandra wyzszy, brzydszy i lepiej gra w
> kosza, wiec nie mozna go do nich porownywac ;)

Masz chlopie racje.

[bzyk7]

alex.4 napisał:

> Napoleon osiagnął wiecej/ Został pokonany!!!!!
> Cezar nie. A walczył z siłami porównywalnymi pod wzgledem uzbrojenisa a
> przewyższajacymi pod wzgledem liczebnosci.


Cezar też przegrał. Został zdradzony i zabity (Aleksander najprawdopodobniej
też został otruty). Napoleon też został zdradzony, a pokonany został przez
rosyjską zimę (Aleksander też miał podobny przypadek na pustyni jak odwrót spod
Moskwy, ale nie miał tylu potężnych wrogów, żeby to wykorzystali).
Napoleon też walczył z przeważającymi siłami. Na początek w kampanii włoskiej.
I to była najbardziej błyskotliwa kampania w dziejach (obok jego kampanii w
wojnie obronnej we Francji w 1814 r.).
Nikt tego jeszcze nie pobił To przypomina tylko Jordana. :))))
Przed korpusem dowodzonym przez Napoleona wrogowie po prostu uciekali, a
starali sie walczyć z korpusami dowodzonymi przez jego marszałków. (1813r.
przed Lipskiem). Po prostu schodzili mu z drogi!!!

Cezar też nieraz mógłby przegrać. Po przegranej bitwie pod Dyrrachium
powiedział, że gdyby dowodził wrogą armią zwyciezca (nie loser - Pompejusz;)),
to by przegrali całą wojnę.
Jak widać trzeba miec szczescie...:)
Cezar był wielki, ale Napoleon osiągnął jednak wiecej.



>
> A co do naśladowania Epamimoindasa i Pelopidasa, to macedońska falanfa jest
> jednak zupełnie inna. Prawda ze Filip II stworzył siłe o piekielnej sile
> uderzeniowej....

Chodzi mi o taktykę podchodzenia w ukosnym szyku.
To wykorzystywał i Filip i Aleksander.

[bzyk7]

Zapomniłaem też ważnej analogii.
Jordan też miał swoje Waterloo. :)))
Ale i jemu przagrana wiele nie zaszkodziła.