Euro 2008 nie jest waszą własnością

[Gość: Fan]

Brawo Kingo, jestem Twoim Fanem
Twoj Fan
Fan

Euro 2008 nie jest waszą własnością

[Gość: kibic jerzy]

i po co?
dali panience mozliwosc pisania.. to moze o szydelkowaniu, robieniu na
drutach..teraz panienka dyskutuje z czytelnikami... i po co? niech sie moze
sama odesle na kozetke, miast przybierac poze wieszcza, ktorego nikt nie
rozumie..
odsylanie czytelnikow do fachowych komentarzy... to chyba zart. wyborcza nie
ma fachowcow. stecowi udowodnilem kilka razy ,ze jego wiedza jest zalosnie
mala. jak widac bez efektu. i nie bedzie... bo guzik kogo obchodzi co
czytelnicy pisza. chodzi o to, by klikali na linki wyborczej i tyle. stad
przyglupawy serwis "zczuba', stad panienka, ktora sie rozumie na pilce ale jej
nikt nie rozumie.
mozesz wybrac, oczywiscie , role blazna.. to znaczy osoby z ktorej sie wszyscy
smieja ale szef chwali i placi pensje. bo o to mu chodzi.
ostatni gosc jaki potrafil pisac o sporcie w wyborczej to byl zdzislaw
ambroziak. czesc jego pamieci. reszta to szum informacyjny.
a panna graczyk... zgrzyt nozem po szkle..

[kobieta-kibic]

Haaaaaaaa, haaaaaaaa
Wypocił pan kibic jerzy, który męczy sie i klika w te linki, żeby
wbrew sobie zrobić dobrze wyborczej! To się kwalifikuje do
psychiatry.

[Gość: REM]

Jestem kibicem od zawsze i podobają mi się komentarze, które
pokazują mistrzostawa trochę z innej strony, a na tych sfrustowanych
panów bez krzty dystansu (np. jerzy) szkoda nawet pisać taki tekst,
choć jest całkiem niezły. Brawo dla Pani!

[Gość: j]

Co tu się przejmować

[Gość: Kamyla]

Po prostu, większość panów czytających te teksty cierpi na
mikrofiutozę. Tego terminu pewnie też nie zrozumieją :)

[Gość: Cape444]

Bo takiego slowa nie ma! Sprawdzalem w wikipedii i nie bylo.

[Gość: cwaniaczek]

wlasnie udowodniles swoj kretynizm

Euro 2008 nie jest waszą własnością

[Gość: Dziewczyna]

"Tych, czytających normalnie - czyli ze zrozumieniem - tekst poniższy nie dotyczy."
Ponieważ ja krytykuję pani "dzieła", więc pewnie czytam "nienormalnie". Proszę
tylko uściślić, co to znaczy. Czytanie od prawej do lewej? Czy może od środka do
zewnątrz?

"Na moją głowę posypały się gromy z krytykę defensywnej gry Włochów. Mnie
wydawało się zawsze i nadal się wydaje, że podawanie piłki w pole karne
przeciwnika na głowę Toniego to ofensywa, a ten właśnie element gry "na Toniego"
skrytykowałam. Błąd niezrozumienia nr 1"

To co pani w końcu krytykowała? Grę ofensywną, czy defensywną? Chyba nie do
końca odróżnia pani defensywę od ofensywy... --> Dowód ignorancji nr 1.

"Każdy zna się na swój sposób. Ja - na swój, koleżanka Jolanta - na swój, a
jeszcze inni - na swój. Panowie i panie "znawcy" - Euro2008 nie jest waszą
własnością. Błąd niezrozumienia nr 2"

Każdy może wyrazić swoją opinię - również krytyczną - o pani pracy. Bo nie pisze
pani do szuflady (a szkoda), tylko pani teksty publikowane są na ogólnopolskim
portalu internetowym i jak każdy są poddane ocenie czytelnika. Ja na pani
miejscu bym się zastanowiła, skąd ta krytyka, skoro jest jej więcej niż pochwał.
--> Dowód ignorancji nr 2.

"Felieton jest w swojej naturze tworem subiektywnym, tak jak kobieta jest w
swojej naturze tworem emocjonalnym. Podziwiam tych masochistów, którzy rzucają
pod moim adresem niewyszukane kalumnie, twierdząc, że po wcześniejszych tekstach
stracili do mnie szacunek, a z każdym kolejnym wracają. Polecam kozetkę u
psychoanalityka. Błąd niezrozumienia nr 3"

Felieton jest subiektywny, ale powinien być też błyskotliwy, zabawny, ironiczny,
nawet złośliwy. Ale nie powinien obrażać. A pani teksty są żenujące i obraźliwe.
Obraża pani nawet czytelników, odmawiając im prawa do krytyki ("I mają
prowokować - was frustratów mają prowokować właśnie"), sugeruje pani, że
potrzebna im pomoc specjalisty, co naprawdę trudno skomentować --> Dowód
zupełnej ignorancji nr 3.

Wątpię, że te komentarze panią śmieszą. Gdyby tak było, napisałaby pani o tym
felieton, skomentowałaby pani to złośliwie, ale na poziomie. Tekst, który pani
popełniła, świadczy, że krytyka panią mocno dotknęła. I dobrze. Euro 2008 nie
jest naszą własnością, ale nie jest również pani własnością.

Pisanie (ale najlepiej już nie o piłce nożnej) ze zrozumieniem na przyszłość!

[kobieta-kibic]

Z tymi czytającymi inaczej jest chyba tak jak z inteligentnymi
inaczej. Inteligentni inaczej nie odróżniają defensywy od ofensywy i
nie potrafią czytać ze zrozumieniem więcej niż jednego felietonu. A
czasami zawarte w nim treści odnoszą się do poprzedniego. Trudno się
dziwić - nadmiar literek może przerażać. I wychodzą knotki.
>
> Pisanie (ale najlepiej już nie o piłce nożnej) ze zrozumieniem na
przyszłość!
>

[Gość: Dziewczyna]

Ja pani proponuję w takim razie już więcej nie pisać, żeby knotków nie było :-)

[kobieta-kibic]

Gość portalu: Dziewczyna napisał(a):

> Ja pani proponuję w takim razie już więcej nie pisać, żeby knotków
nie było :-)

Im bardziej ograniczysz swoją twórczość dziewczyno, tym lepiej dla
ludzkości.

[Gość: Dziewczyna]

Nie mam zamiaru "konkurować" z panią. Wyraziłam swoje zdanie i tyle. Widzę, że i
pani nie podoba się, że ktoś ma odmienne zdanie. Nie mam zamiaru się płaszczyć i
usprawiedliwiać. Zapewne mam więcej do czynienia z piłką nożną niż pani oraz
pani Kinga Graczyk, więc mam prawo do krytyki.

[real_mr_pope]

> nie potrafią czytać ze zrozumieniem więcej niż jednego felietonu.

Niektórzy nie potrafią napisać felietonu, który da się zrozumieć. Nadmiar
literek i autor/autorka gubi się w myśli przewodniej. I wtedy najczęściej
zarzuca czytelnikom, że nie rozumieją treści. Warto jednak poświęcić chwilę
czasu na samokrytykę. To pomaga, zwłaszcza frustratom.

[Gość: Kamyla]

Pani chyba też nie do końca potrafi czytać.
Niech przytoczę "To co pani w końcu krytykowała? Grę ofensywną, czy
defensywną? Chyba nie do końca odróżnia pani defensywę od
ofensywy... --> Dowód ignorancji nr 1."

W felietonie była krytyka gry ofensywnej "na Toniego". Toni jest
napastnikiem (pan który strzela bramki - gracz ofensywny) i w tym
konkretnie meczu stał na szpicy (najbardziej wysunięta pozycja -
najbliżej bramki przeciwnika). Wszyscy podawali do Toniego, duży
chłop z niego, więc jest szansa, że trafi głową. Komentarze
czytelników zaś obśmiewały autorkę tekstu, za krytykę gry
defensywnej (obrony), o której w tekście nie było słowa.
TO JEST BŁĄD NIEZROZUMIENIA NR 1.

Mimo łopatologii którą zastosowałam i tak pewnie moja wypowiedź
będzie niezrozumiała. Nie dziwi mnie to, bo niektórzy lubią bić
pianę, chociaż nawet nie wiedzą o co. Tak "w imię zasad sku..."

Brawo dla Pani Kingi, za bycie niepoprawną politycznie. Nie każdy
tekst musi być taki.

[Gość: Dziewczyna]

Czy nie potrafi pani odpisać bez obrażania? Przeczytałam jeszcze raz ten
"felieton" - możliwe, że źle zrozumiałam. Ale ja potrafię się przyznać do błędu.
I teraz to robię.

Jednak co do reszty, to pozostanę przy swoim zdaniu. Nie trzeba być
"niepoprawnym politycznie", żeby napisać coś dobrego. Pani Kinga jest po prostu
słabą dziennikarką. A sposób, w jaki odpowiedziała na krytykę, to potwierdził.

[Gość: Kamyla]

Proponuję napisać własny felieton z serii "Oczami kobiety" i wysłać
do naczelnego sport.pl, a nóż za dwa lata Panią poproszą o pisanie
takowych, w końcu fachowcem wielkim Pani jest. Ale zanim do tego
dojdzie, trzeba pocierpieć z zazdrości. Boli prawda?

Mnie osobiście w felietonach najbardziej podobają się przypowiastki
o siostrze autorki :)

[Gość: Dziewczyna]

Pani Kamylo, ja nie zazdroszczę autorce. Nie mam zamiaru pisać felietonów, bo to
jest gatunek dla najlepszych. Rzadko ktoś sobie z nim radzi. A ja nie jestem
najlepsza i nie jestem fachowcem. Mylę się jak każdy. Ale szkoda, że wszystko,
co określane jest mianem "kobiece" jest takie... nijakie. Nie lubię tego
określenia. Chciałabym, żeby coś było po prostu dobre, a nie "kobiece". Tylko tyle.

Pozdrawiam.

[Gość: Kamyla]

Głupio trochę by było gdyby "Okiem kobiety" nie było "kobiece". A
ktoś kto pisze: "Zapewne mam więcej do czynienia z piłką nożną niż
pani oraz pani Kinga Graczyk", chyba jednak uważa się za fachowca.
Troszkę dystansu do siebie i do piłki nożnej. Z tego trzeba czerpać
przyjemność, bo to piękny sport. I tyle.

Defensive flow

[Gość: Chain Reaction]

Piekny sport, hm... Zależy, kto z kim gra oraz w jakiej formie są obydw-aj/oje/ie. Jak w każdej dyscyplinie ;)
Dalej do Kingi:
Kinga, nie wypieraj się, krytyka Catenaccio była zawarta implicite, mogłas się przygotować psychicznie na odpowiedzi ;) Jeśli ktoś pisze, że ciągle tylko kopią na łeb Toniego, a poza tym mają gdzieś wszelką inicjatywę w ataku, to musi krytykować Catenaccio, obojętnie, czy się zna, czy nie zna ;). Takie zycie. Nie chciałbym, by zostało to odebrane jako masochizm, więc nawet, jesli dojdziesz do tego wniosku, to proszę Cię, ukryj to w ciemnej metalowej szafie... byle nie w żelaznej dziewicy.

[real_mr_pope]

> Komentarze czytelników zaś obśmiewały autorkę tekstu, za krytykę gry
> defensywnej (obrony), o której w tekście nie było słowa.

Tego rodzaju wypowiedź to jest właśnie błąd zrozumienia, który autorka felietonu
z taką lubością zarzuca krytykom:) Krytyka myśli ofensywnej, zgodnie z którą
wszyscy podają do jedynego na boisku napastnika, jest automatycznie krytyką
defensywy, z której wynika ofensywa. Najwyraźniej jeszcze jest to zbyt
skomplikowane dla niektórych kobiet, ale cieszy, że robią taki postęp:)

Euro 2008 nie jest waszą własnością

[Gość: Ech]

Nikt nikomu nie odmawia prawa do krytyki. Dlaczego więc nie mamy krytykować
kiepskich tekstów? W końcu chyba żyjesz Kobieto, z tego, że ktoś to czyta...
Więc nie obrażaj ludzi, którzy zadali sobie trud czytania Twoich tekstów - moim
zdaniem - średniej jakości. Poza tym, że usiłują być na siłę kontrowersyjne,
ociekają wulgarnością i kolokwializmami, nie mają w sobie nic, na czym można by
oko zawiesić. Szczytów sztuki dziennikarskiej raczej się tym nie zdobędzie.

Zdań na temat meczu będzie tyle, ilu widzów go obejrzy. Z tym że cenna jest
tutaj umiejętność wypowiadania swojego zdania z szacunkiem dla innych opinii - i
dla ludzi, o których się mówi. A tego tu najwyraźniej brakuje. Tak, wiem, nie
martwią Cię nasze komentarze. I na pewno jesteś z siebie bardzo dumna.

Euro 2008 nie jest waszą własnością

[Gość: footballerswife]

Autor ma prawo do krytyki, sypiącej sie na niego krytyki. Nie wynika z tego nic
konstruktywnego, ale czy właśnie nie po to istnieją fora internetowe?? Dlatego,
choć podanie na Toniego szanowna autorka ściągnęła z Zczuba (świetnie wiem bo
ten sam błąd popełniam nagminnie w blogu /part-of-the-game.blog.onet.pl/),
teksty czytać warto. Niewiele kobiet nie boi się pisać o dyscyplinach nie
będących tradycyjnie ich domeną.

spokojnie, po co sie tak unosic? :)

[Gość: wiesiek_spod_lady]

daj na luz, komentatorzy zawsze są wredni, wredni bo anonimowi. pozatym jest
grupa kilku(dziesięciu) osob, ktore zjadą kazdego, chocby nie wiem jak dobry
tekst napisal, bo jest z gazety/agory.


zycze milego oglądania finalu :]


p.s. ta rubryka moglaby sie tez pojawic przy okazji meczy LM i reprezentacji.
zawsze jakieś urozmaicenie.
moze to nie "z czuba" ani sokratesljokelsy... ale też ciekawe teksty.:]