Federer w finale Australian Open

[Gość: Ewunia28]

Brawo Roger! Pięknie, bezbłędnie i szybko. W następnym meczu nie będzie tak
różowo, ale wierze, że dasz radę.
Andy'ego szkoda, bo naprawdę lepiej gra niż dziś.

Haniebny występ Federera, haniebny.

[Gość: nie-zachwycony]

Muszę przyznać, że czegoś tak odrażającego i odpychającego tenisowo
względem tego co "pokazał" dziś Federer dawno nie widziałem, o ile
kiedykolwiek widziałem.

Roddick grał w tenisa z zamiłowaniem, gorliwie, z energią i pasją,
zachęcał rywala jak mógł, podwajał wysiłki, w trzecim secie nawet
potrajał, był wielki i heroiczny, prześcigał samego siebie w
pomysłowości, żeby tylko publiczności dogodzić i choć trochę
zrekompensować bufonadę i niechęć do gry tamtego.
Lecz tamten zwany "wielkim mistrzem" i "tenisowym geniuszem" przez
osoby zupełnie niezorientowane w temacie, od samego początku
okrutnie się nadął i dziko uparł, że za nic grać i tworzyć widowiska
nie będzie.

Upór dzikiego osła to wszystko co pokazał Federer. Gry w tenisa nie
pokazał, pokazał za to "grę w tenisa". Wiedział bowiem, że popsucie
widowiska musi mu dać pewny awans do finału. Cynik tenisowy z
założenia. I tak właśnie było jak założył. Nadęty Federer uporczywie
i w godny najwyższego pożałowania sposób psuł widowisko, psuł je od
początku do końca w sposób wołający o pomstę do nieba. I proszę mi
nie wmawiać, że było inaczej. Haniebnie ciułał, ciułał i ciułał
punkt po punkcie i wszystko co go obchodziło to tablica z wynikami i
ile punktów do końca. Trudno nie być zażenowanym i zdegustowanym
taka postawą.

POWIEDZMY WSZYSTKIM PROSTO W OCZY, ŻE ROGER FEDERER NIE JEST WIELKIM
TENISISTĄ, TO JEST JEDYNIE ZIMNY I WYRACHOWANY AŻ DO BÓLU ZĘBÓW
CIUŁACZ PUNKTÓW TENISOWYCH. TO W ZUPEŁNOŚCI WYSTARCZA, BY UCHODZIĆ
ZA GENIUSZA. Bądźmy szczerzy, zupełnie nie było się czym u niego
zachwycać. To ma być wielki gracz? Geniusz tenisowy? Nędza zupełna i
mizeria to była. Kiepściutki występ Szwajcara to jeszcze nie
powiedzieć całej prawdy. To w ogóle nie był żaden występ. To obraza
dla tenisa była. Koniec świata po prostu, że coś takiego ma czelność
uchodzić za tenis.

Roddick grał, Federer "grał". Nie dziwi, że wygrał tamten, bo dziś
już prawie zawsze tylko tacy wygrywają, choć prawdę mówiąc oni
tylko "wygrywają". Jak można wygrać z kimś, kto gra "w tenisa",
zamiast grać w tenisa? To niepięknie jest, ale takie czasy, że się
nie da.
Ale żeby samego siebie przejść w tenisowej bezczelności i w unikaniu
gry prawdziwej, to przyznam, że ja się tego nie spodziewałem po
Federerze. Rozumiem trochę tu i ówdzie odsapnąć, ale żeby tak
całkowicie, jawmie i bezczelnie na oczach milinów unikać gry, to
ludzkie pojęcie przechodzi.
Federer przecież zapowiadał się tak pięknie. A tak całkowicie się
zmarnował i w tak fatalnym i haniebnym stylu kończy karierę. Wstyd.
Wielki wstyd.

Tym występem Szwajcar udowodnił w jak ciężkim kryzysie znalazł się
tenis, nigdy nie było gorzej, nie ma wątpliwości. Popiskujące fanki
od kolorowych okładek na pewno są zachwycone, choć nic z tego nie
rozumieją, ale prawdziwy koneser musi być szczerez zdegustowany
tym "mistrzem" i jego "grą" i zatrwożony o przyszłość dyscypliny.

[Gość: pcto]

Niestety w sporcie można to często ostatnio dostrzec- przekładanie wyniku ponad
sposób gry. Moźna tylko liczyć na więcej takich graczy jak np. Roddick.

No a swoją drogą ciekawe czy Federer wyprzedzi Samprasa :]

[Gość: darekf5]

Tak, masz rację.
Fed jest zupełnie bez sensu.
Liczą się inni. On w ogóle nie jest utalentowany. Jest przeciętny i
przypadkiem wygrał 13 szlemów.
Przypadkiem zostal uznany kilkakrotnie SPORTOWCEM ROKU.
Tak, sportowcem, nie tylko tenisistą.
Ale, TY masz pewnie rację.
On jest słaby i nijaki.
Gratuluję ci wiedzy tenisowej.
A tak w ogóle, to te twoje wypociny są po prostu przeciętne. Nijakie.
Jak pewnie cały ty.
PS. Nie oglądaj finalu. Będzie nijak.

[Gość: s]

Zartujesz, prawda?
Jesli tak, to kiepski zart.

Jesli nie, to no comments.

[drab59]

Czytam i nie wierzę własnym oczom !!!
Pokonał Roddicka jego własną bronią: serwisem i forehandem.
Ma genialny nadgarstek.
Genialnie przewiduje zagrania przeciwnika.
Porusza się z kocią zwinnością.
Nie umie grać z Nadalem, bo jego arytmia gry i rotacje nie pozwalają
Federerowi rozwinąć skrzydeł.
Tak samo Roddick, gracz naprawdę świetny, nie umie grać z Federerem.
I ten cham i ciułacz Federer ośmielił się wygrać mecz minimalnym nakładem
sił. Szósty mecz w turnieju granym do 3 wygranych setów. Przedostatni mecz w
turnieju.
Zajmij się ty, nie-zadowolony, komentowaniem anomalii pogodowych, tarłem
tuńczyków albo czymś jeszcze innym.
Nie jestem fanem Federera, jestem fanem sportu. Federera szanuję , tobie też
by się to przydało.
Bo na tym forum chyba jesteś odosobniony i zrozumienia nie znajdziesz

P.S. Domyślam się, że Schumacher i Senna byli beznadziejnymi kierowcami,
Małysz zabija skoki, Justyna Kowalczyk biegi narciarskie techniką klasyczną, a
Jordan na zawsze zabił koszykówkę.
A Giba na emeryturę, bo siatkówka kona !!!

Ty, ty, ty, nie baw się w Sylwestra Sikorę, bo

[Gość: tenisista]

poważnemu komentatorowi to nie uchodzi taki cynizm i przewrotność. w
przeciwieństwie do Radwańskiej, Federer gra na genialnym poziomie, i nie ciuła
punktów żeby TYLKO WYGRAĆ, ale gra tak, żeby zagrać mecz na najwyższym poziomie,
nie ogranicza się do przebijania. Roddick na razie jest po prostu gorszy w te
klocki. Roddick zagrał bardzo niezły mecz na klasę gracza nr.5 - 10. Federer
zagrał jak za najlepszych lat. różnica między tenisem wyższym, a niższym jest
taka, że wyższy co pokazał dzisiaj wygrywa piłkami wygrywającymi, i
najtrudniejszymi, takimi, których nie zagra nikt, albo prawie nikt. nie dość że
grasz akcje nieprzeciętne to do tego wygrywasz. gdyby Federer grając tak
przegrywał - jak na przykład w meczu na RG z Nadalem w finale poprzedniego roku
- to i tak jest WIELKI. bo gra w wielkim stylu. jeśli potrafi dodatkowo wygrywać
to jest BIG WIELKI i do tego skuteczny. ciułanie punktów to jest gra
Radwańskiej, i na przykład Simona, granie na skuchę, szukanie błędów po stronie
rywala, brak prowadzenia własnej gry, brak umiejętności tenisowych. Federer tym
się różni od innych genialnych zawodników że potrafi grac zarazem na najwyższym
poziomie umiejętności, techniki, i jakości, i wygrywać niemal zawsze (poza
rokiem temu). a inni są nieregularni, mniej skuteczni, dlatego są dalej, choć
jak Gonzalez sprzed 2 lat, Blake, czy Tsonga teraz, i Gasquet są w stanie grać
tej samej klasy widowiska. Roddick nie grał źle, dlatego Federer chciał go
zniszczyć w 3, żeby przygotować się na mecz z Nadalem. Simon czy Radwańska nigdy
by tak nie zagrali. to nie zmienia faktu, że Federer się znudził, bo gra
podobnie od lat i trudno kibicować cały czas tej samej grze, ale to właśnie
Federer który personalnie jest jako osoba dość antypatycznym typem, jest jednym
z tych którzy w czołówce jeszcze grają tenis z najwyższej półki. Roddick ma
problemy z psychiką. gdyby nie miał jakichś kompleksów to spokojnie byłyby
przynajmniej 2 tie breaki, nie wiem czemu gra słabiej serwisem, moim zdaniem to
jego ostatnio główny problem. dostosowuj argumenty do sytuacji, jak widzisz moje
pasują do omawianej, a Twoje są użyte nie trafnie o czym świadczy reakcja osób
pod spodem.

[roger_federer2000]

"Federer który personalnie jest jako osoba dość antypatycznym typem" - znacie
się jak rozumiem bardzo dobrze? Może się pokłóciliście kiedyś w piaskownicy bo
zabrał Ci grabki? A może Mirka Ci się podobała a Roger był szybszy? Czy
pożyczyłeś Mu pieniądze a zły Roger Ci nie oddał?
Na jakiej podstawie takie kategoryczne osądy???

Tego gościa z góry nawet nie komentuje bo nie ma takiego sensu. Z Tobą chyba da
się podyskutować bo nawet sensowny to wpis. Poza tym, że Federer się znudził -
bo niby komu? Tobie? Jak rozumiem Michael Jordan tez był nudny bo był 6-krotnym
mistrzem NBA a punty zawsze zdobywał tak samo; albo po wejściach pod kosz i
wsadach albo rzutach z odchylenia. A przecież mógłby np piłkę kopać do kosza
albo nauczyć się latać. Ale nie, nudny był :) Roger tak samo mógłby wziąć np
rakietę w palce u stopy i tak wygrywać :) Chociaż w sumie wczoraj zdobył punkt
głową więc może faktycznie coś w tym jest.
pozdrawiam

[maksimum]

> Federer przecież zapowiadał się tak pięknie. A tak całkowicie się
> zmarnował i w tak fatalnym i haniebnym stylu kończy karierę.

Panie tenisisto!
Za wygranie tego turnieju jest banka dolarow i tego nikt nie przepusci,nawet
Serena,ktora rzyga szmalem bedzie jeszcze raz ciagac te gruba d... za soba,zeby
pokonac Safine i zaliczyc kolejny wielki szlem i wielki szmal.

[Gość: wojtek]

Pięćdziesiąt parę winnerów to jak rozumiem punkt numer jeden w Twojej teorii pt.
"Zachowawczy tenis Federera"

Rozpisałeś się jak Bóg wie jaki znawca, a wyszła Ci autoparodia :d.

Na nic starania Roddicka, Federer w finale

[Gość: PIJANY KSIĄŻĘ]

Zbyt łatwo pierwszy set dla Federera, trochę się zmarszczyłem nawet,
bo zapowiadało się to nieciekawie. Na szczęście po obroniemiu na
początku drugiego seta break pointów zebrał się Roddick w sobie i
postawił nieco, ale w końcówkach setów drugiego i trzeciego dawał
się przełamać i najważniejsze piłki i sety plus mecz były dla
Federera. Trzeci set na pewno był najlepszy w tym meczu z punktu
widzenia Roddicka i publicznosci.
O Federerze nie ma co specjalnie gadać. Po kłopotach z Berdychem z
Del Potro i Roddickiem wyglądał świetnie. Zobaczymy jak w finale
będzie. Z Verdasco tytuł miałby pewny, z Nadalem to się dopiero
okaże.
Co do Amerykanina, to był to Roddick w całkiem dobrym wydaniu.
Trochę zmienia Stefanki jego grę jak widać, na przykład do siatki
ruszał odważnie i więcej niż kiedykolwiek, tyle tylko, że akurat na
Federera to za mało, bo on lepiej mija niż inni, to się od razu
rzucało w oczy. Ale Amerykanin mimo to grał odważnie i przy siatce
nie wyglądał już tak nieporadnie jak niegdyś. Kilka razy nawet
zaskoczył Federera.
Kilka szans w meczu Amerykanin miał na coś więcej, ale akurat break
pointy Szwajcar bronił nader pewnie. To co zwraca uwagę też, to
fakt, że Federer bardzo dobrze sobie radzi z serwisami Roddicka od
dłuższego czasu. Trochę asów z tego zawsze jest, ale to wszystko.
Nie da się na tym wygrać. Szwajcar pod tym względem ma zdecydowanie
większy repertuar t robił użytek z tego.
Teraz Federer czeka na Hiszpana, tylko to na razie jest pewne.

[Gość: kirkor]

Pierwszy mecz jaki RF ogladałem to była trawa i pokonanie Samprasa.
Czasem mnie denerwuje swoim wyrachowaniem, ale to gracz doskonały. Z
tych których oglądąłem (oglądam od czasów Beckera) częśc na żywo z
pewnościa najlepszy. Czy wygra z Nadalem (jesli ten awansuje. Zalęzy
od tego co bedzie się działo w głowie RF.
W opini najwiekszych mistrzów RF to juz najlepszy gracz w historii.