Pytanie

17.01.06, 21:11
Tak się zastanawiam, czemu mamy tylko jedną Skłodowską przy Noblach z nauk
scisłych? Wiecie, troche przykro i glupio... Jak myslicie co trzeba zrobic
aby Polak w koncu dostal tego Nobla z chemii, fizyki czy medycyny ? Pech czy
jakas glebsza przyczyna?
Pytam jako humanistka was naukowcow :)
    • malgunia Re: Pytanie 18.01.06, 08:07
      chyba odpowiednio takiego naukowca zareklamowac i lobbowac, lobbowac ......
      • ex-rak Re: Pytanie 18.01.06, 11:38
        To dosc proste.

        Wystarczy byc pionierem w jakies dziedzinie, ktora bedzie maiala w przyszlosci
        znaczacy wplyw na stan naszego poznania, rozwoj nauki, techniki. Nie trzeba
        tylko wymyslic cos nowego, ale miec fundusze i determinacje by, w
        konkurencyjnym swiecie, rozwinac pomysl na tyle, by inspirowal innych,
        przyciagal sponsorow i znajdowal szerokie zastosowanie.

        Maria Sklodowska nie dostala raczej Nobla za to, ze badajac blende uranowa
        przypadkiem znalazla swiecacy rad, ale bardziej za to, ze badajac te rude
        wysunela pewna hipoteze, ktora dala pocztek ciagowi "eksperymetow", majacych
        swoj epilog w odkryciu tego pierwiastka. Za to, ze byla pionierem nowej
        dziedziny chemii - radiochemii.

        I np. w chemii organicznej, tak sie dokladnie dzieje. Dwie ostatnie nagrody z
        tej dziedzinie dostali ludzie (Sharpless i spolka, Grubbs i spolka), ktorym
        przyznawalem wczescniej nagrode Ex-Raka, jako nominacje do Nobla. Mieli oni
        rzeczywiscie inspirujacy wplyw na to co sie dzialo i publikowalo w chemii org.
        Sharpless w latach 80-90, Grubbs w 90-do teraz. To widac w lawinowej ilosci
        publikacji i aplikacji. Nastepnych jakich bym proponowal, to tworcow chemii
        palladu lub innych metali przejsciowych (np. Heck). Problem, ze moze byc ich
        calkiem sporo.
    • kot.behemot Odpowiedź 26.01.06, 16:59
      Zobacz sama:
      www.cnn.com/2006/TECH/space/01/25/space.planet.reut/index.html
      A o tym, że OGLE to w zasadzie polski projekt, ani słowa. Starannie uniknięto
      również zwyczajowego poproszenia o wypowiedź któregoś z naukowców, kierujących
      projektem. Dla porównania, polecam
      www.cnn.com/2006/TECH/science/01/26/tiny.fish.ap/index.html
      Oto przejaw tej głębszej przyczyny, której sobie pozwolę nie nazwać po imieniu. :)
      • ex-rak Re: Odpowiedź 27.01.06, 12:42
        Ale zrobila to gazeta.

        serwisy.gazeta.pl/nauka/1,34148,3131417.html
        Nie podejrzewam CNN o jakies gry na tym polu. Pracowal nad tym zespol
        miedzynarodowy i tez calemu zespolowi nalezy sie chwala i uznanie.

        Swiat naukowy i tak wie kto byl w tej sprawie pionierem i motorem napedzajacym
        caly projekt. A przy przyznawaniu nagrody to sie sie liczy. Nie wycinki
        pospiesznie naskrobane reka reporterow agencji prasowych.

        Dla polskiej nauki to duze odkrycie, dla CNN to nastepna z 170 odkrytych
        planet. Tyle ze mniejsza, wielkoscia podobna do Ziemi. I temperatury tam prawie
        jak w Warszawie (-220oC). He, he.
Pełna wersja