Kostiumy w Wysokich Obcasach

[ellabillie]

Nie wiem, co tu taka cisza - nikt jeszcze nie czytał? Żadnych reakcji?:))
Jak dla mnie wszystko tam ładnie wyłożone, wydaje się, że to same oczywistości
- absurdalne rozmiary, niemożność kupienia osobno góry i dołu, szycie wszystko
wg jednej sztancy, jak na roboty jakieś - może to kolejna kropla, która
zacznie drążyć skałę.
W każdym razie - gratuluję!

[aadrianka]

Jeszcze nie czytałam, wersji elektronicznej nie mogę znaleźć...

[turzyca]

Wersja elektroniczna bedzie dopiero w poniedzialek, :( chyba ze zrobia z tego
newsa weekendowego.

[frambuesa_m]

ja właśnie przeczytałam, czekam na audycję w TOK FM. Lekki niedosyt czuję, bo co
z tego że wiele kobiet uzna - "tak, właśnie mnie dotyczy ten problem", jak i tak
recepty tam nie ma - wspomnienie o forum jest takie mimochodem
wczoraj szukałam kostiumu, więc czuję ten ból na świeżo :)
w atlanticu śliczny miękki biustonosz - miski A,B,C - nie wiadomo czy się śmiać
czy płakać - tyle kasy wywalają na obecność w centrach handlowych i reklamę, a
szyją dla nikogo w sumie :)))

narasta we mnie taka straszna złość na to wszystko

[vesper_lynd]

Rozumiem, że tekst miał być uniwersalny - i dla mało- i dla biuściastych sensu stricte - ale w efekcie nie mówi niewiele :[ (bo i objętościowo artykuł króciutki).
Zaczepił kilka podstawowych problemów, ale recepty na nie - żadnej.
Kwestia "brytyjskich sklepów" przedstawiona jako oferta nieosiągalna dla zwykłego śmiertelnika, ale umówmy się: w tym momencie to JEDYNA oferta. Można sobie zaoszczędzić, żeby mieć porządny i estetyczny kostium. Szkoda, że nie podkreślono tego, że co prawda za horrendalne sumy, ale SĄ kostiumy uwzględniajace potrzeby kobiet.
Ale rozumiem, że miał to być apel do producentów, że armia klientek czeka niezadowolona ich ofertą!

[morgen_stern]

Może zbyt wiele oczekiwałam, ale artykuł wydaje mi się trochę
chaotyczny. Niby wszystko zostało wspomniane, ale jakby nie do końca
było wiadomo do kogo jest kierowany. Zabrakło mi tam pazura, jeśli
wiecie, o co mi chodzi. Chyba się rozbestwiłam przy ciętych piórach
niektórych forumowiczek ;-) to one tak naprawdę powinny napisać taki
artykuł..

[hermenegilda_k]

dla mnie to tylko połowa artykulu - brakuje w nim jednak rzetelnych
wskazowek,gdzie mozna kupic dobry kostium i co to jest dobry
kostium.
Mam wrazenie, ze zabraklo wlasnie tej proby rozwiazania problemu.
Poza tym umwomy sie, ze mozna kupic osobno majtki i stanik od
kostiumu, wlasciwie we wszystkich sklepach sieciowych jednak
kupujemy gore i dol oddzielnie. Moim zdaniem, problem tkwi w blednej
rozmiarowce - 36,38,40 itp a nie 65D, 65DD itd - czyli problem
walkowany pewnie od poczatku lobby.
Ale dobrze, ze w ogole pisza a nie zamiataja pod dywan.

[yavanna86]

Fakt, dobrze że zwrócili uwagę na potrzeby sporej grupy klientek. Aż byłam
zaskoczona, że to jest taki problem, mimo uświadomienia stanikowego...
(Czemu? Bo akurat na plażę preferuję kostium bez fiszbin, bez gąbki, po prostu
ciałozakrywacz:P a takowe na ogólnie rozumiany rozmiar 38(65E) można dostać bez
problemu, np w RE, New Yorkerze czy H&M, gdzie zresztą tez można kupować majtki
i stanik innego rozmiaru...ale faktycznie dla osoby, która stawia kostiumowi
takie wymagania-a nawet większe, niż stanikowi, problem jest spory)

[agafka88]

yavanna86, kupić zwykły, miękki "sutkozakrywacz" też nie jest łatwo. Mam już jeden dobry kostium z kalyani, ale ostatnio stwierdziłam, że kupię sobie taki zwykły miękki bez fiszbin, ze żeby mieć na zmianę - bo ja w wakację prawie codziennie na plaży jestem :) I co się okazało? Nie jest łatwo w wpakować biustu w rozmiarze 30G/GG w taki zwykły miękki kostium. 40stka kroi mi piersi na parę kawałków, w 42 mam piękne buły, a 44 jeszcze nie spotkałam w tych sieciówkach :)

Dlatego właśnie cieszę się, że poruszono ten temat w TOK FM, bo wiele nieuświadomionych dziewczyn, które mają problem z zakupem kostiumu stwierdzi, że to nie z nimi jest coś nie tak, tylko z producentami :)

Yavanna86, łał ;)

[adryjanna]

Jakim cudem przy 65E wcisnęłaś się w 38? Mi przy tym samym rozmiarze biustonosza
38 NIC nie przykrywa, skończyłam w 44 i to dość nieładnym, dlatego jak masz
jakieś konkretne przykłady w co się mieścisz i z jakiej firmy daj mi znać ;)

No jak to cisza!?

[mauzonka]

Przecież dziś komentowałyśmy ten artykuł na antenie TOK FM. Mało?:)
Zaraz wrzucę plik dźwiękowy na Balkonetkę, więc żądne komentarzy będą mogły posłuchać:)

[szprota]

No i właściwie dopiero artykuł plus wasza audycja sprawiły, że zrobił się z tego
niezbędnik różnobiuściastych :) (słuchałam, a jakże! fajnie brzmicie, dziewczyny!)

[the_mariska]

Mam wrażenie, że to właściwie Mauzo gadała, Sylwiastka ją uzupełniała a ja się
wtrąciłam od czasu do czasu bez ładu i składu :) Koleżanki z akademika wyśmiały
mnie na wstępie, ale chyba jako całość nie wyszło tak źle, prawda? :)

[maja_sara]

Wy dziewczyny naprawdę dobrze wypadłyście, może na poczatku
czuć/słychać było troszkę Waszą tremę, ale potem już nie. Za to
pani prowadząca/ to ma być dziennikaraka??/ tak sepleni, że ciężko
się skupić na tym co mówi. Ja mam zboczenie zawodowe "w tym
temacie" i naprawdę słuchałam jej z bólem, skupiona raczej na tym
JAK mówi, zamiast CO mówi...
Hmmm, a co miała wnieść do dyskusji wypowiedź słuchaczki, która
poinformawała, że plaża naturystów wyleczyła ją z kompleksów?? No
ale to pytanie do tamtej pani. Ja chcę się czuć dobrze w kostiumie
kąpielowym na zwykłej plaży i o tym była mowa:-)

[roza_am]

Stanę w obronie prowadzącej.
Wiele z Was pisze, że nie lubi jej dykcji i maniery w głosie. Sama miałam podobne odczucia kilka lat temu, gdy regularnie słuchałam Tok-u.
Współcześnie zauważam (zausłyszam :)) znaczną poprawę. Pani Ewa musiała naprawdę ciężko pracować, bo efekt jest bardzo wyraźny. I za to wielki szacunek.
p.s. O tym, że pracuje nad swoim głosem sama mówiła na antenie owe kilka lat temu.

[magdalaena1977]

roza_am napisała:
> Współcześnie zauważam (zausłyszam :)) znaczną poprawę. Pani Ewa musiała naprawd
> ę ciężko pracować, bo efekt jest bardzo wyraźny. I za to wielki szacunek.
Dla mnie styl i sposób zadawania pytań przez tą panią jest nie do zniesienia i
dlatego do dawna w sobotę o 15:00 TOK wyłączam. I barwa głosu nie ma tu nic do
rzeczy.

[szprota]

Oj nie, nie wyszło. Słychać Cię było faktycznie stosunkowo najmniej, za to
najszybciej ;) (btw, gratuluję dykcji, przy naprawdę ponaddźwiękowym tempie
rozumiałam każde słowo!), ale pozwolę sobie się nie zgodzić, że bez ładu i składu.
Ogólnie, bo był moment, kiedy przestałam się skupiać na tym, która z was co mówi
- wszak bywało, żeście mówiły omal jednym głosem - cudowna pewność, żelazna
logika ciasnego obwodu i dopasowanej, odpowiednio przeliczonej miseczki.
Prowadząca brzmiała niekumato i ciut "rozlaźle", ale jak wspomniałaś niżej, taki
ma sposób na prowadzenie audycji i fajno.
Miałyście okazję rozmawiać ze słuchaczami poza anteną?

korekta

[szprota]

szprota napisała:

szprota napisała: Oj nie, nie wyszło

Tzn - nie wyszło _źle_. Wyszło dobrze, znaczy.

szprota napisała: ale jak wspomniałaś niżej...

Tzn Mauzonka wspomniała.

The_mariska

[maith]

Mówiłaś owszem niewiele, ale bardzo sensownie, wrażenie zrobiłaś świetne.

[agafka88]

fajnie gadałyście :D najbardziej mi się podobał sposób w jaki określiłaś
mauzonko te skrętne fiszbiny czy jakoś tak :D Poza tym myslę, że przybędzie nam
na lobby nowych dusz po tym programie :) Dobrze, że poruszyłyscie też problem
róźnych typów sylwetki


tylko sposób przeprowadzania wywiadu mi się nie podobał, a zdecydowanie ten
moment gdzie się spytała gdzie można kupić tankini, a potem jakos zaczęła się
śmiać. Kobieta robi drugi program z biuściastymi i nie wie, że staniki się przez
internet zamawia?

prowadząca

[mauzonka]

Agafko, wbrew pozorom, prowadząca jest bardzo sypmatyczną babką i prowadzi audycje w specyficzny, ale przemyślany sposób. Otóż ona w trakcie audycji zamiast stawiać się w roli eksperta, który przepytuje gości z tematyki, przyjmuje rolę totalnego laika, osoby ciemnej i nic niewiedzącej, tak, aby tzw. "słuchacz z ulicy" odnalazł się w zadawanych przez nią pytaniach:) Kiedy rozmawiałyśmy z nią przed programem była - uwierz - duuużo bardziej "kumata", niż można było wywnioskować z samej audycji.

Imho taki sposób prowadzenia audycji radiowej jest bardzo dobry. Być może stara wyjadaczka stanikowa nie dowie się z takiego programu nic nowego, ale ktoś, kto nie ma o temacie pojęcia - owszem.

Cieszę się, btw, że Ci się podobało:)

[maja_sara]

To, że prowadząca udaje w rozmowie na antenie laika, to ja
zapisałabym jej akurat na plus, nie na minus.
Bo z założenia był to program dla tych nieuświadomionych stanikowo
i rozmiarowo kobiet.
Udając laika mogła zadawać pytania jak przeciętna dziewczyna z
ulicy, nia mająca pojęcia o zakupach w necie, bieliźnianych firmach
brytjskich i ich rozmiarówkach.
Inaczej romowa nie byłaby rozmową wnoszącą coś nowego i
pouczajacego, a jedynie peanem na cześć brytjskich firm.

[maith]

I co mi się szczególnie podoba:

- pytania owszem są zadawane z punktu widzenia laika (cudowna odmiana po
dziennikarzach wymądrzających się na tle ekspertów zapraszanych do studia)

- ale z drugiej strony ja np. widzę, że ona doskonale panuje nad tematem i musi
wiedzieć o czym mówi, bo niby przypadkiem wraca do ważnych spraw, które nie
zostały odpowiednio wytłumaczone. Ludzie słuchają tego, jak zwykłej luzackiej
rozmowy, ale ta rozmowa nigdzie jej nie ucieka.

Są dziennikarze przeszkadzający, przy których to goście muszą się pilnować, żeby
z tematu nie wyszła sieczka, bo rozmawiają z ludźmi naprawdę nie mającymi
pojęcia w czym rzecz, więc jest im wszystko jedno, gdzie im rozmowa podąży, byle
czas się zgadzał i gadane było.
Są też dziennikarze udający ekspertów na tle osób zaproszonych do studia. Tu
metoda jest prosta - dowiadujemy się paru podstaw od zaproszonych gości przed
rozmową, a potem wykorzystując ich tremę i nasze obycie medialne robimy z siebie
gwiazdę.
W obu tych przypadkach słuchacze/widzowie tracą.

A Ewa Podolska jest moim zdaniem dziennikarzem pomagającym i skutecznym, dzięki
któremu jej słuchacze od rozmówcy dowiedzą się najwięcej. Bo nie zagaduje gości,
wygrywając własne gwiazdorstwo (a wręcz przeciwnie, wspiera rozmówców usuwając
to co sama wie na dalszy plan). Ale z drugiej strony stara się wcześniej
zorientować w temacie, dzięki czemu cały czas panuje nad rozmową.

[sylwiastka]

ja też stanę w obronie poradzacej. Przed audycją wspólnie
ustaliłyśmy jakie tamaty chcemy poruszyć i pani Ewa pilnowała abyśmy
nie zbaczały zbytnio z toku romowy...
A jak wyszło, to jeszcze nie wiem, boje się sama siebie słuchać:)
Mauzonka nas (mnie i Mariskę) ratowała, bo był to nasz antenowy
debiut i miałysmy ogromna treme. Ale może jeszcze nas kiedyś
zaprosza do radia:)

[kasica_k]

Sylwiastka, słuchaj i nic się nie bój :) Wypadłaś fantastycznie, rzeczowo i
kompetentnie. Jak Wy wszystkie :)

[magdalaena1977]

maja_sara napisała:

> To, że prowadząca udaje w rozmowie na antenie laika, to ja
> zapisałabym jej akurat na plus, nie na minus.
Ale to jest TOK FM czyli radio zakładające określony poziom słuchaczy. I jak
rozmawiają w tygodniu o polityce zagranicznej to zakładają, że słuchacz -
wykształciuch zna np. sytuację w USA przed wyborami. W sobotę rano są Ranni
Politycy i prześmiewcze "W pół do czwartej RP" wymagające znajomości newsów,
które są obśmiewane.
A od 15:00 jakby zakładali, że w weekend nadstawiają ucho naiwni prości ludzie z
ulicy.

[m.arta.m]

też mi się spodobało to, że prowadząca zadawała pytania, które mogą kołotac się
w głowach nieuświadomionych. Dla nas, które już więcej lub mniej nt.
stanikologii wiedzą, pytania te mogły być bezsensowne, oczywiste, naiwne. Ale te
nieuświadomione albo nigdzie poza lobby na nie odpowiedzi nie otrzymają, albo
nawet nie odważą się nad tymi kwestiami zastanawiać.
Muszę zadać to pytanie- czy prowadząca była dobrze ostanikowana? ;)

[the_mariska]

Niestety muszę przyznać, że stanik miała na sobie tragiczny, ale Mauzonka
obiecała dać jej namiary na Marysię z Peachfield. Miejmy nadzieję, że przy
okazji następnej stanikowej audycji będzie już miała Stanik Idealny :)

Już można posłuchać na Balkonetce

[mauzonka]

Dla wszytskich, które przegapiły albo chcą usłyszeć swoje głosy:): podcast z audycji jest już do posłuchania na balkonetka.pl
Miłego słuchania:)

[the_mariska]

A jeżeli komuś ten player nie chce się uruchomić (tak jak mi), po kliknięciu w
'download' audycja zapisuje się na dysku i wszystko działa jak trzeba :)

Myślę, że temu facetowi

[maith]

Myślę, że temu facetowi chodziło o wąski/szeroki mostek.
Bo rozstaw piersi oznacza także to, że jedna osoba potrzebuje fiszbin złączonych
na mostku, a druga potrzebuje przerwy między fiszbinami.
Jak osoba z szerokim rozstawem założy sobie stanik o wąskim mostku, to ma na
środku kawałek aureolki. Ponieważ ten problem częściej występuje na LMB, to i
tam dziewczyny będą pewnie lepiej zorientowane, które marki dają ten efekt.
Pour moi daje np. dość szerokie mostki
b75.blox.pl/2008/02/Pour-Moi-Provence-underwired-bra.html
W kostiumach kąpielowych nie wiem, które lepiej wybrać.
Natomiast kupując przez Internet, czy patrząc w sklepie, po prostu widać, że
dany model ma między fiszbinami jeszcze z 2 cm przerwy, a inny ma fiszbiny w
zasadzie przyklejone do siebie.

Z drugiej strony dziewczyny małobiuściaste często myślą, że mają szeroki
rozstaw, a tak naprawdę noszą po prostu wąskofiszbinowe staniki, które kończą
się wcześniej i odcinają kawałek piersi. Wtedy wystarczy stanik
szerokofiszbinowy i problem znika.

[OT] - Wąski mostek

[the_mariska]

Znasz może parę modeli o jak najwęższym mostku (niekoniecznie plandże)? Bo takie
akurat są potrzebne mojej mamie, większość staników nawet w dobrym rozmiarze
(30F) ląduje jej fiszbinami na piersiach. W plandżach mama czuje się mało
komfortowo, bo ma biust 'budyniowaty' i zależy jej na dobrym podtrzymaniu...

[maith]

Tak, bo sama szukam wąskich mostków. Inaczej mostek wygląda tak, jakby ktoś mi
wciskał w pierś bok widelca - horror.
Był nawet kiedyś taki temat i ja tam chwaliłam modele, które lubię:
-Kalyani Natural Charm
-Fantasie Lily
-R&P Isabella
Inna sprawa, że u mnie fiszbiny na mostku często układają się bokiem.
Bo ja tam, uczciwie rzecz ujmując, w ogóle nie mam na nie miejsca.

[k_linka]

A ja sadze raczej ze dotknal go (?) problem za malego stanika. Ja tez kiedys
myslalam ze mam straszliwie szeroko rozstawione piersi... I ze to jest przyczuna
wbijania sie zewnetrznej krawedzi fiszbina w bok piersi... Na to ze przyczyna
jest zamalosc miski nie wpadlam

Dziewczyny i prowadząca:)

[butters77]

Mauzonka, Sylwiastka, Mariksa - byłyście świetne!!! Słuchałam na bieżąco, ale
musiałam wyjść tuż przed końcem i dopiero teraz dorwałam się do kompa, żeby
napisać. Naprawdę, SERDECZNE GRATULACJE! Mówiłyście bardzo rzeczowo i udało Wam
się wpleść w rozmowę wiele potrzebnych wątków (o "poduchach" wypychających
miseczki, o tym, jak ważny jest odpowiedni stanik na plaży, o SAMODZIELNOŚCI w
doborze bielizny - nawet jeśli nie trafimy na kompetentną ekspedientkę itp.)-
myślę, że zyska na tym wiele kobiet słuchających audycji. Mauzonka - jak przy
pierwszej audycji - zachwycała mnie swoimi radykalnymi wypowiedziami (np. o
tragicznej sesji:) - takie rzeczy bardzo zapadają w pamięć, a słabości
faktycznie trzeba piętnować:) Sylwiastka - bardzo słusznie o
kostiumach-zasłaniaczach i rzeczonych poduszkach w miseczkach. Mariksa -
rzeczywiście mówiłaś nieco mniej niż pozostałe dziewczyny, ale za każdym razem
rozsądnie i rzeczowo (dlatego żałowałam, że nie odzywasz się częściej:) Naprawdę
- ŚWIETNA ROBOTA, DZIEWCZYNY! Jesteście dzielne i macie fajowe głosy:)

A co do prowadzącej - być może czasem sprawia wrażenie "zblazowanej";), ale
wierzcie mi - to sympatyczna i otwarta na "biuściasty" temat babka (opieram to
na pierwszym spotkaniu z nią - po artykule w WO). Myślę, że część pytań
"laickich" wynikała tylko z tego, żeby od podstaw wprowadzić słuchaczy w temat -
a nie z nieprzygotowania prowadzącej. Słowem - nie jest najgorzej;)

Dziękuję:)

[mauzonka]

Butters, Dziewczyny - dziękuję ogromnie za Wasze miłe słowa:)
Po przesłuchaniu audycji stwierdzam, że głos często w ogóle nie oddaje intencji mówiącego, a na antenie nie słychać ironii, niektóre rzeczy brzmią okropnie poważnie:) Najgłupiej wyszło w kontekście tych prześwitujących sutków, jak palnęłam, że to nie przeszkadza i na plaży możemy sobie pozwolić na trochę więcej luzu w tym względzie. Teraz płonę burakiem:))

[the_mariska]

Podpinam się z całego serca pod podziękowania Mauzonki :)

W sumie trochę się denerwowałam (a jak się denerwuję, to mówię szybko, co
zresztą słusznie zauważyłyście) i bałam się, że nagadałam strasznych głupot. Do
tej pory jeszcze nie odważyłam się przesłuchać tej audycji, znajomi z akademika
przywitali mnie histerycznym śmiechem ('Czy twoje piersi lubią migrować?
Hehehe') i podejrzewam, że mieli ku temu jakiś powód ;) Dobrze, że chociaż
waszym zdaniem nie wypadło źle :))

A teraz idę posłuchać, co ja tam takiego ciekawego nagadałam :)

[butters77]

The_mariksa, na pewno słuchając, nie poznasz swojego głosu;) Ja nie mogłam
uwierzyć, że tak dziwnie gadam:) Ale serio - moim zdaniem wypadłaś świetnie (i
nawet nie zwróciłam uwagi na mówienie szybko - sama na co dzień mówię szybko i
uważam, że dzięki temu można w krótkim czasie przekazać wiele informacji;) A w
akademiku śmiali się pewnie bardziej z tematu (czyli "poważnej rozmowy nt.
migracji piersi":) niż z Twojego występu.

Powtórzę raz jeszcze - DZIEWCZYNY, BYŁYŚCIE ŚWIETNE!!!

[kasica_k]

mauzonka napisała:
>Najgłupiej wyszło w kontekście tych prześwitujących sutków, jak palnęł
> am, że to nie przeszkadza i na plaży możemy sobie pozwolić na trochę więcej luz
> u w tym względzie. Teraz płonę burakiem:))

No co Ty! Tzn. z burakiem pewnie Ci do twarzy, ale osobiście nie widzę w tym nic
głupiego. Tak, ja też uważam, że możemy sobie pozwolić na więcej luzu na plaży i
nie rozumiem, o co takie halo z tymi prześwitującymi sutkami :)

[zarin]

Właśnie, mnie też się całkiem podoba taktyka prowadzącej, to doskonały sposób,
żeby zrealizować w ramach audycji konkretny materiał i wprowadzić kogoś
kompletnie niezorientowanego w temat. I mam wrażenie, że te niekiedy tendencyjne
zagrania, te teksty w stylu "kiedy się w ogóle nie ma biustu" były zrobione
celowo i miały pokazać pewien stereotypowy tok myślenia, po to, aby w końcu
został obalony przez gości.
A głos ma bardzo charakterystyczny, to jest zaleta.

[mauzonka]

> zagrania, te teksty w stylu "kiedy się w ogóle nie ma biustu" były zrobione
> celowo i miały pokazać pewien stereotypowy tok myślenia, po to, aby w końcu
> został obalony przez gości.
Zarin, dokładnie tak! To było nawet widać w jej mimice:)

A jeszcze a propos Podolskiej - zwróćcie uwagę, że ona prowadzi audycje przez cały dzień na sto tysięcy różnych tematów: jak dobrać stanik, jakie wybrać ubezpieczenie mieszkania na wakacje, jak postępować w razie poparzenia, jak dbać o chronione gatunki ptaków, jak żyć ze stomią, jak się malować, jakie czytać książki itede itepe. Z mojej strony wielka r.e.s.t.e.k.p.a dla pani Ewy:)

[kasica_k]

zarin napisała:
> I mam wrażenie, że te niekiedy tendencyjn
> e
> zagrania, te teksty w stylu "kiedy się w ogóle nie ma biustu" były zrobione
> celowo i miały pokazać pewien stereotypowy tok myślenia, po to, aby w końcu
> został obalony przez gości.

Oczywiście. Przecież nie chodzi o to, żeby obie strony sobie uprzejmie
potakiwały, bo taka audycja byłaby niestrawna ("Bo ci producenci to nic dla nas
nie robią, pani Julio, prawda? Oj, tak, nic nie robią, pani Ewo, prawda! :) Do
wypowiedzi trzeba umieć sprowokować, czasem warto zrobić to z przekorą,
kontrowersyjnie.

> A głos ma bardzo charakterystyczny, to jest zaleta.

Ja polubiłam i mogłabym słuchać pani Podolskiej choćby codziennie :)

[aadrianka]

A ja mimo wszystko uważam, że intonacja i sposób mówienia pani
Podolskiej są drażniące. Nie jej wypowiedzi - audycja poprowadzona
była świetnie. Jeśli jakiś przypadkowy słuchacz trafi na rozmowę, w
której prowadząca zadaje pytania tonem sugerującym "nie chce mi się
z tobą gadać", to niekoniecznie się zainteresuje i posłucha do
końca. Gdybym nie czekała specjalnie na tę audycję, przełączyłabym
stację - szczególnie, że jestem stuprocentowym wzrokowcem i
wszelkie "gadanie" w radiu męczy mnie ogromnie, bo go nie rozumiem.
I nie jest to uwaga wymierzona w głos jako taki. Audycja
zapowiedziana została tonem normalnym.

[agafka88]

Ja popieram aadriankę, abstrahując od treści merytorycznej, która wg mnie była w porządku, dykcja czy też to "zblazowanie" przeszkadzały mi w słuchaniu audycji (nie wiem, może ktoś stwierdzić, że świadczy to o mojej mniejszej inteligencji, czy coś, ale mi to po prostu przeszkadzało). I nie jest to tylko moje osobiste zdanie, słuchałam nagrania z dwoma osobami, które o stanikach nie mają jako takiego pojęcia o stanikach i im też przeszkadzał ten ton/dykcja czy co to było.

Od ekspedientki w bieliźniaku wymagam tego, żeby potrafiła mi doradzić w doborze bielizny, od radiowca tego, żeby nie zanudzał i właśnie dykcji/miłego głosu. Dla przykładu ja delikatnie seplenię i dlatego też nie wpadło mi do głowy nigdy wrowadzić programów nawet w szkolnym radiu, chodź miałam okazję ;)


Ale skoro ta pani pracuje w radiu i ma wiernych słuchaczy, to bardzo dobrze i nikomu nie bronię słuchać. Programy tego typu są potrzebne, można się z nich dowiedzieć wielu rzeczy, o których nie miało się wcześniej pojęcia.

Ale ja stałą jej słuchaczką nie zostanę, bo drażni mnie to tak, jak Małgorzata Niemczyk, kiedy komentuje w TV mecze siatkówki.

[m.arta.m]

Nie ma może któraś z Was mozliwości zeskanowania tego artykułu i sesji, o której
Dziewczyny mówiły w TOKFM?

Artykuł będzie online

[mauzonka]

Artykuł, sesja i cały nowy numer WO będzie online jutro wieczorem lub w poniedziałek, więc sądzę, że nie ma sensu skanować. Poza tym - jutro wciąż możesz kupić weekendową Wyborczą z Obcasami, to wszak tylko 2 złote.

[m.arta.m]

a to nie wiedziałam (nigdy nie kupuję).
Dzięki, w takim razie spróbuję jutro nabyć, żeby zobaczyć to czarno-białe zdjęcie :)

[sheilunia]

Właśnie odsłuchałam. Dziewczyny, jesteście świetne. Brzmiałyście bardzo
profesjonalnie i kompetentnie, prowadząca również, moim zdaniem, sprawdziła się
bardzo dobrze. Dokładnie wiedziała, o czym należy wspomnieć, zadawała trafne
pytania, powracała do najważniejszych wątków. Bardzo mi się podobało i jestem
pełna podziwu. Brawo!!! Już rozsyłam linka z audycją wszystkim koleżankom :)

Suuupaaa :-)

[kasica_k]

Nareszcie wysłuchałam i przyłączam się do gratulacji. Udało Wam się z wdziękiem
(macie super głosy!) przekazać mnóstwo przydatnych "biuściastych" informacji.
Świetnie, że małobiuściaste też wystawiły swoją delegację :) Krótko mówiąc, w
moim odczuciu ta audycja znacznie przewyższyła zawartością sensownych wskazówek
artykuł w WO, do którego miała być nawiązaniem. I tu przyłączę się do pochwał
dla prowadzącej - wyobraźmy sobie, że taką audycję poprowadziłby ktoś
_rzeczywiście_ nie mający pojęcia o temacie - na pewno byłoby nieporównanie
trudniej. Pamiętajmy, że to jest program nadawany na żywo - a to wymaga
bystrości i refleksu od obu stron, i w tym przypadku obie strony "dają radę" :)

[ellabillie]

Przesłuchałam nagranie, zgadzam się z Kasicą, że dziewczyny świetnie wypadły,
podały dużo informacji, nieuświadomione kobitki mogły na pewno skorzystać.Fajnie
zareagowały na Pana Estetę (ciekawe, jak tam u niego z figurą i dopasowaniem
kostiumu plażowego;).
A prowadząca wydała mi się sympatyczna, mówiąca ile trzeba. Jej dykcja wcale mi
nie przeszkadza. Wolę to, niż dziennikarzy z super dykcją, którzy zapraszają
ludzi do studia tylko po to, żeby ich nie dopuszczać do głosu, przerywać,
przekrzykiwać - słowem - popisywać się.
Moim zdaniem audycja na +5.

[daslicht]

WO czytałam i nie podoba mi się. Cośtam na zasadzie "blablabla, no
to tak jak może-albo-i-nie-pamiętacie o stanikach kiedyśtam,
staników nie ma, kostiumów też nie ma... no właśnie, kostiumów nie
ma! dowidzenia!".

Autor w ogóle jakby nie wiedział o czym chce napisać (no dobra, o
kostiumach, ale co w związku z tym?) i jak to napisać, gdyby to było
szkolne wypracowanie dostałby dwóję i won

Po paru minutach w ogóle nie pamietałam, że coś czytałam i na
pytanie "jaki jest nowy numer WO?" odpowiedziałam "ytam, cienki"

[madzi1]

Dziewczyny może któraś zeskanować tą "tragiczną sesję" z WO? Artykuł
na stronie jest, ale zdjęć nie ma, a baaardzo bym to chciała
zobaczyć :D

[adryjanna]

Wczoraj wieczorem dorwałam WO, ale już nie zdążyłam skomentować. Jestem trochę
rozczarowana i popieram przedmówczynie - autorka wiedziała, że chce napisać o
kostiumach i to tyle jej planowania artykułu. Zarysowało mi się to raczej jako
lament nad totalną niemożliwością kupienia kostiumu kąpielowego, a mój tato
stwierdził, że po przeczytaniu tego artykułu na plaży może gratulować wszystkim
dziewczynom, które wyglądają przynajmniej średnio: za to, że kupiły cokolwiek, w
czym jakkolwiek wyglądają. Mało konkretów, mało rad. Dobrze, że została wyraźnie
poruszona kwestia tankini, pewnie sporo kobiet dopiero teraz się dowie cóż to za
stwór i kompletnie kretyńskiego kompletowania majtek z biustonoszem przez
producentów (chyba dopóki mnie nie wyrzucicie z lobby będę podkreślać fakt, że
kupiłam w H&M gatki 34 i biustonosz 44 :D) Ale kropla drąży skałę, małymi
kroczkami byle do celu ;) także dobre i to :)

link do sesji

[roza_am]

kobieta.gazeta.pl/wysokie-obcasy/5,53581,5276336.html?i=3

[luliluli]

artykuł taki se:) a najgorsze, że poprzedza go kilkustronnicowy
koszmar strojowo-kąpielowy - co to za stroje są?? jakies haute
couture?? blehhh