o obwodach po raz n-ty

[sineira]

To temat, który wraca jak bumerang i zawsze wywołuje podniesienie ciśnienia;)
Dawno temu, kiedy jeszcze byłam niemą czytelniczką forum, zastanawiał mnie
fenomen mocno zaniżonych obwodów. Osobiście przyjęłam do wiadomości zaniżenie
o 5cm i dobrze mi z tym, choć część z Was jest gorącymi orędowniczkami
redukcji o 10 czy 15 cm. Jasne, wiele zależy od firmy i rozciągliwości obwodu,
ale czy wszystko?
Dopiero kiedy na stronie jakiegoś zagranicznego producenta kalkulator zażądał
podania obwodu nad biustem, coś mi zaczęło świtać. Po przymierzeniu mnóstwa
biustonoszy, ostanikowaniu kilku koleżanek i porównaniu efektów doznałam
oświecenia. Pewnie uznacie, że Ameryki nie odkryłam, jednakowoż w dyskusjach o
obwodach padają zazwyczaj dwa wymiary - pod i w biuście. Nikt nie mówi o
wymiarze nad.
A on jednak ma znaczenie!
Zauważcie, że w dyskusjach konfekcyjnych mówi się o gruszkach, jabłkach,
wiolonczelach, rożkach itd., a w tych stanikowych - nie. Umyka parametr dość
istotny.
Przy tym samym obwodzie pod biustem jednej kobiecie obwód podjeżdża, drugiej
nie. Dlaczego? Ano dlatego, że ta pierwsza ma wąskie ramiona, a ta druga
wręcz przeciwnie. Logiczne, prawda? Jak weźmiemy walec i założymy na niego
opaskę, to ta opaska, pociągnięta do góry, podjedzie. Jak założymy ją na
stożek, to podjedzie nawet bez ciągnięcia. Ale jak założymy ją na odwrócony
stożek, sytuacja się diametralnie zmieni.
A teraz proponuję zmierzyć się pod i nad biustem, bo chcę sprawdzić tę
genialną teorię!;)
U mnie 78-86 (ściśnięte aż do bólu) - czyli 8 cm różnicy.
Koleżanka (narzekała, że 75 jej podjeżdża) - 79-81 - 2 cm różnicy.

[inez69]

Myślisz o obwodzie pod biustem i tuż nad, w miejscu pod pachami?
Jesli tak, to ja mam 70/80.

[wkroplideszczu]

to brzmi logicznie:) bardzo logicznie:)
Mam 68/70-93-74 (5cm różnicy +/-1 cm), 65-tki są za luźne(były nawet jak miałam
pod 72cm)
Z kolei moja kumpela ma równo 70 pod, ale jest bardziej "barczysta" ode mnie i
postawna i moje 65tki ją baardzo uwierały. W tym karmelowa polly którą ja
nosiłam na najciaśniejszej haftce, a ona ledwo zapieła na najluźniejszej. Swoją
droga ta polly zaczeła mi bułkować(93cm W) a na wspomnianą kumpelę pasowała z
odrobiną zapasu na migrację nawet (95cm W)

[szelmiasta]

Próbowałam się zmieszyć nad biustem tak pod samymi pachami, ale z przodu to ja
mam w tym miejscu dalej miękkie biustowie ;-). W każdym razie bardzo na ścisku
(wbijając się w to miękkie) wyszło mi 78cm. Pod mam 73.

[wkroplideszczu]

może jeszcze powinnyśmy napisac jak ciasne obwody nosimy przy takich wymiarach a
jakie sa już za luźne?:) wtedy byłoby to bardziej miarodajne tak mi się wydaje:)

[szelmiasta]

Racja. Większość 30FF/G (i Arabelka 28G).

NIE mogę się zgodzić z tą teorią - powody różnic

[maith]

CZEMU SIĘ NIE ZGADZAM

Bo to nie ze spadzistych ramion spada obwód.
One nie mają tu znaczenia.
Do miejsca nad biustem dobrze dobrany stanik też nie ma prawa dojechać. To
wjeżdżanie na łopatki, podjeżdżanie pod kark, to objawy, które trzeba zwalczać,
a nie mierzyć się w tamtych miejscach.

Mierzenie nad biustem (proponowane w niektórych sklepach zamiast mierzenia pod)
uważam wręcz za szkodliwe, bo nad biustem, to część dziewczyn ma wypchnięte
bułki, może jest z natury szersza, ale to z obwodem pod biustem nie ma nic
wspólnego, bo to nie to miejsce. Równie dobrze mogłybyśmy się różnicować wg
koloru oczu.

POWODY RÓŻNIC
Natomiast to dość proste, czemu jedne dziewczyny schodzą o 5 cm a inne o 15.
Po pierwsze różnica jest w długości obwodu.
Obwód stanika się rozciąga. Czyli na linii 65 cm naciągnie się o mniej
centymetrów niż na linii 90 cm.
Identycznie rozciągliwy materiał na dłuższym odcinku wytworzy więcej dodatkowych
centymetrów, zatem im dziewczyna ma szerszy obwód, tym większą poprawkę musi do
niego doliczyć. I to jest podstawowa przyczyna różnic.

Po drugie pojawia się tu kwestia psychicznej reakcji na zmianę - obawy przed
dużymi zmianami mają niektóre osoby początkujące, którym potem się zmienia.
Osobom nieco dojrzalszym też nie należy proponować szokujących zmian, bo źle je
znoszą.

A po trzecie stanik trzyma się na twardych żebrach albo mięśniach, a nie na
miękkim tłuszczu. Dlatego różnice są też między osobami, które mają w tym
miejscu tylko skórę i kości, albo twarde mięśnie, a osobami, które mają tam
jeszcze warstwę tłuszczu.

[pierwszalitera]

Wszystko prawie logiczne. Prawie, bo istnieje jednak różnica w budowie klatki piersiowej, którą teoretycznie zmierzyć można właśnie nad biustem. Niestety dziewczynom, które w tym miejscu mają jeszcze biust, takie pomiary wiele nie dają, bo będą zafałszowane. Jednak niektóre z nas mają klatki piersiowe bardziej w formie prostokąta, u innych rozszerzają się one w kszatłcie litery V. U tych bardziej zawężonych do dołu, obwód pod biustem może być mniejszy niż trochę wyżej na wysokości biustu. A guma obwodu nie jest cieniutkim sznureczkiem siedzącym TYLKO pod biustem. W niektórych stanikach podchodzi prawie pod pachę. Dlatego czasem różne odczuwanie ściśliwości tego samego stanika u osób z tą samą ilością centymetrów pod. Oczywiście dodatkowo do tłuszczyku i kwesti psychicznej. Chociaż z tymi dojrzałymi osobami, to przesada. To nie kwestia wieku, a psychicznej elastyczności. ;-) Ta różnica tłumaczy też trochę wielkość miseczek. Niektóre przy tych samych wymiarach są tabelkowe, niektóre "gubią" 1-2 centymetry w szerszym obwodzie na wysokości piersi i miseczki potrzebują mniejsze.

[maith]

Na wysokości pachy wiele osób ma górną część biustu. To rzadko jest miejsce,
które da się całkowicie wydzielić. Znacznie częściej wynik będzie zafałszowany.
Owszem, mamy różne kształty i dlatego ew. można dorzucić element, czy nad
miejscem pomiaru plecy się wyraźnie rozszerzają, czy raczej przypomina się
prostokąt. Ale to jest coś, co widać z tyłu.
Mierzenie miejsca pod pachą moim zdaniem sensu nie ma za grosz, bo i często na
tej wysokości jest jeszcze biust i często są tam (pod pachy) wypchnięte zapasy
biustowe, zatem tu sam wynik byłby niewiarygodny.

[maith]

A co do różnic w wielkości miseczek - tu problemem jest to, że mierząc się w
biuście mierzymy i plecy i piersi. Czyli w całej linii pomiaru różny procent
stanowią piersi, a różny reszta. I w zależności od tego jedna osoba potrzebuje
większej a druga mniejszej miseczki. Effuniak nazywa to różnicą "w kulce". Jedna
dziewczyna ma przy tym samym wymiarze większą, a druga mniejszą kulkę.
I tu wpływa wiele czynników. Biust może być całościowo dłuższy albo krótszy w
pionie. Mierzysz tylko szerokość, ale osoba z krótszym biustem w pionie zmieści
się w mniejsze miseczki niż osoba o tym samym wyniku pomiaru i biustem dłuższym
w pionie. Bo w efekcie wyjdzie jej mniejsza kulka. Na różnice wpływają też
wąskie i szerokie fiszbiny. Nie da się całego zestawu różnic zastąpić jednym
pomiarem w miejscu, w którym w większości wypadków nie da się w ogóle wykonać
wiarygodnego pomiaru, bo nie da się oddzielić biustu od reszty.

[kuraiko]

aha to już wiem, czemu to 70F jest zawsze na mnie za duże :( hehhh

Kuraiko

[maith]

Po pierwsze najpierw musiałabyś sprawdzić, czy je dobrze zakładasz:
O tu sobie poczytaj o głównych błędach:
forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=50580&w=79886017&a=79886017
A po drugie mamy tu prostą zasadę - jak ktoś zaczyna tu mieć kompleks małego
biustu (a to już kolejny Twój post na to wskazujący), to taki ktoś nie marudzi,
tylko szybko odwiedza nasze siostrzane lobby małobiuściastych, które momentalnie
z tego kompleksu leczy :)
Tu masz link
www.malobiusciaste.prv.pl

[kuraiko]

zakładam dobrze ;) wygarniam co się da...
to nawet nie chodzi o kompleks, ale ogólną frustrację, kiedy nie
mogę znaleźć rozmiaru (tak jak dzisiaj). muszę to opisać.
a na małobiuściaste nie pójdę, bo dopiero się zdołuję ;) nigdy nie
nosiłam A więc to nie dla mnie ;)

[maith]

Kuraiko, nasze małobiuściaste noszą D-plusy :)
My tu generalnie skaczemy z jednego forum na drugie, nie ma się czego bać :)

[kuraiko]

o nieee nie wbiję sobie noża w plecy ;)
przynajmniej czasem sobie mogę pomyśleć, że mam duży biust i mi to
poprawia humor :P jak człowiek ma same wady, to szuka na siłę jakiś
plusów i bardzo nie lubi jak mu się odbiera złudzenia ;)
a na małobiuściastych też sobie czytałam różne wątki...
i szczerze powiem, że mój kompleks się pojawił, kiedy po odchudzaniu
opadł mi biust, czyli w zeszłym roku.
co innego jak dziewczyna "całe życie" nosi push-upy bo się jej
wydaje że ma mały biust. btw, to ja znam dziewczynę, która ma jakieś
75A i zawsze nosiła miękkie staniki na fiszbinach ;)

haha to wychodzi na to, że tak naprawdę żadna kobieta nie ma małego
biustu, chyba że taka 11-letnia ;))))

[pierwszalitera]

kuraiko napisała:

> o nieee nie wbiję sobie noża w plecy ;)
> przynajmniej czasem sobie mogę pomyśleć, że mam duży biust i mi to
> poprawia humor :P jak człowiek ma same wady, to szuka na siłę jakiś
> plusów i bardzo nie lubi jak mu się odbiera złudzenia ;)
> a na małobiuściastych też sobie czytałam różne wątki...
> i szczerze powiem, że mój kompleks się pojawił, kiedy po odchudzaniu
> opadł mi biust, czyli w zeszłym roku.
> co innego jak dziewczyna "całe życie" nosi push-upy bo się jej
> wydaje że ma mały biust. btw, to ja znam dziewczynę, która ma jakieś
> 75A i zawsze nosiła miękkie staniki na fiszbinach ;)
>

Kuraiko, sorry, ale pierniczysz. ;-))) Nie ma nic tragicznego w byciu małobiuściastą. Wierz mi, są o wiele gorsze rzeczy na świecie. A rozmiar, który nosiło się wcześniej nie odgrywa absolutnie żadnej roli. Ja niedawno jeszcze, bo rok temu, zakupiłam sobie stanik w rozmiarze 80A. Nie pytaj na co to pasowało. Ale jednak miseczka A, czyli według ciebie maleńki biust. Osobiście nie uważam mojego biustu z mały i od razu zdecydowanie waliłam na forum LB. Biuściastość, to nie rozmiar, tylko stan umysłu!

[kuraiko]

no w sumie tak :)
ale ja mam problem z postrzeganiem własnego ciała (oj mocny problem)
i już jestem "szerokodupna" ;)
a małobiuściasta? nie, nigdy nie uważałam, że mam mały biust, więc
chyba nie ;) oczywiście w porównaniu z rozmiarem polskim np 75H to
będzie wyglądał na mały xD

[s4r4hk4ne]

Ja jestem np. potwierdzeniem "kulkowej teorii Effuniak", bo przy
moich wymiarach powinnam nosić 36G, a większość dobrych biustonoszy
mam 36F/FF, 34G - czyli mam szeroko na linii obwodu biustonosza i
nie jest to tłuszczyk a szerokie żebra, ale mniejszą kulkę.

[pierwszalitera]

Zgodzę się. Mierzenie w tej okolicy raczej nic nie daje. W ogóle to jest sprawa bardzo teoretyczna i raczej ciekawostka, bo ostatecznego obwodu w ten sposób i tak się nie wyliczy. Różnice u producentów, modeli staników i użytych materiałów są zbyt duże, by trzymać się jakiejś tam formuły. Ciągle wychodzi na to, że stanik trzeba indywidualnie mierzyć. :-)

[sineira]

Maith, spokojnie, nie denerwuj się, to tylko taka sobie swobodna teoryjka... I
skąd Ci się wzięło dojeżdżanie do miejsca nad biustem? Czy ja proponuję takie
herezje??? Przecież ja nie mówię o mierzeniu ZAMIAST, tylko OPRÓCZ. Tak mi się w
mojej inżynierskiej głowie zamajaczyło stworzenie wzoru na idealny biustonosz;)
Cholernie dużo zmiennych, ja się nie podejmuję, ale może trafi się jakiś
matematyczny geniusz, który zbierze to wszystko do kupy i coś skleci?

[jolka-pol-ka]

mam wrażenie, że coś jest na rzeczy.
Noszę 65FF przy wymiarach: 73/95/82

coś w tym jest...

[yaga7]

Moim zdaniem jest coś na rzeczy.

Ja przy 79 pod biustem noszę 75-tki (Fayreform) i 70-tki (Fantasie czy Panache),
ale mierzyłam X 70-tek, który były za ciasne.

Mam szeroką klatę, szerokie żebra, szerokie plecy. Nie mam jakoś dużo mięśni, bo
nie ćwiczę, a na pewno mam tłuszcz. Ale nie jestem w stanie się bardziej
ścisnąć, bo tam mam żebra, a nie tłuszcz.

A nad biustem chwilowo się nie zmierzę, bo nie mam jak.

[heliamphora]

Hm, to bardzo ciekawe.

"Nad biustem" mam w maksymalnym ścisku 94 cm. Z tym, ze u mnie jest tam właśnie
górna część biustu - nawet dziwnie się czułam mierząc biust "w ścisku".

Pod biustem mam maksymalnie ściśnięta 89 cm, więc 5 cm różnicy na korzyść
"góry". Ale czy to by znaczylo, że obwód (taki np 85?) nie podjeżdżałby mi?
Sądzę że by podjeżdżał, rozciągając się maksymalnie pod wpływem ciężaru biustu i
ciągnąc za sobą w górę tkankę tłuszczową z pleców.

Zgadzam się z Maith że kwestia ścisłości/luźności obwodu to raczej sprawa
tłuszczu, mięśni i szerokości żeber. Jedyny ruch obwodu, jaki jestem w stanie
sobie wyobrazić, a który miałby być skutkiem kształtu figury, to zjeżdżanie w
dół bardzo ciasnego (za ciasnego) obwodu u kobiet mających wyraźnie zaznaczoną
talię, czyli np. u klepsydr.

Ale GDZIE nad biustem?

[aadrianka]

Podsuwając miarkę pod same pachy? W tym miejscu nawet bez stanika
mam jeszcze biust, a nie nadbiuście. Z kolei pomiar wyżej byłby
zafałszowany, albo szerokością ramion, albo miarkę trzymać trzeba
ukośnie.

[doris.bytom]

Sineiro, dziękuję Ci za ten post i wątek. W końcu zrozumiałam dlaczego tak
często stanik świetnie leży mi w dolnej części (pierś całkowicie wypełnia dół
miseczki), świetnie leży w środkowej, a w górnej nagle jakby nieco brakuje
(sprzedawczynie często mówią mi wtedy "o, ciut za duży" lub zastanawiają "niby
dobry, a tu coś pani odstaje"). W domu obmierzę się i pod i nad.

[kasiakaz1]

Ja jako stuprocentowy niefachowiec się wtrącę. A może nie mierzyć obwodu nad biustem tylko po prostu szerokość pleców? Zniknie wtedy problem domierzania górnej części biustu. To tylko moja mało fachowa sugestia, napiszcie co myślicie.