Konwencja Lizbonska

[nfao5]

Zamieszczam ten list ,mimo iz doskonale zdaje sobie sprawe, ze
dostarcze sporo radosci tym, ktorzy mi tak zle zycza na tym forum
Ale lubie dostarczać ludziom radosc!

Problemy z nostryfikacją australijskiego doktoratu na Uniwersytecie
Warszawskim.

Otóż właśnie Rada Wydziału Filozofii i Socjologii Uniwersytetu
Warszawskiego odmówiła mi uznania stopnia naukowego doktora
filozofii nadanego mi przez Monash University w Melbourne,
Australia, za równorzędny ze stopniem doktora uzyskanym w Polsce
(czyli inaczej nostryfikacji) jako iż rzekomo nie jest on z
dziedziny filozofii bądź socjologii. W związku z tym mam następujące
pytanie do autorów tego artykułu a także do Pani Minister
Kudryckiej, Pana Premiera Tuska i Pana Prezydenta Kaczyńskiego oraz
Pana Prezesa i Wiceprezesów PAN, a szczególnie do Pana Profesora
Modzelewskiego - tak podobno zainteresowanych w dziele naprawy
polskiej nauki i polskiego szkolnictwa wyższego:
Czemu mój doktorat nie został nostryfikowany, jeśli Pani prof.
Barbara Markiewicz, która referowała na Radzie Wydziału sprawę
nostryfikacji mego doktoratu przyznała, iż praca moja, zarówno pod
względem merytorycznym jak i metodologicznym spełnia warunki, jakie
stawiane są w Polsce pracom doktorskim?
Przecież zarzut, iż moja praca nie jest z dziedziny filozofii jest
bezpodstawny, jako iż:
1. Monash University nadał mi wyraźnie stopień naukowy doktora
filozofii (Philosophiae Doctor czyli PhD) na podstawie rozprawy
analizującej filozofię Stanisława Lema; jednego z najwybitniejszych
polskich dwudziestowiecznych filozofów nauki i kultury;
2. Tematem mojej pracy jest filozofia Stanisława Lema, szczególnie
jego filozofia nauki wyłożona w takich dziełach jak np. Dialogi i
Summa technologiae oraz filozofia kultury wyłożona głównie w jego
Filozofii przypadku;
3. Pani prof. Barbara Markiewicz nie podała w swym uzasadnieniu
żadnej definicji filozofii, stąd jej ocena, iż moja praca nie jest z
dziedziny filozofii, jest całkowicie arbitralna i nie oparta na
żadnej naukowej podstawie;
4. Monash University jest czołowym państwowym uniwersytetem
australijskim, regularnie mieszczącym się nie tylko w ścisłej
czołówce australijskiej, ale także światowej, kilkaset miejsc wyżej
niż Uniwersytet Warszawski, stąd kwestionowanie jakości stopni
naukowych uzyskanych na Monash University, czy też czy dziedziny, w
jakiej były one nadane, przez Uniwersytet Warszawski jest wręcz
niepoważne.

[nfao5]

Chciałbym tez przy okazji poruszyć takie sprawy jak:
1. Nauka i szkolnictwo wyższe w Polsce wymagają otwarcia na świat,
co przyznaje nie tylko obecny rząd, ale też opinia publiczna, a
takie otwarcie na świat wymaga przecież także uznawania
zagranicznych stopni i tytułów naukowych, szczególnie tych
uzyskanych na czołowych wyższych uczelniach Zachodu.
2. Utrudnianie nostryfikacji jest wyraźnie niezgodne z zaleceniami
unijnymi, w tym szczególnie z Zaleceniem w Sprawie Kryteriów i
Procedur Oceny Wykształcenia uzyskanego za Granicą, a przyjętym
przez Komitet Konwencji Lizbońskiej na swym drugim spotkaniu w Rydze
dnia 6 czerwca 2001 r., które wyraźnie zaleca jak najszybsze i jak
najmniej biurokratyczne przeprowadzanie nostryfikacji.
3. Nie miałem żadnej możliwości obrony mego stanowiska, stąd nie
zostały przestrzegane wymogi naturalnej sprawiedliwości, a
szczególnie zasada audi alteram partem (wysłuchaj wszystkich stron).
4. Decyzje w mojej sprawie zostały podjęte w sposób tajny, bez
konsultacji ze mną, a więc w sposób niedemokratyczny, naruszający mą
godność i me elementarne prawa ludzkie (human rights).
5. Procedura nostryfikacyjna trwała zdecydowanie za długo, albowiem
§4.3 Rozporządzenia Ministra Edukacji i Nauki z dnia 24 lutego 2006
r. w sprawie nostryfikacji dyplomów ukończenia studiów wyższych
uzyskanych za granicą (Dz. U. z dnia 3 marca 2006 r.) głosi iż
Postępowanie nostryfikacyjne zostaje zakończone w terminie trzech
miesięcy od dnia przedstawienia przez kandydata wszystkich
niezbędnych dokumentów, zaś w moim przypadku trwało ono ponad 5
miesięcy.
6. Dziekan Wydziału Filozofii i Socjologii UW w swym liście z dnia
28 kwietnia 2008 podał mi błędne i mylące informacje co do procedury
odwołania się od decyzji Rady Wydziału w sprawie odmowy
nostryfikacji.

W związku z tym mam pytanie do osób wymienionych na początku mojego
listu, a brzmi ono: co ma robić dalej? Oczywiście, wystąpiłem do
Centralnej Komisji do Spraw Stopni i Tytułów o jak najszybsze
uchylenie decyzji Rady Wydziału Filozofii i Socjologii Uniwersytetu
Warszawskiego z dnia 15 kwietnia 2008, która odmówiła mi uznania
stopnia naukowego doktora filozofii nadanego mi przez Monash
University w Melbourne, Australia, za równorzędny ze stopniem
doktora uzyskanym w Polsce i o jak najszybszą nostryfikację mego
dyplomu, jako iż nie ma żadnych podstaw odmowy nostryfikacji
kwalifikacji uzyskanych na czołowym australijskim uniwersytecie, na
dodatek kwalifikacji potwierdzonych dyplomem doktora filozofii
(Philosophiae Doctor czyli PhD) na podstawie rozprawy analizującej
filozofię Stanisława Lema - jednego z najwybitniejszych polskich
dwudziestowiecznych filozofów nauki i kultury. Wystąpiłem też do
Centralnej Komisji o zweryfikowanie uprawnień Uniwersytetu
Warszawskiego, a szczególnie Wydziału Filozofii i Socjologii oraz
Wydziału Nauk Politycznych i Dziennikarstwa Uniwersytetu
Warszawskiego co do nadawania tytułów naukowych a szczególnie ich
nostryfikacji, jako iż panuje tam kultura naukowej i urzędowej
niekompetencji, złośliwego utrudniania kariery naukowej osobom
będącym z poza Uniwersytetu Warszawskiego, a szczególnie
wykształconym za granicą oraz brak kultury i taktu w traktowaniu
naukowców z poza Uniwersytetu Warszawskiego, a szczególnie
polonijnych.

Jednakże zdaje sobie sprawę, iż sam nie wygram tej batalii o uznanie
mego australijskiego doktoratu w Polsce, jako iż ustawodawstwo w tej
dziedzinie jest wyraźnie przestarzałe (np. w Polsce uznaje się
automatycznie doktoraty z takich "potęg naukowych" jak np. Słowacja
czy Bułgaria, a nie uznaje się dyplomów najlepszych uczelni
australijskich, kanadyjskich, nowozelandzkich czy nawet z czołowych
wyższych uczelni USA. Ponadto sama procedura nostryfikacji nie jest
przejrzysta, ustawodawstwo w tej dziedzinie jest niejasne i często
ze sobą sprzeczne: przykładowo, w sprawie odwołania od wspomnianej
Rady Wydziału otrzymałem trzy sprzeczne ze sobą instrukcje:
1. Odwołać się bezpośrednio do Centralnej Komisji do Spraw Stopni i
Tytułów (Rada Wydziału Filozofii i Socjologii Uniwersytetu
Warszawskiego);
2. Odwołać się do Rady Wydziału Filozofii i Socjologii Uniwersytetu
Warszawskiego (Centralna Komisja do Spraw Stopni i Tytułów );
3. Odwołać się do Senatu Uniwersytetu Warszawskiego (art. 192 ust. 4
ustawy z dnia 27 lipca 2005 r. - Prawo o szkolnictwie wyższym (Dz.
U. Nr 164, poz. 1365), a w szczególności na podstawie § 4.5
Rozporządzenia Ministra Edukacji i Nauki z dnia 24 lutego 2006 r. w
sprawie nostryfikacji dyplomów ukończenia studiów wyższych
uzyskanych za granicą, który głosi iż Od uchwał, o których mowa w
ust. 1, kandydatowi przysługuje odwołanie do senatu uczelni).
Jak widać na polu nostryfikacji panuje w Polsce absolutny bałagan,
nikt nic konkretnego nie wie na ten temat, procedury nostryfikacji
są całkowicie przestarzale, arbitralne, nieprzejrzyste,
niedemokratyczne i zwyczajnie niesprawiedliwe, a Polacy z
zagranicznymi doktoratami, nawet najlepszych uczelni świata są
traktowaniu na polskich uniwersytetach wręcz jak natrętni petenci i
potencjalni konkurenci, których należy po prostu zniszczyć.

[nfao5]

Pytam się więc, czy aby na pewno Polskę stać na takie marnowanie
talentów Polaków wracających do swej Ojczyzny z najwyższymi
kwalifikacjami zdobytymi na czołowych wyższych uczelniach świata, i
co maja zamiar zrobić władze polskie, aby zmienić tę jaskrawą
dyskryminację Polaków wracających z emigracji (reemigrantów)?
Przecież stopień PhD, uzyskany przeze mnie na Monash University jest
najwyższym stopniem naukowym w krajach anglosaskich, upoważnia on do
promowania kolejnych doktorów, samodzielnej pracy naukowej,
otrzymania pełnej profesury itd. Jest on uznawany automatycznie
praktyczne w całej 'starej Unii', nie tylko w Wielkiej Brytanii czy
jej byłych koloniach np. na Cyprze), ale też np. w sąsiednich
Niemczech, gdzie aby zostać pełnym profesorem wymagana
jest 'Habilitation oder PhD'.
Moim skromnym zdaniem, najprostszym sposobem zaradzenia takiemu
niesprawiedliwemu i wręcz nielegalnemu traktowaniu w Polsce Polaków
z zagranicznymi kwalifikacjami akademickim jest odebranie prawa do
nostryfikacji uczelniom wyższym i przekazanie ich do istniejącej już
przecież Centralnej Komisja do Spraw Stopni i Tytułów, która
oceniała by nie tyle konkretny dyplom czy kwalifikację poświadczoną
stopniem bądź tytułem naukowym, a tylko uczelnię (wydział), która
nadał(a) ów stopień czy tytuł, jak się to dzieje np. w Australii czy
USA. Polskie uniwersytety się po prostu boja konkurencji ze strony
Polaków wykształconych na czołowych wyższych uczelniach świata, stąd
robią wszystko co mogą, aby ich zagraniczne kwalifikacje nie były
uznane w Polsce. Ale chyba jest wręcz oczywiste, iż Polski nie stać
na takie marnotrawstwo talentów i wiedzy, szczególnie, iż takowa
dyskryminacja jest wyraźnie sprzeczna z prawem unijnym.

Philosophical Writings of Stanisław Lem:

[nfao5]

Philosophical Writings of Stanisław Lem:

1. Books

Dialogi (Cybernetic Dialogues or Dialogues)

Kraków: Wydawnictwo Literackie, 1957

A philosophical study about cybernetics in form of dialogues written
between the turn of 1954/1955 and Nov. 1956.

The original title of 1957 edition is : Dialogi o zmartwychwstaniu
atomowym, teorii niemożności, filozoficznych korzyściach
ludożerstwa, smutku w probówce, psychoanalizie cybernetycznej,
elektrycznej metempsychozie, sprzężeniach zwrotnych ewolucji,
eschatologii cybernetycznej, osobowości sieci elektrycznych,
przewrotności elektromózgów, życiu wiecznym w skrzyni, konstruowaniu
geniuszów, epilepsji kapitalizmu, maszynach do rządzenia,
projektowaniu systemów społecznych
(The Dialogues on Nuclear Resurrection, The Theory of Impossibility,
Philosophical Benefits of the Cannibalism, Sorrow in the Test Tube,
Cybernetic Psychoanalysis, Electric Metempsychosis, Feed Backs of
the Evolution, The Cybernetic Eschatology, Personality of the
Electrical Networks, Perfidiousness of the Electronic Brains,
Æternal Life in a Chest, Construction of the Geniuses, Epilepsy of
the Capitalism, Machines to Rule, Designing of the Social Systems).

Subjects: Dialogi is a philosophical study containing Socratic
(Platonic) philosophical dialogues on the subject of philosophy of
cybernetics between two philosophers: a sophisticated Filonous
(Philonous) and rather naïve Hylas. Lem's discourse is modelled on
the famous Three Dialogues Between Hylas and Philonous (1713) by
George Berkeley. Names of the Lemian philosophers are taken from
Berkeley, and have a certain meaning. Hylas means literally a
materialist, and Philonous a `friend of the spirit' or a
`spiritualist', and thus an idealist (note that both names are in
the classical Greek). However, in Lem's Dialogi the both
philosophers are the materialists, as Lem himself. Hylas is,
however, a kind of a primitive materialist, or a reist (such as an
eminent Polish twentieth century philosopher Tadeusz Kotarbiński).
Lemian Philonous' philosophy can be described as a refined
materialism, similar to logical constructionism of Bertrand Russell.

Summa technologiae (Summa Technologiæ)

Kraków: Wydawnictwo Literackie, 1964

A philosophical treatise on the subjects such as technology and
civilisation written between 1961 and 1963.

Subjects: Summa technologiae is a philosophical treatise on various
subjects, but mostly about technology and civilisation. It can be
regarded as Lem's "Ogólna teoria wszystkiego" ("Allgemeinen Theorie
von Allem" or "General Theory of Everything" - "TOE"). It discusses
such topics as cybernetics, biological engineering, intelectronics
(theory of AI), phantomology (theory of VR) and its application
(phantomatics), as well as evolution. There are also pronouncements
on general issues such as the reason, biology, nature of
consciousness and other ontological and epistemological questions.



Filozofia przypadku. Literatura w świecie empirii (The Philosophy of
Chance. Literature in the Empirical World or Literature in Light of
Empiricism)

Kraków: Wydawnictwo Literackie, 1968

A philosophical study on the subject of theory of culture in
general, and especially the theory of literature.

Subject: Filozofia przypadku is a bulky study containing polemic
with Roman Ingarden's phenomenological school of literary criticism
and, above all, strong arguments against structuralism and
mitographic analysis followed by an attempt (unsuccessful according
to the later pronouncements by Lem), to create an empirical theory
of literature, a theory which would enable establishing the
verifiable value in a particular work of art. In vol. I the author
establishes hypotheses and rules and in vol. II presents some
practical applications of his theory. It is, most likely, the most
difficult to read among the all theoretical treaties ever written by
Lem.

Fantastyka i futurologia (Fantastics and Futurology or Science
Fiction and Futurology)

Kraków: Wydawnictwo Literackie, 1970

A philosophical study on the subjects of SF and futurology.

Subject: Fantastyka i futurologia is a comprehensive study
containing an attempt to create an empirical theory of SF literature
and futurology.

Rozprawy i szkice (Essays and Sketches or Discourses and Sketches)

Kraków: Wydawnictwo Literackie, 1975

A collection of essays.

Subjects: Rozprawy i szkice is a coll. of various papers on
literature and its theory in general, and especially on SF, as well
as on science. Those essays were originally published between 1957
and 1974 in various (mostly Polish) periodicals (literary and on
popular science).

2. Papers

Etyka technologii i technologia etyki (Ethics of Technology and
Technology of Ethics)

in: Studia Filozoficzne No. 3(50) of 1967

Notes:
1. This is a part of `Aneks Część II' (`Annexe part II') to Dialogi
(1972 ed.).
2. It was originally prepared as a paper for the conference on the
subject of ethical problems of the science organised by the
Department of Philosophy of Science of the Institute of Philosophy
and Sociology of the Polish Academy of Science (PAN) on 24-25 Nov.
1966.
3. It was published by Studia Filozoficzne with an English language
summary.
4. See Dialogi (1984) p. 361 for more details.



Biologia i wartości (Biology and Values)

in: Studia Filozoficzne No. 3 & No. 4 of 1968

Notes:
1. This is a part of `Aneks Część II' (`Annexe part II') to Dialogi
(1972 ed.).
2. It was originally prepared as a paper for the conference on the
subject of ethical problems of the science organised by the
Department of Philosophy of Science of the Institute of Philosophy
and Sociology of the Polish Academy of Science (PAN) on 24-25 Nov.
1966.
3. It was published by Studia Filozoficzne with an English language
summary.
4. See Dialogi (1984) p. 361 for more details.

„Dyskusja nad książką Stanisława Lema ‘Summa Technologiae' (1964)” -
„Discussion on Lem’s book ‘Summa Technologiae’ (1964)”

in Studia Filozoficzne No. 2 and 3 of 1965

Notes:
Summa technologiae. Wprowadzenie do dyskusji” was reprinted from
Studia Filozoficzne No. 2 (41) of 1965 & „Summa technologiae.
Posłowie do dyskusji” from Studia Filozoficzne No. 3 (42) of 1965.
Their subjects are ontological, gnoseological and anthropological
problems relating to Lem’s book Summa Technologiæ (1964). The
discussion was held in the editorial office of Studia Filozoficzne
on 18/12/1964. The papers were presented by Józef Hurwic, Wacław
Mejbaum, Helena Eilstein, Andrzej Bednarczyk, Władysław Krajewski
and Stanisław Lem (introduction in No. 41 and conclusion in No. 42).

(alternative entry on the same subject):
Dyskusja o ksiażce Lema ‘Summa technologiae’ (A Discussion about
Lem’s book ‘Summa Technologiæ’ [1964]) in: Studia Filozoficzne No. 2
(41) of 1965 pp. 95-135 and No. 3 (42) of 1965 pp. 3-37
Subjects: Ontological, gnoseological and anthropological problems
relating to Lem’s book Summa technologiae (1964).
Notes:
1. Papers were presented by Józef Hurwic, Wacław Mejbaum, Helena
Eilstein, Andrzej Bednarczyk, Władysław Krajewski and Stanisław Lem
(Introduction in No. 41 and Conclusion in No. 42).
2. Lem’s Introduction and Conclusion were reprinted in Rozprawy i
szkice (1975) as „Summa technologiae wprowadzenie do dyskusji”
and „Summa technologiae posłowie do dyskusji”.
3. The discussion was held at the editorial office of Studia
Filozoficzne on 18/12/1964.

[nfao5]

forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=32&w=72016465

[kpt.klops]

Z tego wynika, że polska nauka, stopnie i sposób ich przyznawania są
nadal w dużym stopniu niekompatybilne ze światem, zwłaszcza
anglosaskim. Pana kłopot polega na tym, że doktorat robił Pan poza
Unią. Zamiast liczyć na przychylne potraktowanie na UW (moim zdaniem
to strata czasu) nie może Pan nostryfikować swojego doktoratu w
Irlandii lub Wielkiej Brytanii? W ramach UE stopnie naukowe są
uznawane bez łaski, jest to jeden z warunków koniecznych swobodnego
przepływu ludzi. Polscy profesorowie boją się rodaków którzy
kształcili się i robili stopnie naukowe za granicą, są od nich
niezależni i mają dorobek, jak diabeł święconej wody.