Monitor lcd czy crt??

[Gość: goska]

Mam do wybory lcd Samsung SM173P PLUS silver, czy crt LG F720P 17'' FLATRON.
Potrzebny bedzie przede wszystkim do ciągłej pracy biurowej. Który wybrac?

[Gość: Szpaq]

Jak do biurowej to bierz lcd

[zadarek]

Gość portalu: Szpaq napisał(a):

Jeżeli musisz slęczeć godzinami przed monitorem to nawet się nie zastanawiaj
LCD jest znacznie mniej szkodliwy dla oczu.

[Gość: kloc]

> LCD jest znacznie mniej szkodliwy dla oczu.

Na jakiej podstawie wysuwasz tę ryzykowną tezę?

[zadarek]

Przećwiczyłem to na własnych oczach w pracy mam LCD i znacznie dłużej moge
siedzieć przed ekranem niż w domu z tradycyjnym CRT ale sprawiedliwości oddam,
że LCD ma też swoje wady np obraz na nich jest mniej ostry niż w CRT. Ja jednak
bez zastanowienia do pracy biurowej ale i do domu brałbym LCD

[Gość: kloc]

no to ciekawe obserwacje bo z założenia obraz w LCD powinien mieć nienaganną
ostrość i geometrię, w natywnej rozdzielczości oczywiście. Z kolei porównywać to
należy tylko do dobrego monitora CRT a takich jest raczej niewiele. Ja w każdym
razie nie chciałbym wpatrywać się przez wiele godzin dziennie w świetlówkę.

[Gość: Greg]

Próbowałeś czy mówisz tylko "z przypuszczenia"? Sam bardzo sobie chwalę LCD.

[fugazzi]

Na jakich to LCD obraz jest mniej ostry? Może mówisz o sytuacji gdy monitor
pracuje na rozdzielczości innej niż natywna. Ogólnie ostrośc i geometria w LCD
jest nie do pobicia. Gorzej z kolorami i czasem reakcji, ale to już inna bajka.


Pozdrawiam, Fugazzi...

[Gość: kloc]

Flatrony CRT w ostatnich czasach mają kiepską opinię, ludzie narzekają na
zrypaną geometrię, pompowanie, gubienie ustawień itd. Nie znaczy to, że nie
zdarzają się lepsze egzemplarze więc monitor crt najlepiej sprawdzić przy
kupnie. Ja bym już prędzej brał jakiegoś Samsunga typu 795 lub 797

Co do LCD to trudno powiedzieć czy Tobie akurat przypasuje, są ludzie którzy nie
mogą wysiedzieć przy LCD dłużej niż pół godziny i tacy którzy są zadowoleni. W
przypadku pracy biurowej sprawa najważniejsza: z panelem 17" LCD będziesz
skazana na rozdzielczość 1280x1024 co sprawia że wszystko jest malutkie,
maleńkie literki dla krótkowidzów mogą być katorgą. Zwiększanie dpi i tego typu
zabiegi to półśrodki.

[Gość: Nessie]

Podbijam stary wątek... Nigdy nie pracowałam dłużej na ciekłokrystalicznym
monitorze, a też zastanawiam się nad zakupem.

Jak to jest tak naprawdę z tym zmęczeniem oczu - bardziej "boli" od kineskopu,
czy od tej świetlówki przy LCD? A może są jakieś lepsiejsze panele LCD,
podświetlane innym źródłem światła? Czy matryca MVA jest "przyjaźniejsza" dla
oczu, czy tylko bardziej kolorowa? ;)

Myśl o pracy w 1280x1024 też jest z lekka przerażająca :/

Wzywam migreników!!

[Gość: Nessie]

Jeszcze raz podbijam, nie tracąc nadziei, że odezwie się jakiś migrenik /
migreniczka -

[Gość: ff]

kto ma miejsce na biurku to tylko CRT żadne LCD!.Nie masz problemów z białymi
pasami,możesz oglądać zdjęcia w kolorach naturalnych,oczy nie bolą jak oglądasz
w zaciemnonym pomieszczeniu.Jedyny plus to gabaryty i mniejsze zużycie
prądu,reszta to same minusy,chyba że masz kasę i wydasz ponad 3 tyś zł.

[Gość: Greg]

Kolego, mijasz się z prawdą...
1) sławetne pasy - skończmy wreszcie do ch....y ciężkiej takie gadanie, bo to
nie cecha LCD, a niedopasowania stron przez projektantów (ustawcie sobie swoje
kochane CRT na rozdzielczość równą tej w LCD i efekt będzie ten sam!).
2) kolory - różnie, niektóre najtańsze lcd je przekłamują, ale większość (nawet
tanie Belinee) już nie (chyba że pracujesz w DTP i musisz mieć IDEALNĄ
zgodność).
3) Co ma piernik do wiatraka? Oczy bolą od dużego kontrastu jasnego obrazu z
ciemnym otoczeniem monitora i nie ma tu znaczenia czy to CRT, czy LCD!

[Gość: Nessie]

> 3) Co ma piernik do wiatraka? Oczy bolą od dużego kontrastu jasnego obrazu z
> ciemnym otoczeniem monitora i nie ma tu znaczenia czy to CRT, czy LCD!

Dżizas, no. Załóżmy zatem, że ustawiasz kontrast między otoczeniem a monitorem
na optymalny. Teraz: jako migrenik odczuwasz większy komfort przy gapieniu się w
lampę kineskopową, czy w jarzeniową?

[Gość: Greg]

Szczerze? W jarzeniową - potwierdzone na dwóch migrenikach: mnie i moim ojcu.
Jakoś niedawno, jeszcze przed kupnem mojego obecnego LCD miałem okazję pracować
po 8-10h dziennie na starym LCD brandowanym jako Compaq i wierz mi - po tym
czasie mogłem normalnie patrzeć na oczy, czego nie można było powiedzieć o moim
wcześniejszym CRT Samsunga 753DFX: dwie sesje po 12h dziennie tegoż (końcówka
projektu) i miałem ochotę wyrzucić go jak najdalej ode mnie...

[Gość: Nessie]

No i właśnie o to mi chodziło :) Dzięki, Greg.

Co więcej, przymierzam się do Samsunga 913N z pivotem... a 19-tka CRT na biurku
mi się nie zmieści, więc są już 2 argumenty "za" LCD. :)

[Gość: swinka_morska]

ja bym ci jednak odradzila tego samsunga - juz za samo to, ze ma tylko zlacze
analogowe, a nie cyfrowe, a to w przypadku ekranow lcd daje duzo gorszy obraz
(przetestowalam na kilku roznych modelach)...

[kell99]

musiales z jakas nedzna karta graficzna testowac. akurat w pracy mam taniego
della podlaczonego przez vga i obraz jest idealny i bardzo ostry. zalezy od
monitora, na wielu modelach jakosc obrazu z dobrej jakosci karta graficzna
bedzie praktyczna nie do odroznienia.

[etom]

Gość portalu: swinka_morska napisał(a):

> ja bym ci jednak odradzila tego samsunga - juz za samo to, ze ma tylko zlacze
> analogowe, a nie cyfrowe, a to w przypadku ekranow lcd daje duzo gorszy obraz
> (przetestowalam na kilku roznych modelach)...

Moze najpierw sprawdz ,zanim cos napiszesz ?
Samsung SM173P PLUS jak najbardziej ma zlacze cyfrowe (DVI) - wiem bo...siedze
akurat przed nim :-)
Poza tym roznica w obrazie pomiedzy cyfrowym a analogowym sygnalem jest
zadna ,jezeli k.graficzna jest dobrego producenta i nie tu chodzi o "moc" i
mozliwosci karty ,ale o jej jakosc.

[Gość: Greg]

Masz tylko część racji - sygnał lecący po analogu podlega dwukrotnej konwersji
C/A i A/C, a zatem jakość obrazu na monitorze zależy zarówno od przetworników
C/A na karcie (tu masz rację), jak i A/C w monitorze (tutaj się minąłeś z
prawdą, tj. pominąłeś tę kwestię).

[etom]

Gość portalu: Greg napisał(a):

> Masz tylko część racji - sygnał lecący po analogu podlega dwukrotnej
> konwersji C/A i A/C, a zatem jakość obrazu na monitorze zależy zarówno od
> przetworników
> C/A na karcie (tu masz rację), jak i A/C w monitorze (tutaj się minąłeś z
> prawdą, tj. pominąłeś tę kwestię).

Niestety,to Ty nie masz racji.
Karta z wyjsciem analogowym ma przetwornik tylko C/A.Wychodzacy z niej sygnal
jest analogowy i taki jest "potrzebny" dla monitora z wejsciem analogowym - nie
ma tu juz co i po co przetwarzac.

Karta z wyjsciem cyfrowym nie ma zadnego przetwornika ,ani C/A ani A/C - kazda
karta wytwarza sygnal cyfrowy a taki jest "potrzebny" na wejscie monitora
cyfrowego.

W monitorach z wejsciem cyfrowym jak i analogowym nie ma zadnego przetwornika
bo jak widac nie jest tam potrzebny.
Co nie zmienia faktu,ze sygnal analogowy wchodzacy do monitora analogowego jest
raz przetwarzany - w karcie, C/A - a cyfrowy ani razu a przetwornik DCA
wprowadza oczywiscie jakies zaklocenia.Ale wlasnie dlatego pisalem ,ze karta
analogowa nie musi byc "wypasiona" ,byle byla dobrej jakosci by normalny
uzytkownik nie mial szas zauwazyc roznicy.
pl.wikipedia.org/wiki/Karta_graficzna

PS
dla tych co tu pisza ze tylko CRT (?).
LCD ma nie do pobicia przez CRT przewage - idealna geometrie , b. wyraziste i
bez smuzen odwzorowanie linii i punktow a co za tym ,nawet male litery tekstu (
i nie tylko) sa ostro i bez rozmycia odwzorowane i czytelne.

[Gość: swinka_morska]

Gość portalu: Nessie napisał(a):

>Co więcej, przymierzam się do Samsunga 913N z pivotem... a 19-tka CRT na biurku
>mi się nie zmieści, więc są już 2 argumenty "za" LCD. :)


etom napisał:

> Moze najpierw sprawdz ,zanim cos napiszesz ?
> Samsung SM173P PLUS jak najbardziej ma zlacze cyfrowe (DVI) - wiem
bo...siedze
> akurat przed nim :-)


czy mam rozumiec, ze w takim razie samsungi SM173P PLUS i 913N sa tymi samymi
modelami pod inna nazwa? lol... :D

[Gość: Nessie]

No właśnie, ja się skłaniam jednak ku tej 19-tce, a to dlatego, że i tak nie mam
karty graficznej z wyjściem DVI. Więc przepłacanie za monitor z wejściem
cyfrowym nie bardzo ma sens... Sama już nie wiem, chodzę koło tego tematu jak
pies koło jeża. :)

karta graficzna bez DVI

[Gość: Nessie]

No właśnie, ja się skłaniam jednak ku tej 19-tce, a to dlatego, że i tak nie mam
karty graficznej z wyjściem DVI. Więc przepłacanie za monitor z wejściem
cyfrowym nie bardzo ma sens... Sama już nie wiem, chodzę koło tego tematu jak
pies koło jeża. :)

[tony100]

Ja mam hyundaia i to nawet nie płaskiego!(crt oczywiscie)Fakt oczy bolały przy
dłuższum siedzeniu.Obecnie pracuje na małej rozdzielczosci(600x800)na 17tu
calach i z załozonym filtrem.Przy kompie siedze dobre kilka godzin i jakos oczy
nie bola.
Jak kogos stac to niech kupuje panel lcd byle nie najtanszy bo to sie mija z
celem.Z lcd nie miałem wielkiego doswiadczenia,ale pracując na lcd okazjonalnie
w kafejkach nie byłem przekonany co do jakosci obrazu.Crt nieco lepiej wypada
pod tym względem(zwłaszcza jak sie patrzy na monitor z boku co w uzytkowaniu
domowym sie dosc czesto zdarza)
Ale wydaje mi sie ze wystarczy sie przyzwyczaic do jednedo lub drugiego i
róznice przestaja byc zauważalne.

[Gość: ff]

Ja siedzę przed kompem po 15 godzin CRT i oczy mnie nie bolą.A białe pasy w
LCD w necie występują i to jest smieszne,zeby LCD nie szło oglądac w takiej
roździelczości /800x600/.Producentom LCD chodzi tylko o kasę i o nic
więcej.Kupić LCD -tak,ale za 10 lat.Niech tylko nikt mi nie mówi że mam sobie
przełączyc na wyższą roździelczość w LCD. Na razie to szkoda kasy,nie mówiac o
jakis tam bad pixelach i innych błędach.

[marena01]

przy kompie siedzę prawie cały dzień i pół nocy teraz przy LCD 19 SAMTRON 94 I
WSZYSTKO OK jak miałem CRT 17 LG to dawało po oczach.

[Gość: ff]

bo przy 17" trzeba nastawić odświeżanie min 85Hz wtedy można oglądac 24h/doba.i
oczy nie bolaą.

[Gość: Greg]

Znasz chociaż zasadę działania LCD? Jeśli nie, poczytaj trochę, a dopiero
później zabieraj głos...

[Gość: kloc]

Kolory owszem bywają dobre i wygląda to dobrze. Szczególnie w sklepie - gdzie te
monitory mają jasność ustawioną na max. Jak w domu skręcisz trochę moc lamp żeby
monitor nie wypalał oczu w pięć minut - to po tych cudownych kolorach zostaje
wspomnienie. Żółta biel, świecąca czerń... o czym my mówimy.

[Gość: Konio]

Gość portalu: ff napisał(a):

> kto ma miejsce na biurku to tylko CRT żadne LCD!.Nie masz problemów z białymi
> pasami

Ustaw w tym swoim 15" kineskopie rozdzielczość na 1024x768 i tez będziesz mial
białe pasy na stronach internetowych :)

> możesz oglądać zdjęcia w kolorach naturalnych

A na kineskopie masz prawidlowo ustawioną barwę ekranu ?
Na ile stopni klewina masz ustawiony ekran ?

> oczy nie bolą jak oglądasz

Bolą na wszystkich monitorach jak masz je źle ustawiony kontrast i jasność.
Te parametry się ZMIENIA - w zależności od oświetlenia w pomieszczeniu a nie
jedzie na takich samych w słoneczny dzień i w nocy. :)

[Gość: swinka_morska]

chyba tylko osoba niespelna rozumu patrzy w jakikolwiek monitor w
nieoswietlonym pomieszczeniu... no ale jezeli juz ktos naprawde musi sie nocy
konspirowac to polecam ten model sklep.komputronik.pl/pelny.php?id=19718
(no, moze niekoniecznie w tym sklepie, w innych jest taniej) - obraz sam sie
przyciemnia/rozjasnia dopasowywujac sie do jakosci oswietlenia otoczenia

[Gość: aaaaa]

Gość portalu: kloc napisał(a):

> maleńkie literki dla krótkowidzów mogą być katorgą.

raczej dla dalekowidza :-))

[krzysztofsf]

Kupilem 997MB samsunga.
W zyciu nie mialbym 19-i LCD za ta cene o takich parametrach (tj kosztuje tyle ile najbadziewniejsze 17-i LCD).
Ekran nieruchomy jak kartka papieru - idealny.

[Gość: Greg]

Rzecz w tym, że rozdzielczość roboczą 19"CRT (1280x1024) mają już 17" LCD...

[krzysztofsf]

Gość portalu: Greg napisał(a):

> Rzecz w tym, że rozdzielczość roboczą 19"CRT (1280x1024) mają już 17" LCD...

Przy jakiej wielkosci ekranu i jakiej cenie za sztuke?
Jesli wspomniany model ma rzeczywista przekatna widoczna 18 cali to jak to chcesz osiagnac na 17 calowym LCD ? Mam w rodzinie i LCD 17 I wspomniana 19-e i 19-a jest dostrzegalnie wieksza.

[Gość: Real]

krzysztofsf napisał:

> Jesli wspomniany model ma rzeczywista przekatna widoczna 18 cali to jak to
chcesz osiagnac na 17 calowym LCD ?

17" LCD ma REALNĄ przekątną ekranu jak 19" kineskopy.

[krzysztofsf]

Gość portalu: Real napisał(a):

> krzysztofsf napisał:
>
> > Jesli wspomniany model ma rzeczywista przekatna widoczna 18 cali to jak t
> o
> chcesz osiagnac na 17 calowym LCD ?
>
> 17" LCD ma REALNĄ przekątną ekranu jak 19" kineskopy.

Tak z ciekawosci postaram sie do konca tygodnia wymierzyc ekrany obu i podam wyniki. Optycznie wrazenie uzytkownika LCD bylo takie, ze ta konkretna 19-a jest wieksza, ale moze byc to mylne - sprawdze.

[Gość: ff]

Przekątne się nie liczą.Wiadomo że jakość obrazu na CRT jest o wiele lepsza.

[krzysztofsf]

krzysztofsf napisał:

> Gość portalu: Real napisał(a):
>
> > krzysztofsf napisał:
> >
> > > Jesli wspomniany model ma rzeczywista przekatna widoczna 18 cali to
> jak t
> > o
> > chcesz osiagnac na 17 calowym LCD ?
> >
> > 17" LCD ma REALNĄ przekątną ekranu jak 19" kineskopy.
>
> Tak z ciekawosci postaram sie do konca tygodnia wymierzyc ekrany obu i podam wy
> niki. Optycznie wrazenie uzytkownika LCD bylo takie, ze ta konkretna 19-a jest
> wieksza, ale moze byc to mylne - sprawdze.

36,5cm x 27,2cm = 992,8 Crt Samsung 997MB
33,5cm x 26,8cm = 897,8 Lcd Philips 170S (pierwszy, jaki w pracy dorwalem z miarka)

Czyli nie bylo zludzenia, powierzchnia ekrany CRT 19 (tej konkretnie) jest wieksza niz podanego LCD 17.
3 cm dluzszy ekran jest do dostrzezenia dla uzytkownika siadajacego z innego sprzetu.

[Gość: Mierniczy]

krzysztofsf napisał:

> Czyli nie bylo zludzenia, powierzchnia ekrany CRT 19 (tej konkretnie) jest
wieksza niz podanego LCD 17.

Czyli 17" LCD ma przekątna naprawdę 17" a 19" kineskop to niecałe 18", lub
mniej - zleżnie od modelu.
Statystycznie 19" kineskopy mają około 17".
I nie trzeba aż tego mierzyć.
Wystarczy poczytać trochę o monitorach w internecie lub przejżeć testy w
periodykach. :)
To sprawa znana odkąd LCD pojawiły sie na rynku.

[krzysztofsf]

Gość portalu: Mierniczy napisał(a):

> krzysztofsf napisał:
>
> > Czyli nie bylo zludzenia, powierzchnia ekrany CRT 19 (tej konkretnie) jes
> t
> wieksza niz podanego LCD 17.
>
> Czyli 17" LCD ma przekątna naprawdę 17" a 19" kineskop to niecałe 18", lub
> mniej - zleżnie od modelu.
> Statystycznie 19" kineskopy mają około 17".
> I nie trzeba aż tego mierzyć.

Nie pisze statystycznie, tylkoo o tym konkretnie modelu, ktory realnie jest wiekszy od 17 LCD - i tyle.
Przy znacznie nizszej cenie i lepszej jakosci niz tanie LCD.

> Wystarczy poczytać trochę o monitorach w internecie lub przejżeć testy w
> periodykach. :)
> To sprawa znana odkąd LCD pojawiły sie na rynku.
>

[Gość: Marcin]

krzysztofsf napisał:

> Nie pisze statystycznie, tylkoo o tym konkretnie modelu, ktory realnie jest
wiekszy od 17 LCD - i tyle.

Wszystkie 19" monitory kineskopowe nie mają 19" i nigdy nie będą miały - to
tyle :)

[krzysztofsf]

Gość portalu: Marcin napisał(a):

> krzysztofsf napisał:
>
> > Nie pisze statystycznie, tylkoo o tym konkretnie modelu, ktory realnie je
> st
> wiekszy od 17 LCD - i tyle.
>
> Wszystkie 19" monitory kineskopowe nie mają 19" i nigdy nie będą miały - to
> tyle :)

Nie maja rowniez wiatraczka i nie dmuchaja orzezwiajacym powiewem w twarz uzytkownika.
Przeczytaj moze cala tresc - ze zrozumieniem.

[etom]

Ta 19 ma obszar aktywny 18` co podaje producent w specyfikacji.
CRT maja ok 1` mniejsza przekatna niz podawana ,bo czesc ekranu jest
przyslaniana ramka(w tym miejscu nie do utrzymania sa odpowiednie parametry
geometri)
Monitory LCD maja aktywna przekatna ekrany dokladnie taka jak podawana.
tiny.pl/m1x9

[krzysztofsf]

etom napisał:

> Ta 19 ma obszar aktywny 18` co podaje producent w specyfikacji.
> CRT maja ok 1` mniejsza przekatna niz podawana ,bo czesc ekranu jest
> przyslaniana ramka(w tym miejscu nie do utrzymania sa odpowiednie parametry
> geometri)
> Monitory LCD maja aktywna przekatna ekrany dokladnie taka jak podawana.
> tiny.pl/m1x9
>
Podalem to co wymierzylem i porownalem POWIERZCHNIE widzialna konkretnych modeli.
Jesli porownujemy wybrane parametry, to pod wzgledem ciezaru CRT sa nie do pobicia :))

[Gość: hh]

dyskutujecie o drobnostkach,ale wiadomo,że crt bije na głowę lcd.

[fugazzi]

Gość portalu: hh napisał(a):

> dyskutujecie o drobnostkach,ale wiadomo,że crt bije na głowę lcd.

Taaa, a Ziemia jest płaska, a Kopernik był kobietą.


Fugazzi...

[Gość: Greg]

Najpierw ff, teraz hh, może od razu zz? Wyraźnie prowokujesz, bo argumentacji
nie przedstawiasz żadnej...

[gastovski]

Jak to nie przedstawia argumentacji!? Najsilniejszym argumentem ff/hh/zz
jest "teoria białych pasów", której nikt poza nim nie jest w stanie pojąć :)
Ale ciiii... nie karmić trolla...

[Gość: dominik666]

dla mnie tylko CRT no ale nie samsung...

plamka - czyli punkt z których składa się obraz jest zazwyczaj mniejszy w CRT
niż w LCD (lepsza ostrość obrazu)

rozdzielczości - niedostępne dla LCD (tanich)np. 1600x1200@100Hz do której
jestem przezwyczajony,czy większe np. 1920x1440@75Hz przy grach
strategicznych :)

duże rozdzielczości+mała plamka = wspaniała jakość obrazu

białe pasy... hmm wydaje mi się że nie jest to wina monitrów ale po prostu
dopasowania stron do wyświetlania obrazu na "minitorkach" 17" :)
i2.tinypic.com/orla9h.jpg

[Gość: B@rt]

Tzn. jak dopasowć wyświetlanie stron do monitorów o większych przekątnych ??

[Gość: czerstwy mietek]

Zmniejszyć rozdzielczość :) Można powiększać przeglądarką, można zwiększać
czcionkę, ale tak żeby było ładnie to się nie da :)

[Gość: Nessie]

Da się, da - kto ci każe oglądać strony w przeglądarce rozciągniętej na cały
ekran? Zmniejsz okno przeglądarki do rozmiaru strony, a białe pasy w magiczny
sposób znikną ;)

[etom]

Gość portalu: Nessie napisał(a):

> Da się, da - kto ci każe oglądać strony w przeglądarce rozciągniętej na cały
> ekran? Zmniejsz okno przeglądarki do rozmiaru strony, a białe pasy w magiczny
> sposób znikną ;)

Na dodatek np. tutaj (optymalizowane pod 800x600) pozostaje prawie 1/3 wolnego
pulpitu na inne okno,lub co tam ktos sobie zechce otworzyc :-))

[Gość: czerstwy mietek]

ale pytającemu chyba nie o to chodziło żeby się pozbyć pasów zmniejszając okno,
tylko żeby dopasować rozmiar strony do przekątnej monitora - bo tak napisał. I
tylko dziwi mnie dlaczego w takim razie nie zrobią rozdzielczości od razu ze
2000 na monitorze 17" też można sobie otworzyć w okienku i zostanie jeszcze
taaaka kupa miejsca na inne rzeczy

poprawka

[etom]

etom napisał:

" pozostaje prawie 1/3 wolnego pulpitu"
mialo byc ponad 1/3

[etom]

Gość portalu: dominik666 napisał(a):

> plamka - czyli punkt z których składa się obraz jest zazwyczaj mniejszy w CRT
> niż w LCD (lepsza ostrość obrazu)

Na pewno CRT nie ma " lepszj ostrość obrazu " niz LCD 9 przy rozdzielczosci
natywnej),wrecz odwrotnie.Wynika to z budowy i sposobu wyswietlania obrazu na
tych wyswietlaczach.

[Gość: dominik666]

etom napisał:

> Gość portalu: dominik666 napisał(a):
>
> > plamka - czyli punkt z których składa się obraz jest zazwyczaj mniejszy w
> CRT
> > niż w LCD (lepsza ostrość obrazu)
>
> Na pewno CRT nie ma " lepszj ostrość obrazu " niz LCD 9 przy rozdzielczosci
> natywnej),wrecz odwrotnie.Wynika to z budowy i sposobu wyswietlania obrazu na
> tych wyswietlaczach.

natywna rozdzielczość w moim CRT to 1600x1200 - moim zdaniem idealna do pracy i zabawy

tylko na CRT moge w pełni podziwiać HDTV w rozdzielczości 1920x1080@100Hz - nie wiem ale chyba nie ma w ogóle żadnego panelu LCD zdolnego wyświetlac HDTV...

specifika,testy i opisy jesli chodzi o monitory mnie nie interesuje - ważne jest
to co widze ! A widze że obraz z CRT jest po prostu lepszy i koniec,jeśli chodzi o dane techniczne to poza zużyciem energi i miejsca którego mam pod dostatkiem CRT jest pod każdym względem lepszy parametrami niż LCD

[Gość: aaaaa]

Gość portalu: dominik666 napisał(a):

> tylko na CRT moge w pełni podziwiać HDTV w rozdzielczości 1920x1080@100Hz -
> nie wiem ale chyba nie ma w ogóle żadnego panelu LCD zdolnego wyświetlac
. HDTV...

nie pindol bo nie wiesz o czym piszesz
HDTV poza USA i Japonia praktycznie nie istnieje
LCD HDTV mozna kupic tak jak i CRT
odtwarzaczy HDTV w Europie jest jak na lekarstwo
plyty z filmami sa u nas niedostepne nawet w wyporzyczalniach
odtwarzanie "normalnych" filmow na TV HDT na pewno nie polepsza obrazu w
stosunku do zwyklych TV
wiec co ogladasz na tym swoim sprzecie za gruba kase ?????

[Gość: dominik666]

> HDTV poza USA i Japonia praktycznie nie istnieje

tu się grubo mylisz no ale jedźmy dalej

> LCD HDTV mozna kupic tak jak i CRT
pisałem O ROZDZIELCZOŚCI HDTV - pokaż mi plazme czy lcd zdolna wyświetlić HDTV
w 1920x1080 ! (nie że pisze na plastiku hdtv ready)

> odtwarzanie "normalnych" filmow na TV HDT na pewno nie polepsza obrazu w
> stosunku do zwyklych TV
> wiec co ogladasz na tym swoim sprzecie za gruba kase ?????

chyba najlepszą przewagą - swoistym gwoździem jest cena monitorów CRT... - 21"
monitor na kineskopie sony trinitron kosztuje (używany na gwarancji) około 400-
500 pln :)

za cene wspomnianego samsunga mam geforce 7800 AGP + 21" monitor zdolny
wyświetlać obrazy w rozdzielczościach i jakości o których posiadacze LCD mogą
pomarzyć...

po prostu z ilu punktów składa się obraz tym jest on wyraźniejszy,zawiera
więcej szczegółów to jest fakt bezsporny i każdy musi się z tym zgodzić - nie
chodzi mi tutaj o strony html czy linie poleceń bo to takich rzeczy (praca)
używam laptopa 133 Mhz i do programowania np. routerów,modemów itp całkowicie
mi wystarcza ale do rozrywki,filmów a szczególnie gier rozdzielczość to
podstawa - proste porównanie to aparaty cyfrowe - im lepszy tym czulszą ma
matryce - to nic innego jak ilośc punktów z którch składa się obraz

BTW jestem bardzo ciekawy co będzie kiedy monitory osiągną możliwość
wyświetlania obrazu skaładającego się z 10k pixeli na 10k - ludzkie oko w
przybliżeniu odbiera obraz z taką rozdzielczości - wydaje mi się że nie
będziemy wtedy mogli rozróżnić obrazu sztucznie wyświetlanego od
rzeczywistości - im bliżej do tego ideału tym lepiej - takie jest moje zdanie.

[krzysztofsf]

Gość portalu: dominik666 napisał(a):


> BTW jestem bardzo ciekawy co będzie kiedy monitory osiągną możliwość
> wyświetlania obrazu skaładającego się z 10k pixeli na 10k - ludzkie oko w
> przybliżeniu odbiera obraz z taką rozdzielczości - wydaje mi się że nie
> będziemy wtedy mogli rozróżnić obrazu sztucznie wyświetlanego od
> rzeczywistości - im bliżej do tego ideału tym lepiej - takie jest moje zdanie.

Sadze, ze rozwoj monitorow CRT bedzie raczej juz spowolniony i beda coraz bardziej niszowe - medycyna, przemysl. Te fabryki, ktore meda dalej produkowac na rynek masowy nie beda raczej inwestowac w technologie, a w zastosowaniach niszowych o wysokiej jakosci beda bardzo drogie.
Natomiast LCD beda sie rozwijac. Osobiscie jestem ciekawy, czy jest mozliwe rozwiazanie w ktorym w jednym panelu beda 3 czy wiecej warstw cieklokrystalicznych - co umozliwiloby efekt trojwymiarowosci, przy rozdzieleniu obrazu (naturalnie dedykowanego pod taki sprzet i przy odpowiednich kartach grafiki) na poszczegolne warstwy w celu uzyskaniu efektu bryl i glebi.
Ale to bylaby piesn nastepnego dziesieciolecia. No coz, za 4-5 lat bede zmienial mojego CRT, zobaczymy na co.

[Gość: Nessie]

Z ciekawości zapytam, dlaczego akurat w medycynie widzisz niszę dla CRT?

[krzysztofsf]

Gość portalu: Nessie napisał(a):

> Z ciekawości zapytam, dlaczego akurat w medycynie widzisz niszę dla CRT?

Widziales jakis aparat diagnostyczny z obrazem wyswietlanym na LCD ?
Przy cenie sprzetu cena wyswietlacza jest promilem wartosci - a jednak stosowane sa CRT (Tj technologia lampy kineskopowej). A przyczyny? To juz trzeba zapytac konstruktorow dlaczego wybieraja ta technologie.

[Gość: Nessie]

A widziałam, widziałam. Przy ostatnim USG tarczycy. Pani radiolog miała laptopa
podłączonego do aparatury. Na laptopie obrabiała zdjęcie z aparatury, robiła
opis i wysyłała na drukarkę :)

[krzysztofsf]

Aparature z wlasnym monitorem, a nie podlaczanym zewnetrznym komputerem.

[Gość: klaps]

> Natomiast LCD beda sie rozwijac.

Mam nadzieję że nie zbyt długo. Wprawdzie w LCD parę firm już wpakowało kupę
kasy (niestety) i jeszcze parę lat może to potrwać. Ja czekam na technologię OLED ;)

[Gość: Nessie]

> BTW jestem bardzo ciekawy co będzie kiedy monitory osiągną możliwość
> wyświetlania obrazu skaładającego się z 10k pixeli na 10k - ludzkie oko w
> przybliżeniu odbiera obraz z taką rozdzielczości - wydaje mi się że nie
> będziemy wtedy mogli rozróżnić obrazu sztucznie wyświetlanego od
> rzeczywistości

Hm, a jak patrzysz na zdjęcie z aparatu analogowego, wywołane na tradycyjnym
papierze fotograficznym, to potrafisz odróżnić od rzeczywistości? :)

BTW, co to za technologia plazmowa w telewizorach? Nie mam TV, to się nie znam.
:) I dlaczego nie stosuje się jej w panelach do monitorów? Za niska
rozdzielczość, czas reakcji?

[gastovski]

Bo piksle są wielkości...hm.. małej świetlówki. Dosłownie.

[Gość: Nessie]

Ale to jest jakieś ograniczenie nie do pokonania, wynikające z samej
technologii? (Tak jak minimalna "cienkość" ścieżek w układach scalonych wynika
ze stosowania takiej, a nie innej technologii?) Czy raczej można się spodziewać
wielkich postępów i pojawienia się monitorów plazmowych?

[gastovski]

> Ale to jest jakieś ograniczenie nie do pokonania, wynikające z samej
> technologii?

Jest dokładnie tak jak piszesz. Na razie nie wiadomo jak pokonac granice 0,3mm -
to absolutne minimum wielkości piksela, przeważnie są one większe. Dlatego
najmniejsze plazmy mają ok 32". Raczej nie będą kombinować jak zmniejszyć
plazmy bo rynek monitorów wypełniają LCD i CRT. Prędzej pojawi się jakaś nowa
technologia a plazmy raczej zostaną jako wyświetlacze telewizyjne / projektory.

[Gość: aaaaa]

Gość portalu: dominik666 napisał(a):

> po prostu z ilu punktów składa się obraz tym jest on wyraźniejszy,zawiera
> więcej szczegółów to jest fakt bezsporny i każdy musi się z tym zgodzić - nie
> chodzi mi tutaj o strony html czy linie poleceń bo to takich rzeczy (praca)
> używam laptopa 133 Mhz i do programowania np. routerów,modemów itp całkowicie
> mi wystarcza ale do rozrywki,filmów a szczególnie gier rozdzielczość to
> podstawa

dalej pitolisz a nie masz pojecia o czym !!
jak monitor ma kilka razy wieksza rozdzielczosc niz odtwarzany np. film to
obraz bedzie gorszy ( albo po prostu mniejszy)niz na takim ktory ma
rozdzielczosc dokladnie jak sygnal zrodlowy - bo bedzie musial byc
interpolowany z mniejszej rozdzielczosci na ta wieksza a to oznacza tylko
pogorszenie obrazu
poki co i tak nie ma plyt i innych zrodel dostosowanych do HD wiec mozesz sie
tylko chwalic sasiadom ze masz monitor czy TV HD :-((
dla wiedzacych oznacza to tylko 9na razie)jedno - wyrzucenie pieniedzy w bloto

> proste porównanie to aparaty cyfrowe - im lepszy tym czulszą ma
> matryce - to nic innego jak ilośc punktów z którch składa się obraz

no i widzisz jak nic nie kumasz ?
to porownanie jest nieuprawnione i przez to do d...y

o ile w aparatach cyfrowych duza rozdzielczosc znaczy ze wiecej szczegolow
mozna zapisac (czyli lepsza jakosc) to juz do odtworzenia obrazu na monitorze
najlepszy (pod wzgledem rozdzielczosci) jest monitor z dokladnie taka
rozdzielczoscia jak ma zrodlo - jak bedzie wieksza lub mniejsza to
tylko "zepsuje" potencjalna jakosc zrodla

[Gość: dominik666]

> o ile w aparatach cyfrowych duza rozdzielczosc znaczy ze wiecej szczegolow
> mozna zapisac (czyli lepsza jakosc) to juz do odtworzenia obrazu na monitorze
> najlepszy (pod wzgledem rozdzielczosci) jest monitor z dokladnie taka
> rozdzielczoscia jak ma zrodlo - jak bedzie wieksza lub mniejsza to
> tylko "zepsuje" potencjalna jakosc zrodla

a jak chcesz odtworzyć obraz z aparatu na monitorze który NIE JEST W STANIE
wyświetlic obrazu a takiej rozdzielczości ?
> poki co i tak nie ma plyt i innych zrodel dostosowanych do HD wiec mozesz sie
> tylko chwalic sasiadom ze masz monitor czy TV HD :-((

póki co to jest kilka stacji HDTV w europie - kilkadziesiąd w USA,kanadzie itp.

prosieben HD
sat 1 HD
na których lecą filmy,programy itp - są to programy FTA - nie trzeba płacić za
ich oglądanie.
jest jeszcze kilka zakodowanych ale to już inna historia :)

[fugazzi]

Gość portalu: dominik666 napisał(a):


> a jak chcesz odtworzyć obraz z aparatu na monitorze który NIE JEST W STANIE
> wyświetlic obrazu a takiej rozdzielczości ?

Póki co, to nie znam monitora, ani CRT, ani LCD który potrafi wyświetlić obraz
wysokiej rozdzielczości z aparatu cyfrowego w skali 1:1 na całości ekranu.
Matryca o rozdzielczości 8 mln pikseli tworzy obraz o wymiarach 3264 x 2448.
Monitor o rozdzielczości 1600x1200 potrafi wyświetlić w całości zdjęcie jedynie
2 mega pikselowe. Zdjęcia oglądane w całości są zmniejszane do wymiarów ekranu
przez program wyświetlający, np. IrfanView.


Pozdrawiam, Fugazzi...

[Gość: Nessie]

> Monitor o rozdzielczości 1600x1200 potrafi wyświetlić w całości zdjęcie jedynie
> 2 mega pikselowe. Zdjęcia oglądane w całości są zmniejszane do wymiarów ekranu
> przez program wyświetlający, np. IrfanView.

I to powoduje problemy z obróbką fotografii na panelach LCD? (Pomijając
oczywiście kwestie kolorów)

[fugazzi]

Gość portalu: Nessie napisał(a):

> I to powoduje problemy z obróbką fotografii na panelach LCD? (Pomijając
> oczywiście kwestie kolorów)

No właśnie tylko kwestia kolorów jest problemem, a nie rozdzielczość. Na żadnym
CRT nie wyświetlisz całego zdjęcia z matrycy 8, a chyba i 5 megapikselowej.


Pozdrawiam, Fugazzi...

[Gość: Nessie]

No tak, ale jednak CRT nie robi takich błędów przy skalowaniu rozdzielczości jak
LCD? Albo ja coś mylę :)

Przepraszam, że tak drążę, ale chcę wiedzieć, co kupuję ;) W końcu i tak chyba
nie wytrzymam z ciekawości i kupię ten LCD. Ach, gdzie te czasy, kiedy się
kupowało każdą sprzętową nowinkę... :/

[fugazzi]

Gość portalu: Nessie napisał(a):

> No tak, ale jednak CRT nie robi takich błędów przy skalowaniu rozdzielczości
> jak LCD? Albo ja coś mylę :)

Co to znaczy skalowanie rozdzielczości? Nie chce mi się czytać całego wątku, bo
miejscami jest bzdurny. Monitory LCD mają tzw. rozdzielczość natywną i wyższej
się nie da uzyskać. Czyli dla 17 i 19 calowych LCD jest to 1280x1024 i znaczy
to, że tyle jest elementów świecących w matrycy. Aby uzyskać większą
rozdzielczośc trzebaby zwiększyć ilość punktów, a nie da się. Bo i jak?
Można rozdzielczość zmniejszać, ale wtedy tracimy na jakości obrazu.
Co do obróbki zdjęć to monitory LCD są uważane za nieodpowiednie z powodu
pewnego fałszowania kolorów. Jak bardzo są one fałszowane zależy od jakości
monitora. Oczywiście są pewne typy które mają z kolorami większe problemy i są
typy które mają problemy mniejsze. To jest w zasadzie ważne dla zawodowych
grafików, a nie dla użytkownika który obrabia zdjęcie cioci, albo pamiątkę znad
morza. Tym bardziej, że kupując w miarę znana markę nie zauważa się jakiś
drastycznych przekłamań jak niektórzy sugerują. Nie uszkodzony monitor LCD bije
na głowę CRT pod względem ostrości i geometrii obrazu. Ci co mówią inaczej mają
z reguły jakies wynalazki z allegro typu Medion i tym podobne.
Od dwóch lat używam monitora LCD 17" Iiyama 430 i pomimo tego że obrabiam pewne
rzeczy graficznie to nie mam powodu do narzekań.
Obraz stron internetowych jest faktycznie mały, ale to kwestia przyzwyczajenia.
Dlatego też gdybym miał możliwość to wybrałbym LCD 19". Rozdzielczość ta sama,
ale ekran relatywnie większy. Chociaż wolne miejsce po bokach strony www nadal
będzie takie samo, ale literki większe. Rozpisałem się, nie do końca na temat:)


Pozdrawiam, Fugazzi...

[Gość: Nessie]

Chodziło mi o wyświetlanie zdjęcia o wielkości, dajmy na to 4000 x 4000 pikseli
na natywnej rozdzielczości monitora 1280...

Zresztą, przecież nie wyrzucam mojego monitora CRT, do konkretnych zastosowań
mogę sobie przełączyć z jednego na drugi i tyle :)

Chyba jednak kupię jakąś 17-tkę Samsunga... Do tych Benków nie mam zaufania,
pewnie Samsung im spylał te gorsze matryce, a sobie zostawiał lepsze ;)

[Gość: dominik666]

Póki co, to nie znam monitora, ani CRT, ani LCD który potrafi wyświetlić obraz
> wysokiej rozdzielczości z aparatu cyfrowego w skali 1:1 na całości ekranu.

z aparatu 4 Megapixela tak :) w rozdzielczości 2048x1536

tylko że wtedy strona gazety wygląda jak banner :D
i2.tinypic.com/outs8l.jpg
z tym skalowaniem w dół jest różnie - jeśli wyświetlisz to zdjęcie w tej
rozdzielczości na całym ekranie w rozdziałce np. 1600x1200 to nie zobaczysz
tekstu - można "na siłe" przeskalować obraz do rodzielczości zdolnej do
wyświetlenia przez monitor ale im mniejsza jest ta rozdzielczość tym zdjęcie
zawiera mniej szczegółów,informacji które odbieramy oczami.

[Gość: aaaaa]

Gość portalu: dominik666 napisał(a):

> a jak chcesz odtworzyć obraz z aparatu na monitorze który NIE JEST W STANIE
> wyświetlic obrazu a takiej rozdzielczości ?

nie mieszaj :-(( bo to nie ma nic wspolnego z tematem - podajesz rozdzielczosc
matrycy w cyfrowkach jako analogie do rozdzielczoscia monitora ,by udowodnic ze
monitor o b.duzej rozdzileczosci ma lepszy obraz tak jak lepsza jest fotka w
duzej rozdz.
a to sie ma nijak do siebie - nie mozna tego porownywac - jedno jest zrodlem a
drugie odbiornikiem-wyswietlaczem

poza tym piszesz o rozdielczosci a podajesz za przyklad ilosc linii w poziomie
i pionie monitora a to w oderwaniu od wymiarow monitora praktycznie niewiele
znaczy
jakosc obrazu (m.innymi)zalezy od rozdzielczosci - il. punktow na cal (cm)-
przy duzei il. linii i b.duzym ekranie rozdzielczosc moze byc mniejsza niz przy
mniejszej il. linii i malym ekranie
jedyny plus to wiekszy ekran ,ale (przy zalozeniu ze oba maja taka sama rozd.)
trzeba na niego patrzec z proporcjonalnie wiekszej odleglosci bo inaczej bedzie
sie widziec obraz bardziej ziarnisty niz na tym malym z mniejszej odleglosci

generalnie sama b.duza il. linii w monitorze jeszcze o niczym nie
swiadczy ,b.wazna jest jakosc i dostowanie do niego zrodla sygnalu a tego u nas
jak na razie brak - jeden czy dwa programy testowe po pare godz. :-(((

[gastovski]

> tylko na CRT moge w pełni podziwiać HDTV w rozdzielczości 1920x1080@100Hz -nie
> wiem ale chyba nie ma w ogóle żadnego panelu LCD zdolnego wyświetlac HDTV...

Są takie LCD. Są nawet laptopy (SONY VAIO VGN-A497XP) mające matrycę 1920x1200
i to przy 17" przekątnej (!)

[Gość: dominik666]

gastovski napisał:
> Są takie LCD. Są nawet laptopy (SONY VAIO VGN-A497XP) mające matrycę
1920x1200
> i to przy 17" przekątnej (!)

uu ten laptop jest świetny -

jest LCD warty przesiadki z CRT - szukając w necie znalazłem coś takiego
www.westinghousedigital.com/pc-44-7-42-1080p-monitor.aspx
rozumiem na taki moge się przesiadać z CRT ale nie na knota made in china...