WinXP i mp3

[Gość: kasztan]

Kto by pomyślał że produkt Microsoftu można rozwalić
poprzez słuchanie mp3 -
www.suntimes.com/output/tech/cst-nws-hack20.html

[Gość: kasztan]

Więcej informacji :
cert.uni-stuttgart.de/archive/bugtraq/2002/12/msg00188.html
Śmieszne że nawet nie trzeba odtwarzać muzyki ;-)

[Gość: marekggg]

bardzo dziwne - ale tak na prawde, niechj mi ktos wytlumaczy w jaki sposob
mozna do .mp3-ki wlozyc jakis kod ktory sie uruchamia. wime jak wyglada
struktura .mp3 ale miejsca tam do czegos takiego niema. bede wdzieczny za
wszelkie wskazowki.
co do wma - niewiem - nieznam format.
wydaje mi sie ze bardziej chodzi o jakis bajer

[Gość: kasztan]

Gdyby chodziło o bajer Microsoft nie wydałby chyba
patcha, no nie ? Bez obrazy - ale to że nie wiesz jak
explotować dziurę nie znaczy że inni tego nie potrafią
(ja też nie wiem)

[Gość: marekggg]

niewyobrazam sobie ze by wczytaniem Tagu i informacji o plikach explorer
wykonal jakis kod.
co do patcha - mikrosoft moze po prostu wydal "patch" tylko po to, zeby sie
uzytkownicy czuli bezpiecznie. tak z powodow "marketingowych".

[Gość: kasztan]

Marku naprawdę nie chcę cię obrazić ale :
> niewyobrazam sobie ze by wczytaniem Tagu i informacji o
to pozanj charakter ataków z wykorzystaniem przepełnienia
bufora na stosie to przestaniesz się dziwić

>co do patcha - mikrosoft moze po prostu wydal "patch"
Litości ! nie uważasz że taki "marketing" może tylko
wyrządzić szkodę firmie ? Wypuszczanie łaty
bezpieczeństwa w sytuacji gdy firma stara się zbudować
wizerunek systemu bezpiecznego ? I to na dodatek łaty
która nic nie robi ? To albo byłby przejaw kretynizmu
albo sabotaż !

[Gość: marekggg]

> Marku naprawdę nie chcę cię obrazić ale :
> > niewyobrazam sobie ze by wczytaniem Tagu i informacji o
> to pozanj charakter ataków z wykorzystaniem przepełnienia
> bufora na stosie to przestaniesz się dziwić

powiem szczerze - juz sie niedziwie...faktem jest ze niedocenilem, staralem sie
pisac programy poprawnie.
kiedys pracowalem z assemblerem (z80, x86 pod dosem) i wiem co wszystko mozna
zepsuc nieprawidlowym uzyciem stacka.
pozniej programowalem w pascalu, visual basicu i delphi - tamniemialem
problemow ze stackiem. nigdy tak na prawde nieprogramowalem w C (pomijajjac
jakies duperele), wiem ze C jest bardziej elastyczny - w obie strony.
caly problem polega na bardzo niekorzystnej kombinacji C i faktoru ludzkiego.
niestety.

fajny jest
www.cultdeadcow.com/cDc_files/cDc-351/

> >co do patcha - mikrosoft moze po prostu wydal "patch"
> Litości ! nie uważasz że taki "marketing" może tylko
> wyrządzić szkodę firmie ? Wypuszczanie łaty
> bezpieczeństwa w sytuacji gdy firma stara się zbudować
> wizerunek systemu bezpiecznego ? I to na dodatek łaty
> która nic nie robi ? To albo byłby przejaw kretynizmu
> albo sabotaż !

wszystkie systemy maja laty niestety...(nawet linux)

[Gość: kasztan]

> fajny jest
Jeżeli kręcą cię takie klimaty to polecam phrack.org a w szczególności
www.phrack-dont-give-a-shit-about-dmca.org/show.php?p=49&a=14
Ja piszę programy tylko w C (już 13 lat) i wiem że w tym języku wszystko się da, ale kosztem tego że nigdy do końca nie wiesz czy jutro nie pojawi się nowa metoda exploitowania.