Siedem powodów, by zainstalować Windows 7

[Gość: vvv]

ZAPRASZAM NA skroc.pl/5aa3

[kretynofil]

@M.

"Nowe Ubuntu startuje na 100% szybciej niż Windows."

Serio? No to musze sobie zainstalowac to nowe srubuntu. Moze nie bede mogl uzywac wiekszosci swojego juz kupionego oprogramowania, ale za to bede mial zaje*iste efekty pulpitu (zwlaszcza w kupuntu - uzywanie kalkulatora do gory nogami to jest to o czym marze od czasu kiedy przestalem walic w pieluchy, czyli od roku), a jak mi sie znudzi gapienie na pulpit to bede mogl sobie restartowac i wylaczac i wlaczac i restartowac i miec taka radoche ze to tak krotko trwa!

Pomysl jaka to radosc, zrestartowac system 200 razy w ciagu jednego wieczora; windows pozwala mi tylko na 100 razy ;)

[Gość: zet]

"ładnie wygląda? Chyba autor nie widział K-Ubunto. Gdy po raz pierwszy zobaczyłem Viste, a potem 7, od razu wiedziałem na kim się wzorują. To, że wizualnie Win chce dorównać (tylko chce) KDE to jeszcze nie powód aby instalować Viste czy 7."

A mozesz wrzucic jakies screeny tego powalajacego na kolana KDE? Bo na mnie to co widzialem i widze obecnie na mojej stacji roboczej jakos nie robi wrazenia.

[Gość: kociarz]

@SM
System obsługuje 4 GB, ale rezerwuje część np. na kartę graficzną, USB i inne. Więc we właściwościach systemu będzie mniejsza ilość.
Co do Linuksa to nie mam cierpliwości - każda dystrybucja, którą instalowałem miała wadę dyskwalifikującą: Ubuntu nie mógł pobrać sterowników, CentOS nie łączył się z internetem, Mandriva się nie instalowała, openSolaris (wiem to nie Linux) wybiórczo łączy się z siecią - raz działa raz nie. Więc nie czepiajcie się Windows, bo gdyby nie on to dalej komputer byłby tylko na uniwersytetach i jako ciekawostka w domu bogatych. W najlepszym razie mielibyście Linuksa z konsolą albo Amigę (pod warunkiem, że C= by nie zbankrutował).
@piszczyk: porównanie systemu z żarówką mija się z celem - osiem lat w informatyce to wieczność.

[Gość: gosc]

w Windows 7 64 bit zwiększono max pojemnosc obsługiwanego RAM - z 128 do 192 GB. Nie w kij dmuchał. Jak jest z 32-bit, tego nie wiem - pewnie zostali przy 4 GB. ale pewnosci nie mam

[kretynofil]

@zet:

To nie ma znaczenia. Linuksiarze po prostu nie zdaja sobie sprawy z tego ze ich kochany "system seller" czyli KDE, jest dostepny pod windows:

windows.kde.org/news.php#itemKDE430forWindowsavailable
I znowu pozostaje pytanie: na cholere komu linux, skoro ani nie jest bezpieczniejszy, ani szybszy, ani nie ma na niego wiecej oprogramowania (bo w zasadzie wszystko zostalo juz przeportowane na windows)?

Jesli jedyny argument to 300 PLN licencji to ja dziekuje ;)

[Gość: Misiek]

Po co się tak wszyscy podniecają tematem systemów operacyjnych?
To od finalnego użytkownika będzie zalezeć jaki sobie zainstaluje system. Zwolennicy Linuxa zawsze będą wychwalać Linuxa, Mac'a będą wychwalać Leoparda, inni Windowsy. Wpisy na tym poście świadczą tylko o faktycznej niewiedzy. Kłocicie sie o bzdury których nie ma. A argumenty za i przeciw są dziecinnie banalne. Każdy miał możliwość testu Win7 RC. Akurat zakończyła sie darmowa dystrybucja z MS. I od razu jakieś ale. Trzeba było wcześniej sie tym zainteresować. Linux był jest i jeszcze długo będzie na uboczu i dla pasjonatów. Dlaczego? Dlatego, że jest mało intuicyjny i zbyt wiele w nim jeszcze konfigurowania którego bez dobrej znajomości tego systemu zwykły człowiek nie przejdzie. System operacyjny ma być prosty, intuicyjny i przyjazny użytownikowi. Leopard takim systemem jest. Windowsy również. Działają na róznych platformach procesorów więc nie ma pomiędzy nimi walki bezpośredniej. Fakt, że oprócz OS'a MS dodał mnóstwo dodatków za które kaze słono płacić jpowinien być tematem rozmów. Nie nalezałoby się zastanowić jak daleko odeszliśmy od prawdziwego OS? Tak naprawdę OS powinien zawierać jądro z obsługą procesora/ow, urządzeń oraz grafiki. Cała reszta powinna być realizowana aplikacjami. Użytkownik powinien mieć prawo decydować co chce instalować, co mu sie podoba, co przydaje na codzień.
W Win7 są wodotryski, bo są takowe także w Apple OS i Linuxie.

[Gość: Leonidas]

@kretynofil
support.microsoft.com/kb/283037
Nawet czytać nie umiesz, co podałeś. Rozszerzenie adresowania zostało wprowadzone WYŁĄCZNIE w wersjach serwerowych (2000 i 2003). XP, Vista, 7 nic takiego nie mają. 7 32bit tak samo obsługuje max 4GB ramu, z czego trzeba odjąć ilość pamięci na karcie graficznej, którą system adresuje w całej przestrzeni adresowej

[Gość: mac]

"A ja wam mówię - wszystko CH.." :)

[kretynofil]

@Leonidas:

Witamy w gronie debili i analfabetow funkcjonalnych!

Na pewno przeczytales wszystkie moje posty w tym watku? Bo wiesz, nie chce mi sie tlumaczyc kolejnemu niepismiennemu sweterkowi na co, dlaczego i dlaczego w taki sposob odpowiadalem...

[Gość: Franek]

32 bitowa aplikacja może adresować - jak już używacie takiego słowa - do 4GB pamięci i nic tego nie zmieni bo 32 bitowy rejestr więcej nie pomieści. W windows XP 32 jest to 2GB wymuszone przez system. Jak chcecie się przekonać to sobie ściągnijcie byle jaki kompilator C i zróbcie 'malloc( 2^32 + 1 );'.

Dostęp do większej pamięci może być dostępny, zależnie od systemu - ale na pewno nie w trybie ciągłej adresacji - niektóre aplikacje wykorzystują np. plik wymiany.

Dodatkowo aplikacje 32 zużywają 2x mniej pamięci na swoje działanie niż te 64bitowe bo mają 2x krótsze adresy.

Poza wyjątkami, głównie aplikacjami graficznym (też nielicznymi), dostęp do tak dużej pamięci na DESKTOPIE nie był do tej pory nikomu potrzebny, chodź w miarę czasu się to zmieni. Podniecanie się tym co było 5-6 lat temu nie ma zatem sensu.

[konrad.jerin]

od 2 lat pracuje na Vista, wczesniej na xp i od samego jej poczatku slysze tylko niepochlebne opinie, a ja nie pamietam kiedy mialem z nia problemy.. sterowniki? vista tez mi sama je znajduje, nie musze instalowac plyt dolaczonych do sprzetu, bo samo znajduje... wiec jak ktos moglby mi w napisac czemu vista jest taka zla, to wdzieczny bede

[kretynofil]

@Misiek:

Wiesz, masz racje co do tego, ze system powinien byc jak najmniejszy - ale taka utopia to moze dzialac tylko na konsolach i urzadzeniach o zamknietej architekturze i raczej ograniczonej funkcjonalnosci...

Problem w tym, ze w takim windows musisz miec obsluge masy roznych urzadzen fizyczny, urzadzen logicznych, protokolow, standardow itd. Do tego dochodzi pelno rozszerzen, ktore maja ulatwiac instalacje wspomnianych przez Ciebie aplikacji, czyli kolejne warstwy abstrakcji. I tak, tu sie robi paranoja.

W Windows moze tego tak nie widac, oprocz uzycia dysku i gaszczu katalogow w %WINDIR% - ale zeby zobaczyc jak to wszystko jest skomplikowane, zrob sobie raz instalacje Gentoo w jakims VM. Straszna jest ilosc tego wszystkiego...

To co by moglo to zmienic, to wprowadzenie platformy sprzetowej, ktora moglaby natywnie uruchamiac oprogramowanie dzis uznawane za przenosne (np. bytecode Javy czy .NET) - rzecz w tym ze jutro by powstaly nowe standardy, nowe protokoly i trzeba by bylo znowu dokladac warstw abstrakcji. I znowu by sie syf zrobil :)

[Gość: Franek]

BTW: Ofkors nie aplikacja tylko proces, bo aplikacja może może mieć i zwykle ma wiele wątków == procesom i w sumie może trochę ramu zużyć. Efektywne to nie jest ale jest.

[Gość: Leonidas]

@kretynofil
Sam jesteś analfabetą funkcjonalnym, potrafisz tylko wyzywać. Ja Ci zarzuciłem ignorację, ale nie wyzywałem Cię.
A jesteś analfabetą, cytuję Twoją odpowiedź:
"
"CPU 32 bit może maksymalnie zaadresować do 4GB i to nie ma znaczenia czy na XP czy innym systemie.."

Czyli XP w jego wypowiedzi nie mialo nic do rzeczy - bo napisal "czy innym systemie".
" (koniec cytatu)
Tak się składa, że przedmówca dobrze napisał, a Ty masz problemy z czytaniem ze zrozumieniem. XP czy 7 nie ma tutaj znaczenia i kropka. Architektura x86 w wersji 32bit standardowo adresuje do 4GB i gość dobrze napisał. A ty podajesz argument ludziom, że to nie prawda, że na 32bit Windows można adresować tylko 4GB. Czy ktoś tutaj mówi o 2000 (2003) server lub datacenter?? Koledze GPS szwankuje, a Ty mu radzisz "kup sobie mapę papierową"?! ROTFL Jak podajesz informacje, to na temat.
Widzę, że coraz więcej ludzi przez nadmiar telewizji i internet tracą zdolność rozumienia i wyobraźnię. Potrafią tylko skanować tekst, a to ogranicza tylko do prostych sformułowań.

[Gość: 999]

zaraz bedzie magiczne haslo 'LINUX' , albo 'mam Mac'a...'

zainstaluj mi Catie/Unigfx, albo jakikolwiek profesjonalny soft do pracy inzynierskiej na linuksie czy mac to moze sie zastanowie jak bedzie dzialal lepiej niz na windzie.

poza WINDOWS nie ma opcji,. reszta to pierdoly do obrazkow, muzyki, www, YT, NK i gierek dla dzieci. warte ZERO pln.

system to tylko niewazna nakladka, liczy sie soft dla zawodowcow... a nie programiki do pisania textu, wyswietlania obrakow, przesowania ikonek, sluchania muzyki

linuks jest dobry dla chorych dzieci jarajacych sie ciaglym wpisywaniem 192.168.1.....albo 'patrz jak obrocilem obrazek' lol!!!! a teraz sobie puszcze MP3!!! i film divx!!!!!!!! jaaaaaacieeee.

[Gość: Egzekutore]

Linux to niszowy system pla pryszczatych domoroslych komputerowcow ktorzy kobiety znaja tylko z jpgow.

[kretynofil]

@Leonidas:

Wyobrazni, mowisz? To znaczy mam rozumiec, ze jak gosc pisze, ze CPU 32-bitowego procesora nie obsluguje wiecej niz 4GB RAM to mam olac fakt ze to nieprawda (zrodlo ponizej), tylko sie domyslac ze jemu chodzi o wykorzystanie tego procesora w konkretnym systemie operacyjnym?

en.wikipedia.org/wiki/Physical_Address_Extension

I jak pie*doli o "normalnym intelu a nie o IA32", to mam sie nie przejmowac tym ze to jedno i to samo, tylko przyznac mu racje i zaczac z nim jezdzic po redaktorze, ktory osmielil sie napisac artykul, ktory nie jest zgodny z linia programowa Waszej sekty?

Zalosni jestescie kretyni. Giertych dal Wam mature, Walesa po sto milionow, Kwasniewski i Kaczynski po mieszkaniu a Tusk Wam wycudowal Irlandie - a potem na rozmowie kwalifikacyjnej sie okazuje, ze jak taki matol pisze ze zna Jave to tak naprawde mial na mysli to ze umie wyklikac cos w Eclipse - i ja nie mam prawa sie czepiac ze nie wie co to garbage collector :)

Jestescie pokoleniem kretynow, ktore uwielbia sie wymadrzac nie majac o temacie pojecia, powtarzac zwroty ktorych nie rozumiecie - i domagacie sie tego zeby caly swiat byl wyrozumialy dla Waszego skretynienia? Bo co? Bo w MTV kroluja podobni Wam kretyni?

Idz, synek, popodniecaj sie compizem, pusc eska do ziomow, poczytaj troche madrosci w computerworldzie i oblukaj sobie suczki na dzielni... A jak chcesz rozmawiac o technice to wypowiadaj sie precyzyjnie - i nie zmieniaj nicka jak sie osmieszysz :)

[Gość: limo]

@999
> inuks jest dobry dla chorych dzieci ....
no tu juz wypisujesz straszne bzdury. Widać ze z linuksem miałeś tyle wspolnego co kot nas...ł
Nie jestem ortodoksem linucha, ale nie wyobrażam sobie serwera tj. mysql, apacha, DNS, samba, squid na windzie. Zreszta zobacz czym internet stoi.
Niektóre serwery odpaliłem na Win ale bylo za duzo padów systemu i zaraz poszlo to do kosza.
Na co dzień pracuje na WIN, ale wszystkie moje serwery sa postawione na Linuxie (gentoo, uptime: up 485 days :) i do tego _przede_ wszystkim służy ten system! Chodziaz jak ktos chce to uruchomi tez inne programy na nim.
wiec z łaski swojej nie pier... głupot.

[Gość: heasner]

Sorry, the Windows 7 RC is no longer available for download. If you?ve got the download and need a product key, they?ll be available until October 21, 2009.

[Gość: Chytry.Zdziś]

kretynofil: czy w "realu" też wszystkich wokół tytułujesz per "debil"?

Ubuntu do internetu i multimediów jest niezastąpione. Poza tym jest zdecydowanie bardziej konfigurowalny, i wygodniejszy w obsłudze. Co jak co, ale wszelkie okienka konfiguracyjne na Vista/7 , czy to od internetu, czy choćby od wyglądu to przerost formy nad treścią, i ograniczenie intuicyjności. Jeśli dorzucić do tego automatyczne rozwiązywanie problemów, które potrafi zrobić taki bajzel, że głowa mała, to tym bardziej zrozumieć mi ludzi, kórzy uważają, że Ubuntu jest trudniejsze w obsłudze.

Poza tym KDE nie jest jedynym GUI. Osobiście wolę Gnome'a, który to nie jet dostępny na windę :).

[Gość: Franek]

@...(gentoo, uptime: up 485 days :) ...

nie ma jak "administrator" który wie co to łatanie kernela, chyba, że dzisiaj jego rekompilacja nie wymaga restartu systemu;)

@Poza tym KDE nie jest jedynym GUI. Osobiście wolę Gnome'a, który to nie jet dostępny na windę :).

...jest jeszcze 15 innych i w tym jest główny problem. Aplikacji użytkowych na tą platformę jest tyle, że spokojnie wystarczył by window maker a i tak by były luki w kaflach.

[kretynofil]

@limo:

Bzdury pleciesz z tym, ze windows zle sie sprawuje jako serwer :) Wszystkie programy ktore wymieniles doskonale dzialaja w tym srodowisku. Oczywiscie, dotyczy to wersji serwerowych - ale zapewniam Cie, ze Internet nie stoi na Ubuntu desktop edition.

@Chytry.Zdzis:

"czy w "realu" też wszystkich wokół tytułujesz per "debil"?"

Jesli mam do czynienia z debilami to tak ich nazywam. Nie widze w tym nic zlego, tak jak nie mam problemu, zeby Francuza nazwac Francuzem.

"Ubuntu do internetu i multimediów jest niezastąpione."

Poczekaj, chcesz powiedziec ze 99% uzytkownikow komputerow osobistych nie korzysta ani z multimediow ani z internetu?

Co do konfiguralnosci - moge sie zgodzic, ze mozliwosci sa wieksze niz w Windows, ale dla przecietnego uzytkownika nie ma to sensu.

Co do wygody obslugi - to raczej kwestia przyzwyczajen. Mi te wszystkie "okienka" w windows nie przeszkadzaja, a jesli nie wystarczaja - od tego jest Computer Management i/lub regedit.

Automatyczne rozwiazywanie problemow w Viscie to jakis zart - jeszcze nigdy z tego nie korzystalem, ale w windows Se7en beta bardzo mi sie spodobalo, kiedy wywalil sie skype a windows od razu zaproponowal instalacje innej, lepiej dzialajacej wersji.

"kórzy uważają, że Ubuntu jest trudniejsze w obsłudze."

Ponownie - kwestia przyzwyczajen. Dla mnie idea uzytkownikow/grup/przywilejow jest jasna i logiczna, ale nie kazdy to rozumie tak od razu.

"Poza tym KDE nie jest jedynym GUI. Osobiście wolę Gnome'a, który to nie jet dostępny na windę :)."

Prawda. Mi akurat ani Gnome ani KDE nie "podchodzi", pierwsze jest zbyt ascetyczne, drugie przebajerzone - ale to gusta, o ktorych podobno sie nie dyskutuje...

A więc...

[Gość: Siedem_zyczen]

jeżeli ktoś nazwie twoją żonę niewykształconym babolem z nadwagą, to też nie
będziesz widział problemu?

[Gość: HeKe]

""Dokładnie te same siedem powodów przemawiają za tym, aby zainstalować Linux Ubuntu"
Tysiac powodow dla ktorych Linux ssie:
1. Call of Duty
2. Warhammer Online
3. World of Warcraft
4. Wolfenstein
....
1000. Quake I"
Słyszałeś o Wine?

Wojna między linuxem a windowsem nie ma sensu. Każdy będzie za systemem, który używa obecnie, a jeżeli myśli że zna ten drugi to pewnie tylko z polotu.

Ja napiszę tak: windows to seria dobrych systemów, bardzo multimedialne lecz bez dodatkowych programów, kodeków i firewalli leży - dlatego co chwilę słychać o kolejnych potokach komputerów-zombie. System łatwy w obsłudze ale tylko wtedy gdy ktoś z doświadczeniem go odpowiednio "udoskonali".

Natomiast linux jest zdecydowanie bardziej internetowy, dobrze pracuje z multimediami i (co wg. niektórych niemożliwe) jest przyjazny użytkownikowi, np. Ubuntu. Ta dystrybucja nie dość że ma wszystko co potrzebne już zainstalowane to podobnie jak Win7 sam sobie znajdzie sterowniki. To system doskonały jak już wcześniej wspomniałem do multimediów i internetu oraz jako serwery. TYle że to już inna bajka.

Tak więc:
Windows - gry, multimedia, potrzebny dodatkowy soft
Linux - internet, multimedia, przyda się kurs nauki komend (wcale nie takie trudne)

[Gość: limo]

@franek
aby cie oswiecic: ten komp jest w sieci wewnętrznej. zostal raz skonfigurowany, dziala i o to chodzilo, takie było założenie. Dlatego tez nie jest wymagane latanie kernela.