Ranking antywirusów - wpływ na system

[Gość: maaar1]

Avast najszybszy?to jakies zarty, chyba kolejny artykul sponsorowany.
zrzera CPU jak malo który. Szczegolnie potrafi przymulić gdy sciaga
updaty, albo sie inicjalizuje na starcie windowsa.

Ranking antywirusów - wpływ na system

[Gość: Sky]

Nie ma Pandy a jakiś Sophos jest? Co to w ogóle za antywirus? o_O Duh...

[Gość: kkkaraka]

Brak Pandy to pryszcz. A gdzie światowy lider TrendMicro z Japoni? Odpowiedź
jest prosta. Poważni nie zhańbią się na testy przeprowadzone przez NIEWIADOMOKOGO.

[raiss]

Niestety Pandy nie ma w żadnym teście AV-Comparatives. A szkodam, bo w AV-Test
wypada bardzo dobrze, więc byloby porównanie do innych antywirusów i w tych testach

[Gość: sophosik]

> Nie ma Pandy a jakiś Sophos jest? Co to w ogóle za antywirus?

Tak pisząc dowodzisz, jak słabo znasz rynek oprogramowania AV. Na uczelni korzystałem z tego programu (na komputerach, ale i serwer był nim zabezpieczony) i nigdy nie było z nim żadnych problemów. Sophos nie miał (teraz nie wiem) polskiej wersji, a licencja była dla indywidualnego użytkownika bardzo droga, stąd częściej wykorzystywany był w sieciach (np. właśnie na uczelniach), gdzie zabezpieczał nie tylko serwery, ale i komputery osobiste.

Ranking antywirusów - wpływ na system

[eustachy.s]

Ostatnio testowałem kilka antywirusów na windows XP z SP3 i muszę powiedzieć
że Avast wypadł najlepiej, porównywalny z nim był NOD32, pozostałe typu Panda,
Norton, Kasperky, AVG, BitDefender okazały się w jakimś stopniu porażką.

[Gość: brain]

Norton, Kasperky, AVG zgadzam sie to przereklamowane syfy, najlepszy jest
malwarebytes zawsze znajduje kilka/kilkanscie wirusow po wyzej wymienionych.
Avira,Avast sa ok tez

[Gość: Delivery]

co ty gadasz, Norton nie jest przereklamowanym syfem - raczej program
na ktorym "znawcy" psy wieszaja. To swietny soft, ktory jak
zainstaluejsz na kompie to nie robi krzywdy a dobrze dziala i nie
obciaza maszyny. Najpierw moze potestuj, potem powiedz

[xaliemorph]

To raczej historia głęboko odznaczyła swe piętno na opinii o produkcie. Norton był kiedyś powolny, i było to bardzo dobrze zapamiętane przez klientów, tak iż przeszło do świadomości ludu. Dokładnie to samo się tyczy Visty której opinia była tak zszargana początkowymi problemami z wydajnością że Microsoft stwierdził że bardziej opłaca się wydać system po raz drugi aniżeli reanimować starą nazwę w zasadzie bardzo ale to bardzo podobnego produktu.

To są po prostu przykłady jak to jedno potknięcie może firmę bardzo wiele kosztować. Przy okazji opinię Nortona szarga również jego nahalne wciskanie do preinstalowanych systemów na laptopy.

[Gość: Mati]

No niestety, opinia o powolności Nortona wciąż pokutuje, zwłaszcza wśród
"znafcuf tematu". Na szczęście Symantec pracuje nad zmianą tego obrazu w
najlepszy możliwy sposób - nie marketingiem a poprawą jakości swoich produktów.
Norton 2009 i 2010 to już zupełnie nowa jakość, korzystam już ponad rok i
naprawdę w minimalnym stopniu obciąża system (a używam go m.in. na naprawdę
słabym notebooku, dla którego uciągnięcie Visty to już kłopot). Więc zgadzam się
z wynikami tego testu i mam nadzieję, że inni też się przekonają bo to naprawdę
udany program.

[Gość: ksawier]

tak, pamietam jaki mialem szok po uzyciu nortona w wersji 2007, kawal mułu i
kilo gowna. Preinstalowane na sony vaio, ciezko bylo to usunac, specjalne
narzedzie bylo potrzebne do tego. Tym wiekszy szok mnie spotkal jak napotkalem
2009 i obecna wersje - oprocz blyszczacego wygladu to slicznie dziala, nie
obciaza i z przyjemnoscia uzywam. A sam kalumnie rzucalem przez parenascie
miesiecy na ten program i zniechecalem wszystkich

[Gość: larabi]

@brain - latwo rzucac jakies hasla bez pokrycia.. zgadzam sie z innymi, ze
norton anno domini 2009-2010 to naprawde sprawdzony i dobrze dzialajacy
program.. co do testu - jak wazna jest lekkosc systemu przekonal sie kilka lat
temu wlasnie Symantec, ktorego programy byly jak najbardziej skuteczne,lecz
przez wolnosc dzialania cierpia do dzis wsrod "specuff" od czytania po forach
obiegwych opinii. i przykro ze nawet dzis takie rankingi wciaz malkontentow nie
przekonuja..

[Gość: wazup]

to fakt sam sie o tym przekonalem, co do testu nie jest miarodajny np ESET
ktorego wczesniej uzywalem w porownaniu z aktualnie uzywanym nortonem byl duzo
wolniejszy co bylo bardzo widoczne przy otwieraniu stronw przegladarce
ostatecznie i tak oba zaliczyly sie do najwyzszej grupy

[raiss]

malwarebytes może i wykryje, ale chyba nie oferuje ochrony w czasie
rzeczywistym. A Avasta nie porównywałbym do kaspersky'ego albo nortona.

[Gość: Animal]

> Avast najszybszy?to jakies zarty, chyba kolejny artykul sponsorowany.
> ...

Nie Avast tylko AVIRA i nie najszybszy, tylko najmniej obciąża system.
Jest to zresztą zgodne z moimi doświadczeniami.

Ranking antywirusów - wpływ na system

[maruda.r]

Tego typu test niewiele znaczy, bo abstrahuje od ilości potencjalnych zagrożeń
oraz szkodliwych mechanizmów, które potrafi neutralizować. Np. program
antywirusowy oparty na bazie 50 tys. wzorców będzie działał z zasady wolniej,
niż ten dysponujący bazą 20 tys. wzorców. Jakie jednak będą wyniki, gdy oba
będą dysponowały porównywalną bazą? Podobnie jest ilością mechanizmów
sprawdzających dane podejrzane. Skanowanie archiwów i plików instalacyjnych
jest konfigurowalne w programie av - (często zależne od wielkości pliku). Nie
ma informacji, w jaki sposób zostały programy skonfigurowane, a niektóre np.
pomijają większe archiwa oraz pakiety instalacyjne (tu kontrola odbywa się w
trakcie instalacji, ze względu na duże obciążenie systemu, jakim bywa analiza
kopiowanych instalek).

Testu nie udało się sprowadzić do wspólnego mianownika, przez co trudno uznać
go za wiarygodny.

[raiss]

Moim zdaniem powinni brać pod uwagę domyślne ustawienia, już po skatalogowaniu
plików (oznaczenia, że były sprawdzone), no i oczywiście pod uwagę powinny być
wzięte wyniki skuteczności. Ale jak to robił AV-Test? Nie mam pojęcia, rzadko
podają takie dane. To tyle jeżeli chodzi o ich testy ;)

[raiss]

raiss napisał:

>(...)Ale jak to robił AV-Test? (...)

Chociało oczywiście o AV-Comparatives

Ranking antywirusów - wpływ na system

[Gość: Darkman]

test antywirusa na xp sp3.Dobrze że nie na win 98 .Test pożal się bożę,
profesjonalny pomiar hahahahahha

[Gość: Olek]

Windowa XP - najpopularniejszy system na świecie.
Z czym masz problem?

Ranking antywirusów - wpływ na system

[Gość: Misiek]

Ja tam szczerze powiedziawszy nie wierze w testy i rankingi i takie tam.
Samemu trzeba przetestować i wybrać coś odpowiedniego dla siebie. I zgadzam
się z poprzednikiem, że Nortona ludzie pamiętają z wcześniejszych edycji jako
produkt masakrycznie spowalniający komputer. Teraz to już nie jest ten sam
program. Sam używam wersję 2010 i jestem bardzo miło zaskoczony.

co za durny test

[Gość: alexis]

co za durny test! testowali otwieranie pliku pdf? wplyw na system? Advanced+

i jeszcze te wspaniale wyniki F-Secure... bez sensu... F-Secure ma wycieki
pamieci i mase bugow.

Malo wiarygodny niemiecki test...

[Gość: cdn...]

szczegolnie AVIRA to przereklamowany badziew.

Ranking antywirusów - wpływ na system

[maly1994]

mi moj Norton zzera maks 8-9 mega ramu. TO naprawde niewiele.

[Gość: radek]

Norton jest ok, nie wiem skad to niskie miejsce w tym smiesznym rankingu

Ranking antywirusów - wpływ na system

[Gość: Delgado]

Ja mam Windowsa 7 i 3kę RAMu. U mnie działa jak szalony - niezauważalnie. Na
pewno nie spowalnia kompa i jest skuteczny. Zdecydowanie czołówka programów
antywirusowych.

Microsoft Security Essentials

[zikra]

Mam pytanko o Security Essentials, czy ktoś już testował ten program??
www.noweprogramy.com/index.php?str=lf&no=12547
Jakie ma wady (bo rzekome zalety sami podają;) ?? On jest za darmo na stałe?