Microsoft traci udziały w rynku przeglądarek

[Gość: ch]

też mi rynek, skoro wszystko jest za darmo. jeśli coś jest warte 0 USD to czy
ma się tego 10% czy 100% to nadal ma się 0

Microsoft traci udziały... i dobrze im tak...

[Gość: dejotMoros]

Hehehe... To było do przewidzenia. Fakt, że IE króluje tak długo na rynku
przeglądarek jest zaskakujący, podczas gdy dostępnych jest tak dużo o wiele
lepszych propozycji, jak choćby Mozilla Firefox (tak to jest pełna nazwa
Firefox'a, nie wiem czemu pisali o niej oddzielnie). Daje użytkownikowi pełną
kontrolę nad procesem otwierania strony, blokuje reklamy, otwierające się w
innych oknach (które dla zwykłego użytkownika są naprawdę frustrujące). Nie
mówię, że nie ma ona błędów (czasami potrafi się przywiesić na chwilę,
szczególnie przy radiowym łączu z Internerem), ale na pewno ma ich mniej niż
IE, który nie potrafi nawet reklam blokować. Jedynym rozwiązaniem dla
Microsoftu byłoby napisanie nowej przeglądarki, która była by naprawdę nie do
przebicia, ale znając ich albo znowu odstawiliby jakąś kaszanę, albo im się
poprostu nie chce.

[Gość: u]

Niestety mylisz sie kolego, IE blokuje reklamy, SP2 sie klania.

[Gość: dejotMoros]

Możliwe, że się mylę, przestałem używać IE już dawno, dawno temu...

Nie mylisz sie!

[Gość: b]

IE nie blokuje reklam pojawiacych sie na stronach internetowych, tylko te
wyskakujace w nowych okienkach. Do tego, kto pare razy zasmakowal tab'ow z
Firefox'a ten sobie nie wyobraza innego uzywania przegladarek internetowych!!!

[Gość: sw]

Od kiedy jest dostępny SP2? A czy jest MSIE z blokadą popupów dla Win98? Upadek
monopolu IE będzie korzystny nie tylko dlatego, że MSIE to dziurawe sito.
Konkurencja obsługuje wiele efektownych technik, które nie są wykorzystywane do
projektowania pięknych stron WWW, bo MSIE by ich nie był w stanie wyświetlić.
Internet będzie ładniejszy gdy już większość użytkowników zacznie stosować coś
normalnego (stawiam, że to Mozilla Firefox będzie główną przeglądarką za pięć lat).

[Gość: uosiu]

SP2 jest dostępny od ledwie miesiąca i to dotyczy tylko XP.
a jest ogromna ilość komputerów ze starszymi windami, gdzie nie ma innej
możliwości niż alternatywna przeglądarka.

Opera jest świetna, ale i tak wolę Firefoxa :)

[Gość: pytajnik]

Mam Windows 2000. Jak mam zainstalować ten SP2?

[Gość: ja]

Sp2 jest tylko do Win XP.
Do Windows 2000 najwoszy dostepny jest Service Pack 4, ale nie poprawia on
mozliwosci przegladarki(popup- blocker), ani nie wprowadza rozwiazan z
WinXP(firewall, security center)

Nie myli się

[Gość: fv]

SP2 pozwala na blokowanie popupów. Mozilla sama z siebie może blokować:
a) javascript lub jego wybrane elementy
b) obrazki z poza servera z którego oglądamy stronę
c) popupy

Dodatek Adblock (darmowy, łatwy w instalacji: adblock.mozdev.org/)
pozwala zablokować serwery, katalogi i poszególne pliki reklamowe, tak układając
stronę że nie ma po nich śladu. Poza tym daje spis elementów a nad elementami
flashem wyświetla przycisk, który pozwala zniszczyć je jednym kliknięciem. Dig this.

Więc nie pisz, że IE potrafi blokować reklamy bo to brzmi niepoważnie.

[Gość: czarny]

nie blokuje reklam tylko popup-y
zobacz co robi modul (extension) Adblock do firefox-a
(tak sobie zainstaluj na chwile firefox-a (przeciez mozesz odinstalowac w
przeciwienstwie do IE) i zciagnij ten "dodatek"
mozna blokowac linki/obrazki/dostep uzywajac "*" jako maski
czyli dodajac definicje "*/adv/*" znika wiekszosc reklam na stronach
a jak wpiszesz "*hit.gemius*" nie obejmuja cie zadne statystyki
dlatego tez widac tak malo mozilli ;) w statystykach

[Gość: AJK]

Tak, blokuje... Ale czemu dopiero teraz?! Konkurencja - Mozilla czy Opera ma to
już od dawna.

[Gość: kuba]

hehehheheh no sp2 swietna rzecz, szkoda tylko ze kilka programow nie dziala jak
sie go zainstaluje tutaj mozecie znalezdz wcale nie krotka liste
support.microsoft.com/default.aspx?kbid=884130&product=windowsxpsp2
zeby bylo smieszniej jedny z nich jest Virtual PC produkt MICROSOFT z 2004 :),
wiec nie wiem jak wam ale mi sie wydaje ze niestety microsoft wypuscil
nastepnego gniota :)

Jeżeli ten SP2 pod XP to odradzam :)

[rodzina_adamsow]

SP2 dla XP-pro (English version) kompletnie rozmontowuje sytem.
Te łaty są bardziej niebezpieczne od dziur, którem mają żekomo łatać.
Niz dziewnego że ludzie rezygnują z produktów MS. Nawet jeseli ktos nie chce
jeszcze przejść całkowiście na Linuxa to przynajlmniej używa niektórych
programów niezależnych od tego molocha.

Panowie i panie: w Linuxie jest przyszłość, Windows sypie sie pod własnym
ciężarem :D

GA

[Gość: Firefox jest OK]

> lepszych propozycji, jak choćby Mozilla Firefox (tak to jest pełna nazwa
> Firefox'a, nie wiem czemu pisali o niej oddzielnie).

Mozilla Firefox i Mozilla to 2 różne przeglądarki, choć tej samej firmy.

[Gość: barneu]

Gość portalu: Firefox jest OK napisał(a):

> Mozilla Firefox i Mozilla to 2 różne przeglądarki, choć tej samej firmy.

jesli mamy byc skrupulatni to jest Mozilla Firefox i jest Mozilla Browser bedacy
czescia pakietu Mozilla Suite, ale i tak pisanie o tych przegladarkach
oddzielnie ma maly sens...

Jednak w pewnym sensie to to samo

[Gość: b]

Mozilla firefox, wczesniej firebird to tak naprawde przyszlosciowa wersji
Mozilli. Wraz z osiagnieciem wersji 1.0 stanie sie nowa Mozilla. Przyjeto taka
strategie, ze zdecydowano sie nowa Mozille napisac od poczatku, by uzyskac
przegladarke szybka, niezbyt wymagajaca i maksymalnie konfigurowalna. Ta
przegladarka to przyszlosc internetu. Jak swiadczy ogromny jej wzrost
popularnosci juz udalo sie to uzyskac. A to jeszcze nie wszysko. Choc nie ma sie
co oszukiwac, wczesniej czy pozniej to co mozna ja zrobic pojawi sie tez w IE.
Ale MS musi sie pospieszyc bo juz jest daleko w tyle.

[Gość: Michał]

Nie jestem pewien, czy Mozilla to przyszłość.... Opera już jest szybka i na moim Pentium 90 z 48 MB RAM działa wyśmienicie, podczas gdy Mozilla wlecze się jak wół, a uruchamia bardzo długo...

[Gość: [e-mail]]

Zgodzę się z Tobą "ch" lecz błedy w systemach operacyjnych i wszystkim z tym
związanym to normal. Co chwilę wychodzą łatki, a potem łatki do łatek itd....
Wiele z nich zawiera dziury przy czym komputer staje sie jeszcze łatwiej
dostepny dla hakerów i to żadna nowość. Linux ma bezpieczne systemy, lecz
prawie nie ma na nie gier i programów. Wielka szkoda!!!

[Gość: user]

> Linux (...)
> prawie nie ma na nie gier i programów. Wielka szkoda!!!
Buuuu ma gry poszukaj w google: klony Quake, Civilisation, symulacje: czołg,
samolot, Medal of H. i wiele innych

[Gość: Andy]

Quake? Civilisation? No .. tego to chyba jeszcze tylko na telefony i zegarki
nie ma. Pokaz mi na linuxa AvP2, Half-Life (2), Unreala 2, Starcrafta itp itd.

[Gość: ja]

Zerknij sobie na www.transgaming.com .
To właśnie jedna z przyczyn dominacji MS - niewiedza i wyprane mózgi użytkowników.

[Gość: Andy]

Zadales sobie troche trudu zeby poczytac opinie uzytkownikow na stronie, ktora
podales? Dziesiatki jesli nie setki problemow z uruchomieniem gier. Problemow,
ktorych nie ma pod winda. Zreszta nie moja sprawa. Ja i tak nie uzywam linuxa z
powodu braku porzadnych programow do obrobki dzwieku i muzyki, ktore moglbym
zainstalowac w studio. To co do tej pory jest przypomina poziomem programy
shareware sprzed 10 lat na PC. I tyle ...

[Gość: lkaiser]

Co do gier masz niestety troche racji, bo one dzialaja przez emulacje Windowsa.
Ale co do obrobki dzwieku duzo sie zmienilo przez ostatni rok: zobacz
koniecznie www.ardour.org i lmuse.sourceforge.net/ a to jest tylko
poczatek. Szczegolnie ardour jest daleko do przodu w stosunku do shareware
sprzed 10 lat i wiekszosci innych, nawet komercyjnych programow (chyba, ze stac
cie na pelnego Protoolsa, ale darmowy "trial" sie wiesza pod Windows
zdecydowanie za czesto).

[Gość: ja]

> Zreszta nie moja sprawa. Ja i tak nie uzywam linuxa z
> powodu braku porzadnych programow do obrobki dzwieku i muzyki, ktore moglbym
> zainstalowac w studio. To co do tej pory jest przypomina poziomem programy
> shareware sprzed 10 lat na PC. I tyle ...

A przepraszam skąd możesz wiedzieć jak wyglądają programy na linuxa do obróbki
dźwięku i muzyki? Z tego co piszesz wynika, że jesteś nieźle do tyłu. Jest kilka
dystrybucji specjalnie przeznaczonych dla muzyków i "multimedialistów" (media
activists). Może zainteresuj się projektem AGNULA, czyli dystrybucją linux-a dla
muzyków, sponsorowaną przez Komisję Europejską. Jakiś miesiąc temu szukałem
programów dla znajomego muzyka i znalazłem ich od groma i trochę. Dodatkowo
znalazłem kilka informacji/opinii muzyków nt. systemów operacyjnych, z których
wynikało że linux się do tego celu lepiej nadaje, bo ma mniejszy średni czy
maksymalny czas "przestojów" w jądrze. Np. w jądrze 2.6 wprowadzono zmiany, o
które prosili muzycy w liście otwartym do Linusa Thorwaldsa. W jądrze 2.4 były
specjalne łatki dla muzyków, co nie było bardzo wygodne. Oprócz tego możesz się
zainteresować dystrybucją DYNEBOLIC, która nie wymaga nawet instalacji, a ma być
w założeniu kompletnym studiem multimedialnym, czyli jest tam wszystko co
potrzebne do zbierania dźwięku/obrazu, obróbki i transmisji w Internecie.

[Gość: nikt]

> dostepny dla hakerów i to żadna nowość. Linux ma bezpieczne systemy, lecz
> prawie nie ma na nie gier i programów. Wielka szkoda!!

Też żałuję. Szczególnie brak programów graficznych. Ale to się MUSI zmienić,
wierzę w to wciąż, choć wiara ta jest coraz słabsza...

Z drugiej strony gdyby Linux był tak popularny jak winda to zaraz by się okazało
ile jest w nim dziur. Po prostu hakerzy koncentrują się na windzie zgodnie z
zasadą "bić mistrza" ;)
Nie jestem informatykiem, więc mogę się mylić co do powyższego, ale zdrowy
rozsądek podpowiada, że tak właśnie by było.

[Gość: user]

> Też żałuję. Szczególnie brak programów graficznych. Ale to się MUSI zmienić,
> wierzę w to wciąż, choć wiara ta jest coraz słabsza...
To mogę ci powiedziec że szukasz programu GIMP 2.x

[mariuszr_77]

Gość portalu: user napisał(a):

> > Też żałuję. Szczególnie brak programów graficznych. Ale to się MUSI zmien
> ić,
> > wierzę w to wciąż, choć wiara ta jest coraz słabsza...
> To mogę ci powiedziec że szukasz programu GIMP 2.x
Przed GIMPem jeszcze długa droga, podbnie jak przed innymi programami graficznymi dla linuxa, ostatnio mimo usilnych prób dałem sobie spokój, może i był bym w stanei opanowac któryś tak dobrze jak teraz znam photoshopa czy illustratora, ale te programy prawie w ogóle między sobą nie współpracują. Przy próbie importu do Scribusa pliku w formacie *.svg lub *.eps giną mi przezroczystści obiektów, fonty lub w ogóle program sią na tych plikach wywala.

[Gość: ja]

> Z drugiej strony gdyby Linux był tak popularny jak winda to zaraz by się okazał
> o
> ile jest w nim dziur. Po prostu hakerzy koncentrują się na windzie zgodnie z
> zasadą "bić mistrza" ;)
Sztandarowy argument miłośników Windowsa, nie poparty żadnymi wiarygodnymi
danymi, badaniami czy testami.

[Gość: jeszcze raz ja]

> Z drugiej strony gdyby Linux był tak popularny jak winda to zaraz by się okazało
> ile jest w nim dziur. Po prostu hakerzy koncentrują się na windzie zgodnie z
> zasadą "bić mistrza" ;)
To taki argument w stylu: "Gdyby Rolls-Royce'ów było tyle co fiacików, to też by
były zawodne." :)

[Gość: Maciuś]

//Linux ma bezpieczne systemy, lecz
//prawie nie ma na nie gier i programów.

To jest niezły dowcip! Przypomina mi to wypowiedź naszej posłanki Begerowej,
która twierdzi, że 80% programów jest pod Office a 20% pod Linux!

Dla uściślenia: Nie ma bezpiecznych systemów operacyjnych. To jakiś mit. Zawsze
znajdą się błędby i to niezależnie jak się system będzie nazywał. A jeżeli
chcesz mieć bezpiecznego Linuksa to sam musisz go sobie poskładać i odpowiednio
skonfigurować... Ciekawe ile osób potrafi taką sztukę???

Maciuś

[Gość: ja]

> To jest niezły dowcip! Przypomina mi to wypowiedź naszej posłanki Begerowej,
> która twierdzi, że 80% programów jest pod Office a 20% pod Linux!

Nie obrażaj pani Beger, bo tak nisko to ona nie upadła!
Na pewno chodzi Ci o panią Podsekretarz Stanu w Ministerstwie Edukacji Narodowej
i Sportu (uff... tytułologia) Hannę Kuzińską, która w swoim popisowym numerze
(popis czystej głupoty) powiedziała m.in.: "Chciałam powiedzieć tak, że 90%
oprogramowania w Europie rzeczywiście pisanych jest w Microsoft Office,
natomiast ok. 5% w Linuksie."

[Gość: ja]

> A jeżeli
> chcesz mieć bezpiecznego Linuksa to sam musisz go sobie poskładać i odpowiednio
Cos ci sie pomieszalo. Domyslna instalacja biurkowa dowolnego Linuksa, jest
wystaczajaco bezpieczna. Pozamykane porty, brak uruchomionych serwerow,
firewall, brak roota w liscie wyborow uzytkownikow. Jezeli jeszcze wezmie sie
pod uwage, a np w SUSE mozna automatycznie sciagac poprawki, to system jest
bardzo bezpieczny.

Co innego konfiguracja pod serwer.

I co z tego....

[Gość: FF]

I co z tego linux jest systemem stworzonym przez programistów dla programistów.
A właściwie to są klocki do poskładania w system. A nawet jeśli się jakiemuś
laikowi uda, to po co komu bezpieczny desktop linuxa jeśli jest on do niczego
nieprzydatny (brak programów lub gówniane programy (Openoffice hehehehe)).

Co innego serwer :)

[Gość: ja]

> I co z tego linux jest systemem stworzonym przez programistów dla programistów.
Lepsze to niz system stworzony przez marketingowcow.

> A właściwie to są klocki do poskładania w system.
Sugerujesz ze rozwiazania Novella lub Red Hata to klocki?

> A nawet jeśli się jakiemuś
> laikowi uda, to po co komu bezpieczny desktop linuxa jeśli jest on do niczego
> nieprzydatny (brak programów lub gówniane programy (Openoffice hehehehe)).
Moze dla ciebie. Na szczescie nie jestes wyrocznia.
Ja ma mase oprogrmowania dobrej jakosci.

PS. Jakie masz zarzuty do OpenOffica. Moze eksport do pdf, swf`a, a moze
uzupelnianie wrazow, lub mniejszy rozmiar plikow wynikowych.

[mariuszr_77]

Gość portalu: FF napisał(a):
> A właściwie to są klocki do poskładania w system. A nawet jeśli się jakiemuś
> laikowi uda, to po co komu bezpieczny desktop linuxa jeśli jest on do niczego
> nieprzydatny (brak programów lub gówniane programy (Openoffice hehehehe)).

Doskonale sprawdza się jako komputer typowo biurowy, poczta/www/edytor tekstu, Oppen Office to też już całkiem przyzwoity pakiet biurowy. Dystrybucje takie jak Knoppix czy Mandrake instalują się domyślnie już z całym oprogramowaniem jakie użytkownikowi może być potrzebne.

Tylko Opera!!!

[Gość: eon]

na operę przesiadłem się ponad rok temu: szybkość, blokowanie wyskakujących okiem, gesty myszy, konfigurowalność i totalne bezpieczeństwo za darmo... mozilla jest niezła, ale nigdy nie skończona... a wszystko jest lepsze niz IE!!

[Gość: uosiu]

a jednak to ma znaczenie - MS mając monopol może dowolnie olewać wszelkie nie
swoje standardy. spadek popularności IE oznacza mniejszą kontrolę nad rozwojem
wielu technik internetowych.

721 tysięcy ściągnięć Firefoksa w ostatnich dniach

[Gość: sw]

Niedawno ukazała się Mozilla Firefox 1.0PR. Na stronie spreadfirefox.com/
chcą osiągnąć milion ściągnięć w parę dni. 3 dni temu mieli 120 tysięcy. Dziś
już 721 188, a do końca akcji zostało jeszcze 7 dni...

[Gość: mozilla]

EEEEE. IMHO ma znaczenie bo:
1) Produkcja przegladarek nie jest darmowa więc na kimś zarabia (pkt. 3)
2) Jeżeli firma daje Ci coś za darmo to na pewno jest to reklama.
3) Jeżeli tworzysz serwisy używające zaawansowanych technologii to programujesz
je tylko dla popularnych przeglądarek. W przypadku IE trzeba kupić od M$ (mniej
lub bardziej bezpośrednio) programy do ich tworzenia oraz pewnie licencje jeżeli
mają to być strony komercyjne.
4) Jeżeli jesteś zwolennikiem teorii spiskowych: M$ przez IE może Cie śledzić.

co za durnie w tej gazecie?????????????

[Gość: Aiki]

newsy o tym byly 2 miesiace temu w sieci, jak wam nie wstyd lenie!!

[Gość: bystrzy inaczej]

A dane za sierpień też były dwa miesiące temu? A Firefox 1.0 też wyszedł 2
miesiące temu czy 10 dni temu? Czasami, jak się chce być wyjatkowo bystrym, to
wychodzi "bystro inaczej".

Ostatnia wersja opery wyszła jakiś miesiąc temu...

[Gość: ja]

Ostatnia wersja opery wyszła jakiś miesiąc temu a ostatnia wersja IE ma 3 lata. Jedyne co z nią robili to łatali - żadnych usprawnień, żadnych nowości.
A Opera testuje już wersję przegladarki z obsługa głosową - może czytać, można do niej mówić. To nie jest jakiś tam niepotrzebny bajer ale możliwość korzystania z internetu dla niepełnosprawnych.

Użytkownicy IE nie wiedzą nawet co tracą, no bo skąd mają wiedzieć co to są karty, gesty, szybkie powiększanie całej strony, otwieranie stron środkowym przyciskiem myszki w tle, cache'owanie (przechowywanie) stron w pamieci RAM.
Takich usprawnień nie znajdą w IE.

A jeżeli ktoś chce statystykę jakich przeglądarek używają polscy internauci nie zajrzy na www.ranking.pl - to jest strona wymienionej w artykule firmy gemius:
Pierwsza piątka wygląda tak:
1 MSIE - 5762964 - 91.6%
2 Opera - 255956 - 4.1%
3 Mozilla - 117933 - 1.9%
4 Firefox - 97173 - 1.5%
5 Netscape - 38280 - 0.6%

[Gość: ja]

Jakby ktoś chciał więcej inforamacji to podaje linki do polskich stron o Operze:
www.operapl.prv.pl
www.mojaopera.idu.pl
operapl.net
A ta jest od mozilli:
www.vivamozilla.civ.pl
Ale Opera i tak jest najlepsza (IMHO) :D

[Gość: hubs]

Tak sie składa, że dane z tekstu pochodzą od Gemiusa. Te same dane...

[Gość: ja]

> Tak sie składa, że dane z tekstu pochodzą od Gemiusa.

Ale napisałem że od gemiusa - gemius udostępnia taką statystykę na stronie www.ranking.pl.

> Te same dane...

No niedokładnie - w tekście podano 90.8% a to jest liczba użytkowników IE wśród zagranicznych użytkowników (czyli w większości polonusów). A wśród polskich użytkowników ilość jest inna: 91.6% IE.

Także ilość przeglądarek jest inna zagranicą a inna w polsce. W naszym kraju następna po IE jest Opera dopiero potem Firefox i Mozilla. Na zachodzie jest inaczej.
A na wschodzie to Opera wygrywa prawie z internet eksplorem. Na rosyjskiej Wikipedii Opera ma 23% a IE jakieś 50% :D. Podobnie jest w norwegii.

[Gość: Marek]

Przesiadłem się z Internet Explorera na Operę, i... otworzyły mi się oczy. Różnica w funkcjonalności, szybkości i wygodzie działania jest nie-po-rów-ny-wal-na (oczywiście na korzyść Opery).
Internet Explorer przy Operze jest jak furmanka przy sportowym samochodzie.

Tylko Opera

[Gość: Dobra rada]

Opera jest Super

Tylko nie IE

[ada.wierzbicka]

Piszę używająć Mozilli 1.7, nie znam Opery, nie podszedł mi Netscape. Na IE
wywala mi wiele stron łacznie z Forum Wyborczej.

[Gość: fgklsdf]

Typowe argumenty użykowników zapatrzonych w ciekawostkę na rynku pt Linux.
Zupełnie nie rozumiecie sedna problemu. Żadna firma, w tym Microsoft, nie ma na
celu zrobienie najlepszego softwaru na świecie. W dużym uproszczeniu możnaby
przedstawić to tak: jeśli przez K oznaczymy poniesione koszty na wyprodukowanie
softwaru a przez Z zyski z tego płynące to celem jest maksymalizacja Z/K. Teraz
rozważmy rynek przeglądarek pod koniec lat 90-tych. Wtedy to Microsoft poniósł
duże koszty na produkcję IE, ale efektem było zdobycie 95% rynku prząglądarek,
jednak chyba nikt nie zaprzeczy, że w tamtych czasach IE 6.0 był zdecydowanie
najlepszy. Teraz minęło 6 lat i IE nadal ma 90% rynku, więc nie ma
najmniejszego powodu aby Microsoft pompował jakąkolwiek kasę w IE, bo po co?
Aby podnieść swój udział o 2%, może dla Firefoxa to byłby sukces, ale dla IE to
bez znaczenia. Z drugiej strony zgodzę się w pełni, że przyszłość nie jest
różowa dla IE. Należy się tego spodziewać, że software mający 6 lat jest gorszy
niż ten, który powstaje teraz. Jednak widocznie nie jest to jeszcze taki etap,
w którym potrzebna jest reakcja Microsoftu. Aktualnie produkty typu Firefox
albo Opera nie wnoszą nic wartościowego do przeglądarek. Oczywiście posiadają
pewne usprawnienia, ale nie wykracza to w znaczący sposób poza funkcjonalność
IE. I tu naprawdę sądzę, że to czy przeglądarka blokuje popupy czy też nie, to
nie wpływa na zmianę 50% rynku.

Należy oczekiwać, że w najbliższej przyszłości pojawią się nowe własności
przeglądarek. Np. wynienione sterowanie przegąldarki głosem, albo integracja z
serwisami P2P, albo z VoIP albo Instant Messagerami. Jednak nie sądzę, aby
Microsoft przespał i nie zareagował na nowe trendy na rynku przeglądarek.

WIdac, ze w zyciu firefox'a nie widziales

[Gość: b]

[Gość: fgklsdf]

Muszę przyznać, że nie jestem ekspertem w używaniu Firefoxa, ale mam go nawet
zainstalowanego i nie zauważyłem jego przewag względem IE. Może mnie więc
oświecisz i powiesz cóż takiego on ma?

[gray]

naciśnij ctrl + t

będzie fajnie.

[Gość: fgklsdf]

Muszę Cię zasmucić, ale posiadanie tabów nie jest rewolucją, która pozwoli FF
zdobić 90% rynku. Powiem Ci, że nie masz się co silić na podawanie przykładów
rewolucyjnych rozwiązań, które mają przeglądarki takie jak FF czy Opera, bo one
ich defacto nie mają. Jeśli masz problem ze zdefiniowaniem pojęcia rewolucyjne
rozwiązanie, to moim zdaniem dobrą aproksymacją jest stwierdzenie, że jest to
funkcjonalność/zbiór funkcjonalności, który powoduje, że 70% użytkowników
zaczyna używać danego sortwaru.

[roar]

Gość portalu: fgklsdf napisał(a):

> Powiem Ci, że nie masz się co silić na podawanie przykładów
> rewolucyjnych rozwiązań, które mają przeglądarki takie jak FF czy Opera, bo one
> ich defacto nie mają.

Oczywiście. Rewolucyjne te rozwiązania były 10 lat temu. Teraz to jest STANDARD.
A, że Internet Explorer i jego użytkownicy są ciągle w epoce kamienia łupanego...

> że jest to
> funkcjonalność/zbiór funkcjonalności, który powoduje, że 70% użytkowników
> zaczyna używać danego sortwaru.

No to dupa, nie oczekujmy rewolucji na rynku programów graficznych. I tak 90% użytkowników będzie używać Microsoft Paint, choćby się twórcy PhotoShopa, Corela i GIMPa zesrali. A co z nowymi, rewolucyjnymi grami?!? Nie będzie, nie będzie, i tak większość ludzi będzie tylko grać w Sapera w pracy.

Tępota niektórych ludzi czasami mnie przeraża... Ale nie martw się, za parę lat MS wyda nowego IE, nareszcie cokolwiek zdatnego do użytku, i będziemy mieli "rewolucję".

[Gość: fgklsdf]

> No to dupa, nie oczekujmy rewolucji na rynku programów graficznych. I tak 90%
u
> żytkowników będzie używać Microsoft Paint, choćby się twórcy PhotoShopa,
Corela
> i GIMPa zesrali. A co z nowymi, rewolucyjnymi grami?!? Nie będzie, nie będzie,
> i tak większość ludzi będzie tylko grać w Sapera w pracy.

Widzę, że nie rozumiesz tego co napisałem, więc rozwinę temat w kontekście tego
co napisałeś. Otóż podany przez Ciebie dotyczy niszowego rynku obróbki grafiki.
Jeśli rozważysz ogół użytkowników, to jest całkiem pradopodobne, że dla 90%
funkcjonalność oferowana przez MSPainta jest w zupełności wystarczająca, bo
albo w ogóle nie używają programów do grafiki, albo używają go do jakichś
trywialnych zastosowań. Nie wiem czy chcesz mnie przekonać, że PhotoShop jest
lepszy od Painta, czy też chcesz powiedzieć, że Paint jest konkurencją przy np.
obróbce zdjęć z aparatów cyfrowych?? Teraz rozważmy użytkowników, którzy już
wiedzą co chcą robić z grafiką. Dla nich jest na rynku conajmniej kilka
równorzędnych produktów. Czy to źle?? Oczywiście, że nie, ale to nie znaczy, że
na tym rynku rewolucja jest niemożliwa. To, że taki produkt się nie pojawił
wynika z tego, że software rozwiją się powoli i w warunkach konkurencji bardzo
równomiernie, więc ciężko jest wymyśleś coś naprawdę rewolucyjnego. Jednak to
nie znaczy, że jest to niemożliwe. Nawiązałeś do rynku gier. Biorąc pod uwagę
analogiczną argumentację dotyczącą grupy ludzi grającej mogę Ci podać przykład
rewolucji na tym rynku. Niestety nie jestem na bierząco, więc przykład jest z
roku 1993. Otóż były sobie różne gray i nastąpił taki moment, że pojawił się
DooM. I to jest właśnie rewolucja.

[gray]

Gość portalu: fgklsdf napisał(a):

> Otóż były sobie różne gray i nastąpił taki moment, że pojawił się DooM. I to
> jest właśnie rewolucja.

nie wiem jakie są inne gray ale dooma przeszedłem obie części, w 3 jeszcze nie
grałem ;-)

[gray]

Gość portalu: fgklsdf napisał(a):

> Muszę Cię zasmucić, ale posiadanie tabów nie jest rewolucją, która pozwoli FF
> zdobić 90% rynku.

zabawne ale w moim wypadku zainstalowanie linuksa pozwoliło mi odkryć mozillę i
tab browsing co zaowocowało przesiadką pod windowsem. dopiero potem zagłębiłem
się w bezpieczeństwo itd.

> Powiem Ci, że nie masz się co silić na podawanie przykładów rewolucyjnych
> rozwiązań, które mają przeglądarki takie jak FF czy Opera, bo one ich defacto
> nie mają.

w takim razie na 100% nie ma ich IE. i teraz ciśnie się na usta pytanie: to co
je ma?

> Jeśli masz problem ze zdefiniowaniem pojęcia rewolucyjne
> rozwiązanie, to moim zdaniem dobrą aproksymacją jest stwierdzenie, że jest to
> funkcjonalność/zbiór funkcjonalności, który powoduje, że 70% użytkowników
> zaczyna używać danego sortwaru.

jeżeli używasz obcojęzycznego słowa to postaraj się je poprawnie odmieniać, a
wracając do tematu - nie od dziś wiadomo, że IE zdobył swoją pozycję na rynku
poprzez swoją 'obowiązkową' obecność w systemie windows a nie poprzez faktyczne
zalety.

[Gość: b]

1) To, ze przegladarki internetowe wygladaja jak wygladaja nie jest dzielem
Microsoftu. Mocno zaprzecze tezie, ze IE 6 byla najlepsza przegladarka
kiedykolwiek. Ty tez powinienes, bo wlasnie Mozilla wtedy (tak jak i teraz
Firefox) miala wbudowana integracje (szczegoly nizej) z IM lub P2P (osiol), ale
jakos sie te pomysly nie przyjely, jednak taka mozliwosc istnieje. Tak na
marginesie to jestem ciekaw jak sobie wyobrazasz przegladanie stron html z
uzyciem glosu.
2) Glowna zaleta Firefox'a jest skalowalnosc. Filozofia jest taka: nie
dostarczamy produktu ze wszystkimi bajerami tylko mozliwie mala rzecz, a kazdy
dolozy i skonfiguruje co chce. Sa wiec oficjalne Extensions jak i nie oficjalne.
Ale jeszcze raz podkreslam, rozszezenia sa wbudowana funkcjonalnoscia Mozilli
Firefox'a, a nie jakimis hackowaniem jak w przypadku IE. Zobacz w Firefoxie
Tools->Extensions albo w pasku do googlowania (nastepna zaleta Firefoxa) wpisz
'Extension Firefox' a pozniej zamiast otwierac poszczegolne strony w otwieraj
je w nowych tabach (nie w nowych okienkach), u mnie skonfigurowane jest to tak,
ze klikam srodkowy klawisz myszy na linku (lub dwa na raz w laptopie). Dodam to
tego mozliwosc blokowania reklam (nie tylko popow) i masz naprawde rewolucyjna
przegladarke. Dzieki skalowalnosci nie zdziw sie, ze bedziesz ja mial ja
niedlugo tez na komorce, a jak chcesz sterowac ja glosem to mozesz sobie dopisc
rozszezenie, jezeli juz takiego nie ma.
3) Dochodza sprawy zwiazane z bezpieczenstwem, zawsze jak place karta kredytowa
uzywam tylko firefoxa.

[oo]

> Mocno zaprzecze tezie, ze IE 6 byla najlepsza przegladarka kiedykolwiek.

Była, była - 3 a nawet 2 lata temu. Ale już nie jest.


> jak chcesz sterowac ja glosem to mozesz sobie dopisc rozszezenie, jezeli juz takiego nie ma.

ROTFL, dobre!!! :D Jak tylko będę miał dziś trochę wolnego czasu, to dopiszę obsługę głosu dla FireFoxa ;))) Niestey, jeśli ktoś chce, żeby FF trafiał "pod strzechy", to z takiej bzdurnej argumentacji trzeba jak najszybciej zrezygnować.

[Gość: fgklsdf]

Ja rozumiem, że z Twojego punktu widzenia takie właśnie tworzenie softwaru jest
fajne. Ale musisz zwrócić uwagę, że nie jest to porządane przez 90%
użytkowników. Jest to związane z wieloma przyczynami. Otóż bardzo duża grupa
ludzi korzysta tylko z 10% możliwości softwaru. Tak więc wiele osób w ogóle nie
interesuje, że możesz sobie to czy tamto skonfigurować. Zauważ, że mało kto
będzie miał ochotę konfigurować sobie skrót, którego nie ma natomiast ludzie
szybko mogą się nauczyć skrótów, które już istnieją. Tu dobrym przykładem jest
Word, w którym nie możesz definiować skrótów (przynajmniej ja nie wiem jak),
ale za to masz kupe skrótów, o których nie masz pojęcia. Stąd dochodzimy do
znacznie lepszej strategii marketingowej niż opisana przez Ciebie. Otóż
użytkownik końcowy oczekuje gotowego produktu z określoną funkcjonalnościa, a
nie jak Ty twierdzisz ram, które może łatwo konfigurować. Mylisz w tym miejscu
dwie rzeczy. Otóż kwestia dodowania Extensions nie jest czymś co w jakikolwiek
sposób interesuje użytkowanika, bowiem jest to Framwork aplikacji. Jest to
narzędzie developerskie i bezsprzecznie w tej kwestii jest to wielka zaleta FF.

W kwestii bezpieczeństwa, to jakie zaufanie masz do konkretnego softwaru jest
Twoją prywatną sprawą i masz do tego pełne prawo. Ja np. nigdy nie używam karty
do tranzakcji w sieci.

[mariuszr_77]

> Otóż
> użytkownik końcowy oczekuje gotowego produktu z określoną funkcjonalnościa, a
> nie jak Ty twierdzisz ram, które może łatwo konfigurować.

I tu też ma wybór ponieważ może np. wybrać Operę która pod względem funkcjonalności zostawiła konkurencję daleko w tyle.

[gray]

jakiś czas temu MS w wielkim pośpiechu powołał znowu do życia grupę zajmującą
się rozwojem IE. przez ostatnie 3 lata z silnikiem IE nie stało się nic i przez
następne 2 conajmniej tez nic się nie stanie. jak sądzisz, o ile posuną się do
przodu mozilla i opera, których rozwój idzie teraz pełną parą?
microsoft straci klientów a może i nawet prowadzenie.

[Gość: fgklsdf]

Nie wiem czy wiesz jaka jest strategia rozwoju Microsoftu. Przecież już od
wielu lat Microsoft zdobywa nowatorskie rozwiązania przez kupowanie innych
firm. Nie wiem czy wiesz, że WindowsNT nie jest systemem napisanym przez
Microsoft. Możesz sobie poczytać o próbach wejścia Microsoftu na rynek
aplikacji do pracy grupowej, albo o przejęciu przez Microsoft firmy Navision i
stworzenie w krótkim czasie Microsoft Businnes Solutions. W pełni zgadzam się
jednak z stwierdzeniem, że jeśli Microsoft nic nie zrobi z IE to za kilka lat
straci prowadzenie na rynku przeglądarek. Jednak wydaje mi się to mało
prawdopodobne.

[gray]

Gość portalu: fgklsdf napisał(a):

> Nie wiem czy wiesz jaka jest strategia rozwoju Microsoftu. Przecież już od
> wielu lat Microsoft zdobywa nowatorskie rozwiązania przez kupowanie innych
> firm. Nie wiem czy wiesz, że WindowsNT nie jest systemem napisanym przez
> Microsoft. Możesz sobie poczytać o próbach wejścia Microsoftu na rynek
> aplikacji do pracy grupowej, albo o przejęciu przez Microsoft firmy Navision i
> stworzenie w krótkim czasie Microsoft Businnes Solutions.

znać od niedawna przeglądasz forum skoro nie znasz moich poglądów na temat
praktyk i działalności firmy microsoft.

> W pełni zgadzam się
> jednak z stwierdzeniem, że jeśli Microsoft nic nie zrobi z IE to za kilka lat
> straci prowadzenie na rynku przeglądarek. Jednak wydaje mi się to mało
> prawdopodobne.

a mnie wydaje się prawdopodobne wielce. już w tym momencie konkurencyje
przeglądarki przegoniły IE a nowej wersji nie będzie jeszcze fługo długo - czas
działa na niekorzyść MS.

[mariuszr_77]

Gość portalu: fgklsdf napisał(a):



> Aktualnie produkty typu Firefox
> albo Opera nie wnoszą nic wartościowego do przeglądarek. Oczywiście posiadają
> pewne usprawnienia, ale nie wykracza to w znaczący sposób poza funkcjonalność
> IE. I tu naprawdę sądzę,

Jeśli poprawną obsługe CSS 2 mozna uznać za "pewne usprawnienie" to masz racje:>
Ta przeglądarka nie przestrzega żadnych standardów, nawet tych które wprowadził MS, właśnie się dziś męczyłem ponieważ genialny IE postanowił sobie interpretować style CSS po swojemu.

Uprasza się nie pisać bzdur

[Gość: fv]

a) po pierwsze serwery się nie zawiesiły tylko łącze zostało wysycone
b) po drugie jak jedna na 100 osób używa czegoś a zachęcone jej przykładem dwie
następne zaczną to nie znaczy że coś jest hitem rynkowym
c) po trzecie IE jest niewygodny, przestarzały i zacofany technologicznie

[Gość: Tylko FIREFOX]

i thunderbird zamiast głupiego outlooka

[Gość: Radek]

Zanim M$ zaczął zdobywać ten rynek, to przeglądarki były kupowane. Z tego powodu
Netscape stracił swoją pozycję. No i IE 3 była lepsza od ówczesnego N.
Navigatora. Instalując przeglądarkę instalujesz "kanały" czy "ulubione", w
któych są namiary wielu firm - to czysta reklama.
Dołączanie IE do systemu operacyjnego to praktyka mająca na celu
zmonopolizowanie rynku, czyli przestępstwo. Dołączanie najpopularniejszej
przeglądarki do systemu operacyjnego ma wzmacniać jego atrakcyjność. Nie bez
powodu nie udostępnili IE dla Linuksa. Nawet gdyby wszyscy przesiedli się na
Linuksa, to żadna przeglądarka nie miałaby 90% rynku, bo jest ich tam wiele.
Badania są obarczone pewnymi nieścisłościami. Weź pod uwagę, że nie wszyscy
użytkownicy pozwalają umieszczać ciasteczka, a tylko ci są brani pod uwagę, co
promuje w wynikach użytkowników nieświadomych lub nie zainteresowanych
bezpieczeństwem. Druga rzecz do rozważenia, to fałszywa indentyfikacja - wiem,
że Opera może przedstawiać się jako IE. Nieraz używam Konquerora i Galeona,
które nie załapały się w tej statystyce, ale razem z innymi "niszowymi" stanowią
jakiś-niezerowy kawałek rynku.

[Gość: Piotreq]

Bill Gates wyznaje zasade że przegrany kontrakt liczy sie razy dwa:
1. Firma nie zarobiła
2. Inna firma zarobiła
Wiec zmonopolizowanie rynku to nie dawanie zarobku konkurencji.

Druga sprawa jest ze przegladarki alternatywne daja mozliwosc przedstawiania sie
jako IE i z tego sie czasem korzysta. Zalozmy ze trafimy na atakujaca strone
www. Pyta ona o tym przegladarki. Dostaje IE. Wiec atakuje jak IE a my mamy inna
przegladarke i jestesmy bezpieczni.

Co do reklam to Mozilla standardowo umozliwia blokowanie pop'upow. Dodatkowo po
wgraniu plug-in'u Adblock umozliwia blokowanie reklam w plikach graficznych,
flashu i wyskakujacych flash'ow.

Polecam przejrzenie pluginow do mozilli. Znajduje sie tam wszystko. Od
rozszerzen tabow przez wyszukiwanie w np allegro i encyklopediach i slownikach
po gry uruchamiane na silniku przegladarki. Takze sa komunikatory i czytniki
wiadomosci w formacie rss.

[Gość: fgklsdf]

> Bill Gates wyznaje zasade że przegrany kontrakt liczy sie razy dwa:
> 1. Firma nie zarobiła
> 2. Inna firma zarobiła
> Wiec zmonopolizowanie rynku to nie dawanie zarobku konkurencji.

Bardzo dobra strategia. Jak widać po efektach.

> Polecam przejrzenie pluginow do mozilli. Znajduje sie tam wszystko. Od
> rozszerzen tabow przez wyszukiwanie w np allegro i encyklopediach i slownikach
> po gry uruchamiane na silniku przegladarki. Takze sa komunikatory i czytniki
> wiadomosci w formacie rss.

To wszystko prawda, ale niestety po ściągnięciu i zainstalowaniu takiej Mozilli
nie ma tych pluginów a to dla większościu użytkowników oznacza, że one nie
istnieją.

[Gość: crazy bejbi]

> Netscape stracił swoją pozycję. No i IE 3 była lepsza od ówczesnego N.

chyba kpisz !
Netscape 3 Gold potrafił obsługiwać JavaScript o czym IE nie śniło.
N3 dorównał dopiero IE4.

już nie mówiąc o tym, że (tutaj nie jstem powien, cyz IE 3 czy IE2) ale jedna z
nich nie potrafiłą obsługiwać VirtualHostów ! czyli widziała tylko stronę www,
któa miała stały IP, jak na jednym IP było wiele stron, to wyświetlałą pierwszą
(niezależnie od nazwy domenowej)

[Gość: fgklsdf]

> przeglądarki do systemu operacyjnego ma wzmacniać jego atrakcyjność. Nie bez
> powodu nie udostępnili IE dla Linuksa.

Masz pełną rację. Sam w czasach, kiedy nie było jeszcze Windows 2000 chciałem
używać Linuxa, bo Windows 98 był strasznie gówniany, ale w końcu się poddałem,
bo nie było pod nim wtedy przeglądarki godnej IE5. Za to Microsoftowi należy
się podziw, bo było to bardzo dobre komenrcujne posunięcie.

> Badania są obarczone pewnymi nieścisłościami. Weź pod uwagę, że nie wszyscy
> użytkownicy pozwalają umieszczać ciasteczka, a tylko ci są brani pod uwagę, co
> promuje w wynikach użytkowników nieświadomych lub nie zainteresowanych
> bezpieczeństwem. Druga rzecz do rozważenia, to fałszywa indentyfikacja - wiem,
> że Opera może przedstawiać się jako IE. Nieraz używam Konquerora i Galeona,
> które nie załapały się w tej statystyce

OK, to IE ma 88% rynku, jesteś ustatysfakcjonowany?? ;)

Firefox - jest szybki, MAŁY, i wygodny w uzywaniu

[Gość: maciek]

A mi się podoba każdy produkt wnoszący coś nowego!
Od kilku lat używam Mozilli(jako pakietu)- ostatnio przesiadlem się na Firefoxa.
Najlepsze jest to że ludzie ktorzy na codzien nie zwracaja uwagi na przegladarke
nawet nie zdaja sobie sprawy z tego ze istnieje jakaś alternatywa - osobiscie
przekonuje wszystkich znajomych do Firefoxa - i co sie okazuje ci ludzie po
miesącu uzywania tej przegladarki nie wyobrazaja sobie dzialania pod IE.

Oczywiście spotykam sie z osobami ozywajacych roznych PRZEKOMBIONWANYCH
nakladek i dodatkow do IE (Avanty itp) - ale caly czas to jest Microsoft!!!

Czesto slysze opinie o bledach wyswietlania stron pod Firefoxem (i ogolnie
Gecko) - śmieszy mnie to!!!

Każda źle napisana strona bedzie ZLE wyswietlana!!! jezeli widze bledy to znaczy
ze webmaster nie zna sie na rzeczy i nie obchodzi nie gadanie ze 95%
ptrzegladarek to IE wiec wszystko i tak wygada dobrze...Pisząc strony www ZAWSZE
sprawdzam je pod Operą i Mozilla... chcialbym zeby w tym kraju każdy webmaster
robil podobnie zanim strona pojawi sie w sieci.

Pozdrawiam wszystkich uzytkownikow FIREFOX-a (Mozilli) oraz oczywiście OPERĘ też
;)

OPERA - jeszcze mniejsza i bardziej funkcjonalna

[Gość: ja]

Opera to nie tylko przeglądarka internetowa ale także klient poczty, grup dyskusyjnych, irca i rss-ów. Czyli taki kombajn. Mimo, źe ma więcej funkcji niż FF to jego wersja instalacyjna jest mniejsza od niego :) A w Operze np. pocztę można wyłączyć i wtedy mamy przeglądarkę ;)

W przeciwieństwie do Firefoksa w Operze wszystko już jest dostępne od razu - nie trzeba ściagać dotatków takich jak np. gesty (ale można)

Firefox jest dobry na szybkie przejście z IE na inną przeglądarkę - mało nowości. Opera jest już dla bardziej wymagających użytkowników.

[Gość: Maxthon]

A ja mam wrazenie że w tym wątku produkowało się pod różnymi nickami co
najwyżej 4 osoby. Tworząc niezdrową atmosferę, złudzenie że wszyscy używają
firefoksa lub opery. Uzywam ff, opery sporadycznie, by nie wypasc z
wprawy........ ale zawsze wracam do Maxthona. Mimo ze w statystykach w ogóle
nie istnieje!!!

[Gość: ja]

> ale zawsze wracam do Maxthona. Mimo ze w statystykach w ogóle
> nie istnieje!!!
Bo to jest Internet Explorer. Nie bedzie lepiej wyswietlal stron, nie dorobi
sie lepszego silnika.

[Gość: fgklsdf]

> ptrzegladarek to IE wiec wszystko i tak wygada dobrze...Pisząc strony www
ZAWSZ
> E
> sprawdzam je pod Operą i Mozilla... chcialbym zeby w tym kraju każdy webmaster
> robil podobnie zanim strona pojawi sie w sieci.

Przeczytaj sobie mój post na temat kosztów wyrobu softwaru
<https://forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=37&w=15871467&a=15898049>. Chyba
jasne jest, że nie jesteś w stanie zrobić strony, która będzie działać
poprawnie pod wszystkimi dostępnymi przeglądarkami. Ponadto trzymanie się
jakiegokolwiek standardu typu HTML4 nie ma najmniejszego sensu i nie prowadzi
do dobrych wyników. Przypuśćmy, że masz programy A i B. B jest poprawny a w A
roi się od błędów, ale jest jakiś podzbiór problemów, z którym A sobie radzi.
Wydaje się, że tworzenie takich danych aby A sobie z nimi radził jest bezcelowe
bo generuje dodatkowe koszty a zyski są znikome. Jednak w przypadku
przeglądarek A=IE i ma on 90% rynku, więc rozumowanie powinno być takie, że
strona na działać pod IE i jeśli działa pod B to OK, a jak nie to znaczy, że
technologia tworzenia aplikacji jest zła i w tym miejscu trzeba coś zmienić.

[Gość: hg]

> jasne jest, że nie jesteś w stanie zrobić strony, która będzie działać
> poprawnie pod wszystkimi dostępnymi przeglądarkami.
Za to ja potrafię zrobić taką, która działa w każdej przeglądarce. Taką, którą
nawet ślepy (dosłownie) może przeglądać. Jak znajdziesz przeglądarkę, w której
nie działa ta strona: orwellstat.hubertgajewski.com/ - daj mi znać :-)
Strona wykorzystuje najnowsze technologie, ale jest kompatybilna ze starociami.

[Gość: fgklsdf]

Jestem pod wrażeniem ;) Jednak nie zmienia to mojego zdania na ten temat i
zaraz chcę uzasadnić dlaczego. Rozważmy zbiór przeglądarek $P$, które zostały
udostępnione ludziom od 1996r. (np. nie upieram się). Rozważmy odpowienio
ziarnisty zbiór funkcjonalności $F$ przeglądarek. Odpowiednio ziarnisty oznacza
taki, aby nie było problemu ze zdefiniowaniem predykatu $obsługuje(p, f)$,
gdzie $p\in P\land f\in F$. Sądzę, że nie jesteś w stanie zrobić strony
działającej na wszystkim, ponieważ $\{f\colon \forall_{p\in P}obsługuje(p, f)\}
$ jest pusty.

Druga kwestia jest taka, że jeśli byś zrobił takie coś pracując w firmie
robiącej WWW i przekroczyłbyś czas dwa razy to bym nie wahał się aby Cię wylać.

Jednak potwierdzam, że strona jest fajna, choć może nie jest zbyt skomplikowana.

[Gość: zszokowany]

Przejrzałem pod ff. Rzeczywiście, pod względem zaawansowania, smaku,
zastosowanych technik multimedialnej prezentacji przeżyłem szok. Tak cudnej
prezentacji już dawno nie widziałem. Moje gratulacje.

[Gość: fgklsdf]

Ej, no daruj sobie sarkazm, bo człowiek pewnie się nieźle napracował. Tylko
pytanie po co? ;)

[Gość: hg]

Gość portalu: fgklsdf napisał(a):

> Ej, no daruj sobie sarkazm, bo człowiek pewnie się nieźle napracował. Tylko
> pytanie po co? ;)
Praca dyplomowa - po to. Jedna uwaga - osoby, które przeglądały stronę w IE
widok miały baaaardzo nieciekawy - strona jest tak zrobiona, że serwer najpierw
odpytuje przeglądarkę, co ona obsługuje, a potem serwuje jej wszystko z czym
sobie poradzi.
W przeciwynym wypadku strony nie dałoby się W OGÓLE wyświetlić we wszystkich
wersjach IE, starych Netszkapach i starych Operach. Przeglądarki te nie
obsługują typu application/xthml+xml.

[Gość: fgklsdf]

W wyższej szkole czegośtam czegoś w Nowym Sączu :) Cos mi się zdaje, że na
informatyce na UW by tą Twoją stronkę wyśmiali.

[Gość: hg]

Gość portalu: fgklsdf napisał(a):

> W wyższej szkole czegośtam czegoś w Nowym Sączu :) Cos mi się zdaje, że na
> informatyce na UW by tą Twoją stronkę wyśmiali.
Tematem pracy są statystyki, a nie tworzenie stron. Przeglądałeś stronę w IE 6.0
i w Lynksie (tak się przynajmniej identyfikowałeś). W tych wygląda dość
nieciekawie. Zerknij na zalecane wymagania.
Przeglądarka internetowa:
* graficzna
* interpretująca typ plików application/xhtml+xml [IE nie obsługuje]
* obsługujująca XHTML
* dobrze obsługująca CSS2 [IE obsługuje szczątkowo]
* mająca wsparcie dla standardu UTF-8 (Unicode)
* wyświetlająca obrazki PNG [IE nie obsługuje kanałów alfa]
* plugin Adobe SVG Viewer lub alternatywny (choć istnieją wersje
przeglądarek obsługujuących SVG, robią to na razie w bardzo małym zakresie).
To ostatnie jest do wyświetlenia animowanego wykresu.

[Gość: hg]

Żeby ktoś nie mówił, że zmyślam z tą obsługą typów plików */xml przez IE.
Odsyłam do strony W3C:
www.w3.org/People/mimasa/test/xhtml/media-types/results
Przeglądarki, które na ww. stronie w kolumnie 2, 3, 4 są oznaczone kolorem inny
niż zielony - nie poradzą sobie z wyświetleniem wszystkiego na mojej stronie
(np. nie załadują kilku plików z trzema stylami. Wyświetlą tylko to, co
potrafią. I o to właśnie chodzi w WAI ( www.w3.org/WAI/ ).

[Gość: fan myie2.com]

Nie wiem czy ty uważasz tutejszych forumowiczów za idiotów?

) Praca dyplomowa - po to. Jedna uwaga - osoby, które przeglądały stronę w IE
) widok miały baaaardzo nieciekawy - strona jest tak zrobiona, że serwer
) najpierw odpytuje przeglądarkę, co ona obsługuje,...

Masz mi tu na forum WKLEIĆ kawałek kodu z twojej strony startowej, która
odpowiedzialna jest za "odpytanie przeglądarki, co ona obsługuje" pod
rygorem....uznania ciebie za i..!

PS: a nawet gdybyś umiał detektwać przeglądarki (ale musiałbuś najpierw umieć),
to czy "ZA TO" w tej twojej szkółce...dają dyplomy (praca dyplomowa?)
Z poważaniem
Żeby niebyło niedomówień, wklejam tu CAŁY Twój plik startowy:
http://orwellstat.hubertgajewski.com/index.php


(!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD XHTML 1.0
Strict//EN" "http://www.w3.org/TR/xhtml1/DTD/xhtml1-strict.dtd")
(html xmlns="http://www.w3.org/1999/xhtml" xml:lang="pl" lang="pl")
(head)
(meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=utf-8" /)
(meta http-equiv="Content-Language" content="pl" /)
(meta http-equiv="Expires" content="Sun, 15 Aug 2004 02:40:00 CET" /)
(meta http-equiv="Cache-Control" content="no-cache" /)
(meta name="author" content="Hubert Gajewski" /)
(meta name="copyright" content="© 2003-2004 Hubert Gajewski" /)
(meta name="keywords"
content="Orwell, Stat, statystyki, system" /)
(meta name="Description"
content="Orwell Stat to system statystyk internetowych. Rozpoznaje ok.
40 wersji systemów operacyjnych i ok. 200 wersji przeglądarek
internetowych" /)
(link rel="bookmark" href="#rightcolumn" title="Pomiń menu" /)
(link rel="bookmark" href="#menu_lokalne" title="Moje skróty" /)
(link rel="bookmark" href="#logowanie" title="Logowanie" /)
(link rel="index" href="/" title="Strona główna" /)
(link rel="top" href="#top" title="Strona główna" /)
(link rel="first" href="/" title="(ta strona)" /)
(link rel="next" href="/about/" title="O systemie" /)
(link rel="last" href="/contact/" title="Kontakt" /)
(link rel="copyright" href="/#copyright" title="Prawa autorskie" /)
(link rel="author" href="http://hubertgajewski.com"
title="Autor serwisu" /)
(link rel="help" href="/about/#co_to_jest" title="Pomoc" /)
(title)Orwell Stat - Strona główna(/title)
(/head)

(body)

(div id="topbar")
(div id="topmenu")
(h1)(a id="header" href="/" title="Strona główna"
tabindex="1")Orwell Stat(/a)(/h1)
(/div)
(/div)

(div id="topbar2")
(/div)

(div id="top")
(/div)

(!

[Gość: flm]

Jeśli strona jest pisana w PHP, to wykrywanie przeglądarki nie musi być widoczne
w kodzie źródłowym strony, może być wykonywane w skrypcie na serwerze a potem na
tej podstawie generowany jest odpowiedni kod strony. Sprawdziłem i faktycznie
pod Firefoxem i Konquerorem ma ona nieco inny kod.

[Gość: fan myie2.com]

Albo jesteś ślepy, albo trollujesz. Zobacz powyższy kod źródłowy spod IE.
Wszędzie pod IE są odwołania, szukania do deklaracji CSS, chyba ze sto razy.

Pan geniusz w pliku tym każe IE czytać te deklaracje.........Ale jak IE ma
czytać skoro *******NIE MA***** określonych atrybutów, bo pan geniusz był
łaskaw SPECJALNIE usunąć:
1./ <style></style>
2./ lub altennatywnie drugi plik.css, w którym byłyby te style!!!

Konkludując, Pan geniusz, kaze pisać IE wg.mniej więcej takiego schematu.

TE EKSPLORER, WYPISZ TO ZDANIE z PEWNĄ CZCIONKĄ..JAKĄ?, pyta się Eksplorer. A
właśnie że nie opiszę ci tej czcionki, odpowiada geniusz. Nie dam dodatkowego
pliku.css, dodaje geniusz. Ale każe Eksplorerowi wypisać,

Pod Firefoksa, geniusz dodatkowy plik.css JEDNAK ""dołączył"" i... chwali się
że Firefoks JEDNAK dobra przeglądarka.

[Gość: hg]

Gość portalu: fan myie2.com napisał(a):

> Albo jesteś ślepy, albo trollujesz. Zobacz powyższy kod źródłowy spod IE.
> Wszędzie pod IE są odwołania, szukania do deklaracji CSS, chyba ze sto razy.
>
> Pan geniusz w pliku tym każe IE czytać te deklaracje.........Ale jak IE ma
> czytać skoro *******NIE MA***** określonych atrybutów, bo pan geniusz był
> łaskaw SPECJALNIE usunąć:
> 1./ <style></style>
> 2./ lub altennatywnie drugi plik.css, w którym byłyby te style!!!
>
> Konkludując, Pan geniusz, kaze pisać IE wg.mniej więcej takiego schematu.
Sprawa jest prosta. Serwis jest w PHP. Nie robiłem wcześniej sprawdzania
akceptacji XML-owych typów plików i jak zobaczyłem u znajomej tą stronę w IE, to
mnie wcięło. Białe tło, żółty pasek u góry, niedziałające linki (nie dało się w
nie kliknąć). Mogłem tak zostawić, ale wtedy użytkownicy IE (40% przeglądających
serwis) nie mogliby przeglądać strony.
Sprawdzam obsługę XML-owych typów plików (*/xml) tak:
$test_xml = explode(',', strtolower($_SERVER['HTTP_ACCEPT']));

foreach($test_xml as $xml)
{
if(ereg("xml", $xml))
{
$accept_xml = true; break;
}
else
{
$accept_xml = false;
}
}
Jeśli wynik jest TRUE na stronę jest ładowany kod ze stylami (również do
animowanego wykresu w SVG), jeśli FALSE - nie jest ładowany. Style podane XML-em
wymagają od przeglądarki obsługi tego typu plików. Oczywiście można zrobić style
podawane nie-XML-owo specjalnie dla IE, dla Netscape 4.x itp., ale nie takie
było założenie. Strona miała wykorzystywać różne nowe rzeczy, a dodatkowo być
dostępna dla przeglądarek nie obsługujących nowości. Co ja na to poradzę, że IE
6.0 nie obsługuje rzeczy istniejących od 5 lat?

[Gość: fan myie2.com]

A nie byłoby uczciwsze dołożenie w headerze twojego pliku takiego prostego
kawałka kodu. Wtedy i wilk syty i owca cała:

echo "<script>var appname=navigator.appName";
echo "if (appname=='Microsoft Internet Explorer'){";
echo "document.write('<link href=ie.css rel=stylesheet type=text/css>')";
echo "}else{}</script>";

[Gość: hg]

Gość portalu: fan myie2.com napisał(a):

> A nie byłoby uczciwsze dołożenie w headerze twojego pliku takiego prostego
> kawałka kodu. Wtedy i wilk syty i owca cała:
>
> echo "<script>var appname=navigator.appName";
> echo "if (appname=='Microsoft Internet Explorer'){";
> echo "document.write('<link href=ie.css rel=stylesheet type=text/css>')
> ";
> echo "}else{}</script>";
Musiałbym zrobić osobny plik ze stylami specjalnie dla IE. Może kiedyś. Bo z tym
obecnym, gdybym dołączył go w <link rel=...> trochę by się w IE rozjechało (IE
nie obsługuje np. wykorzystany przeze mnie position:fixed z CSS). Poza tym do
wykresu w SVG nie można załadować styli wykorzystując <link>. Podawane w zdalnym
pliku muszą być podane w XML. Efekt: gdyby ktoś miał plugin Adobe SVG Viewer w
IE - wykres by mu się posypał.
Jeszcze jedna ważna uwaga: serwując kod danej przeglądarce nie sprawdzam jak się
nazywa, tylko co obsługuje. Nie faworyzuję żadnej.
Może w IE 7.0 poprawi się obsługa styli (mam na myśli CSS2) i rzeczy bazujących
o XML.

[Gość: fan myie2.com]

Gość portalu: hg napisał(a):
> Może w IE 7.0 poprawi się obsługa styli (mam na myśli CSS2) i rzeczy
bazujących o XML.

* Może poprawi a może będzie promował własne rozwiązania. Może wprowadzi nowe
techniki filtrów i ty mpodobne cudactwa, które już teraz, od kilku lat, są z
powodzeniem w IE stosowane. Znając MS$ przewiduję raczej to drugie.

> Musiałbym zrobić osobny plik ze stylami specjalnie dla IE. Może kiedyś. Bo z
tym
* Wypadałoby dać IE też szansę.
Pozdrawiam

[Gość: hg]

Gość portalu: fan myie2.com napisał(a):

> * Może poprawi a może będzie promował własne rozwiązania. Może wprowadzi nowe
> techniki filtrów i ty mpodobne cudactwa, które już teraz, od kilku lat, są z
> powodzeniem w IE stosowane. Znając MS$ przewiduję raczej to drugie.

Obyś się mylił. Już teraz można w CSS2 cuda tworzyć. Tyle, że ok. 90%
korzystających z Internetu (IE-users) tego nie zobaczy. Ech...

> * Wypadałoby dać IE też szansę.

Jeśli firma Microsoft przedłuży mi (po studiach) licencję na IE 6.0 - pomyślę
nad tym. W tym momencie nawet nie mam Windowsa zainstalowanego.

Będę bronił Linuxa :D

[rodzina_adamsow]

Chcę obalić mit jakoby Linux wciąż nie miał dobrych gier i programów
użytkowych jak Windows.
Otóż prawie każdy komercyjny produkt (a właściwie jego typ) ma swojego
odpowiednika w Linuxie (kompilatory, bazy danych środowiska IDE i oczywiście gry!).
Obecny poziom doświadczenia firm programistycznych pozwala na pisanie nowych
aplicacji w kodzie (częściowo lub całkowicie) nieżaleznym od platwormy
systemowej. Pierwszą grą tak napisana był "Terminator 2 - The shock" typowa
strzelanka FPP podobna trochę do Quejków i innym Unrealów. Działała dokładnie
tak samo na Linuxie, Windows, Amidze i nawet były wersje na Jabłuszko
i Solarisa :D
Takie metody pisania kodu pozwalają na rekompilację programu w prawie
niezmienionej formie pod różnymi systemami (pewne zmiany należy wprowadzić przy
przenoszeniu na inna platformę sprzętową).
Zatem nadchodzą czasy gdy będziemy mogli sobie wbrać dany produkt z pośród 3
lub 4 wersji systemowych :)

GA

[broch]

linux (i UNIX generalnie) na razie spokojnie zaspokaja wymaganie uzytkownika
ktory chce miec polaczenia internetowe i byc "cool".
OO.org jeszcze nie jest na poziomie MS Office (idealem bylby powrot do WPO -
jedyny profesjonalny zestaw na UNIXa, ale na razie Corel wiele nie robi)
Nie ma odpowiednika: AP, Ilustratora, PageMakera i.t.p.
Zadna z aplikacji ktorych uzywam w pracy nie jest napisana na inny OS niz windows.

W zwiazku z powyzszym, w krainie desktop linux faktycznie jest jeszcze w
powijakach i "komercyjne" produkty pod linux'a nie odpowiadaja jakoscia
oprogramowaniu do windows czy OS X.
Faktycznie dobrzy by bylo aby firmy takie jak np Adobe zaczely pisac wersje
oprogramowania na linux'a. Gotowy jestem za to placic tak jak place za
oprogramowanie do windows.

Wyjasniam ze na codzien w domu uzywam FBSD (ktorego jestem wielbicielem), w
pracy RH, FBSD, Solaris i OS X.
Linux i UNIX maja jeszcz spory kawalek do przejscia nim "trafia pod strzechy".
Waznym czynnikiem jest rowniez latwiejszy dostep do preinstalowanych systemow z
serwisem.

[rodzina_adamsow]

" Nie ma odpowiednika: AP, Ilustratora, PageMakera i.t.p. "

Powyższe aplikacje są dostępne w wersji "Jabłuszkowej" w sklepie Apple
na PL. Politechniki w Warszawie :)

GA

[broch]

genialne... a co to ma wspolnego z linux'em?

milion pobrań firefoksa w 4 dni

[gray]

za serwisem linux.pl :

Kiedy panowie od Mozilli wypuszczali wersję pre-release Firefoksa 1.0 mówili, iż
byliby bardzo zadowoleni gdyby w 10 dni od wydania zostało pobranych milion
kopii ich przeglądarki. Dziś, po czterech dniach od pojawienia się nowego
Firefoksa licznik w dziale download wskazuje magiczną liczbę 1,006,060 pobrań!!!
Ich życzenie zostało spełnione i to w dwukrotnie krótszym czasie niż by sobie
życzyli. Gratulujemy tego sukcesu zespołowi Mozilli, oraz zachęcamy do dalszej
pracy i bicia kolejnych rekordów.

[broch]

ludziska zmadrzaly

[Gość: MaDeR]

> też mi rynek, skoro wszystko jest za darmo. jeśli coś jest warte 0 USD to czy
> ma się tego 10% czy 100% to nadal ma się 0
Misiu, to że swoim małym rozumkiem nie kumasz, że mozna mieć z tego kasę w
sposób *pośredni*, to wyłącznie twój problem, puchatku.

Link do firefoxa PL: www.firefox.pl (zaskoczeni adresem??)

PS: Szef bezpieczeństwa Microsoftu używa FireFoxa:
www.theinquirer.net/?article=18173
Niech mi ktoś znajdzie lepszą rekomendację. :D:>