Apple rozpoczyna sprzedaż systemu Mac OS X 10.4

[maksimum]

Nowe Windows beda tak rewolucyjne,ze wszystko co dotychczas bylo raze z wojna
w Iraku wysiada w przedbiegach.

[Gość: mac user]

Dzięki,
Jeśli kopiowanie przez Microsoft pomysłów Appla w gorszym wydaniu nazywasz
rewolucją, to ja dziękuję ale zostanę przy świętym spokoju i OS X, a Longhorna
(kiedy to on ma wyjść??? - grudzień którego?) polecam przyszłym użytkownikom z
kompami 10 ghz. A propo - ciekawe co wtedy będzie zawierać OS X maca kiedy już
dzisiaj ma to co Longhorn za 1,5 roku.

[Gość: user]

Kopiowanie pomyslow przez MS? A moze cos na temat chamskiego zerzniecia przez
Apple pomyslu na graficzny interfejs od Xeroxa? To bylo ok?

[Gość: bazyliszek]

Kochany, jakiego "zerżnięcia"? Xerox ZAPROSIŁ szefów i pracowników Apple do
siebie, by pokazać im, co wymyślili ich inżynierowie. Ale Xerox nie był
zainteresowany GUI. To, co Apple zobaczyło u Xeroxa, ZAINSPIROWAŁO ich jedynie
do stworzenia graficznego interfejsu użytkownika dla maszyn mniejszych niż
pralka do prania, i jednocześnie wielokrotnie tańszych. Co więcej, system
Xeroxa nie posiadał możliwości np. przesuwania okien, nie posiadał ani zwykłych
ani rozwijanych menu, nie posiadał kosza na niepotrzebne pliki, itd. A dopiero
to wszystko M$ zerżnął od Apple. Z resztą nie po raz ostatni w historii.

[Gość: user]

"Zainspirowalo" - co za eufemizm :) Apple najzwyczajniej w swiecie skopiowalo
system Xerox Star dodajac kilka nowych rzeczy. To, ze media przesadnie kreuja
ich na wizjonerow potwierdza zreszta ostatni ich system MacOS X - tym razem
oparty na Free BSD. Tacy to z nich wielcy odkrywcy ...

[user0001]

Wszystko co obiecywał, a z czego teraz wycofuje się korporacja z Redmond, trafia
do ludzi za sprawą ekipy spod znaku jabłuszka ;-) Stabilna wychodzi na rynek rok
przed konkurentem ;-)

Gdyby tylko producenci gier dostrzegli w jabłuszkach pełnoprawną platformę...
Ale się rozmarzyłem ;-)

redmond, start your photocopiers :]

[Gość: |]

media.arstechnica.com/images/tiger/wwdc-banners.jpg
a na poweznie - nie karmic trolla

tańsze Mackintoshe!!!!!!!!!

[Gość: wielbiciel MacOS X]

niech Apple coś zrobi, żeby w Polsce ceny Mackintoshów były porównywalne z
cenami pecetów o podobnej konfiguracji. Komputery Mac są zdecydowanie za drogie.
Dobry sprzęt koszruje ok. 10.000 przy pececie za 4-5. To może przyciągnąć nowych
użytkowników. Obecnie mam peceta, na Mackintoshu pracowałem w szkole. Nie mam
niestety funduszy na ten sprzęt i jedynie co mogłem zrobić to przerobić KDE
(menedżer okien z Linuxa) by maksymalnie przypominał Mac OS X

[user0001]

Zgadzam się w pełni, gdybym mógł mieć iMac'ka z 512MB RAM i napędem Combo za 3,5
- 4 tysiące złotych brutto, pecet poszedł by w zapomnienie.

Jednak wiem, że nie można porównywać cen maków ze składakami lub zestawami
supermarketowymi. Jeżeli chciałbyś robić sensowne porównania cenowe to należało
by maki porównywać z komputerami firmowymi. HP, Fujitsu-Siemens...

[Gość: bejzkik]

ale pecety to przede wszytkim skladaki
nikt rozsadnie myslacy (entuzjasta) nie kupi "markowego" peceta bo konfiguracja
ktora on bedzie proponowal nie bedzie przystawac cenowo do rozsadnych rozwiazan
skladakow. pecety to takie klocki lego ;)

sam mam i appla i peceta, przepraszam apple jest mojej dziewczyny :D

[user0001]

"Entuzjasta" to nie jest gatunek dominujący. Na dodatek wielu takich
"entuzjastów" nie ma pojęcia co powinno być w komputerze, Składają co popadnie
(bo ma wyższy numerek/taktowanie/pojemność), a potem dziwią się, że zasilacz nie
wytrzymał (codegen z 12A na 12V); lub komputer jest głośny jak odkurzacz (źle
rozwiązane chłodzenie).

Większość takich entuzjastów wymaga szybkiego komputera za małe pieniądze
(najczęściej do grania), to nie są klienci Apple, im można najwyżej wcisnąć iPod.
Wśród profesjonalistów (a przynajmniej ludzi siedzących dłużej w branży)
obserwuję inne potrzeby: desktop ma być "dość szybki" do pracy, ale na znaczeniu
zyskuje ergonomia: duży wygodny monitor oraz *cisza*. PowerPC jak i eMac'ki
których używałem na uczelni były bardzo ciche.
Użytkownicy domowi (John'n'Jane Sixpack), zwykle nie są entuzjastami, ich
komputer ma być możliwie łatwy w obsłudze i musi mieć gwarancje. Gdyby nie
kiepskie zarobki w Polsce, tacy użytkownicy kupowali by wyłącznie markowe
komputery lub laptopy, do zakupu skłoniło by ich wsparcie przez telefon 24/7,
preinstalowany system, oraz agresywna reklama ;-)

Niskie ceny składaków biorą się bardzo często z:
- pominięcia kosztów oprogramowania,
- wzięcia na siebie ryzyka używania kiepskich części
- wyboru zasilacza "no name"

Wiem, że PC to "klocki lego", sam nie raz budowałem z nich zabawkę precyzyjnie
dostosowaną do potrzeb, ale większość użytkowników nie potrzebuje takiej
swobody. Konfigurację wybiera raz przy zakupie, zwykle nie mając pojęcia czego
tak na prawdę potrzebuje, a potem gdy komputer już zupełnie się zamuli wzywa
informatyka lub kupuje nowy.

LUDZIE O CZYM wy gadacie?!!!

[Gość: meerkat]

Maci NIGDY nie beda tansze od PCtow z bardzo prostej pryzczyny.

Jobs i Wozniak przeslepili szanse na licencjonowania swych produktow co
pozwoliloby na uruchomianie masowej produkcji podzespolow.

I dlatego Maci sie na rynku nie licza: kupuja je tylko zawodowcy zajmujacy sie
desktop publishing, graphics designers i video editors, a to jest znikomy
procent rynku!

IBM wiedzial co robi! :-)))

A najlepszym sposobem przyspiesznia pracy istniejacych PCetow z procesorami
rzedu +-3.5 GHz, byloby przejscie na 64bitowe oprogramowanie.

Problem w tym, ze Gates juz od blisko roku siedzi na 64-bitowych Windows, bo
Intel wplynal nan, by opoznil "launch" do czasu az wejdzie na rynek z wlasnym
64 bitowym chipem, tak zeby AMD nie zwiekszyl % udzialu w rynku.

Szwindel na calego i moze skonczyc sie w sadzie!

[user0001]

Poruszasz się wokół tematu, ale bardzo okrężnie.

Jobs i Woźniak przegapili dwie szanse:
1. Mogli przełożyć w drugiej połowie lat 80 tych swój system na x86, wtedy
Wielką Zła Korporacją nie był by M$ ale Apple.
2. Mogili na początku lat 90 zrobić to samo co IBM i pozwolić na rozwój klonów.

Mac'ki liczą się wśród grafików, agresywny marketing (umieszczanie iBooków i
PowerBooków w większości filmów dla młodzieży) tworzy modę na posiadanie
produktów Apple.

A jeśli chodzi o 64 bitowe bitowe systemu operacyjne:
W zastosowaniach biurowych korzyści z 64bit są znikome; 64bitowe wskaźniki
przydają się jedynie w operacjach na plikach; nie ma jeszcze w powszechnym
użyciu systemów z >4GB RAMu. 64bitowa arytmetyka przynosi prawdziwe korzyści w
obliczeniach na dużych liczbach (kryptografia). 64bitowe wskaźniki i zmienne
zajmują 2x więcej pamięci niż 32bitowe...
Przyśpieszenie nastąpiłoby z zupełnie innego powodu, windowsy musiały być
kompatybilne w dół z poprzednimi architekturami. Programy nie mogły korzystać z
instrukcji procesorów i686 lub wyższych (na przykład cmov), aby pozostać
kompatybilne ze starszymi wersjami windows na starszych komputerach. Nowe
programy na 64bitowe systemy będą mogły zakładać że są uruchamiane na
procesorach o nowoczesnej architekturze (czyli kompilator ustawia instrukcje tak
aby pasowały do budowy AMD64), z pełnym zestawem instrukcji (cmov, matematyka na
SSE a nie na FPU). To właśnie optymalizacja dla nowszych architektur może dać
takiego kopa.

A szwindel, bądź też zmowa była na całego ;-)