Lobbing wokół ustawy o kinematografii

[biber]

Płacę podatki, płacę za bilety do kina, płacę za TV kablową, która do kosztów dolicza tantiemy. To jeszcze komu mam qwa płacić?

[biber]

Jeszcze płacę podatek od telewizora, "nowomownie" określany abonamentem!!!

[Gość: OFF]

gospodarka.gazeta.pl/gospodarka/1,33181,2692227.html
>Całkowity budżet Instytutu Sztuki Filmowej jest szacowany na ponad 100 mln zł.

Za te pieniądze można wyprodukować tylko 20 skromnych filmów pełnometrażowych
po 5 mln zł albo jeden wypasiony. O co ten cały dym ? Ale po robocie to fajnie
jest tak sobie odpalić telewizorek i obejrzeć...no właśnie. Co ?

>Operatorzy prowadzą sondy wśród swoich abonentów, w których pytają o >zgodę na
podwyższenie rachunków. Abonenci - rzecz jasna - są >przeciwko. - 97-98 proc.
naszych klientów, biorących udział w sondach >sprzeciwia się wprowadzeniu tego
podatku - mówi Straszewski.

Kombinacji ciąg dalszy...te 1.5% ma być liczone od zysków a nie od wpływów
panowie "operatorzy kablowi". Jezeli planujecie podwyższenie abonamentu o 1.5%
to tylko 1.5% z tych 1.5% (pomniejszone o koszty) trafi do kasy ISF. Jeżeli już
chcecie podwyższać abonament to odliczcie "koszty" i dopiero od pozostałej
kwoty zysku wykombinujcie ile powinno być przekazane do ISF.

gospodarka.gazeta.pl/gospodarka/1,33181,2692227.html
Lobbing wokół ustawy o kinematografii

Vadim Makarenko 06-05-2005 , ostatnia aktualizacja 05-05-2005 21:39

W piątek Sejm będzie głosował nad ustawą o kinematografii. To wielkie starcie
dwóch lobby: filmowców i prywatnych spółek medialnych. Przez ostatnie kilka
miesięcy obie strony zaciekle walczyły o budżet rzędu 100 mln zł rocznie. Kogo
posłuchają posłowie?

Wojna toczy się wokół projektu ustawy o kinematografii przygotowanego przez
resort kultury. Polskie produkcje miałby finansować Instytut Sztuki Filmowej,
na budżet którego zrzucą się m.in. stacje telewizyjne i operatorzy sieci
telewizji kablowej, płacąc 1,5 proc. swoich rocznych przychodów. -
Współfinansowaniu produkcji filmowej mówimy "tak". Haraczowi - "nie" -
oświadczył Józef Birka z rady nadzorczej Polsatu już na pierwszej konferencji
prasowej 16 lutego. Jan Wejchert, prezes Grupy ITI dodał, że branża stoi przed
wielkimi inwestycjami, np. w telewizję cyfrową. Druga strona nie czekała zbyt
długo. - Dlaczego państwo polskie ma brać pod uwagę to, że rodzinę Wejchertów
czekają wielkie inwestycje? Fortuna rodziny Wejchertów wzrosła na koncesji
telewizyjnej, udzielonej w imieniu społeczeństwa polskiego - grzmiał następnego
dnia Maciej Strzembosz, prezes Krajowej Izby Producentów Audiowizualnych
podczas posiedzenia sejmowej komisji kultury i środków przekazu.

PR kontra TV

Zaczęło się od polemiki na łamach prasy (w tym w "Gazecie
Wyborczej"). "Jesteśmy przedsiębiorcami, płacącymi podatki o określonej
wysokości. Mamy swoje zobowiązania wobec widzów, abonentów i inwestorów. Nie
zgadzamy się na obciążenia nas dodatkowym podatkiem, mającym wszelkie cechy
podatku obrotowego, którego nie ma w polskim prawie" - tak brzmią główne tezy
przekazu przedsiębiorców. Twórcy ripostują: "Nie obchodzą nas finanse spółek
medialnych, które swoje sukcesy zawdzięczają eksploatacji polskiego przemysłu
filmowego. Kinematografia jest częścią kultury narodowej i nie można traktować
jej w kategoriach gospodarczych. Na jej utrzymanie mają łożyć ci, którzy z niej
korzystają. W tym media."

Media komercyjne kontaktują się z mediami i politykami za pośrednictwem
Polskiej Konfederacji Pracodawców Prywatnych Lewiatan oraz Ogólnopolskiej Izby
Gospodarczej Komunikacji Kablowej. Druga strona robi to samo za pośrednictwem
Krajowej Izby Producentów Audiowizualnych oraz Stowarzyszenia Filmowców
Polskich. Ta ostatnia organizacja wynajęła agencję public relations Headlines. -
Od marca pracujemy z SFP. Jest to projekt jednorazowy i koncentruje się
głównie na relacjach z mediami - mówi Katarzyna Urbaniak z Headlines. Nadawcy
komercyjni oraz sieci kablowe nie zatrudnili speców od PR. - Mają dostęp do
najsilniejszego medium, jakim jest telewizja - tłumaczy Urbaniak.

Piszą listy

Twórcy opublikowali dwa listy otwarte. Jeden z nich adresowany do posłów
Platformy Obywatelskiej ukazał się w połowie kwietnia, jako ogłoszenie płatne w
największych dziennikach. Andrzej Wajda, Kazimierz Kutz, Krzysztof Zanussi,
Jacek Bromski i Maciej Strzembosz zasugerowali w nim, że PO nie popiera
projektu, gdyż kieruje się "strachem przed akcją nadawców prywatnych i
operatorów kablowych skierowaną przeciw wszystkim, którzy popierają projekt
ustawy". To "strach przed akcją, która w roku wyborczym może zaszkodzić
Platformie Obywatelskiej w marszu po władzę". W osobnym liście, rozesłanym do
redakcji przez agencję Headlines, poparcie dla projektu ustawy wyrazili
rektorzy szkół wyższych. Listy, to nie wszystko. W czwartek ruszyło
Obserwatorium Kultury Polskiej, którego zadaniem jest "monitorowanie głosowań
parlamentarnych w sprawach ważnych dla kultury".

Nadawcy też nie zasypiają gruszek w popiele. W środę w największych dziennikach
ukazał się list otwarty operatorów kablowych. Czytamy w nim: "Ogólnopolska Izba
Gospodarcza Komunikacji Kablowej protestuje przeciwko opodatkowaniu 5 mln
polskich rodzin na rzecz Instytutu Sztuki Filmowej." Na zwołanej w czwartek
konferencji Jerzy Straszewski, prezes Izby powiedział, że obciążenie narzucone
przez posłów spowoduje wzrost abonamentu za kablówkę, ale nie podał wysokości
ewentualnych podwyżek. - Jeżeli podatek jest przewidziany w wysokości 1,5
proc., to najłatwiej jest podnieść opłaty o te 1,5 proc. Ale różni operatorzy
różnie kalkulują ceny, które zależą m.in. od liczby kanałów oraz od regionu, w
którym działa sieć - tłumaczy szef OIGKK. Operatorzy prowadzą sondy wśród
swoich abonentów, w których pytają o zgodę na podwyższenie rachunków. Abonenci -
rzecz jasna - są przeciwko. - 97-98 proc. naszych klientów, biorących udział w
sondach sprzeciwia się wprowadzeniu tego podatku - mówi Straszewski.

Ile to kosztuje?

Specjaliści od planowania kampanii reklamowych w mediach szacują, że na płatne
ogłoszenia obie strony wydały ok. 300-400 tys. zł. Jeśli dodamy do tego
organizację konferencji prasowych koszty całej akcji mogą wzrosnąć do 500 tys.
zł. To nie są wielkie pieniądze, jeśli porównamy je z tymi, o które toczy się
cała ta gra. Według obliczeń resortu kultury od komercyjnych stacji
telewizyjnych do budżetu ISF miałoby wpływać co roku ok. 50 mln zł. Na drugim
miejscu są telewizje kablowe z rocznym wkładem na poziomie 17-20 mln zł.
Całkowity budżet Instytutu Sztuki Filmowej jest szacowany na ponad 100 mln zł.

1,5 % przychodów nie dochodów

[Gość: Pi]

Zerknij do słownika wyrazów Ci obcych to zrozumiesz że to nie to samo.
Znowu się wam filmowcom z Bożej łaski marzy produkcja gniotów za pieniądze
podatników.
Jak nie odróżniasz dochodów od przychodów to jak ty możesz wyprodukować
dochodowy film?

głupota - opodatkować

[Gość: KArol]

Kombinacji ciąg dalszy...te 1.5% ma być liczone od zysków a nie od wpływów
panowie "operatorzy kablowi".

nie! od wpływów a nie od zysków to że ktoś robi w "kulturze" nie znaczy że
może być analfabetą ekonomicznym jak min. Kultury - niby kultura a ekonomiczny
cham - co ma jeden argument - mają (domy, samochdy, stacje TV i kasiorę ) niech
płacą!

OFF nie rozumiesz problemu, mylisz pojęcia i nie masz wiedzy o tym co stukasz
(ustawa)

stały problem -

[Gość: k]

- w gospodarce grzebią ludzie niemający o niej pojęcia. Co gorsza, nawet
intencje mają dość niskie: ukręcić dla siebie konfitury. A posługują się rzecz
jasna szlachetnymi argumentami o wspieraniu kultury. Kosztem - rzekomo -
burżujów Wejchertów.

Urynkowic przemysl filmowy

[druid1]

Niech przemysl filmowy utrzymuje sie z biletow do kin i oplaty za emisje.

Wtedy im wiecej ludzi chce ogladc dany film, tym wiecej taki film zarabia.

Produkcja filmu to nic innego tylko ryzyko rynkow - albo film sie spodoba i
zarobi kupe kasy, albo nie i wtedy doopa blada.

Czemu podatnicy maja placic na filmy, ktorych nikt nie chce ogladac, tylko
dlatego ze jakas banda przeintelektualizowach dziadkow trzesie portkami przed
konkurencja?

Powinno sie caly przemysl filmowy absolutnie odciac od finansowanie z budzetu -
nie tylko zreszta ten przemysl, ale to juz inna bajka...

[Gość: Rahal]

I znowu ktos chce powolac instytucje za nasze pieniadze ktora bedzie dzialila
pieniadze. Oczywiscie nie za darmo. Znow paru znajomych dostanie prace i te
pieniadze podziela na kolejnych znajomych. Przerabiamy juz to w klikunastu
dziedzinach.
Jeszcze troche a ten system dzielenia kasy sie rozsypie, bo ludziom zabraknie
kasy na oplacnie czegos innego.

Moze warto przypomniec tym co uchwalaja nowe pseudopodatki pewna zasade:
Ze panstwo ma 0 dochodu z podatkow w 2 przypadkach. Jak podatki wynosza 0% i
100%. My powoli zblizamy sie do tej drugiej wielkosci :(

Jedynie PO się tu nie sqiurwiło !!!!!

[cocolinko]

co ty piertolisz koles??!!

[Gość: kutach]

PO lobbuje na rzecz nadawcow prywatnych bo zbliza sie kampania a jak wiadomo
media w kampanii sa bardzo pomoce (przychylne media dodam). Oni czerpi
niesamowite dochody z polskiej produkcji filmowej wiec nie wiem dlaczego nie
mialyby wspolfinansowac.Sa to dla nich kwoty niewielkie a dla kinematografii
polskiej znaczace.
Jesli nie beda tego robic to zaleje nas produkcja amerykanska wogole.
Trzeba troche miec pojecia o temacie zeby sie wypowiadac.Ty nic nie zaplcisz
wiecej.Stany maja swoj wielki rynek wewnetrzny wiec tam im sie amortyzuje ich
produkcja, to co sprzedaja do Europy to czysty zysk wiec puszczaja to tanio.
Europejska kinematografia musi byc dotowana bo nie ma szans w starciu z wujkiem
samem.
PO widzi zas w tym tylko interes bo na pewno ma na ten temat podobne zdanie ale
jak mowielem jest czas kampanii i media sa potrzebna

[Gość: etet]

Koleś! ten podatek jak i wszystkie pozostałe zawsze na końcu zapłaci polska
rodzina nierzadko ledwo wiażąca koniec z końcem dla której telewizja jest
jedynym oknem na świat. Chcesz to opodatkuj się dobrowolnie i płać na polskich
filmowców nawet tysiąc złotych dziennie ale nie wymuszaj od innych. TO JEST
ZWYKŁE ZŁODZIEJSTWO.

[Gość: internauta]

Zgadzam sie zwykle zlodziejstwo - oni (aktorzy, rezyserzy)beda rozbijac sie
autami, kupowac najdrozsze ciuch, mieszkac w willach , a biedota polska bedzie
na nich placic!!!!Z jakiej racji?Dobra sztuka zawsze sie obroni sama.
I jeszcze jedno ,kazdy podatek placi zawsze ten ostatni - szary obywatel nie
sieci kablowe czy inne firmy.
Artysta juz sie w dupach poprzewracalo, moze tak za 600zl zasilku troche
pozyc.Najlepiej pensje niech sobie ogranicza to wtedy wiecej filmow nakreca.

to jest 2% tylko...

[Gość: kutach]

Najperw poczytaj troche ba temat umow producent telewizja a dopiero potem sie
wypowiadaj.Polska rodzina wcale nie musi chodzic do kina...
idac twoja logika...

[Gość: Ralf]

To Tobie sie chyba pomieszało w głowie, to jasne jak słońce, że kupa cwaniaków z
takich jak Kutz liczy na ciepłe posadki w Instytucie Kinematografii, gdzie będą
rozdzielać znajomym i kolesiom pieniążki z podatku i zarabiać za nić pieniądze.
Za te pieniądze powstaną knoty jakich nikt nie będzie chciał oglądać a zapłacimy
za to MY OBYWATELE, bo wszyscy nadawcy i sieci kablowe przrzucą podatek na
klienta to jasne jak słońce. Jak ktoś ma pomysł na zrobienie filmu to szuka
producenta z pieniędzmi co chce zaryzykować i to jego prywatna sprawa a nie
społeczeństwa.

[bj1]

a niby zarabija puszczając wersje pirackie w TV?? przecież żeby cokolwiek
wyemitować muszą wykupić licencję wiec i tak za to płacą!!! Krótko mówiąc każe
się za to zapłacić drugi raz. Proponuję żebyś zaczął płacić za chleb w sklepie
dwa razy, raz przy kasie drugi raz za to że go posiadasz.
ps. komunistów trzeba jak najszybciej rozstrzelać!!!!
--

dobry film zarobi dobre pieniadze

[Gość: akasaki]

Prosze, zwróccie uwagę tylko ja jedno...

[madryt3]

A mianowicie: filmowcy będą dostawać ogromne pieniądze, bo ponad 100 mln
rocznie z naszych podatków i innych haraczy. Zgadza się, prawda? I jeden fakt:
w tej ustawie nie ma ANI JEDNEGO, powtarzam ANI JEDNEGO przepisu mówiącego o
audycie wydatkowania tych pieniędzy! W ogóle w tekj ustawie pomija się sprawę
kontrolowania wydatków tych pieniędzy! O to chodziło jej TFURCOM. I dopną
zapewne swego. Bo jak cudnie wydaje się cudze pieniądze bez profesjonalnej
sprawozdawczości to nawet dzieci wiedzą. Frajda na całego.

Państwo poninno finansować tylko młode talenty. Reszta won - na wolny rynek,
jak są tacy dobrzy.

Spoko

[Gość: Karol]

spoko 50 % kwoty zezre zarządzanie - biura komisjie, wypłaty prezesom itp
potem się okarze że Zanusi dostaje 20% kwoty na film którego nikt nie da rady
wyogladac a młodzi dostana po 30.000 zł na swoje produkcje

[Gość: kutach]

Tylko zwroc uwage na procedure przyznawania pieniedzy w ramach Agencji
Produkcji Filmowej i Agencji Scenariuszowej.Za co placisz dwa razy???? Ludzie
wypowiadaja sie nie siedzac w temacie.Panstwo i tak doplaca do filmow wiec o co
chodzi??? W tej ustawie chac zdjac ten obowiazek z panstwa na rzecz podmioto
ktore otrzymaly koncesje i czerpia ogromne zyski z tej dziallnosci.
Proponuje najpierw zglebic sie w temat a potem opiniowac bo piertolicie bez
sensu.

[Gość: jacek]

Faktycznie kutach z ciebie skoro popierasz ten złodziejski pomysł.

kogo obchodzą INTENCJE platformy?

[Gość: k]

Dla mnie ważne jest meritum, a meritum jest jasne: PO walczy z podatkiem
dotykającym pośrednio (i odczuwalnie) nas wszystkich, z którego ma być
finansowany nowy urząd, rozdający kasę twórcom tych filmów, które nie mogą się
utrzymać ze swojej śladowej publiczności. Rozdający ją zapewne "po polsku",
czyli po znajomości (co świetnie pasuje do braku publiki na miernych filmach
kolegów).

Zaleje, zaleje

[Gość: Otis Tarda]

"Jesli nie beda tego robic to zaleje nas produkcja amerykanska wogole."

Ojej! I nie będzie "Przedpołudnia kojota"? I "Kilerów trzech"? Nie obejrzymy
Włodarczyk, Pazurów i Lindy?
Zgroza.

tato 2:dzien sadu, nie ujrzy swiatla dziennego,

[akasaki]

michal żebrowski nie postraszy juz nas jako wiedzmin , olbryski nie bedzie nigdy
juz krulem elfów(i nawet tvp nnie pomoże) nie dowiemy sie kto jest panna nikt,
ani co ma na mysli zannussi robiac swuj nastepny film ...

[Gość: kutach]

taa szczgólnie "krul" i i "swuj":))
hahaha buraku

[Gość: kutach]

bedzie za to glupi i glupszy 23, kobieta kot - ostateczne starcie, xxx-men:)
scooby i jego bąki , kudlaty kontra godzilla:PPP

[user0001]

Najpierw widzowie mają zapłacić za nakręcenie filmów których nikt nie chce
oglądać, a następnie widzowie mają zapłacić tantiemy dla twórców filmu gdy o
dziwo zechcą go obejrzeć.

To się nazywa podwójne opodatkowaniem.

Słowniczek:
Widzowie: ciemna masa odbiorców środków masowego ogłupiania, reprezentowana
przez właścicieli stacji telewizyjnych.

[sagittarius79]

Niezbyt przychylnie patrzę na to, że pieniądze z tego podatku mogłyby posłużyć
panu Wajdzie do ekranizacji kolejnej szkolnej lektury. Tym samym rozumiem czemu
on tak lobbuje.

Polskie Hollywood

[Gość: pi]

to totalne nieporozumienie
czy w USA Hollywood wymusza od społeczeństwa pieniądze?
jak już to robią to dobrowolnie, bo chcą obejrzeć dobry film

są tacy, którzy wcale nie interesują się filmem, a w szczegóności polskim
rozumiem, że też mają płacić?

[Gość: tata]

myśle że dosyć jest już utrzymywania bandy niedaczników i złodzieji,jaka idzie
na lewo kasa w kinomatografji to wszyscy wiedzą i nikt ty się nie zajmuje.
Jeżli nie maja pojęcia jak zrobić fim kasowy,to niech się wezma do innej roboty
a nie my mamy placić haracz aby kolesie z ferajny mieli na luksusy,jakim prawem
narod jest tak gnębiony i okradany,polska już nie jest dla polaków.

chce w koncu dowiedziec sie kim byla PANNA NIKT!

[akasaki]

w polsce powstaje filmowy chlam wlasnie z powodu dotatacji! niech rynek w koncu
oceni polskich "tworcow"! mam juz dosyc sluchania o marnotrawieniu pieniedzy!
POLACY !!! kogo interesuja dylematy natury egzystencjalnej anonimowego profesora
dotyczace emocjonalnej wiezi z harcerka porzucona przez druzyne zuchow w
kontekscie przemian politycznych i spolecznych konca milenium, prosze niech lozy
na zanussiego, jezeli ktos nie moze wytrzymac i chce w koncu dowiedziec sie kim
byla PANNA NIKT, pan wajda jest do uslug, nie dosc ze mysli po polsku to jeszcze
robi filmy po polsku ....
PSbravo panowie filmowcy na bialorus tam dostaniecie wszysko za darmo!!!

problem w nazwiskach

[Gość: Karol]

może trzebawspomagać polską kinematografię ale NIE firmowaną nazwiskami Andrzej
Wajda, Kazimierz Kutz, Krzysztof Zanussi, Jacek Bromski
Ci ludzie (jeden wielki - reszta popłuczyny) lata świetności maja dawno za
soba lub nigdy ich nie mieli jadąc tylko na bliskości korytka (BROMSKI rozdaje
kasę na filmy gnioty). Wajda sobie poradzi, Zanusi niech pisze felietony -
lepiej mu to wychodzi niż filmy , jeśli pieniądze trzeba dać to na NOWE młode
polskie kino a nie reanimację trupa a'la BROMSKI

problem w środowisku

[akasaki]

polskie środowisko filmowe jest stworzone na obraz i podobienstwo wajdy,
zanniego i innych salonowych monstrow, polska szkola filmowa to jest problem!
mlodzi filmowcy sa ok potrafia robic filmy jesli nie uczeszczali do zadnej
szkoly filmowej

Duży tekst, a nawet słowem o kinach.....

[Gość: Stanisław Dz.]

Duży tekst, a nawet jednego słowa o kinach. To nie fair panie redaktorze. Kina
odczują to najbardziej. Oprócz państwa warszawskiego, które rządzi się swoimi
prawami kosztem pozostałej części kraju.

[Gość: K.R.]

Witam

Do kosztów ZBĘDNYCH opłat należy doliczyć opate na rzecz abonamentu
telewizyjnego pobieranej od każdej wtyczki płaconej przez kablówki (czytaj
zaszytej w opłatach klientów tych firm).
Ciekawie bedzie jak po wprowadzeniu tej opłaty wzrosną ceny kablówek biletów do
kina oraz legalnych płyt dvd. Przecież to od razu widać że ludzie bedeą kupowac
piraty bo te bedą wystarczająco tanie (10zł) bądz ściagać z netu.

Pozdrawiam
K.R.

[Gość: Wizard]

Ja mam internet z kablówki, czy to znaczy. że mój rachunek za to medium też
będzie podniesione??

[Gość: Castorp]

Proponuję dodatkowo: gazety i książki obciążyć dodatkową opłatą na rzecz
Instytutu Pisarstwa Polskiego; farby, wyroby lniane i obrazy opłatą na rzecz
Instytutu Sztuki Malarskiej; materiały budowlane, zaprawy i glazurę opłatą na
rzecz Instytutu Architektury Narodowej... wszystkie przecież są istotne dla
polskiej kultury

po to są producenci......

[Gość: lukes]

żeby wyłożyli kasę na film na początku,
jeśli film będzie dobry to im się potem to zwróci,

dlatego ku$%a nie chce płacić jeszcze na frajerów co im się pokręcić filmy
zachciało....

Czy jest Tu ktoś kto potrafi liczyć?

[Gość: Karol]

np. Pan redaktor?
jeśli opłata za kabel ma wzrosnąć o 1,5 % to abonament podrożeje o ok 2,5%
polecam lekcje matematyki. Nie chce mi sie dyletantom tłumaczyć powiem tylko że
kablówki płacą za programy, zaiksy, spafy i inne POLSKIE zrzeszenia tFurców
przez duże FTU o abonamencie RTV płaconym przez posiadaczy TV nie wspomne i
gdzie ta kasa ? ginie :)

[Gość: remikane]

Oglądałem przedwczoraj sejmową debatę na ten temat. Bardzo ciekawe argumenty na
ten temat mają posłowie z SLD. Podobno ma być 11 członków rady + "ojciec"
dyrektor wybieranych na pięć lat.

Za całym tym projektem chodzi o ostatni skok SLD na kasę!

[Gość: remikane]

...sami posłuchajcie: www.sejm.gov.pl/sejm.ram

[Gość: remikane]

...zapomniałem dodać. Według tego co mówił poseł z SLD z budżetu rocznie
miałaby to być suma 70 milionów, reszta od operatorów sieci kablowych i stacji
telewizyjnych.

[Gość: kaba]

dobry scenariusz znajdzie sponsora, więc chyba chodzi o to, by "gnioty" też
mogłybyć realizawane

100 mln to kosztowal miecz Vadera

[Gość: qqba]

takie pieniadze nic nie dadza! 100 mln to kosztowal miecz Vadera. nawet z 200 milionami polscy
filmowcy nie maja co konkurowac z amerykanskimi. trzeba isc wlasna droga anie za wszelka cene gonic
ameryke.

[jarro69]

jak się ładnie teraz nazywa łapówkarstwo - lobbing

[Gość: prawnik]

Dajmy sobie wreszcie spokój z tą POLSKA kinematografią.Tylko spęd uczniów
ew.robi widzów.Kto chodzi na polskie filmy?Na przedwojenne filmy to jeszcze
szło patrzeć ale teraz te twory Wajdy i spółki porażają.Ile można kręcić lektur
i epopei?scenariusze i aktorzy?????Dajmy sobie spokój!Kasa na KULTURE jest
potrzebna a nie na chałturę!

Jestem przeciw opodatkowaniu.

[Gość: Robert]

Bo np. gdyby TVN było rok temu opodatkowane to nie wzięło by udziału w produkcji
dwóch polskich filmów które na nasze warunki zostały hitami. Mówie to o "Nigdy w
życiu" i "Vinci-m". Owszem instytut mógłby cos takiego dofinansować, ale znaąć
życie i poziom naszej kinomatografi to rzucili by się na jakąś (najlepeiej już
raz zekranizowaną) lekture. Filmowcy wydawali mase pieniędzy na chłam typu "W
pustyni i w puszczy", "Przedwiośnie" czy kolejne "Quo Vadis" a ani jeden z tych
filmów nie był potrzbny. A opierać kinomatografi na tym że szkoły pójdą i film
zarobi nie można. Ja wole jednego Vinciego niż 3 lektury dlatego wole aby zajęło
się tym TVN.

To samo z biletami do kina, już teraz jest dość drogo a jak jeszcze cena pójdzie
w góre i to od przychodów nie zysków to bilety będą jeszcze droższe. A poza tm
można założyć że np. kino ma przychówd 5mln rocznie, a zysk raptem 500tys. To
wtedy 1,5% przychodów wyniesie raptem 75tys zł czyli może niedużo, ale będzie to
zarazem 15% zysków.

Jeśli kino jest dobre to na siebie zarobi, jak nie to sorry ale dlaczego mam
płacić za coś czego nikt nie chce oglądać. Chce płacić poprzez kupienie biletu
na film na ten film który wybiore, a nie na ten który wskaże instytut.

[Gość: ja]

A ja mam gdzieś polską kinematografię. Wszystko co oglądalem było nic nie
warte. Od jakiegoś czasu niczego co polskie nie ogladam. Sa ciekawsze pozycje
kina europejskiego. Polscy reżyserzy tworzą wielki syf. Każda złotówka na tych
psedotwórców jest wyrzucona w błoto.

[Gość: dalej janosiki]

Ustawa nie idzie dosc daleko aby poprawic produkcje narodowa nalezy opodatkowac
wszystkie samochody w wysokosci 2% i produkowac nasza narodowa syrenke i tarpana

[Gość: ubu_roy]

Zlodzieje !!!!!!!!!!
Bezczelni zlodzieje. Nie ma zadnego moralnego wytlumaczenia dla takiej
bezczelnosci i chamstwa. Kuglarze od ruszajacych sie obrazkow i ich dealerzy
chca nas okrasc i karmic propaganda za nasze wlasne pieniadze.

madrzy, wielcy, ogromniaści ...

[akasaki]

Gość portalu: ubu_roy napisał(a):

> Zlodzieje !!!!!!!!!!
> Bezczelni zlodzieje. Nie ma zadnego moralnego wytlumaczenia dla takiej
> bezczelnosci i chamstwa. Kuglarze od ruszajacych sie obrazkow i ich dealerzy
> chca nas okrasc i karmic propaganda za nasze wlasne pieniadze.

nie, nie ... oni maja zamiar nas edukowac pokazac nam na wielkim ekranie jacy
jestesmy plytcy! a oni tacy madrzy, wielcy, ogromniaści ...

[Gość: emeryt]