Kwitnąca Polska bez informatycznych piratów?

[Gość: informatyk]

IDC ci ludzie prognozowali rozwoj szybkiego internetu z palmtopow na windows
CE do roku 2003(mamy juz chyba 2005 i windows mobile a nie CE).

IDC jest firma nierzetelna, kazda informacja podana przez nich jest bardzo
naciagana. czytam wiele gazet i jak widze "opracowano na podstawie IDC" to od
razu odpuszczam. czesto sie zastanawiam czy oni czasami nie pisza pod dyktando
wielkich korporacji chcacych sprzedac swoje akcje( bo produktow wiedza ze i
tak nie sprzedadza).

jeszcze jedna uwaga, ostatnio zmieniaja nazwy na jakies inne. chyba juz nikt
im nie wierzy

[Gość: H5N1]

W Polsce jest więcej piratów niż katolików. :))

Myślę, że tyle samo.

[Gość: pirat-katolik]

Akurat - 95% katolików, ~60% piratów

[Gość: t]

[Gość: krzyś]

a co do tego ma odsetek katolików?? to są procenty od nielegalnych płyt a nie
ze 60% katolików to piraci

wedlug kosciola 95% to katolicy, sadzisz ze

[Gość: arahat]

pirackich programow czy plyt z muzyka uzywa te statystyczne pozostale 5%- 5%
agnostykow, prawoslawnych, niewirzacych, jehowych, buddystow i tak dalej...

[Gość: Beny]

Wypraszam sobie!
Buddyści pożądają wyłącznie.. kobiet!
:)

[Gość: Beny]

a nie jakichś tam "piratów" na CD! :P

Mnie wolno

[Gość: thorn]

Ja jestem ateistą, stąd moge być piratem i niczym sie nie przejmować.

[Gość: u]

co do 95% katolików to jest to bzdua

[Gość: ksw]

A ja sobie na Allegro licytuję gierkę jedną i pewnikiem nabędę ją za 30
zeta!!! Gierka ma roczek. A w sklepie zabulił bym za "nówkę" jakieś 150 zeta....
Czy wszytsko w Polsce musi być średnio 8 razy drozsze niż w Starej UE????!!!

chyba z pieca spadli

[alkud]

A na jakim - jeśli nie pirackim - oprogramowaniu
uczą się zastępy ambitnych, młodych informatyków???

religiapokoju.blox.pl

NA WOLNYM, OTWARTYM OPROGRAMOWANIU!!!

[Gość: /dev/null]

i to powinno być priorytetem. Za ułamek ogromnych pieniędzy wydawanych na
tandetne, nieudolne i kosztowne programy M$ można zaproponować polskim
informatykom ciekawe projekty. Pokazał to Janosik vs Płatnik, i byłoby dużo
więcej takich.

[Gość: informatyk]

Na Linuxie. Przynajmniej można zobaczyć jak jest zbudowany. Kod Windows jest
ściśle tajny, bo jeszcze by ktoś zobaczył jaki to badziew.

badziew?

[Gość: fv]

Pójdziesz do pracy młody informatyku, to zobaczysz jak na codzień wygląda kod
produkcyjny ;-) Stare miesza się z nowym, łatki na haki, wielokrotnie zmieniany
zespół i styl kodowania... Miodzio.

OpenSource to odskocznia od tego syfu. Ale, chodź bardziej urodziwa
technologicznie, to często nieudolna funkcjonalnie. Tym nie mniej, syf w kodzie
nie jest przymiotem Microsoftu, tylko niechęć do wyciągania wniosków ze swoich
błędów. Celowo zostawiane a następnie sprzedawane kolegom z BSA/RIAA dziury w
systemie czy też promowanie siłą własnych rozwiązań kosztem użytkownika to są
ich znaki firmowe. Ale nie syf w kodzie ;-)

[Gość: aaa]

No może w e-poincie pisze się taki kod dla BPH. Ale to nie znaczy, że wszędzie
tak jest i że tak musi być. Jaki menadżer projektu, taki kod.

[Gość: Maciej]

Nie widzę istotnej korelacji pomiędzy kształceniem informatyków na
nielegalnym oprogramowaniu a wzrostem gospodarczym!
Chodzi o to, że to 10 pkt. procentowych to mają być piraci, którzy powinni płacić
za programy a tego nie robią! Używanie nielegalnego oprogramowania do nauki
nie zmienia przecież praktycznie parametrów rynku - bo nie kształtuje
zapotrzebowania, a wpowadzając obowiązek leg. oprogramowania wśród kształcących
się studentów nie wpłynęłoby na wzrost przychodów firm - studenci i tak nie
kupowaliby - bo nie mają kasy więc nie są klientami:).

[Gość: młody informatyk;)]

Albo opensource (darmowe) albo darmowa (a jakże!) z programu MSDN AA (microsoft
daje studentom soft za darmo, nie można tylko wykożystywać go do celów komercyjnych)

[Gość: sprawiedliwy]

MSDN AA wcale nie jest darmowy. Owszem student może sobie instalować
praktycznie co chce i to w dowolnych ilościach, ale uczelnia płaci jakiś
abonament roczny, nie pamiętam ile ale nie sa to małe pieniądze, co prawda
znikome w porównaniu z wartością dostępnego oprogramowania (wystarczy dodać np.
wartość Win2003 SQL2000, VS.NET2003 i BizTalka a mamy parędziesiąt tysięcy
dolarów za taki zestaw) , ale jednak nie za darmo!

[Gość: Mar]

I uczą się obsługi tego wybranego oprogramowania , a że jest to oprogramowanie
zamknięte , to właściwie nie wiedzą jak to działa :)
Właściwie ta informatyka na polibudzie wygląda obecnie dziwnie , kształcą
opratorów komputera .

[Gość: J.]

Roczna subskrypcja MSDNAA to 400 euro + VAT.

Rynek oprogramowania wzrośnie

[Gość: zenon]

tylko że piractwo dotyczy głównie oprogramowania zagranicznego, więc my na tym
zysku mie nie będziemy.

[Gość: Tomek]

Samochody też są w Polsce, więc nie ma żadnego zysku z ochrony salonów
samochodowych przed kradzieżą?

[Gość: fv]

Z ochrony salonów w Detroit czy Nowym Jorku? Oczywiście że nie. To wogóle nie
jest nasz problem. Polskie firmy nie spotykają się raczej z piractwem, ponieważ
ustalają ceny swych wyrobów na bardzo niskim poziomie. Szkoda, że tak muszą, ale
przynajmniej interesuje ich ta sprzedaż.

[Gość: Tomek]

Jeśli bandy Polaków zaczną okradać nowojorskie salony samochodowe za społecznym
przyzwoleniem w ojczyźnie, to nie będzie to wcale dla Polski dobre.

[Gość: realista]

Gość portalu: Tomek napisał(a):

> Samochody też są w Polsce, więc nie ma żadnego zysku z ochrony salonów
> samochodowych przed kradzieżą?

Naprawdę wierzysz w to, że wzrost pośrednictwa w sprzedaży zachodnich programów
wzmocni branżę IT w Polsce? Co najwyżej jej najmniej wartościową część - tj.
pośredników w sprzedaży. A ci nie będą zwiększać zatrudnienia. Bo niby czemu?
Lepiej zgarnąc do kieszeni większy zysk, a pracownikom dorzucić obowiazków.

[Gość: Tomek]

Nie. Po prostu uważam że kradzież, niezależnie czy wobec cudzoziemców czy
Polaków, nie jest dobra dla społeczeństwa.

skarbeńku - nie spotkałem jeszcze człowieka, który

[Gość: tyo]

nie byłby mniej lub bardziej, dzisiaj lub kiedyś złodziejem ... wliczając w to
ciebie ... i mnie

[Gość: |]

> Nie. Po prostu uważam że kradzież, niezależnie czy wobec cudzoziemców czy
> Polaków, nie jest dobra dla społeczeństwa.

oprogramowania nie mozna ukrasc, bo nie mozna go kupic. winsowsa sie nie kupuje
- placi sie za licencje, za mozliwosc jego uzywania. wpadasz w pulapke slow.
wlasnosc intelektualna to taki rozmyty i naladowany termin, ktory wlasciwie nie
ma nic wspolnego z rzeczywista wlasnoscia i wszystkie zalozenia nad ktorymi sie
nie zastanawiamy i ktore przyjmujemy za oczywiste dla rzeczywistej wlasnosci
okazuja sie falszywe dla "wlasnosci intelektualnej". poslugiwanie sie terminem
"wlasnosc intelektualna" jest takim samym bledem jak zapytanie "czy przestal pan
bic zone?" - zalozenie ze "wlasnosc intelektualna" mozna traktowac jak wlasnosc
rzeczywista moze okazac rownie falszywe jak to, ze nasz interlokutor bil zone.

przede wszystkim wlasnosc rzeczywista jest *niepodzielna* - mozna byc
wlascicielem dajmy na to ciezarowki, ewentualnie miec w niej jakis udzial np.
50/50 ze wspolnikiem, ale niemozliwa jest taka sytuacja, ze kilka osob jest
wlascicielem i moze rownoczesnie uzywac tej samej ciezarowki. jesli ja zabiore
komus ciezarowke to pozbawiam go rzeczywistego obiektu - czegos za co on
zaplacil, czegos w co trzeba bylo wlozyc prace i surowce by wyprodukowac (kazdy
egzemplarz!) i jednoczesnie uniemozliwiam poprzedniemu posiadaczowi czerpanie
korzysci z tego obiektu. koszt powielenia informacji jest praktycznie zaden i
nie cierpi w tym procederze posiadacz egzemplarza, ktory jest kopiowany. oznacza
to rowniez, ze wiele osob moze odnosic korzysci z *tej samej* informacji/wiedzy.
ponadto w przypadku kopiowania oprogramowania, muzyki itp. pozbawiasz autora
jedynie *potencjalnego* dochodu, ale "potencjalny dochod" to nie dochod. ciekaw
jestem jaki domorosly grafik kupilby photoshopa za kilka baniek. adobe, mimo iz
traci potencjalny dochod, w rzeczywistosci zyskuje, poniewaz ma duza baze
uzytkownikow zaznajomionych z oprogramowaniem, gotowych zaplacic gdy beda
potrzebowac profesjonalnych rozwiazan razem z supportem itd. (a support jest
niepodzielny!)

tak na prawde wlasnosc intelektualna nie jest przedmiotem, ktory sie kupuje,
lecz usluga - oprogramowanie to czasownik - napisanie kodu sterujacego twoim
(rzeczywsitym) komputerem ("oprogramowalem ten sprzet"). dzieki nowoczesnym
technologiom jak internet usluga ta moze byc swiadczona milionom osob, na
naprawde globalna skale, ale nie zmienia to faktu, ze jest to usluga, a nie
przedmiot, ktory kupuje sie w pudelku.


termin "wlasnosc inteletualna" obejmuje rowniez takie sprawy jak "marka", "znak
handlowy" itp. uwazam, ze nalezy je chronic, ale nie dlatego, ze sa to obiekty,
w powstanie ktorych trzeba bylo wlozyc kupe kasy i niedobrze jest gdy jakis
wietnamczyk handlujacy podrobkami nam ja zabiera. producenci podrobek zwyczajnie
oszukuja i oklamuja sugerujac, iz ich produkt ma cokolwiek wspolnego z innym,
uznanym na rynku produktem (przy czym nie koniecznie musza oszukiwac kupujacego
- dresiarz, ktory swiadomie kupil ciuchy udajace nike bedzie sie cieszyl
wiekszym uzaniem niz ktos w dresie marki polodres, nawet jesli oba dresy sa
produkowane w tej samej fabryczce pod lodzia i sa tej samej jakosci).
podrabianie to zwykle oszustwo, a nie kradziez wirtualnego obiektu pt. "marka".

[Gość: Tomek]

Jeśli autor softwaru rzeczywiscie miałby zyski z użytkownikow kopiujacych
program za darmo, to stworzyłby licencję na to pozwalającą. Jeśli natomiast
ktoś pisze program na licencji która na to nie pozwala, to nie ma nikt prawa
tej licencji łamać, nawet jeśli uważa, że nikomu nie szkodzi.

Być może autor softwaru robi błąd - może lepiej by było dla niego, gdyby
program rozdawał za darmo. Ale nie nam to oceniać. Nie robi tego i to jest jego
wybór.

Własność intelektualna jest w obecnym systemie prawnym własnością prywatną i
nie wolno jej naruszać.

Ty chyba uważasz, że software nie powinien być objęty ochroną prawną, tzn. jak
ktoś dorwie cudzy program, nawet bez pozwolenia autora, to powinien mieć prawo
go używać. Jest to kwestia do dyskusji. Ale prawidłową drogą postępowania
powinno być w takiej sytuacji dążenie do zmiany prawa, a nie jego łamanie.

[Gość: Tomek]

Również w sprawie marki się mylisz. Marka ma bardzo konkretną realną wartość,
można ją nawet wyrazić w dolarach. W momencie gdy ktoś produkuje badziewie i
podpisuje je np. Nike, to jak najbardziej okrada właściciela marki. Marka traci
wartość bo klienci przestają nazwie ufać.

Czy słowo "kradzież" odnosi się tylko do produktów "materialnych", a nie do np.
marki czy softwaru, to kwestia umowy. Ja nie widzę powodu takiego ograniczenia.
Zresztą ciężko postawić jasną granicę między dobrami "materialnymi"
i "niematerialnymi". Nie ma to rozróżnienie też większego znaczenia w praktyce.

Tak czy siak, źle to służy właścicielowi, i niszczy zaufanie do ochrony mienia
prywatnego, czyli niszczy przedsiębiorczość. Bo przedsiębiorczość opiera się w
dużej mierze na kapitale, czyli na własności, nie tylko materialnej.

[Gość: Tomek]

Dodam, że rozróżnienie między produktem a usługą też nic nie wnosi. Co za
różnica? Klient nie zapłacił. A czy opłata miała być za obiekt który można
wziąć w rękę, za program czy za usługę, nie ma znaczenia.

Można też powiedzieć, że np. kupując biurko płacimy troszkę za drewno, a
większość za usługę stolarza. Albo, płacimy za usługi leśnika, drwala i
stolarza. Większość kosztów ostatecznie sprowadza się do ludzkiej pracy. No i
co z tego? Nie oznacza to, że usługi są mniej warte niż produkty materialne. I
nie oznacza to, że nie trzeba płacić.

Wsiadając do pociągu czy autobusu, korzystamy z usługi transportowej. Można
argumentować, że pasażer na gapę nikomu za bardzo nie przeszkadza, skoro są
wolne miejsca. Czy to go rozgrzesza z niepłacenia za przejazd? Nie. Nie
rozgrzesza go też tłumaczenie, że bilet jest zabójczo drogi, ani to, że gdyby
miał płacić, to wcale by nie korzystał, więc PKP nic nie traci.

[Gość: firaneczka]

są 2 rozwiązania problemu piractwa:
albo ludzie będą więcej zarabiali (przy niezmienionej cenie oprogramowania)
albo zmniejszyć cene oprogramowania przy delikatnym wzroście pensji.
a tak poważnie to po prostu czasami sie nie da zakupić oryginalnego programu (przez zaporową cenę)

[Gość: Paweł Kierski]

I w ogromnej większości przypadków - nie trzeba nic płacić, wystarczy trochę
chęci.
Niestety - państwo nakłada na sporą cześć przedsiebiorców ustawowy obowiązek
posiadania co najmniej jednej kopii systemu operacyjnego MS Windows. To jest
dopiero chore.

[pe1]

Jeśli myślisz o Windows pod Płatnika, to nie masz racji:

po pierwsze - wiele firm korzysta z zewnętrznych biur rachunkowych
po drugie - nie ma obowiązku rozliczania przez internet
po trzecie - jest darmowa alternatywna

Płatnik

[Gość: ak65]

To TY nie masz racji:
- po pierwsze dlatego, że biura, o których piszesz muszą mieć Windows aby
dokonać teletransmisji danych - nie mogą tego zrobić spod żadnej innej platformy,
- jak najbardziej taki obowiązek istnieje, dotyczy nie wszystkich ale dużej
części przedsiębiorców - sprawdź jakich - czytanie żródeł to dobra praktyka nie
tylko w informatyce,
- po trzecie "darmowa alternatywa" czyli Janosik wprawdzie istnieje ale jest
bezużyteczna z tego powodu, że ZUS (czyli RP) odmawia udostępnienia specyfikacji
protokołu komunikacyjnego KSI MAIL.
cbdu

[Gość: MaD]

Gość portalu: ak65 napisał(a):

> To TY nie masz racji:
> - po pierwsze dlatego, że biura, o których piszesz muszą mieć Windows aby
> dokonać teletransmisji danych - nie mogą tego zrobić spod żadnej innej platform
> y,
> - jak najbardziej taki obowiązek istnieje, dotyczy nie wszystkich ale dużej
> części przedsiębiorców - sprawdź jakich - czytanie żródeł to dobra praktyka nie
> tylko w informatyce,
> - po trzecie "darmowa alternatywa" czyli Janosik wprawdzie istnieje ale jest
> bezużyteczna z tego powodu, że ZUS (czyli RP) odmawia udostępnienia specyfikacj
> i
> protokołu komunikacyjnego KSI MAIL.
> cbdu

jesli chodzi o janosika..
polecam najpierw przejrzec strone:

www.janosik.net/
a potem sie wypowiadac na temat tego, co jest uzyteczne a co bezuzyteczne.. a
zwlaszcza, ze udostepnienie specyfikacji KSI/MAIL nie jest potrzebne, gdy po
reverse engineering'u okazalo sie, ze jest to bardzo prosty w zalozeniach
protokol...

generalnie zalecam zapoznanie sie z w/w strona...

[user0001]

Janosik działa tylko wyłacznie dlatego że komuś chciało sie wykonać ten reverse
engineering. Wystarczy drobna zmian w protokole, i już przestanie na kilka dni
działać (aż komuś się znowu zachce).

Posługiwanie się dobrze udokumentowanym protokołem, miało by tą zaletę, ze
jakakolwiek zmiana wymagała bym biurokratycznych przepychanek, trwających
znacznie dłużej niż wykonanie zmian w kodzie aplikacji.

[Gość: ak65]

"jesli chodzi o janosika..
> polecam najpierw przejrzec strone:
>
> www.janosik.net/
> a potem sie wypowiadac na temat tego, co jest uzyteczne a co bezuzyteczne.. "

Co ty nie powiesz???
Co ja po tej druzgocącej ripoście zrobie???
No nie podniosę się więcej...

Jedną z najgorszych obyczajów na takich forach jest to, że ich uczestnicy ani
myślą stosować się do swoich własnych, aroganckich pouczeń. Wynika to po części
z wieku, a po części z powszechnego w tym kraju matołectwa.

Otóż, na stronie, której lekturę mi poleciłeś tzn.: www.janosik.net jest taka
zakładka:"Prawnicze (wy)boje". Zajrzyj tam sobie, a się przekonasz, że to co
zrobił Paweł to nie żaden reverse engineering.

Po drugie, nie mów mi co jest przeszkodą dla Janosika czyli nie mów mi o co, w
imieniu Sergiusza, prowadzę ten proces. Dobra?

[Gość: Tomek]

Jesli Ciebie na cos nie stac, nie upowaznia Cie to do kradziezy.

a jezeli jest to jedzenie? :)

[Gość: Bartek]

zawsze sie znajdzie jakis wyjatek...

[Gość: Tomek]

Również.

[Gość: Jaś]

A koszty związane z legalizacją softu BSA oszacowała? Po żeby płacić podatki, to trzeba mieć przychody.
A jeśli firma softwarowa ma przychody, to znaczy, że ktoś ma koszty. Przez co jest mniej konkurencyjny.
No i na tym właśnie rzecz polega.

[Gość: Tomek]

Tak rozumujac, to zaden biznes nie bylby rozwojowy. No bo przeciez co z tego ze
ktos zarabia, ktos inny na pewno na tym traci, prawda?

[Gość: Jeremy]

Jak zwykle błędne założenie że ograniczenie o ileśtam procent piractwa spowoduje taki sam wzrost sprzedaży oryginalnego oprogramowania. A skąd - część ludzi zrezygnuje w ogóle z jego używania, część się przerzuci na darmową alternatywę.

Ale zauważenie tego nie wyglądałoby tak ślicznie w cyferkach. A tylu poważnych ludzi łapie się na taki bullshit...

BSA ściemnia

[Gość: mg wawa]

Metodologia mierzenia piractwa BSA jest DO BANI. Z premedytacją przeszacowywują
zjawisko. Nie wierzą im takie pro-biznesowe pisma jak Wall Street Journal lub
The Economist, a to naprawdę dużo znaczy.

Nie mam czasu tlumaczyć szczegółów, ale lepiej sobie sami poczytajcie.

www.google.com/search?hl=en&q=economist+bsa+piracy
The Economist Rails on Flawed BSA Piracy Study

Software piracy | BSA or just BS? | Economist.com

The Economist Takes Apart the BSA's Software Piracy Numbers.

THE WALL STREET JOURNAL:

Many of the industry's claims,
though, don't appear to bear close scrutiny. The industry oftensays, for
example, that well more than 100,000 jobs are lost every year due to
piracy. It comes up with that number through extrapolation: that if the
industry would have sold, say, 20% more software had it not been for
piracy, then it would also have had 20% more employees.

Timothy F. Bresnahan, a Stanford University economist, dismissed the
analysis as "goofy." "No industry executive would make that mistake," he
said.

Niech sie BSA zajmie tym

[t324911]

co robi najlepiej , czyli niczym .

[Gość: Don King]

Bzzzzzzzzzzzzzzzzzdura !!!! Piractwo niekorporacyjne ma niewielki wplyw na
zatrudnienie w IT poza USA. Oszczednosci z piractwa w Polsce tysiackrotnie
przekraczaja zyski ze "zwiekszonego zatrudnienia" po zlikwidowaniu piractwa.
Nie dajmy sie zbalamucic (zbieznosc z Ronem Balamuthem przypadkowa). Bill G
nie ma moralnego prawa robic z piractwa "moral issue" bo cena programow jest
NIEMORALNIE wysoka. Ciekawe jaki bedzie nastepny artykul gazety dla zamydlenia
oczu? Kwitnaca Polska z homosexualistami?

[Gość: twoja_stara]

Ten artykul to bzdura pisana pod dyktando korporacyjnych zlodzieji.
A co do moralnosci microsoftu to powiem tyle, ze dotychczas podstawa rozwoju
branzy bylo istnienie klonow IBM i otwarta architektura ISA i PCI ale to juz
historia. Obecnie kazdy producent peryferiow musi posiadac dla swojego produktu
certyfikat microsoftu i niedlugo kazda srobka w kompie bedzie musiala byc
windows compatible. Z braku alternatywy przecietny konsument jest i bedzie
skazany na windows ponoszac coraz wiecej ukrytych kosztow za to co nie jest
wcale tyle warte.

[Gość: Tomek]

W Polsce obowiazuje prawo o ochronie praw autorskich. Zeby twierdzic, ze
piractwo nie jest niemoralne, proponuje Ci najpierw probe zmiany obowiazujacego
prawa.

[rudy102_t_34_85]

Trzeba jednak zauważyć że bez piratów polskiej informatyki nie byłoby w ogóle...
Za komuny (lata 80-te) 99% programów używanych na PC-tach było nielegalnymi
kopiami.Na początku lat 90-tych wiele lepiej to nie wyglądało.Średnia pensja
miała wówczas równowartość 30 dolarów USA...Kto z dzisiejszych fachmanów od
komputerów w wieku 30-50 lat korzystał wtedy tylko z legalnego oprogramowania
niech podniesie rękę.Gdybyśmy wtedy byli tacy uczciwi mielibyśmy dziś
informatykę na poziomie Somalii albo Madakaskaru.Piractwo pomogło wkroczyć
biednym Polakom w erę postindustrialną.Teraz też jeszcze nam
pomaga.Przeszkadzać zacznie dopiero od pewnego poziomu rozwoju ale wtedy
będziemy zarabiali tyle co np.Włosi czy Hiszpanie...

co za bzdura!

[Gość: M.]

Gdyby zmusić wszwystkich do używania legalnych programów, podejrzewam że wiele
ludzi poprostu nie kupiłaby komputera. Nie mówiąc o tym, że pieniądze
zaosczędzone na orpogramowaniu zostają w gospodarce, ponieważ ludzie wydają je
na inne cele. Tak więc cały ten artykuł to demagogia czystej wody.

[Gość: gosc!]

oni mysla ze jak badzie tylko legalnie to kazdy zamiast chleba za 1,5 kupi
program za 80!!! efektem jakiegokolwiek ograniczania tzw. piractwa (czyli
korzystanie w wiekszosci z sharware, freeware), beda bardziej spektakularne
upadki firm informatycznych, bo juz nikt nie bedzie beta testerem, za darmo
rozpowszechniajacym dany produkt. Bo przeciez bsa nie ma na mysli chyba
microsoftu, ktory z miesiaca na miesiac obniza ceny i w zasadzie w kazdym
komputerze za chwile bedziemy mieli przynajmniej legalny system

[Gość: siekierowy]

Nikt dotąd nie odpowiedział mi na pytanie:
Dlaczego producenci oprogramowania (tekstów piosenek, muzyki etc.etc.,) nie
uiszczają opłaty licencyjnej za korzystanie z: alfabetu polskiego, słownika
jezyka polskiego, nut (a są całe nuty, półnuty, ćwierćnuty, ósemki ...) i
innych zasobów, z których korzystają przy opracowaniu swojego produktu?
Za każdy egzemplarz swoich wypocin żądają opłaty, więc dlaczego sami nie płacą?
Brak odpowiedzi na to pytanie nie pozwala mi mieć skrupułów przy korzystaniu
z "pirackich" produktów.

[Gość: Q]

Bzdura, co Ty pleciesz? Nie wiem jaki jest Twój zawód ale podążając Twoją
ścieżką rozumowania piekarz powinien płacić komuś (tylko komu) licencje za
wykorzystywanie przepisu na wypiek chleba. Alfabet jest wspólną własnością
całej ludzkości. A tekst piosenki należy do autora, który ja stworzył. Jeżeli
słuchanie sprawia Ci przyjemność to znaczy że autor dobrze wykonał swoją pracę,
więc należy mu się zapłata.

Odchodzimy od tematu...

[Gość: fv]

Tekst piosenki może i należy. Ale biedny artysta ten aby opublikować swe dzieło,
musiał za dorobą opłatą zrzec się praw autorskich do swego utworu. Bzdurą jest
zatem twierdzenie RIAA, że artyści dostają COKOLWIEK z ceny płyty. No, może
Madonna coś dostanie. Albo Kazik (mają swoje wytwórnie płytowe). Dlatego kupując
płytę wpychasz kasę RIAA aby miała za co kupować polityków. Jeśli chcesz
wspierać artystę, znajdź jego numer konta bankowego i przelej mu pieniądze.

Chciałbym jednak zauważyć, że "piractwo" fonograficzne nie ma nic wspólnego z
oprogramowaniem. Firmy informatyczne, w przeciwieństwie do RIAA, _produkują_ to
co sprzedają. Czasem coś odkupią i dokleją, ale generalnie produkują. Co więcej,
dla polepszenia sytuacji na rynku, wysokie ceny oprogramowania oraz likwidacja
nielegalnych kopii są bardzo korzystne. Coraz bardziej będzie się opłacało
inwestować w OpenSource i coraz mniej ludzi będzie kupować coś co działa tylko
pod windows.

W przypadku płyt audio/DVD ceny są skandalicznie zawyżone i nie są opłatą dla
autorów. RIAA otwarcie przyznaje się, że utrzymuje takie ceny aby nie opłacało
się wysyłac płyt np. do Anglii. A tam rodowici mieszkańcy protestują, bo dla
nich tam ceny są zbyt wysokie. Pomyśl, ten sam krążek w Londynie za drogi dla
anglika. Dlatego namawiam do opluwania pseudoautorytetów chrzaniących o 5
przykazaniu. Oni biorą za to kasę, przyklask, znajomości i minutkę w tv.

[Gość: realista]

> co sprzedają. Czasem coś odkupią i dokleją, ale generalnie produkują. Co więcej

Tylko akurat w Polsce "piracone" są produkty firm zachodnich, więc twierdzenia
BSA o "wzroście branży" w wyniku ograniczenia piractwa są wyssane z palca.

Gdyby wszyscy mieli legalne

[Gość: fv]

... to zwyczajnie OpenSource by rządził. Prawie nikogo, poza specjalistami, nie
jest stać na oprogramowanie którego używamy. I szkoda że tak jest. Bo inaczej
już dawno mielibyśmy otwarty format dokumentów a protesty przeciw patentom na
"własność intelektualną" wyglądałyby jak zamieszki górników. A tak to nikt nic
nie wie, 90% grupy computer-literate uważa że ma Internet jak widzi 'e' na
pulpicie a patenty przechodzą sowicie opłacone miliardami dolarów łapówek.

Z tego też względu musimy sobie uświadomić, że:
a) BSA w żadnym wypadku nie zależy na likwidacji "piractwa"
b) oni i tak zarobią, gdy do pracy przyjdą ludzie którzy znają tylko Windows,
Photoshopa, MS Office czy inne..

PS: Jeśli patenty przejdą, to Microsoft może chcieć się zemścić na Europie za
linuksa i podyktować nam bardzo kiepkie warunki.

[Gość: Tomek]

Rownie dobrze mozesz argumentowac, ze mozna spokojnie wszystko krasc,
bo "pieniadze zostaja w gospodarce".

[Gość: tswiercz]

JAk dla mnie to jest czysta propaganda. Przecież statystyczny polski pirat ma
Windowsa, Ofiica, Photoshopa, gry i inny amerykański soft. Przecież w Polsce
głównie się pisze programy na zlecenie, a nikt mi nie powie, że np BPH skopiował
sobie soft od np BRE Banku.

[Gość: znajacy temat]

slyszalem ze w tym banku to tez z innych bankow jest nakradzonego oprogramowania
ale to standard oprogramowanie wedruje z pracownikami

i gdzie te miejsca pracy? w Redmond czy Radomiu?

[Gość: corgan]

[Gość: Tomek]

Pomyśl najpierw - dlaczego Redmond jest właśnie w Redmond a nie w Radomiu?

[Gość: fv]

Tylko dlatego, że oni wcześniej zaczęli my friend. Tylko dlatego. I tak "nasi"
tam pracują, do spółki z kumplami z Moskwy czy Sztokholmu.

[Gość: realista]

Gość portalu: Tomek napisał(a):

> Pomyśl najpierw - dlaczego Redmond jest właśnie w Redmond a nie w Radomiu?

Po w czasie jak w redmond powstawał Microsoft, to w Radomiu MO i ZOMO goniła
robotników z pałami

[Gość: ernie]

Bo gdyby Redmond był Radomiem to Radom nazywałby się Redmond. Proste !

[Gość: Peter]

Ja używam legalnego oprogramowania i jedyny wydatek jaki poniosłem to windows za
380 zł.Gospodarki polskiej to chyba tym zabardzo nie rozwinąłem.Reszta programów
to albo darmowe,często całkiem niezłe,albo z gazet.

[Gość: amt]

Dlaczego w artykule podaja kwoty w dolarach USA ? Waluta w Polsce jest ZŁ a nie USD. Uzywam linuxa ;)

[Gość: malaka]

Grecy no nasi ziomale, tak wiele nas łączy. Pozdrawiam wszytkich Greków!

satyra i humor w GW - tego jeszcze nie było

[Gość: snoff]

może chcą zrobić konkurencję dla the Onion, czy Joemonstera, podając idiotyczne
wiadomości?

Wizja szczęścia w stylu Bieli i Krzaklewskiego

[zigzaur]

Marian Krzaklewski (inżynier elektryk - o Boże!!!!) i Adam Biela (mistyk) mieli
swego czasu taką wizję, że jak nastąpi powszechne uwłaszczenie (czyli każdy
dorosły Polak, niezależnie od wykształcenia i chęci dostanie talon na pół
tokarki z czasów planu sześcioletniego), to będzie dobrobyt, że ho ho.

Fantaści z BSA przebili jednak tych fantastów.

Potem prof. Bender chciał rozdawać lasy

[Gość: Mar]

Poważnie , w TV , swój program wyborczy ogłaszał ,o rozdawaniu lasów i ich
prywatyzowaniu .

Setki milionów mniej w naszych kieszeniach ! Super

[Gość: jack]

Hi hi.Urwali się z choinki.Jak będę zarabiał tyle co europejczyk czy amerykanin
to chętnie kupię wszystko w sklepie :-)A tak to pa pa !

[Gość: Tomek]

Wypowiadasz sie jak typowy zlodziej. "Nie stac mnie, wiec sobie ukradne".

[user0001]

Ktoś chyba myli pojęcia.

Ograniczenie nielegalnego kopiowania nie stworzy nowych miejsc pracy w Polsce.
Miejsca pracy w firmach zajmujących się tworzeniem oprogramowania istnieją przy
projektowaniu, programowaniu, wdrożeniach i obsłudze programu. Wielkość grupy
tworzącej program nie zależy od ilości sprzedanych kopii. Nikt nie zatrudni
dodatkowych programistów tylko dlatego, że sprzedał więcej kopii programu.

Sprzedanie większej liczby licencji, może spowodować zwiększenie liczby zespołów
prowadzących wdrożenia, lub obsługę techniczną. Warto jednak zauważyć, że
programy wymagające wdrożeń, to rozwiązania dla firm, które już teraz są kupowane.

Jedyny wzrost zatrudnienia związany z ograniczeniem nielegalnego kopiowania,
mógłby wiązać się ze zwiększeniem liczby osób pracujących w dziale pomocy
technicznej. Skoro zapłaciłem za licencję, to zamiast szukać po forach
rozwiązania problemu dzwonię do firmy która sprzedała mi produkt i żądam aby
usuneli usterkę.

Według mnie BullShit Association poraz kolejny pokazało, że stać ich jedynie na
propagandę, nie popartą analizą rynku.

[Gość: zenek]

Masz racje. IDC dziala z reguly pod wplywem lobby duzych koncernow. Firma
zamawia prognozy, a IDC jakby zaklina rynek twierdzac ze ich produkt bedzie
sprzedawal sie rewelacyjnie. Smiac mi sie chcialo jak czytalem ostatnio CISCO
zamowil jakies prognozy i potem IDC twierdzil ze za kilka lat bedzie brakowac w
Polsce 10tys. specjalistow sieciowych. To oczywiscie zagrywka na certyfikaty
sieciowe CISCO. Znam jednego co ma certyfikat CISCO i pracy dobrej nie moze
znalezc.

[Gość: wasswe]

Dlaczego w bogatych społeczeństwach problem piractwa praktycznie nie istnieje
(jeśli istnieje to jest szczątkowy i rozdmuchany przez durne organizacje
antypirackie)? Bo np. w angli wydanie Ł8 na płytę CD nie jest czymś nadzwyczjnym
i jeżeli w ciągu godziny zarobie n 2 takie płyty to nie będe chodził i szukał
piratów (nie wiem kiedy tu ostatnio u kogoś widziałem piracką płytę).

[Gość: greg]

tak swoja droga, to jakie straty by byly, gdyby wszyscy przestawili sie na
wolne oprogramowanie.

Soft naszych firm raczej nie jest piracony

[Gość: Zdzicho]

Cos BSA jednej rzeczy nie bierze pod uwage w swoich szacunkach. Otoz w Polsce
nie produkuje sie praktycznie wogole oprogramowania konsumenckiego, czyli
takiego dla "zwyklego" uzytkownika. Produkuje sie w wiekszosci oprogramowanie
specjalistyczne i biznesowe na konkretne zamowienie. W przypadku takiego
oprogramowania piractwo jest nikle.

[Gość: taco]

i tu się Zdzicho mylisz. tak samo jak zagraniczni producenci okradani są np.
polskie young digital które robi soft edukacyjny. dość tani nota bene, a jednak
kradną. to niestety nie jest kwestia ceny, tylko złodziejskiej natury naszych
współobywateli. na politechnice waw niedawno było spotkanie autodeska dla
studentów architektury, którym zaoferowano pełny pakiet za cenę w okolicach
100pln (nie muszę mówić ile kosztuje ten soft).
zgadnij ilu skorzystało z oferty...
.
.
.
ANI JEDEN

potem taki "wykształcony" człowiek używa z lewego softu w pracy i nie ma
skrupułów żeby zarobić dodatkowy $$ na swoich klientach, wykorzystując pracę
programistów którzy ten soft stworzyli. nie mówiąc o nieuczciwej konkurencji z
tymi, którzy ten wydatek ponieśli i są legalni

mialem legalny win xp he, do dzisiaj budzi sie we

[Gość: mee]

mnie strach jak sobie o nim przypomne, po jakims czasie znalazlem to cos i
jestem w blogim rocznym stanie, zero syfu, zero prob z kompem

BSA coś prognozuje? ROTFL!

[Gość: r.]

[Gość: jrk]

Wzrośnie liczba miejsc pracy - ale chyba w krzemowej dolinie. Przecież
piratowana masówka pochodzi głównie z zagranicy

[Gość: Tomek]

A co za roznica dla mnie, czy okradasz Polaka, Amerykanina, Ukrainca czy
mieszanca? Polaka nie wolno, ale Amerykanina owszem? Nazizm.