NVIDIA: za dwa lata nie odróżnimy gry od filmu

[Gość: Zahariash]

Piękny SPONSOROWANY artykuł. Żal...

[Gość: poitlek]

... a jeszcze piekniejsze jest zaznaczenie ze nvidia ma szybsze karty od ati...
w sektorze do 550zl :D:D:D faktycznie roznica na takich kartach 50% - na
forsiakach 2fps, na radkach 1fps (w nowych tytułach) ;]

[tetlian]

Narobili mi ochoty na tą kartę. Właśnie sprawdziłem cenę na Proline.
GeForce 8800 Ultra ~ 3000zł. Ehhh, drogo. Trzeba poczekać aż stanieje do 1000zł,
a kiedy to będzie? Chyba jeszcze nie w tym roku.

I o to chodzilo.

[Gość: atx]

> Narobili mi ochoty na tą kartę.
Taki byl cel tego artykulu.

Drugi cel artykulu - powinienes nabrac ochoty jeszcze na Viste. MS ma dotychczasowych klientow gleboko i chcac ratowac sprzedaz Visty nie planuje wypuscic DX10 na XP/2000. Nie ma jednak tego zlego; efekty dostepne poprzez DX10 mimo staran MS beda rowniez dostepne na innych systemach - za posrednictwem OpenGL.

Odp.

[mistrzkungfu]

Z tym podwajaniem możliwości to znaczna przesada

NVIDIA: za dwa lata nie odróżnimy gry od filmu

[Gość: DreSSik]

Hmm, jednak dobrze, ze NVIDIA nie zrobi z gier filmow... ;) Z jednej strony
byloby to kuszace, z drugiej, chyba zbytnio naruszyloby nasza psychike. :) Very
interesting..

[Gość: Egghead]

Ale po co to wszystko? Najbardziej grywalną grą było "Wings of Fury", gdyby nie
przerywniki animowane to praktycznie pozbawione grafiki. Owszem, strategie w
rzucie izometrycznym też są niezłe, ale to już nie te emocje :)

NVIDIA: za dwa lata nie odróżnimy gry od filmu

[Gość: Generalnie]

To jakos sie sponsoringu nie doszukuje. A karty NVIDII sa obecnie najlepsze - nie dlatego, ze tak uwazam, ale tak mowia testy (zajrzyjscie np. na xbitlabs.com). Wiadomo, ze fanboye ATI beda pisac tak jak jakis Zahariasz, ale prawda jest taka, iz grafika NV jest obecnie najabrdziej wydajna i duzo lepsza. Rowniez sterowniki sa bardziej dopracowane i wydawane wczesniej, a to tez sie chwali.

[wroob_l]

Ciekawy... marketingowy bełkot. Szczególnie interesujące są te tzw. "porównania"
możliwości DX9 i DX10. Dla niewtajemniczonych - dzięki i jednemu i drugiemu
uzyskać można dokładnie takie same efekty, zmianie ulega jedynie sposób ich
tworzenia/generowania, zarówno od strony programistycznej, jak i sprzętowej.
Mówiąc krótko - obydwa zdjęcia/zrzuty/grafiki powinny wyglądać identycznie.

[Gość: Bullshit]

Nie mozna uzyskac dzieki jednemu i drugiemu takich samych efektow graficznych, bo DX10 posiada wiele rzeczy, ktorych DX9 zwyczajnie nie mial i miec nie bedzie. Sa to:
- usuniecie ograniczenia liczby obiektow, ktore mozna jednoczesnie umieszczac w scenie gry 3D
- skrocenie czasu przetwarzania instrukcji w bibliotekach i sterownikach graficznych
- niezgodnosc z wczesniejszymi wersjami bibliotek :)
- wprowadzenie nowego modelu cieniowana - Shader Model 4.0
- wprowadzenie nowych typow tekstur, ktore wplywaja na lepsze odwzorowanie chropowatosci
- wprowadzenie nowych typow danych, dzieki ktorym sa lepiej odwzorowane szczegoly w bardzo ciemnych i bardzo jasnych czesciach sceny
- polaczenie w jedno operacji przetwarzania wielokatow

Tak wiec nie gadaj, ze mozna uzyskac takie same efekty, bo np. Shader Modelu 4.0 wyczrowac w DX9 nie wyczarujesz. Poza tym, jaki bylby sens tworzenia DX10, skoro DX9 oferowalby takie same mozliwosci?

[Gość: Dobranoc]

wroob_l ma absolutną rację. Zacznę od końca: sens tworzenia dx10 jest bardzo
prosty - zmuszenie klientów microsoftu do przesiadki na Vistę (nie będzie dx10
pod WinXP) czyli pieniądze. Z tą wyliczanką nawet nie będę polemizować bo widać
od razu że jesteś marketingowcem (nomen omen bullshit). Zainteresowanym polecam
artykuł - pclab.pl/art26921.html.

[Gość: Oho]

Taki ze mnie marketingowiec, jak z ciebie zona Gatesa. Obecnie gry na DX10 roznia sie od tych na DX9 bardziej zabiegami kosmetycznymi anizeli super efektami i nie sprawia to, ze czynia te gry jakos specjalnie lepszymi. Ale za jakis rok (albo niech chociaz wyjdzie Crysis) okaze sie, ze jednak ja - marketingowiec (i teraz to jeszcze prorok!) - mialem racje, bo sie duzo pozmienia. No nic, pozostaje czekac.

Tymczasem - milej nocy i propagowania. ;)

Jesli nie jesteś "maketingowcem" to ofiarą

[Gość: soul]

Jeśli nie jesteś "maketingowcem" to zwykłą ofiarą manipulacji i własnej
naiwności. fakt że coś tam pozmieniano w sposobie komunikacji z karta graficzną
nie oznacza zmiany na lepsze. DX10 powstał tylko po to aby zmusić do zakupu tego
badziewia Visty.... Porównania na obrazkach wypadają marnie, nie ma zadnych
efektow - widac jedynie większe nakłady pracy grafików. A ta gadanie ze coś tam
za dwa lata.... hura-optymistyczna bujda w sponsorowanym artykule, ale co tam,
dziennikarze tez muszę jeździć samochodami i kupować kawalerki po 400 tys. :)
blee...

[Gość: Trzeźwomyślący]

Primo, debilstwem jest uważanie że w grach komputerowych najważniejsza jest
grafika - jeżeli ktoś chce ładnych obrazków, to film (choćby odtwarzany z
cyfrowego nośnika) zawsze będzie ładniejszy. Lepsza reżyseria, lepsze ujęcia,
lepszy montaż. Shrek ma trochę potężniejsze zaplecze niż DirectX 10 a nawet
DirecX 11.

To co w grach najważniejsze, to poziom interaktywności i grywalność... i tu
niewiele biblioteczka w rodzaju DirectX potrafi pomóc.

Secundo, różnice między DirectX 9 i DirectX 10 są. Według producentów sprzętu
powinny w decydujący sposób wpływać na jakość obrazu. Jednakże brzydka gra, źle
napisana jako program, z grafiką robioną przez totalne beztalencia, nieciekawa w
fabule - nie stanie się w magiczny sposób przez zastosowanie DX10 wspaniała i
interesująca. Co więcej - przez zainstalowanie DX10 procesorom nie przybędzie
gigaherców i dyski nie będą się kręcić szybciej.

Tertio, shadery w wersji 4.0? Cudnie... tylko po kiego grzyba ja jako użytkownik
mam się przejmować numerami shaderów, które są niczym innym jak algorytmami
cieniowania i które możnaby (gdyby nie pazerność producentów) upgradeować przez
prosty patch oprogramowania kart graficznych (oczywiście, karty musiałyby mieć
nieco inną konstrukcję, taką kartę zrobił zresztą kiedyś IBM).

Jak to możliwe, że w napędzie DVD można zrobić upgrade firmware - lecz karty
graficzne przy każdej okazji wylansowanej przez Microsoft trzeba kupować na
nowo, bo stare zawsze nie mają jakiegoś czegoś? Cwaniactwo i tyle.

Tertio, pomysł z DirectX 10 i Vistą jest po prostu obrzydliwy - zmuszać do
zmiany systemu tylko dlatego żeby pograć w nowe gry. Nie w nowatorskie, dużo
lepsze, zachwycające - tylko po prostu w nowe, czyli produkowane po określonej
dacie, bo tak zmówili się Microsoft i producenci.

Nie byłoby może to jeszcze aż tak złe, gdyby nie fakt nabierania ludzi -
najpierw frajerzy kupowali Windows XP pod wpływem niemal takiej samej
argumentacji, kupowali konsolę X-Box - a teraz jak już je mają to pora na dalsze
wyciskanie cytryny - wmawia się ludziom że Windows XP jest be, że musi być Vista.

Parę nawalonych dzieciaków będzie kupowało sprzęt (karty powyżej 3000 PLN),
instalowało Vistę i grało w jakieś ogłupiające produkcje (zero myślenia,
maksimum rozrywki i aby flaki wyprute piłą mechaniczną miały dokładnie taki
połysk jak w rzeczywistości). Nowi klienci, tacy co kupują komputer po raz
pierwszy, też kupią Vistę - choć w 90% przypadków dadzą sobie wcisnąć kartę
graficzną przestarzałą, z czego się jakiś sklepikarz ucieszy.

Reszta zostanie przy XP i DirectX 9 - bo jakoś cienko widzę na rynku sprzedaż
programów mogących działać tylko w Vista. W rezultacie Microsoft zamiast
stymulować rozwój - doprowadzi do zastoju i niejasnej sytuacji - czy pisać
programy dla DX10 (ale kto to kupi?) - czy dla DX9 (niby lepsze, ale klientów
będzie mniej).

No i tu rola mediów - jak się głupim w większości ludziom wmówi że tylko
Microsoft, tylko Vista, tylko (interaktywne) filmy - to ludzie w to gotowi
uwierzyć, pod warunkiem że wydrukuje to Gazeta Wyborcza.

Dużo szumu, dużo PR, i każde gó.. można wcisnąć.

[Gość: atx]

Nic dodac, nic ujac. Powinni ten post wydrukowac zamiast artykulu.

[Gość: caluch]

Szkoda, że więcej tego tetrio nie powtórzyłeś.
Ale ok, ale czy przypadkiem pixel i vertex shadery to nie są jednostki umieszczone na kartach graficznych jako mikroprocesory? Chodzi mi o to: jak możesz sobie wgrać nowy firmware do procesora? Co innego do oprogramowania, ale do procesora?

???

[Gość: Gal]

To sa programowalne uklady, to nie firmware, to kod softu.

[Gość: lolek]

Intel pozwala upgrejdowac microcode w swoich procesorach - co prawda to
kosmetycne zmiany i znikaja po roboocie, ale zawsze cos :)

[Gość: Ooya]

> Jak to możliwe, że w napędzie DVD można zrobić upgrade firmware - lecz karty
> graficzne przy każdej okazji wylansowanej przez Microsoft trzeba kupować na
> nowo, bo stare zawsze nie mają jakiegoś czegoś? Cwaniactwo i tyle.
A ty pracujesz charytatywnie? Jesli Ci sie nie podoba ich pomysl na to, żeby
coś sprzedać to po prostu nie kupuj karty graficznej i tyle. Poza tym jaki jest
sens upgrade'u firmaware'u i korzystania z nowych shaderów czy innych bajerów,
jeśli dalej masz kartę @ 100 MHz, z 16 MB pamięci?

> To co w grach najważniejsze, to poziom interaktywności i grywalność... i tu
> niewiele biblioteczka w rodzaju DirectX potrafi pomóc.
Tu masz rację, ale czasem ograniczone możliwości kart i silników graficznych są
przeszkodą w pełnej realizacji wizji głównego projektanta / twórcy gry.
Zadaniem producentów takich jak nVidia czy Creative jest zminimalizowanie
takich ograniczeń tak, aby gracz/użytkownik mógł się w pełni cieszyć tym, co
było w zamyśle twórców oprogramowania. A że nic na świecie nie ma za darmo...

> Dużo szumu, dużo PR, i każde gó.. można wcisnąć.
Jestem posiadaczem 8800 GTX - jest warta swojej ceny...

> Parę nawalonych dzieciaków będzie kupowało sprzęt (karty powyżej 3000 PLN),
> instalowało Vistę i grało w jakieś ogłupiające produkcje (zero myślenia,
> maksimum rozrywki i aby flaki wyprute piłą mechaniczną miały dokładnie taki
> połysk jak w rzeczywistości).
... a jakoś nie jestem "nawalonym dzieciakiem" grającym w "ogłupiające
produkcje".
Pozdrawiam

[Gość: Gal]

Szkoda tylko ze zbytnio nie wiesz o czym piszesz.

[Gość: abc]

taa tylko czemu swiatlo od wystrzalu tak sie swietnie uklada ze nie zmienia ciena budynku?

[Gość: Trzeźwomyślący]

Wszystkie te wodotryski graficzne i tak pomijają (i dobrze) wiele malutkich
drobiazgów, które jednak w naszej rzeczywistości występują: dyfrakcję światła,
zmianę współczynnika załamania wywołaną temperaturą, polaryzację, światło gwiazd
w dzień i takie tam. W filmach też tego zwykle nie ma.

Realizm? A jaki tam realizm - kto z nas widział eksplozje granatu z bliska? Kto
widział jak wygląda seria z pistoletu maszynowego gdy trafia ona w nas samych?

DX10 i 9

[Gość: Gal]

Generuja identyczny obraz!

[wesoly_siewca_pesymizmu]

BEZEDEURA- twórcy gier nie są w stanie tego zrobić z przyczyn technicznych.
Złożoność setek modeli= więcej pracy lub konieczność zatrudnienia większej
liczby osób
Złożoność efektów, jakość tekstur- patrz wyżej.
Może oświetlenie, jakość renderingu, efekty będą zbliżone do kinowych, ale nadal
będą to tylko drętwe pacynki poruszające się jak roboty.
BTW. Efekty kinowe też nie stoją w miejscu.

Obecnie nie ma kart graficznych pod DX10

[Gość: ZiomisławPaliblant]

Niby są GF8800/Radek2900, ale testy gier pokazują, że żadna z tych kart tak naprawdę nie daje rady pod DX10. Trzeba czekać na inne. O wydajności serii 8600/2600 pod DX10 przez litość lepiej nie wspominać...

[warmi2]

DirectX 10 nie oferuje zadnej gwarancji co do predkosci gry tak samo jak DX9
nie oferowalo.

Po prostu daje programistom nowe mozliwosci a to czy gry ktore uzywaja DirectX
10 sa plynne czy nie zalezy w zupelnosci od owych programistow.

Czyli inaczej mowiac GTX 8800 naprawde jest najszybsza karta na rynku i
doskonale sobie radzi z praktycznie wszystkimi grami.

A co do testow to owe testy nic nie znacza:

1. Drivery sa jeszcze ciagle nowe i ulepszane.
2. Programisci sie ciagle jest ucza co i jak jezeli chodzi o DirectX 10
(szczegolnie nowy Shader model 4.0 i jego performance characteristics)
3. DirectX 10 nie jest zadnym cudem - jezeli programista postanowi , ze dla
DirectX 10 path uzyje 10 rendering passes zamiast 3 np dla DirectX 9 to nie ma
cudow - bedzie chodzilo wolniej.

sterowniki

[ylemai]

nie do końca sponsorowany. karty ATI są dobre, ale ich sterowniki nędzne.
Szczególnie pod Linuxa/BSD/Solaris. nVidia spokojnie wzięła cały unixowy rynek
3D, a on nie jest taki mały wcale - XSI, Renderman, Maya...

[Gość: caluch]

a kogo obchodzi jakis uniksowy rynek, który waha się na progu błędu statystycznego?

[kaaarooll]

mnie :)

[Gość: dos]

Czas może "odświeżyć" zapamiętane statystyki i wziąć pod uwagę to, w jaki
sposób te "najpopularniejsze" są mierzone? Zresztą jak ktoś mi powie, że do
profesjonalnych obliczeń 3D używa się Windowsa, to go wyśmieje :P

[Gość: bonifacy]

pewnych ludzi to obchodzi.

[Gość: x]

Ale o co chodzi?
Wszystkie te niby-realistyczne gry są beznadziejnie plastikowe - niech mi tu nikt bajek nie opowiada, że za 3 lata będzie, jak w kinie...
A w kinie nie mogę patrzyć na te żałosne animacje - po prostu rzygać się chce, jak widzi się ten "plastik".
Na razie nic nie zastąpi prawdziwego filmu. Pierwsze Gwiezdne Wojny robiły dużo lepsze wrażenie od tych rysowanek z wersji poprawionej czy z kontynuacji, ponieważ to były filmowane rzeczywiste obiekty prawdziwymi kamerami. A i sceny z pierwszego Matriksa zapierały dech - były "kręcone" aparatami fotograficznymi - zdjęcia zostały złożone w film.
Konkluzja? Trudno uwierzyć, że za 3 lata gry osiągną poziom efektów filmowych. A nawet jeśli tak, to kiedy efekty filmowe osiągną poziom rzeczywistości...?

póki co film ciągle różni się od rzeczywistości

[frreja]

chociaż trudno czasami zdefiniować w czym problem. Inna sprawa, że czasy
"plastikowych" dinozaurów mamy już za sobą. Taki np. King Kong ostatni powala
jakością obrazu, ale ciągle czegoś jeszcze momentami brakuje. Nie sądzicie?

Sponsorowany artykuł

[Gość: Averam]

To prawda, niestety... Nvidia chyba ma problemy ze sprzedażą swoich G8500 bo aż
wykupili artykuł aby je promować - co prawda jest to gó.. które nie nadaje się
ani do DX9 ani do DX10 i jest wolniejszy od mojego G7600GS ale może ktoś się
złapie...

A co do tekstu - Dużo bla, bla, bla... Jeśli chce się coś dowiedzieć o DX10 i
kartach do niego to polecam profesjonalne serwisy a nie "wyborczą" i tekst
wice-szefa Nvidii bo obiektywizmu w nim za grosz.

A i dla mnie ta koputerowa Adrianne Curry NIE jest do złudzenia podobna do
oryginału. Zwykłe demo technologii niczym w 3DMark. Lepsze, bardziej
realistyczne rzeczy profesjonalni graficy rysują ręcznie.

Więc, Nvidia, nie mydlcie nam oczu mówiąc że jesteście super. Bo może jesteście
ale macie POWAŻNĄ konkurencję. A wasze ujadania na polską grę "Call of Juarez"
też trochę mówią o waszym charakterze...

Nie ma to jak dobry kit

[patman]

»Dzięki komputerom osobistym z wysokiej klasy układem graficznym, który umożliwia odtwarzanie filmów w jakości HD, pojęcie kina domowego również nabrało nowego wymiaru.«

Mój poczciwy FX5200 nie ma problemów z wyświetlaniem telewizji z DVB w wysokiej rozdzielczości. Więc co jeszcze chcą poprawić?

[Gość: joetf]

Jest piec milionow mozliwosc udoskonalania obrazu i post-processingu (pamietaj
ze nawet DVB to obraz skompresowany stratnie i zawierajacy artefakty, ktore
mozna wygladzic/usunac).
Poprostu sciagnij sobie ffdshow i rzuc okiem na opcje dekodera wideo. Dla
jasnosci dodam, ze 90% tego co tam jest nawet GF8800 nie daje rady;-)

Moze dlatego

[Gość: Gal]

ze realiowane sa to efekty przez CPU, a nie GPU.

tekst z headline'u slyszalem 2 lata temu

[Gość: screen]

Karta cudo -gdyby tylko nie ten warkot ośmiu

[Gość: uburama]

superwydajnych wentylatorów do chłodzenia.

Ojej, ale język... :/

[Gość: Marek S.]

Za dużo kalek i urzędalizmów. Dedykowany dla, wpieranie DX10, "umożliwiając pracę na wielu monitorach naraz dla wielu stanowisk handlowych", do tego te wszystkie ulegania zmianom i obniżkom, chwile obecne i posiadanie w połączeniu z podmiotem nieżywotnym...

I może ktoś mi przetłumaczyć zdanie: "Postaci w takich grach będą stawać się coraz bardziej realistyczne, szczególnie w sferze światło-cień, odwzorowywanych w czasie rzeczywistym"?

[Gość: x]

"Postaci w takich grach będą stawać się coraz bardziej realistyczne, szczególnie
w sferze
światło-cień, odwzorowywanych w czasie rzeczywistym"

Wygląd postaci generowanych w czasie działania gry będzie bardziej realistyczny,
uwzględniając przy tym w szczególności efekty światła i cienia na renderowanych
obiektach. Pozdrawiam.

[Gość: Marek S.]

Gość portalu: x napisał(a):

> Wygląd postaci generowanych w czasie działania gry będzie bardziej realistyczny
> ,
> uwzględniając przy tym w szczególności efekty światła i cienia na renderowanych
> obiektach. Pozdrawiam.

No dobrze, tu akurat jako tako wiadomo, o co chodzi, ale co z tym "odwzorowywanych w czasie rzeczywistym"? Gramatycznie to do niczego nie pasuje. Czy może chodziło o:

"... jeśli chodzi o światło i cień, odwzorowywane..." czy coś w tym stylu?

Bełkot marketingowy....

[Gość: Sbstn-S]

Dobra, pytanie testowe, czy można wierzyć szefowi firmy, który w oczywisty
sposób NIE JEST OBIEKTYWNY CO DO PRODUKTÓW SWOJEJ FIRMY, bo chce je po prostu
sprzedać? Ciemnota to kupi, tylko szkoda, że art pojawił się w szanowanej
Wyborczej. :/
To teraz może obiektywnie:
"DirectX10 = 10 razy wolniej?" www.pcworld.pl/news/112910.html Czyli jak
żałosną wydajność w DX10 mają tak zachwalane gf8500/8600
"DirectX 10.0 – Imperium Kontratakuje"
www.egielda.com.pl/?str=news&id=1895 Co nie obsługiwane sprzętowo, to się
wyemuluje (btw., pamięta ktoś emulację voodoo1 na s3virge? to były czasy :] )
Na koniec smakołyk, jak gf8500/8600 radzi sobie w DX9, czyli obecnych
tytułach... żałośnie.
www.egielda.com.pl/?str=art&id=2774-40
www.egielda.com.pl/?str=art&id=2828
www.egielda.com.pl/?str=art&id=2915
www.egielda.com.pl/?str=art&id=2954
www.egielda.com.pl/?str=art&id=3000
Dziś tego badziewia nie opłaca się kupować, jeśli za ~500-600zł można mieć albo
gf7900gs albo r1950pro.
www.pcworld.pl/news/112126_4.html
www.egielda.com.pl/?str=art&id=2468-43

[Gość: al]

Gość portalu: Sbstn-S napisał(
Dziś tego badziewia nie opłaca się kupować, jeśli za ~500-600zł można mieć albo
gf7900gs albo r1950pro
Absolutna racja, mam 7900gs SLI (2X). Kupiłem 8800 Ultra (pojedyńcza) i po
tygodniu oddałem, Gothic 3 wieszał się bardziej niż na 7900.

NVIDIA: za dwa lata nie odróżnimy gry od filmu

[alkor_ts]

Jak zarobic spory pieniadz na spadkach na Gieldzie? Trzba zaczac grac na
kontraktach terminowych. Odwiedz i poczytaj: www.alkortrade.biz/start.html
Odwiedziny nic nie kosztuja...

Ja jednak wolę zostać przy ATI Radeon

[Gość: Tenare]

gdzie na moim notebooku mozna płynnie zagrać w Doom 3 na najwyższej grafie.

Żałosne

[afore1]

Żałosny jest ten sztuczny pęd ku DX10 i windows vista.
Różnica między DX9 a DX10 jest tak niewielka, że śmiać mi się chcę jak czytam
tych wszystkich ekspertów... którzy póki co nie potrafią wydać ani jednego
flagowego tytułu pod DX10, a przecież ten jest już dostępny od kilku długich
miesięcy na rynku.
DX10 to porażka, nieudany chwyt marketingowy Microsoftu, który siła chce aby
ludzie zmieniali XPka na Viśte.

[Gość: gosc]

ALe te avatary online to tragedia graficznie.
Nie to co gry.

[warmi2]

DirectX 10 oferuje kilka zupelnie nowych rzeczy jak np geometry shader ale
ogolnie to jest po prostu ulepszenie i optymizacja interface pomiedzy
application a driverem.

Swoja droga wcale nie musisz miec DirectX zeby uzywac wszystkich tych ulepszen,
praktycznie wszystkie nowe mozliwosci np takiej GTX 8800 sa dostepne poprzez
OpenGL extensions.

[Gość: gosc]

Potwierdzam.

Pan odpowiada sztywno i truje jak mu kazali.

Zapomnial dopowiedziec, ze z grami to mozna miec niezlego wala pod tym DX10,
poniewaz DX10 to VISTA, a na VISCIE z 2GB ramu GF7600 to sobie nikt nie pogra w
nowe gry, trzeba kupic karte za 3000PLN i pamieci z 4GB, a i to sila rzeczy nie
bedzie mialo zapasu mocy.

Zalosny system i zalosny DX10.

To chyba jedna spolka z microsoftem jest, bo Pan truje tylko o DX10 i DX10.

Co on niepowazny jest czy uposledzony !?

Wypowiada sie tylko o jednym standarszie tak jakby NVIDIA go stworzyla i
monopilizowala teraz.

A gdzie o OpenGL !?

[Gość: user]

Jam jest prosty user. Ja tam sie nie zna na renderowaniach, DivXach, ATI itp. To ze wiem ze istnieje cos takiego jak karta graficzna uwazam za moj duzy sukces.
Ale tego kto mnie sprobuje przekonac ze ta plastikowa, wygladzona, z wyperfekcjonizowanym biustem lalka jest identyczna jak modelka na zdjeciu obok nazwe bezmozgim kretynem.
No i litosci, czy mam sobie kupowac Viste tlyko dlatego ze na porownawczych zdjeciach gier na DivX10 sa dwa cienie wiecej niz na DivX9? Musialoby mi mocno przygrzac.
Tyle w tem temacie.

[Gość: kuba]

widać, że się nie znasz bo divx z directx Ci się myli ;)

Przerażające to jest to, że próbują wcisnąć ludziom, że do edycji tekstu, robienia tabelek i surfowania po internecie potrzebny jest im pulpit 3d i inne wodotryski.

I co do gier - wystarczy kupić konsolę i sr.. na te ich directx i sztuczne przymuszanie do przesiadki. Konsole masz na 3-4 lata, potem nową - taniej niż te karty graficzne i kolejne gb ramu do gier których nikt nie ma czasu zoptymalizować.

fachowcy jak z koziej d..y trąba

[Gość: Microsofcik]

Widze że tu sami "fachowcy" się wypowiadają co wszystkie rozumy zjedli i niejedną już grę dx10 widzieli. A może raczej wypowiadają się sami frustraci, którzy nie mogą się pogodzić z tym że już ich wypasione 7900GS i wysłużony XP nie sprawdzi się w nadchodzących tytułach. Całe szczęście że są tacy którzy myślą inaczej i tworzą nowe technologie i nowe systemy, bo inaczej jeszcze byśmy na drzewach siedzieli i rzucali w siebie bananami. Nie rozumiem ludzi, którzy zaprzeczają ewidentnemu faktowi ewolucji technologicznej i upierają się że stare jest zawsze lepsze i po co to zmieniać. A że trzeba za to zapłacić to chyba nie powinno nikogo dziwić... Welcome to the real world...