Cztery technologiczne hity na 2009 rok

[Gość: pocalujta_wujta]

Zapomnieliscie o Apple TV w wideo internetowym oraz Blockbuster (Blockbuuster
jest duzo wieksza firma niz Netflix ale dopiero w tym miesiacu wszzedl na
rynek wynajmu wideo internetowego).

Tak sie sklada ze ja korzystam na codzien z Apple TV zarowno wynajmu filmow
jak i YouTube oraz moich wlasnych bibliotek filmowych.


A z tym dzwiekiem sorrunund to po prostu zdechnie, bo klientela jest mala. nie
da sie zastapic dzwieku Home Theater dzwiekiem symulowanym z malej
powierzchni. Mozna sobie robic poglosy (robiono to juz dawno w przenosnych
boomboxach lepszej jakosci juz w latach osiemdziesiatych), ale to nie jest to
samo. reszta dla mnie troche smieszne jest sprzedwanie duzego multimedialnego
telewizora.... z wbudowanymi gownianymi glosnikami. To zajmuje przesztrzen
(telewizor jest dla wizji przede wszystkim czyli obraz z jak najmniejsza ramka
wokol panela jest najwazniejszy), nie daje poprawnego dzwieku i wyglada
oblesnie jak wydaniu produktow Sony (jeden z nich mam , ale co robic?
Alternatywa bylby jakis Bang&Olufsen z Europy).

[Gość: gość]

Ja bym postawił na jakąś nową technologię zabezpieczeń gier, programów czy
filmów. Bo ten caly drm sprawia za duzo problemow legalnym użytkownikom. A jak
wyszlo by jakies lepsze i przede wszystkim – nie do złamania zabezpieczenie to
było by duzo latwiej. Najlepiej jeszcze aby nie windowalo cen oprogramowania :)

[d_arek_d]

Gość portalu: gość napisał(a):

> Ja bym postawił na jakąś nową technologię zabezpieczeń gier,
programów czy
> filmów. Bo ten caly drm sprawia za duzo problemow legalnym
użytkownikom. A jak
> wyszlo by jakies lepsze i przede wszystkim – nie do złamania
zabezpieczen
> ie to
> było by duzo latwiej. Najlepiej jeszcze aby nie windowalo cen
oprogramowania :)

1. Dlaczego nowe zabezpieczenia oprogramowania, muzyki, filmów
miałyby być ważniejsze niż nowe technologie sprzętu?
2. Co byłoby dużo łatwiejsze gdyby wyszło jakieś lepsze i przede
wszystkim nie-do-złamania (takie okreśnienie o ile się nie mylę w
ogóle nie istnieje) zabezpieczenie?
3. Co to jest ten "drm", który ma sprawiać tyle problemów legalnym
użytkownikom?
4. Dlaczego nowe zabezpieczenie miałoby lub nie miałoby windować cen
oprogramowania skoro bieżące ceny nie mają żadnego związku z kosztem
uzyskania (produkcja, realna wysokość marży itp) danego produktu?
5. Dlaczego komukolwiek, kto nie ma bezpośrednich korzyści z tego,
miałoby tak zależeć na zabezpieczeniach, bardziej niż na możliwości
kupna nowego technologicznie sprzętu, a co za tym idzie kupienia
taniej sprzętu poprzedniej generacji....?

[smutas]

DRM to nic innego jak restrykcyjne zarzadzanie prawami, gdzie nabywca tych praw
nie nabywa. Idealnym przykladem sa empetrojki "kupione" w iTunes, ktore po
pierwsze dzialaja bezproblemowo tylko na produktach Apple ( bez koniecznosci
cudowania i konwertowania). Po drugie nie dzialaja wcale jesli nabywca zdecyduje
na nie przedluzanie subskrybcji w iTunes. Ograniczenie do max. trzykrotnego
kopiowania...

[kell99]

Lista jest super. Szczegolnie to zarzadzanie energia. Teraz wiem dlaczego
unowoczesniajac komputer musialem wywalic 420W zasilacz i zastapic go 750W - no
ale ten nowy ma podobno 83% sprawnosci wiec ogolnie powinno byc odrobine
bardziej ekologicznie - przynajmniej tak dlugo jak nie wlaczej jakiejs gry ;)

A co do zabezpieczen/DRM to nie ma problemu. Tak szybko jak zauwazysz, ze jest
jeszcze zycie poza Windows tym szybciej przestaniesz sie przejmowac
uciazliwoscia zabezpieczen. Denerwuja cie zabezpieczone filmy/muzyka? To ich nie
kupuj i szukaj alternatyw. W zyciu nie kupie muzyki w formacie WMA/AAC skoro
moge kupic plyte cd i skonwertowac do ulubionego formatu, albo kupic wysokiej
jakosci mp3 (w wielkim swiecie niezabezpieczona muzyke sprzedaje np amazon).

A gdyby tak nie rozwijać już żadnych technologii?

[starybaca]

Tak naprawdę, wszystko już jest.

Szybkie komputery, media do zapisu danych o ogromnej pojemności,
ogromnych rozmiarów ekrany, doskonałej jakości dźwięk, niezliczona ilośc filmów,
muzyki, gier - po jaką cholerę trzeba nam więcej?

Na płaszczyźnie intelektualnej ludzkość osiągnęła maksimum już bardzo dawno
temu. Kto nie wierzy, niech poczyta pisarzy antycznych: oni powiedzieli już
wszystko, co było istotne, a nasza literatura i sztuka to tylko marne
naśladownictwo.

W dziedzinie technologicznej, mam wrażenie, jesteśmy blisko maksimum.
Wszystkie użyteczne technologie już są, a już teraz wiele nowych technologii
przynosi więcej szkody, niz pożytku. Dalszy "postęp" technologiczny moze co
najwyżej sprawę pogorszyć...

chyba kiepsko spędzasz Sylwestra stąd ten pesymizm

[4v]

w dziedzinie technologii jesteśmy zerem. po prostu zerem.

komputery, wynalezione ledwo chwilę temu, to dziś wielkie, obce człowiekowi,
tępe, powolne i proste maszyny. filmy muzyka i gry? to technologia? ja bym
raczej zaliczył do sztuki, no ale każdy ma swój gust i swoje typologie.

w dziedzinie technologii jesteśmy zerem. po prostu zerem.

umieramy na prostackie choroby typu rak czy zawał. żyjemy krótko i kiepsko.
nadal musimy jeść, spać i sr... jak zwierzęta. to uwłaczające dla istot
inteligentnych. istoty inteligentne powinny same decydować o swoim życiu i
śmierci. to wolność wyboru.

powiem więcej - inteligentne istoty powinny móc decydować o tym jak chcą
wyglądać. nie w tak ograniczonym stopniu, jak dziś: fryzura, umięśnienie,
tatuaż. jak chciałbym mieć 3m wzrostu, skrzela i niebieską skórę? czemu nie? ale
jeszcze nie dziś.

o tak prostackich sprawach jak wykorzystywanie potęgi fuzji jądrowej,
antymaterii, możliwości jakie dają nam twory naturalne (słońce, jądro Ziemi)
chyba nie muszę wspominać. a nanotechnologia, słyszałeś o tym w ogóle? genetyka?
moim skromnym zdaniem, w technologii osiągnęliśmy może 1%. to co wielkie jeszcze
przed nami.

tak wiem, wiem, dla Ciebie i Tobie podobnych będe bredzącym fantastą,
dzieciakiem zafascynowanym SF, jednym słowem idiotą. cóż, pożyjemy zobaczymy.
jak bym 100 lat temu opowiadał o komputerach, promach kosmicznych czy głupiej
kuchence mikrofalowej też bym został uznany za niespełna rozumu.


Współczuję 90% społeczeństwa braku wyobraźni. Co gorsza, on się objawia nie
tylko w tak hm... smutnych postach jak Twój. Objawia się w owczym pędzie
kredytowym, głosowaniu na populistów politycznych, dokonywaniu bzdurnych decyzji
w zakupie takiego czy innego dobra.

a przede wszystkim - w wychowaniu swoich dzieci na tępe masy, zamiast świadome
siebie jednostki.


Szczęśliwego Nowego Roku! spotkaj się z przyjaciółmi, nie siedź sam w kapciach
przed TV.

[Gość: ddfsc]

ty za to chyba musiałeś najeść się grzybków na sylwestrze

[starybaca]

4v napisał:

>filmy muzyka i gry? to technologia? ja bym
> raczej zaliczył do sztuki,

A ja nie. Sztukę ostatnio tworzono w czasach Renesansu, teraz
to juz tylko technologiczne wypociny.

> a nanotechnologia, słyszałeś o tym w ogóle? genetyka?

Wierz mi, więcej niż słyszałem :-) Zajmuję się zawodowo dziedziną, która wykorzystuje masę technologii. Kiedyś bardzo się ekscytowałem
najnowszymi osiągnieciami nauki i techniki, i myślałem podobnie
jak Ty.
Teraz jednak widzę, że nauka i technika nie rozwiązały ani
jednego istotnego problemu czlowieka. To, o czym pisali Platon
i Arystoteles jest aktualne jakby zostalo napisane wczoraj.
Po dwóch tysiącach lat, mimo całego "postępu" jesteśmy, że tak
powiem, z ręką w nocniku...
Pożyjesz trochę dłużej, to dojdziesz do tego samego wniosku -
prawie każdy wcześniej czy póżniej to odkrywa...

> Szczęśliwego Nowego Roku! spotkaj się z przyjaciółmi, nie siedź
> sam w kapciach przed TV.

Dzieki za życzenia - choć mocno chybione, ostatnio dobrowolnie oglądałem TV jakieś 15 lat temu :-)

Szczęsliwego Nowego Roku - oby go nam żadna nowa technologia nie
zepsuła :-)

[Gość: hug]

Nauka raczej nigdy nie rozwiaze blankietowo wszystkich problemow, np: "ot i
jestesmy niesmiertelni". Duh, poczytaj troche nowszych filozofow niz Sokrates
(ostatnie dwa ysiace lat to jednak dosc spory czas dla rozmyslan), a szybko
zdasz sobie sprawe, ze greckie idealy sa raczej nieosiagalne.

A tak pozatym - dwukrotnie zwiekszylismy srednia dlugosc zycia, to samo w sobie
jest gigantycznym osiagnieciem.
Umozliwilismy istnienie 6 miliardow ludzi, cos zupelnie nieporownywalnego do
tych marnych kilkuset milionow zyjacych w starozyntosci. Ogolnie, naukaosiagnela
naprawde wiele i jest na dobrej drodze by osiagnac jeszcze wiecej!

[smutas]

starybaca napisal:
ztukę ostatnio tworzono w czasach Renesansu, teraz
to juz tylko technologiczne wypociny.


Sztuka jest osobistym doznaniem tak odbiorcy jak i tworcy. Stawianie sprawy w
taki sposob jak twoj nie ma sensu. Jest podobne do stwierdzenia, ze najlepszy
obraz artysta maluje jako prace dyplomowa ASP. Filozofia rowniez, tak jak sztuka
ewoluowala - Starozytni to fundament. Ale nie da sie mieszkac w domu bez dachu.

Cztery technologiczne hity na 2009 rok

[Gość: huh]

Meh, dzwiek surround jest tak jakby w kazdym telewizorze prodkukowanym od jakis
10 lat. SRS to pies?:P To samo wideo na zyczenie (w czym niby po IP ma buyc
lepsze niz przez satelite?), a bezprzewodowe HD jak bylo, tak jest niewykonalne.
To ok 5-10 Gb/s, a najszybsza obecnie stosowana technologia - wifi jest w stanie
osiagnac 54mb/s. Wiecej komentowac nie trzeba.

[Gość: Bart]

HD to ok 40 Mbit/s

[smutas]

To samo wideo na zyczenie (w czym niby po IP ma buyc
> lepsze niz przez satelite?)

Roznica jest jakosciowa - VOD to technologia dwukierunkowa w odroznieniu od
wiekszosci satelit. Pozwala na "ciagniecie" i zdalna kontrole strumieni video.
Czyli film jest natychmiasowo dostepny od momentu nacisniecia guzika na pilocie.
mimo, ze oryginal znajduje sie na serverze mozesz zatrzymac, przewinac i ogladac
go wielokrotnie. Technologia PPV - pay per view - dostepna przez satelite nie
pozwala na to. Transmisja satelitarna pochlania spore spektrum RF, kazdy
strumien musi miec przydzielona wlasna czestotliwosc, niezaleznie od tego czy
ktokolwiek dany program oglada to i tak musi on byc nadawany. W technologii IP
nie ma takich ograniczen. Nadawany jest tylko ogladany program, jesli uzytkownik
zmienia kanal jest to rownoznaczne z "oddaniem" miejsca dla transmisji innej
zawartosci. Czyli poprostu packet switched network zamiast circuit switched.

DOCSIS 3.0

[smutas]

Ja stawiam na DOCSIS 3.0 jak przelomowa technologie w dostarczaniu internetu.
Chyba tak samo wazna jak wynalazek DSL czy internetu na kablu TV. Wiazanie
kanalow w tej technologi pozwala na predkosci conajmniej 160down/120up Mb/s,
czyli mozna odlozyc na jakis czas sny o swiatlowodach do kazdego domu.

[kell99]

Obawiam sie, ze problem bedzie nie po stronie technologicznej, ale po stronie
chciwych dostawcow uslug telekomunikacyjnych. Firma ktora zarabia ogromne
pieniadze sprzedajac Tobie kablowke/telefon i dostep do internetu nie jest
zainteresowana zebys zaczal ogladac tv przez internet i korzystac z technologii
voip, bo wtedy to co im placisz zmniejszy sie o ~2/3 miesiac.

Dlatego tez w wielu krajach giganci telekomunikacyjni blokuja rozwoj
nowoczesnych technologii przez np wprowadzanie limitow przesylania danych
(60GB/miesiac przy 16mbps dsl jest smieszne - szczegolnie gdy myslisz o filmach
hd) czy ograniczanie roznych typow polaczen (np p2p). Do tego wiekszosc uslug
jest ograniczona do danego kraju - masz dostep do tvp.pl/hulu.com/pandora.com ?

Przeciez gdy chce obejrzec 3-4 kanaly TV, a nawet poszczegolne programy musze
wykupic caly pakiet cyfrowy z kanalami HD ktore czesto sa tak przesadnie
skompresowane, ze nie powinno sie ich nazywac HD. Zupelnie sie nie dziwie
popularnosci p2p i obiecuje sobie, ze gdy zobacze kolejna podwyzke juz teraz
sporego rachunku to bedzie czas powiedziec dosc placenia coraz wiekszych
pieniedzy za coraz gorsze uslugi.

[smutas]

Masz racje. W niektorych stanach wprowadzono ograniczenia rzedu 4 do 6
GB/miesiac. Ale tez mam swiadomosc tego, ze jestesmy na granicy "zycia"
telewizji w znanej nam formie. Coraz wieksze znaczenie mam VOD czy SDV - czyli
telewizja na zadanie. Mysle, ze nastapi rozlam pozostanie cos co bedzie tylko
namiastka tradycyjnej telewizji - takie Basic Cable dla ubogich a obok powstanie
cala masa technologii na zadanie. Nie bedzie juz ograniczenia zwiazanego z
fizycznym polaczeniem (satelita, kabel, DSL). Juz dzis bezprzewodowy transfer
danych przez WiMax i podobne to 7 a nawet 10 Mb/s. Firmy, ktore dzisiaj
zarabialy na dostarczaniu konkretnego programu, nie beda tego juz robily. Beda
jedynie dostaczaly mozliwosc polaczenia a to co chcesz ogladac bedzie zalezalo
tylko od ciebie. Podobnie jak platne autostrady - mozesz jechac maluchem, mozesz
smigac BMW ale stawka na przejazd i tak bedzie taka sama. DOCSIS 3.0 to wlasnie
taka autostrada. Powiem ci, Kell, ze sam w zasadzie juz nie ogladam TV, to co
potrzebuje w wiekszosci dostepne jest on-line. Ograniczenie 60 czy 95 GB jak do
tej pory mi starcza, ale spodziewam sie, ze juz nie dlugo. Wtedy wlasnie
poprosze o wiecej i anuluje kablowke :-) Co w sumie wyjdzie na te same pieniadze.

[Gość: kaziukasiu]

popieram - zwłaszcza, że z poprzednich technologii można w relatywnie łątwo się przenieść do DOCSIS 3.0 nie ponosząc horrendalnych kosztów czytałem niedawno o tym - www.vector.com.pl/article/47094_Latwa_migracja_do_DOCSIS_3.0_z_ARRIS_C4%C2%AE.htm

Cztery technologiczne hity na 2009 rok

[Gość: Obal]

Ciekawie się zapowiada, chociaż pewnie drogo bedzie kupowac takie nowinki, ja narazie z nowinek to jestem na etapie blu ray zakupiłem sotatnio nagrywarkę Lg ciekawy sprzęt z dobrymi parametrami w niezłej cenie.

[Gość: Mistrz]

Nowinek 2008:P ja bym sie nawet pokusił o stwierdzenie ze to wynalazek roku
zeszłego:D

[Gość: Kazel]

Ale trzeba przyznać że użyteczne to to. Ja bym sie teraz bez tego nie obył.