Telefon odmieni słuchanie muzyki

[Gość: Wacuś]

Strasznie to pokręcone i niedobrze przetłumaczone.

Telefon odmieni słuchanie muzyki

[lukabravo]

wszystko to po pierwsze słabo zredagowane, ale co do meritum, to moim zdaniem
nawet to wszystko może i faktycznie pójdzie w sygnalizowanym w artykule
kierunku, aczkolwiek nie stanie się to zbyt szybko. Rewolucja ma to do siebie,
że jej podstawowym warunkiem jest powszechny dostęp. W przypadku telefonów z
interaktywnym radiem problem jest po pierwsze taki, że w Polsce nie ma taniego
internetu, zwłaszcza na komórki. Co z tego, że opcja jest już nawet dzisiaj, aby
ściągać mp3 na komórkę, skoro taryfy za sieć są nieosiągalne dla znakomitej
większości polskich nastolatków, studentów etc, a jak wiadomo, to oni stanowią
trzon targetu takich innowacji? Przeciętnego człowieka stać na abonament czy
doładowania o wartości w granicach 50-100 złotych, a to oznacza, że przy
dzisiejszych stawkach za sieć w telefonie starczy mu kasy na godzinkę w sieci i
narazie. Więc sorry, ale o jakiej rewolucji mowa?:) Rewolucja to by mogła być
wtedy, kiedy za minutę w sieci przez telefon by się płaciło np. 10 groszy i
ludzie by z tej opcji masowo korzystali.

Ten co to pisał to chyba nie bardzo się zna...

[Gość: Rabarbar]

"zmiana nie będzie polegała na zastąpieniu odtwarzaczy MP3 telefonami
odtwarzającymi pliki audio - w tym przypadku użytkownik wciąż sam musi
przygotować sobie muzykę do słuchania"

Że co?? Jak wrzucam muzę do mojego telefonu to nie robię nic poza "przeciągnij i
upuść" i nic się nie przekodowuje. Słucham MP3 z telefonu a MP3Playera
wyrzuciłem już dawno. I zaznaczam, że to telefon za 1PLN.

ale pamiętam... z 5 lat temu trzeba było tak robić...

Telefon odmieni słuchanie muzyki

[yez.hodowca]

A wideorozmowy też miały zrewolucjonizować sposób komunikowania się. I co? Niby są, a kto z tego korzysta?

Dla mnie to abstrakcja...

[ekiwok]

...w chwili obecnej za 100 kb transferu na telefon płaci się średnio 2 grosze to za utwór trwający minutę i czterdzieści sekund przy transmisji ok. 128 kb/s zapłaci się coś koło 1zł to 2 zł za 3 minutowy utwór. Odtworzenie 60 minutowej płyty to koszt 40 zł, czyli koszt zakupu albumu w sklepie. Tyle, że tutaj w owiele gorszej jakości. Tylko czy te utwory chociaż zostają zapisane na naszym telefonie?

[Gość: Jahim]

No tak jak sie mieszka w dorzczu Kongo to moze i sie tyle placi lub tez w 2
swecie jakim jest Polska. W USA nic sie nie placi za transmisje srisje tylko
sluchasz i placisz abonament staly czy sluchasz muzyki czy nie.

Telefon odmieni słuchanie muzyki

[treblig]

Mam szczerą nadzieję, że do tego nie dojdzie. Dlaczego? Bo byłby to kolejny krok w kierunku degradacji jakości dźwięku. Mimo technologii umożliwiającej bezstratną kompresję muzyki do niewielkich plików (flac, ogg i inne tego typu), nadal z uporem maniaka promuje sie .mp3 .wma i inne podobnie stratne formaty, z ustawionym na maxa "loudness" w celu stworzenia pozorów dźwięku o dużej dynamice. I słucha się metalicznych szumoszmerów, nie mających nic wspólnego z tym, co muzyk nagrał w studio na "taśmie - matce".

koszmar dla miłośników muzyki

[macrac1068]

Telefon jak sama nazwa wskazuje służy ostatnio przede wszystkim do słuchania
muzyki :)). Dyletanci szczycą się tym ile "upchnęli" na kompie,komórze,I-phonie,
aby następnie w "odtwarzaczu" poprzez milimetrowy,oskręcany kabelek z wsadzonymi
do ucha mikrogłośniczkami (podobno to są słuchawki) udawać ,że zbieranina
słyszalnych bajtów to "super muza".

sam jesteś dyletant

[4v]

odpowiedz na jedno jedyne pytanie: w czym taki telefon z mp3-playerem jest
gorszy od kasetowych walkmanów? w jakości dzwięku?
w rozmiarach?

walkmany kasetowe jakoś Ci nie przeszkadzały. za to komórki przeszkadzają.
czemu? boś stary piernik.

PS. to nie ma być super muza. tylko muza do słuchania poza domem. tak było w
czasach walkmana i tak jest teraz, zmieniła się tylko technologia, którą, jak
każdy piernik, dezawuujesz.

posłuchaj młoda szarlotko

[Gość: macrac1068]

Dla Ciebie być może słuchanie polega na wsadzaniu byle czego do ucha i słuchanie
byle czego ,byle jak i byle gdzie, dlatego też nie zrozumiesz audiofila, który
rozróżnia kabel od kabelka, lampę od scalaka i dobrą membranę od "mini jacka".
Dlatego pozostań tam gdzie jesteś, gdy o słuchaniu muzyki piszą dorośli-Tobie
wystarczy słuchanie wydobywanych różnych dźwięków bez względu na ich jakość.

zadałem pytanie.

[4v]

pytanie było proste: czemu nie przeszkadza Ci walkman, a przeszkadza muzyka z
komórki.


jeśli walkman też Ci przeszkadza, to po prostu jesteś audiofilem. szanuję
odmienność.

jeśli walkman (kasetowy na ten przykład) nie przeszkadza Ci, to jesteś
nielogicznym, stetryczałym indywiduum i koniec dyskusji z mojej strony, gdyż
takowa nie ma sensu.

[treblig]

Poprawnie nagrana taśma w średniej jakości walkmanie z zastosowaną choćby tylko redukcją szumów dolby B brzmi lepiej (makrodynamika, barwa i szczegółowość) niż .mp3 poniżej 120kbps. Przy wyższej przepustowości wygra .mp3 lub .wma, ale sam przyznasz że większość radyjek sieciowych i .mp3 najczęściej oscyluje w przedziale 50-120 kbps. I nie marudź, że ktoś jest piernik, bo go .mp3 nie powala na kolana. Stare taśmy odtwarzane na dobrych magnetofonach (kaseciakach czy szpulowych) brzmią o niebo lepiej od .mp3, nawet tych powyżej 300 kbps. Także winylowe płyty, dobrze odtworzone, dają lepszy dźwięk od CD-ków, o formatach skompresowanych nawet nie wspominając.

[4v]

nie słucham radyjek internetowych, a jeśli już to dla treści, nie dla muzyki.

interesuje mnie tylko, czemu ktoś z zajadłością godną Radia Ryj pluje na mp3 w
komórce, a nie przeszkadza mu (chyba?) walkman kasetowy z jakością gorszą,
rozmiarami większymi, słuchawkami takimi samymi.

Bo to że ktoś lubi słuchać muzyki w domu, rozumiem. To, że potrzebuje wtedy
jakości - rozumiem jeszcze lepiej. I absolutnie nic do tego nie mam, zresztą sam
nie pogardzę.

PS. dalsza część Twojej wypowiedzi... przecież ja to wszystko wiem.

[treblig]

Taśma magnetofonowa była kompromisem dającym wygodę użytkowania kosztem jakości
w porównaniu z szeroką taśmą ze szpulowca, innej technologii umożliwiającej
odsłuch "w plenerze" nie było. Teraz mamy ogromny wybór formatów w ramach
technologii cyfrowej (od bardzo stratnych po bezstratne) a odtwarzacze o
pojemności 4-6 GB i więcej są normą. Mimo to kupienie takiego który odtworzy
formaty bezstratne wymaga dużego zachodu, choć nie kosztują więcej od
"normalnych". Co do jakości słuchawek i innych peryferii dołączanych do mp3jek i
telefonów z odtwarzaczami - to przyznam że jest ona tragiczna, znacznie gorsza
od analogicznych dołączanych kiedyś do budżetowych nawet walkmanów. Sprzęciki
wyglądają ślicznie, ale grają... lepiej nie mówić. A producenci w większości
starają się, aby do ich telefonów można było dołączyć jedynie ich (najczęściej
bardzo kiepskie) słuchawki. Rzadko można kupić firmową przejściówkę,
umożliwiającą podpięcie słuchawek ze standardowym mini - jackiem. To nie format
jest problemem, tylko podejście producentów odtwarzaczy (także tych w
telefonach) do jakości dźwięku.

:D

[Gość: Rabarbar]

Ha ha ha... napisałeś gdzieś dalej, że masz 34 lata - to dobrze bo to znaczy, że
jesteśmy tym samym pokoleniem. Tak się składa, że znam sporo ludzi po produkcji
dźwięku i wierz mi, nic bardziej ich nie śmiesz niż audiofile twierdzący, że
potrafią odróżnić na przykład płytę CD od MP3 powyżej 256kb, nie mówiąc już o
pozłacanych dżekach... Porównywanie szmelcu z porządnym sprzętem też nie ma
sensu, a taśmy magnetyczne były jedną z najgorszych rzeczy jaka przydarzyła się
ludzkości. Prawda jest taka, że przy twoim uchu wystarczyłby byle jaki sprzęt
ale wtedy nie miałbyś się czym pochwalić przed kumplami...

[treblig]

Sprzęt w domu mam chyba byle jaki, kosztował mniej niż przeciętne
"kinodomowemp3zkolumnamisuperbasszestacjądokującądoIpoda" ot zwykły wzmacniacz
lampowy i przeciętne kolumny stereo. Co do porównywania sprzętu - nie wiem czego
i na czy słuchałeś, ale dobrze nagrana szeroka taśma pod względem dźwięku
przewyższa CD, a nie jest nieszczęściem, jak napisałeś. Przecież najpierw w
studio nagrywa się dźwięk na taśmę, a dopiero potem na CD... Nie wspomniawszy
już o zapisie na taśmach DAT, bijącym CD na buźkę. Nie wierzysz na słowo -
wpadnij do mnie i posłuchaj dobrze nagranej kasety ze zwykłą (Compact Cassette)
taśmą . Mam też paru znajomych z dobrymi magnetofonami szpulowymi - jak ich
znam, to także bez większych ceregieli umożliwią Ci posłuchanie muzyki na ich
sprzęcie. Odróżniać na słuch złote jacki od innych - to już cuda-wianki, choć te
złote nie śniedzieją po prostu, więc za parę lat różnica będzie słyszalna.
Wybacz, ale zachowujesz się trochę jak facet, który twierdził, że nie ma różnicy
między Syreną a Porsche - i to i to ma 4 kółka i jeździ...

o słuchawkach słów kilka

[4v]

Jeśli popatrzeć na słuchawki Nokii czy Samsunga (o LG nie wspominając) to
faktycznie ich jakość jest tragiczna.

Jednak z tymi przejściówkami bym się nie zgodził, dostępne są do większości
modeli (wszystkie na miniUSB, microJack, SonyEricsson)

a sporo modeli ma już albo zwykły miniJack, albo słuchawki z firmową
przejściówką (co lepszy HTC, SonyEricssony muzyczne, chyba pare lepszych modeli
Nokii również)


trzeba przyznać różnica brzmienia w przypadku podłączenia lepszych słuchawek
jest kolosalna. oszczędzają na tym nieco, ale ile czarnego PR sami sobie przy
tym montują, to aż strach pomyśleć :/

[treblig]

Moje narzekanie na przejściówki dotyczyło głownie używanego przez mnie Samsunga
i jego standartu micro USB czy coś podobnego - można kupić tylko byle jakie
przejściówki no-name z cieniusieńkim kabelkiem co całkiem psuje dosyć dobry
dźwięk...

kolejny frustrat

[ceo2zlo]

No to wszystko fajne co mówisz, nawet zgodne z prawdą tyle, że nadal mówimy o
sprzęcie PRZENOŚNYM czyli takim którego słuchasz na ulicy, w autobusie albo w
pociągu, czyli w miejscach, gdzie siłą rzeczy z racji hałasu nie słyszysz części
dźwięków.

Jak komuś zależy na jakości to nie kupuje przenośnych odtwarzaczy tylko sprawia
sobie sprzęt hifi w domu.

[kadzik02]

Dokładnie.Ja staram się mieć pliki muzyczne we flackach lub
zripowanych CD,niestety czasami jestem zmuszony zastsować mp3
320kb/s.Nie jestem maniakiem audio,która słucha kablami,mam
budżetowe kolumny stereo i starszy wzmacniacz lampowy,podłączone do
komputera do prodigy hd2 oraz dac-a.
Miełem "przyjemność" słuchania muzyki z telefonu... i definitywnie
nie chciałbym uzywac tego urządzenia w tym celu.

[treblig]

Czasem podróżuję na długich trasach pociągiem i nie chce mi się targać discmana
czy walkmana i kilku płyt/kaset - wtedy używam telefonu samsung sgh-j600e +
karta 4 GB + muzyka skompresowana do .mp3 320 kbps + przejściówka umożliwiająca
podłączenie do telefonu mini jacka od Koss porta-pro i da się słuchać. Dźwięk na
poziomie tego, co daje niezły walkman odtwarzający taśmę nagraną na decku z
dolby B C NR, ale trzeba przyznać, ze wygodniejszy w obsłudze. Tyle że
przejściówka absolutnie no-name, bo firmie Samsung się nie chciało, za żadne
pieniądze, takowej zrobić. I na krótkim odcinku sygnał płynie kablem o przekroju
0.25 mm2 lub mniejszym, co mu raczej dobrze nie robi. Chyba tylko Nokii chciało
się wypościć dobre słuchawki do telefonów serii N, ale w tych aparatach z kolei
przedwzmacniacz słuchawkowy woła o pomstę do nieba...

[Gość: kurnix]

Cymbał z ciebie. Od dawna w studiach nagrywa się cyfrowo, cyfrowo miksuje, cyfrowo masteruje, cyfrowe są płyty AudioCD... Taśma-matka używana jest obecnie bardziej jako tzw. "saturator" barwy i dynamiki, ale to i tak trzeba później zdigitalizować, aby nagrać na płytę.
Jakość współczesnego kodowania mp3 jest wręcz doskonała. 98% ludzkości nie jest w stanie odróżnić nagrania oryginalnego i dobrze zakodowanej mp3 w bitrate 128. Dowodzą temu ślepe testy np. z instytutu Frauenhoffa.

Więc nie pie**ol, bracie. Meloamanie, geniuszu, mędrcu... :)

[treblig]

Jasne! Jedzmy gó..., miliony much nie mogą się mylić! kurnix, wybacz, ale ja mam
głęboko w dupie te wspomniane przez Ciebie 98% głuchych, gadających o muzyce.
Tak samo, jak podobny odsetek tych którzy wolą żarcie w fast foodach od
normalnego jedzenia, jak podobny odsetek tych którzy wolą brukowce od książek
itp. Mam się wstydzić tego że słyszę? Ze nie ogłuchłem? Że wolę muzykę od
uuuummmmcccccaaaaauuuuuummmmmcccccaaaa dobiegającego z zewsząd? Nie zamierzam.

[Gość: Wiking]

No fakt masz racje streaming ma to do siebie ze ma przesylac malo danych o duzej
kompresji - z okreslona jakoscia (ktora to nie powala na kolana)

Co do flac - no pliki wynikowe przynajmniej te ktore mialem byly dosc duze
kompresja w stosunku do PMC (wave) to raptem zmiejszenie wielkosci o 1/3 czyli i
tak ponad 400MB dla 80minutowej plyty.

MP3 sa mocno zakorzenione sa synonimem cyfrowej muzyki ludzie do nich przywykli.

Co do loudness - to owszem niektore kodeki podkrecaja poziom glosnosci ale to
zabieg malo znaczacy w porownaniu z tym co wychodzi z wytworni!! Tasmy matki
nigdy na oczy nie zobaczysz a po masteringu masz juz przester na tym co kupujesz
na CD poczytaj o laudness war. Jesli tak postepuja wytwornie to same sobie
szkodza bo zabijaja dynamike utworu/plyty.

co do jakosci - no nie oszukujmy sie przenosny odtwarzacz ma zapewniac
przyzwoita jakosc a nie niewiadomo jaki dzwiek jest przenosny wiec sluchasz go w
autobusie, tramwaju, pociagu gdzie masz duzo dzwiekow z zewnatrz. Wiec mysle ze
mkoze do tego dojsc wiekszosc ludzi nie uslyszy roznicy (o ile muzyka jest tlem
a nie glowna rzecza na ktorej sie skupiaja) miedzy nieskrompresowanym plikiem a
skompresowanym dopasowanym do streamingu (no chyba ze ktos zbyt mocno z
kompresja przesadzi).

Tak wiec ma to szanse powodzenia. Ale to ewolucja a nie rewolucja wiec potrwa.

ja slucham last.fm na iPhonie

[Gość: gosc]

[ceo2zlo]

woooow jesteś taki fajny!!!!

Odmienił.

[Gość: piwneyes]

Mam Pocketscrobbler'a last.fm na Samsungu i900 - Omnii. Przy surfowaniu po necie zżera kasy niewiele, w porównaniu do buszowania via wap na zwykłym telefonie. Kierując się tym, włączyłam świeżo ściągniętego Pocketscrobblera. I tak w ciągu ok. 20 min. ściągnęło z konta prawie 40zł.
Pocketscrobbler'a doceniłam dopiero niedawno. W miejscu, gdzie można podłączyć się do ogólnodostępnej sieci Wi-fi (hotel, rynek, centrum handlowe itp.) mobilny last.fm jest świetny... i nie płaci się za przesył danych ;]

Słabe przygotowanie autora artykułu

[lavojtek]

Punkt 4. Sony Ericsson W980 ... i wszystko na ten temat

Telefon odmieni słuchanie muzyki

[Gość: Bri]

Kwestia sprzętowa już dawno jest załatwiona, po kiego mam nosić i
telefon i Empetrójca jak nawet zetafony obsłużą kartę pamięci.

Jeden malkontent narzeka na stratne formaty (mp3, ogg, wma) po
pierwsze normalnie się da tego słuchać (dobrą ripostę dostałeś w
związku z walkman'ami) a po drugie da się z powodzeniem słuchać
flaców, małpek, i kilku innych ale przyznaje na wybranych
telefonach. Dla przykładu społeczność na Symbian czy windows mobile
jest masa programików-odtwarzaczy z szerokim wachlarzem możliwości.

Jedyne co jeszcze stopuje rewolucję to ceny transmisji danych.
Dokładnie.
A te na razie zupełnie wykluczają słuchanie muzyki strumieniowo
ściąganej z sieci na naszą muzyczną komórkę. Bez względu czy to GPRS
czy EDGE czy HSDPA koszty transmisji powinny być albo zryczałtowane
albo powiedzmy 1grosz za przesłany megabajt. Nie można mówić o
rewolucji gdy korzystamy tylko z hotspotów, muzyczka się urwie jak
wyjdziesz z centrum handlowego albo z rynku w jakąś małą uliczkę.

Telefon odmieni słuchanie muzyki

[Gość: Darmen]

Słuchanie muzyki kojarzy mi się raczej ze słuchawkami HD650, hi-endowym wzmakiem
słuchawkowym i odtwarzaczem z wysokiej jakości przetwornikami
cyfrowo-analogowymi.W odtwarzaczu oczywiście oryginalna płyta.

[treblig]

Mhm..... piękna wizja, choć w moim przypadku zamiast Sennheiser-ów grają
dwudrożne Technicsy RP-F 30 a wzmak słuchawkowy jest na lampach. Takie zboczenie
starego zramolałego tetryka (34 lata), który pamięta cywilizację sprzed .mp3 ;-)
Pozdrawiam serdecznie kolegę oddającego się podobnym "dziwactwom"

Telefon odmieni słuchanie muzyki

[Gość: laik]

czytanie tego artykułu to strata czasu

Po co to wszystko ?

[Gość: Miaczesław Wołotow]

z sieci to można słuchac radia - prognoze pogody, informacje o
korkach i objazdach. Ci którzy naprawdę lubią muzykę słuchają jej
niemalże rytualnie, z porządnego sprzętu. A w tramwaju czy na dworcu
czy przerwie w szkole to można co najwyżej posłuchac britnej czy
diody, czyli muzyczki która jednym uchem wpada a drugim wylatuje...

[treblig]

Nie do końca tak jest - sporo rozgłośni nadaje w sieci sygnał ponad 300kbps i da
sie ich słuchać dzięki Wi-Fi na dobrych słuchawkach bez bólu a nawet z
przyjemnością - kłopot polega na tym, że producenci wszystkomających telefonów
zabiegają o to, żebyśmy słuchali muzyki na gó...anym sprzęcie i płacili za to
sporą kasę bez możliwości podpięcia lepszych peryferiów...

Telefon odmieni słuchanie muzyki

[Gość: Ciekawski]

Przeciętny telefon na przeciętnych słuchawkach z badziewnym brzemieniem długo
nie zastąpi klasowego odtwarzacza mp3 na dobrych układach z dobrymi
słuchawkami. Telefon jako mp3 to papka dla mas.

[ceo2zlo]

Gość portalu: Ciekawski napisał(a):

> Przeciętny telefon na przeciętnych słuchawkach z badziewnym brzemieniem długo
> nie zastąpi klasowego odtwarzacza mp3 na dobrych układach z dobrymi
> słuchawkami. Telefon jako mp3 to papka dla mas.


5 lat temu "przeciętny mp3 z przeciętnymi słuchawkami nie zastąpi dobrego
odtwarzacza CD"

15 lat temu "przeciętny odtwarzacz CD nie zastąpi nigdy porządnego odtwarzacza
kaset"

30 lat temu "przeciętny odtwarzacz kaset nie zastąpi nigdy porządnie nagranej
płyty winylowej"

Wy to nazywacie muzyką?

[Gość: stary.gniewny]

Telefon odmieni słuchanie muzyki

[man345]

Po 1 płacenie za transfer i za utwór. Po 2 jakość tragiczna. To
byłoby zamordowanie bezpłatnego radia wysokiej jakości i wysokiego
poziomu. Radio powinno iść w kierunku jakości CD a nie
skompresowanych na max mp3...

[Gość: g0dfather]

Madonna-American Pie :/

[Gość: Herod]

Telefon odmieni słuchanie muzyki wśród głuchych.