Murdoch: Ludzie powinni płacić za newsy czytane...

[Gość: asdf]

a wezcie wszyscy w pi*** tylko truc zycie nie macie innych pomyslow
zeby sie wzbogacic?

Murdoch: Ludzie powinni płacić za newsy czytane..

[ffamousffatman]

Jeżeli Mardok powiedział, co ja przeczytałem, to Mardok jest kretyn. Za kilka
lat ludzie będą płacić ZA NIECZYTANIE wiadomości. ZA NIECZYTANIE źródeł które
sami zaabonowali. Za selekcję i obróbkę i wyciągnięcie wniosków będą płacić a
nie za szum niusowy.
Nius sam jest o kant de, to wstęp do orientacji a orientacja to odcinanie sie od
inflacji niusów. Żeby wobqczyc czerwone trzeba nastawić się na właściwe fotony.
I co Mardok może wiedzieć sprzedawaniu niusów, Mardok produkuje niusy dla tych,
którzy płacą, bo nie wiedzą że płacą, taki target rednekowo-frajerski en masse ma.
A jeżeli miał na myśli adresowane inteligentne usługi, to przepraszam.

[zigzaur]

Jest na odwrót. Ludzi prosi się, aby czytali wiadomości. Ludzi prosi się, aby zechcieli poświęcić swój czas na czytanie newsów i komentarzy.

[kontonaspam]

Będziemy płacić, ale chyba w innym modelu niż przedstawiony prez Murdocha. Po pierwsze to najszybciej powstaną płatne wersje serwisów już istniejących, ale z ograniczonymi reklamami. Po drugie, użytkownik płacący jest bardziej wymagający, więc artykuły sponsorowane (takie jak w portalu gazeta.pl - patrz cennik portalu) będą musiały zniknąć. Kolejna rzecz, to serwisy społecznościowe - mógł powstać darmowy linux, powstaną darmowe serwisy informacyjne. Inna sprawa analizy i komentarze: często sprzeczne w ramach jednego serwisu, a nawet jednego artykułu - za to użytkownicy płacić nie będą chcieli. A na koniec, najweselsze przed nami: procesy o prawa autorskie do newsów - to będzie jazda :) "John Smith skazanay na 100k$ za wysłanie maila z informacją zamieszczoną w serwisie".

Czemu tylko za czytanie w internecie?

[Gość: Jurgi]

Może wiadomości w TV też staną się płatne? Już to widzę…
_____________
my.opera.com/Jurgi/

____ Wg Murdocha internauci to jelenie ... ___

[phemieh_tusk]

Wg Murdocha internauci to jelenie.

Najpierw podesla za friko zdjecia z komorki czy cyfrowki oraz informacje o
jakims zdarzeniu, ktore widzieli, a pozniej jeszcze za nie zaplaca, zeby o tym
przeczytac w portalu.

W ten sposob dziennikarze beda mieli materialy za darmo i jeszcze kase na
koncie. Jak w Alert24.

MurdoH: Moja stara mnie bila jak bylem maly

[Gość: ergo]

j.w.

Murdoch: Ludzie powinni placic za myslenie

[Gość: ergo]

im madrzejszy tym wiekszy podatek

[Gość: olo]

Tobie to nie grozi !!!

ja juz teraz mógłbym płacic

[Gość: szkolny cham]

jesli podniosłoby to pozim artykułów, to bardzo chetnie zapałace za uczciwe i
ciekawe informacje a nie chłam który serwuje np gazeta
przeciez wiadomo ze byłyby to jakies grosze a poziom skoczyłby maksymalnie i
wymusiłoby to na autorach artykułów profesjonalizm i 110% pozimu
popatrzcie. jle czasu tracimy na te daRMOWE portale (gazeta) które rzucają nam
plotkarski chłam, nasz wolny czas kosztuje o wiele wiecej niz opłata za ciekawą
,swietnie zredagowaną prawdziwą informację,dzieki której wzbogacimy samych siebie.
lepiej płacic za ciekawe dziennikarstwo, niz czytac darmowy chłam i tracic czas
i robic sobie wodę z mózgu

Fantasto..

[Gość: gosc]

Dziennikarze tak przywykli do kłamstw, złodziejstwa, bumelki, agentury i braku
przyzwoitości, że weszło im to w nawyk. Wprowadzą powszechny podatek od
posiadania internetu i nadal będą ci sączyć bzdury.

To jest zmiana paradygmatu, padł system wartości, zwyciężyły antywartości.
Zamiast propagowania rodziny - propagowanie burdeli, zamiast propagowania
prawdziwych uczuć wyższych masz propagowanie "uczuć p. premiera", zamiast
propagowania modelu życia na swój koszt ze swojej własności jest szerzenie
modelu życia na cudzy koszt z cudzej własności. Zamiast autorytetów masz
"autorytety moralne" i "skarby narodowe", zamiast przywódców religijnych masz
agentów jak pewien lubelski dostojnik wypisujący głupoty w cynicznej prasie. Na
każdym kroku bandytyzm, agentura, dyspozycyjność, kłamstwa piramidalne.

To jest już koniec, teraz już nic się nie da zrobić, zwiać z tego burdelu i tyle.

[Gość: szmatan]

dzwoń po Kononowicza - on zrobi porządek

[Gość: drwal]

Tam gdzie komercja nie masz co marzyć o tym, że informacje będą rzetelne
informacje, no chyba, że chodzi ci o bardziej szumne, bardziej wyśrubowane i
bardziej pasujące do tego jak myślą ludzie, i niekoniecznie informacje, które są
prawdą. Już teraz dziennikarstwo polega na produkowaniu masy informacyjnych
śmieci bez odzwierciedlenia w rzeczywistości byle tylko wypełnić rubrykę. Bo
gdyby chcieli przekazywać prawdę to nie pomijali by tego co pomijają i filtrują
ale nie chce mi się na ten temat nawet rozwodzić.

Sądzisz, że jak wejdą w to pieniądze z twojej kieszeni to jakość informacji się
poprawi? Wielce naiwne.


Dawniej za mój czas mi oferowano wynagrodzenie. Teraz gdy mi dupę zawraca
ankieter, nie dostaję nic za moje zdanie, za moją opinię, za mój czas. Tym samym
ankietera traktuję jako intruza i wyzyskiwacza.
To samo banki, dawniej bank obracając naszymi pieniędzmi miał zyski, a nasze
konto w zasadzie nic nas nie kosztowało. Teraz mało, że robią gigantyczne obroty
nasza forsą, to każą sobie płacić za przelewy, za karty, za sam fakt posiadania
u nich konta...

Świat stanął na głowie.

Murdoch nie ma pojęcia w jaką stronę zmierza Internet lecz ma pojęcie w jaką on
chce by zmierzał. Nasza cywilizacja ukazuje w różnej formie, że na dłuższą metę
komercyjne rozwiązania szlag trafi.

Dlatego też tacy ludzie jak Murdoch marzą by mieć władzę nad Internetem, by go
zdominować, by móc filtrować to co im nie odpowiada, zupełnie tak jak mogą robić
właściciele największych światowych wydawnictw, gdzie rodzaj informacji i jej
wydźwięk jest zależny od tego co się chce osiągnąć i jak wpłynąć na masy. Tutaj
już nei ma rzetelnego dziennikarstwa od lat.

Internauci to...

[Gość: eischted]

...jelenie

no spoko, to będziemy płacić i wymagać

[Gość: pytajnik zawodowy]

W płatnej wersji gazety zapewne:
- nie będzie literówek i błędów ortograficznych
- nie będzie głupich i idiotycznych tytułów artykułów
- będzie dobra jakość obrazków, wykresów i innych
- bęzie absolutny brak reklam

i przede wszystkim!!!!

[Gość: pytajnik zawodowy]

nie będzie sponsorowanych artykułów :/ czyli artykułów z szefem jakiejś korporacji deweloperskiej, albo samochodowej.

tak, tak, albowiem dochody będą super????

[1410_tenrok]

nie opowiadajcie bajek!

[Gość: 4]

reklamy bedą ,ale nie nachalne jak teraz

[Gość: majkel]

> reklamy bedą ,ale nie nachalne jak teraz

na reklamy jest addblock , zainstalowalem go ponownie po wczorajszym ryciu glowy
jaki zaserwowala mi gazeta w postaci "HEJ TY"
myslem ze sie porzygam

co do oplat dziadkowi sie cos pomieszalo z wysilku
oplaty za internetowe wydania gazet czy dziennikow obowiazuja dzisiaj
ale to wszystko co moze sie zdarzyc

zreszta jak dobrze poszukac w internecie jest wszytko za darmo i nie zamierzam
za nic placic

thepiratebay.org/

[Gość: drwal]

Ale nadal będzie fałszowanie informacji gdy ktoś za to będzie chciał zapłacić,
nadal będzie unikanie tematów, które zostały opłacone by ich unikać lub
przynależność do danej organizacji samego właściciela wydawnictwa będzie
narzucać co jest niewygodne i co należy ocenzurować. Ileż to tematów media
unikają i filtrują. Media straciły dla mnie wszelką wiarygodność, ich tzw.
informacje osobiście traktuję jako stek bzdur. jaki to ma wpływ na moje życie,
że komuś pies nasrał na trawnik, albo ktoś powiększył sobie cycki, jaki wpływ ma
informowanie i tego typu bzdurach. Media stały się siedliskiem negatywnych
emocji, ten tego zgwałcił, ten zabił, tamten się powiesił. No i co mi taka
informacja daje w praktyce? NIC kompletnie NIC. A właśnie tak wygląda
współczesne (tfuuu tfuu) "dziennikarstwo" poza bardzo ale to bardzo nielicznymi
przypadkami.

Niewyobrażalnie naiwne jest stanowisko, że skomercjalizowanie informacji w
Internecie nagle odwróci się w drugą stronę i stanie się jak z bajki. Jak można
w ogóle sądzić, że komercjalizacja spowoduje odwrót nawyków, układów, korupcji w
mediach w drugą stronę!

Murdoch: Ludzie powinni płacić za newsy czytane...

[Gość: Logika]

A mnie powinni płacić operatorzy sieci i stron za oglądanie masy reklam w
sieci, która nie służy do reklamowania tylko do publikowania wiadomości i
informacji?

[ffamousffatman]

Jakich reklam? Zmień IE na przeglądarke.

Murdoch: Ludzie powinni płacić za newsy czytane..

[Gość: gość]

Widać, że TV już nie jest tak skuteczna w manipulacji ludźmi, więc teraz chcą
kontroli wolnego medium, czyli internetu.

Murdoch: Ludzie powinni płacić za newsy czytane..

[Gość: Kyoden]

Nie przejmujcie się tym starym zgrzybiałym dewiantem ;) Stary to bredzi :D nikt na takie coś nie pójdzie, bo jak zauważył jeden z przedmówców, o przeczytanie newsa trzeba prosić - to po pierwsze, a po drugie, wprowadzenie powszechnej płatności za serwisy informacyjne wygeneruje kolejny rynek piractwa sieciowego; pojawią się całe legiony hakerów z pełnymi rękami roboty.

Kryzys Murdochowi rozumek zjadł

[Gość: Mendok]

Wprowadzenie odpłatności za czytanie internetu to koniec internetu.
Może się Pan spodziewać, Panie Murdoch, że w dniu w którym Internet
zacznie być płatny od strony, zapukają do Pana goście z widłami i
pałkami i takich jak Pan już na świecie nie będzie.

[ffamousffatman]

Naście lat temu MS chciał internetu jako sklepu dostępnego z licencjonowanego
konta internauty. Internauty przez to konto i jedyną przeglądarkę
kontrolowanego. Tylko wykończył Password i wykończy IE (nie wykończył jeszcze bo
nie każdy juzer kojarzy IE z Planem, tem bardziej że plan upadł i z czym kojarzyć*).

* - z ficzerami systemu dającymi po przechwyceniu bedbojsom** moc obliczeniową
wystarczającą do przejęcia władzy nad światem, którą wykorzystują dorozsyłania
spamu.

** - nie dotyczy wókyzcńihC.

[Gość: arachne]

Albo pisz składniej, albo nie pij więcej - nie przystoi w niedzielę palmową od
rana w czub dawać :P

Powinien być wybór

[Gość: ćwok]

Wersja portalu darmowa zapieprzona reklamami do zrzygania i wersja
bez reklam płatna. Tak będzie.

Nie ma darmowyh obiadów, zawsze ktoś płaci

[cyklista]

Dzisiaj płaci reklamodawca, patrząc na ilość użytkowników portalu. Konsekwencją
jest ogromna liczba reklam na portalu, i tłumy idiotów na forach. Przeciętnie
kumaty internauta pozbywa się tego śmiecia przy pomocy kilkunastu kliknięć
myszą. Ale może się okazać, że w przyszłości bardziej się będzie opłacało
zapłacić parę zeta, niż samemu walczyć z bezwartościową internetową kaszaną.

[Gość: Aidi]

Nie trzeba nawet kilkunastu kliknięć... wystarczy przeglądarkę odpowiednio
ustawić i za darmo żegnamy się z reklamami

Murdoch: Ludzie powinni płacić za newsy czytane..

[Gość: !!!!!!!!!!]

To bardzo dobrze!Przestaną wreszcie irytować i manipulować nawet
POLITYKAMI!

JESTEM ZA!

A za plagiaty ukryte agencje polskie będą zaczną płacić wreszcie?
Dziennikarstwo śledcze dziennikarstwem śledczym,ale wszystko ma
swoje granice!

Murdoch: Ludzie powinni płacić za newsy czytane..

[Gość: POZDROWIONKA]

PŁATNE BĘDĄ MUSIAŁY BYĆ TE ,KTÓRYCH NIKT NIE CHCE CZYTAĆ!
TO JEST OCZYWISTE!

RESZTA BĘDZIE FREEEEEE!

DO TYCH PŁATNYCH NALEŻEĆ BĘDZIE GAZETA-NA OSTATNIM MIEJSCU W
RANKINGU PORTALI

Murdoch: Ludzie powinni płacić za newsy czytane..

[puma-2008]

Proponuje darmowy Internet a wtedy mogę płacić za to co czytam ;)

chciwy kapitalista ciągle nienachapany

[Gość: ~]

koniec globalizacji zmiecie niczym szczota takie śmiecie jak Murdoch. płacić,
za wszystko płacić, płacić ...
a co z tymi co nie mają tyle co żydzisko Murdoch? ano nic - warzywko ... bez
informacji, bez niczego.

płacić, płacić ... takiego wała żydzie!

[Gość: !!!!!!!!!!!!!]

główny inwigilator ludzkości!Murdoch ze swymi hakerami!To ponoć jest
karalne....Ale żeby być tak bezczelnym i prawić o płatnym czytaniu w
necie......Ale JAJA!

Murdoch: Ludzie powinni płacić za newsy czytane...

[sybirak2]

Jak Mardoch każe płacić, to zbankrutuje, bo przestaniemy czytać jego bzdury, a przy okazji ucierpi też internet.

Internet nie ucierpi, on zyska.

[Gość: gosc]

Jeśli nie będzie "jego bzdur", to internet zyska na jakości. I bardzo dobrze. A
Murdocha będą utrzymywać jego bogaci fani.

Murdoch: Ludzie powinni płacić za newsy czytane..

[Gość: baba]

Wszystkie idiotyzmy tego swiata pochodza z Ameryki.Cale zlo i lichwa.

Murdoch: Ludzie powinni płacić za newsy czytane...

[Gość: kozmeen]

jak to nie płacę???!!!! jak to za darmo??? przepraszam bardzo, a
abonament za internet to niby co? heh..

A ja WOLĘ płacic.

[Gość: Albin Siwak]

Tak, chcę płacic i miec informację na poziomie. Coż z tego, że jest "za darmo"
skoro do niczego się nie nadaje a połowa "newsów" się kupy nie trzyma? Z
informacją naukową już, dawno tak jest, poważnych darmowych naukowych opracowań
ze świecą szukac.

[Gość: !!!!!!!!!!!!]

Gdzie ze świecą szukać? W Polsce na
pewno...Jakichkolwiek.....zresztą.....

chcesz płacić? czytaj serwisy PAP a ja podam ci

[Gość: ~]

numer mojego konta. zainteresowany? daj znać - chcesz płacić, proszę bardzo.

frajer...

[Gość: prezio]

twoja Jole.Ty chyba wierzysz w garbate aniolki? Bedziesz placil
i czytal dokladnie te same bzdety co do tej pory.Gdyby tak zdurnieli
i wprodadzili jakokolwiek oplate to..ja dziekuje i nie korzystam.

[Gość: bolo]

Jeżeli media będą wtedy reprezentować interes sponsorów- osób płacących za
wiadomości, a nie interes reklamodawców, to jestem za. Płacę-wymagam rzetelnej i
uczciwej informacji.
Rozmarzyłem się, wiadomo jak będzie.

Murdoch: Ludzie powinni płacić za newsy czytane...

[88i88]

Nie ma sprawy , ale wtedy portale bez reklam! 25-35% powierzchni portalu
gazeta.pl zajmują reklamy. Do tego pop-upy.
Stawka za unikalnego klikacza to 0d 2 do 90 groszy !
Do tego dochodzą stawki prowizyjne od przekierowanych nabywców róznych dóbr !
W przypadku np karty kredytowej jest to nawet ponad 100 zł!
Więc co się bardziej opłaci wydawcy ?

reklamy?

[Gość: 123]

to w Internecie sa jakies reklamy? Oo

Murdoch: Ludzie powinni płacić za newsy czytane...

[Gość: pietro]

Żenada...cały ten zasrany świat tylko myśli o kasie...mam nadzieje, że kiedyś ktoś całą ludzkość wytruje! Człowiek to istny samodestrukcyjny twór;)

[Gość: maka]

Przestanę czytać i koniec.

Już płacicie za słuchanie radia w taxi czy sklepie

[Gość: arma Gienek]

Podziękujcie dziadkom z Zaiksu . Zbierają haracze od najmniejszych
od największych sklepów i zakładów usługowych . Płacicie za każdy
usłyszany kawałek czy nawet za słuchanie reklam !!!! Chciwość
zniszczy cywilizację zachodu !!

Przecież to już ma miejsce

[todeskult]

Przecież to już ma miejsce: w Polsce wiekszość dzienników i tygodników można
zakupić, ściągnąć na komputer i czytać za pomocą programy eGazety.

Czy naprawde tak argumentowal?A Chiny,Indien

[marek.lipski]

Czy naprawde tak argumentowal?A Chiny,Indien inne uwzglednil?
Mamy potem info,news tylko z tamtych krajow otrzymywac?
Mamy polityke innych krajow akceptowac zamiast EU,USA,Au,jp??
Mamy stracic demokracje na czesc kultu jednej osoby ktora
by byla w stanie przez media,"swoje"cele osiagnac?
Mamy znowu wrocic do bezwzglednej inkwizycji i cenzury?
Mamy osiagnac tak jak jest w polskiej prasie czy niemieckiej,
ze organizujac forum,prasa,media wlaczaja moderatora,ktory
jest wyjatkowo subjektywny i wprowadza swoja cenzure,
dla celow rowniez politycznych swojego wydawcy??
_____________
Od lat czytam GW i jeszcze nie spotkalem tak odwaznych
dziennikarzy czy tez gigantycznego archiwum czy tez
takiej wolnosci slowa jaka ma miejsce u was.
Szkoda ze nie robicie konkurencji nasza-klasa co by
bylo mozliwe.

Murdoch: Ludzie powinni płacić za newsy czytane...

[rory_gallagher]

Sorry, ale koles chyba zwariowal... 'oderwal' sie od rzeczywistosci.
W momencie, gdy trzeba bedzie placic ludzie przestana czytac i
przerzuca sie na serwisy darmowe, ktore beda wtedy pewnie uznawane
za 'pirackie'.

W internecie generalnie udaje sie tylko to co jest za darmo dla
uzytkownikow. Oczywiscie semi-monopolisci w stylu Murdocha chca to
zmienic, ale raczej nic z tego nie wyjdzie. Motywacja, ze serwisy
upadna bo zabraknie wplywow z reklam jest po prostu smieszna

A ja sobie zablokowalem wszystkie reklamy

[amrik]

hehehe i czytam GW BEZ REKLAM. Co za ulga jak nie ma tych wyskakujacych
okienek z debilna trescia.