Google Earth: Wyprawa na Księżyc w 3D

[Gość: lolek]

Dajcie spokój... nie było żadnego lądowania na księżycu :)

Polecam ten film, który to dobitnie i bez cienia wątpliwości udowadnia:

www.youtube.com/watch?v=MJh77ZW6uH8&feature=PlayList&p=B5D73109D04C0C09&playnext=1&playnext_from=PL&index=5
serdecznie pozdrawiam masy które nadal uparcie wierzą w tak zwane lądowanie na
księżycu... prawda jest dla Was najwyraźniej zbyt bolesna :(

[Gość: DZZ]

Buahahaha - film zrobiony przez skrajnych fanatyków religijnych ma udowadniać cokolwiek :)))) Idź lepiej do kościółka, nieuku.

Proszę o konkrety

[Gość: lolek]

Zamiast wyzywać mnie od nieuków,

po 1sze. - obejrzyj film w całości, bo wątek "religijny" to jest tylko na samym
początku przez minutę.

po2 2gie, jak już obejrzysz całość, to mina Ci zrzednie i nie będziesz w stanie
w żaden konkretny sposób podważyć żadnego argumentu zawartego w tym filmie.

To jak, masz odwagę oglądnąć całość, czy może znowu mnie w jakiś sposób obrazisz
- może tym razem nazwiesz mnie nie wiem, burakiem, oszołomem ?

[Gość: ktosiek]

obejrzalem i stwierdzam, ze to bzdety.
Zreszta komentarze pod filmem mowia same za siebie.

Wiesz ile bylo ladowan na ksiezycu podczas programy Apollo? Siedem.
Rozumiem, ze kazde bylo sciema, a Rosjanie nic nie wyczaili chociaz
kazdy bardzo dokladnie obserwowali?

Troszke smieszny jestes ;)
Pozdrawiam

Nadal brak konkretów

[Gość: lolek]

Ja jednak bardzo proszę o jeden, chociaż jeden konkretny dowód na to że to są
bzdety.

Co do komentarzy pod filmem to nie widzę nic innego niż: "Debilny film",
"Bzdury", etc. znowu - żadnych konkretów.

Więc bardzo proszę, błagam, zamiast pisać że jestem śmieszny, że to stek bzdur -
UDOWODNIJCIE PROSZĘ - że ten film kłamie. OK ?

[Gość: ktosiek]

To ja mam Ci udowadniac ze ladowanie bylo?
Chyba cos pokreciles... To Ty podaj jakis dowod, ze byla to sciema.
Tylko konkretny, a nie caly film bo ja tez moge wkleic linki do paru
filmow gdzie twierdza, ze ladowanie bylo.

Nie,

[Gość: lolek]

udowodnij mi, że film kłamie. Na przykład to:

Część 2ga:

Pas Van Allena
www.youtube.com/watch?v=qhVDNqSOs6g
od 2:22 do 4:34

To tylko jeden z kilkunastu przykładów, chyba dość ciężkich do podważenia. No,
ale może jestem śmiesznym nieukiem i się nie znam - udowodnij mi że to jest bzdura.

[Gość: ktosiek]

Mam nadzieje ze rozumiesz angielski bo nie chce mi sie tlumaczyc:

This is a claim the hoax advocates often make, but it is a gross
exaggeration and simply not supported by the data. Radiation was a
definite concern for NASA before the first space flights, but they
invested a great deal of research into it and determined the hazard
was minimal. It took Apollo about an hour to pass through the
radiation belts - once on the outbound trip and once again on the
return trip. The total radiation dose received by the astronauts was
about one rem. A person will experience radiation sickness with a
dose of 100-200 rem, and death with a dose of 300+ rem. Clearly the
doses received fall well below anything that could be considered a
significant risk. Despite claims that "lead shielding meters thick
would have been needed", NASA found it unnecessary to provide any
special radiation shielding.

The hoax advocates also make the mistake of limiting themselves to
two-dimensional thinking. The Van Allen Radiation Belts consist of a
doughnut-shaped region centered around the Earth's magnetic equator,
and spanning about 40 degrees of latitude - 20 degrees above and
below the magnetic equator. The translunar trajectories followed by
the Apollo spacecraft were typically inclined about 30 degrees to
the Earth's equator, therefore Apollo bypassed all but the edges of
the radiation belts.

Nie wiem czy linki przejda ale wiecej info na:
www.wwheaton.com/waw/mad/mad19.htmlwww.braeunig.us/space/69-19.htm

[Gość: brain]

nasa to jest wojskowa organizacja nie cywilna wiec klamstwa i tajemnice so na
porzadku dziennym.Wymazywanie obiektow UFO ze zdjec to normalka u nich przeciez
jestesmy jeszcz nie gotowi.

[norbertrabarbar]

Ja ci odpowiem po polsku. Według Van Allena poziom promieniowania w tym pasie
jest bardzo niski. Dodatkowo można zminimalizować jego skutki poprzez
odpowiednie warstwy ochronne i odpowiednio dobraną trajektorię lotu. Van Allen
mówi wręcz o przypadku, w którym promieniowanie to jest pomijalne. Nie bądź więc
mądrzejszy od twórcy tej teorii.

[Gość: brain]

ziemia to jedno wielkie zoo i tak my jestesmy jednym z wielu gatunkow ktory jest
chodowany przez obcych. Potrzebuja nas na jedzenie (800 tys dzieci ginie rocznie
tylko w samych stanach)i do ekperymentow tworzenia roznych wersji of homo
sapiens na inne planety z innymi od ziemskich warunkami. Apollo byl na orbicie
nie na ksiezycu. Tak bylismy na ksiezycu wiele razy ale nie naszymi
beznadziejnymi stateczkami tylko spodkami naszych obcych przyjaciol. Wyjscie na
zewnatrz na ksiezycu to smierc (nie ma ochrony pasu kuipera)

[cr3]

To są takie pierdoły, że nikomu inteligentnemu nie chce się tego oglądać, a co dopiero coś tam analizować i udowadniać.
Ja tam troche juz sobie poczytałem (argumentow za,przeciw), nawet tutaj(gazeta.pl) jest artykuł gdzie czesc tych teorii zostaje obalona... i już jestem przekonany i nie potrzebuje szukać więcej żeby sie upewnić że ludzie BYLI na księżycu.

Jeśli ty potrzebujesz więcej "dowodów" (o ile mozna tak to nazwać) to na Księżycu podobno pozostało kilka(naście) luster i każdy posiadająć odpowiednio silny laser może sobie odbić światło :P i sprawdzić czy tam są.

Jedna prośba do zainteresowanych

[Gość: lolek]

Film składa się z 5ciu części po około 10 minut.

Część pierwsza może sugerować, że film został nakręcony przez jakichś
"fanatyków", część 1sza nie jest bardzo konkretna.

Dopiero w dalszych częściach z iście naukową precyzją jest wyjaśniona, krok po
kroku mistyfikacja lądowania na księżycu plus wiele innych zagadkowych poszlak
i faktów które nie są znane szerzej opinii publicznej.

Dla przykładu podam kilka:

Część 2ga:

Pas Van Allena
www.youtube.com/watch?v=qhVDNqSOs6g
od 2:22 do 4:34

Ja to się stało, że w 1988 roku załoga wahadłowca który wzbił się "zaledwie"
na wysokość 560km i tylko zbliżył do pasa van Allena (będąc setki mil od
niego), narzekała na uciążliwe błyski w oczach wywołane promieniowaniem z pasa
van Allena ?

Tymczasem pozbawiony jakichkolwiek osłon, Apollo 11 od, tak zbliżył się do
tego pasa, i w ciągu 1,5 godziny w nim przebywał ?

Łaaaał toż to niesamowite ! Jaką niesamowitą technologią dysponowało USA w
1969 roku ale w 1988 już nie... hmmmm

dwa: Dlaczego Neil Armstrong tak dziwnie się czasami zachowuje... nigdy nie
udzielił wywiadu przed kamerą żadnemu dziennikarzowi, na spotkaniu ze
studentami płacze i mówi o barierach oddzielających ich od prawdy.

Etc. etc. - to tylko dwa małe przykłady których jest o wiele więcej w filmie -
konkretnych dowodów na mistyfikację oraz poszlak takich jak zachowanie Armstronga.


Dlatego proszę - zanim nazwiecie mnie nieukiem, śmiesznym człowiekiem, zanim
mnie wyśmiejecie, obejrzyjcie CAŁOŚĆ, bez uprzedzeń i wtedy wyrabiajcie sobie
opinię, to moja jedyna prośba.

[cr3]

to idź do NASA i sie zapytaj

Jestem rozczarowany

[Gość: lolek]

Tylko na tyle Cię stać ?

To jak to jest z tym pasem Van Allena i cieniami nierównolegle ułożonymi na
zdjęciach (nie mam na myśli różnych długości).

Jak to jest że taka epokowa chwila w dziejach ludzkości została zarejestrowana
na zaledwie 20 czarno-białych zdjęciach w technologii z lat 40tych, kiedy w 1969
roku istniały już kolorowe kamery wysokiej rozdzielczości. Misja Apollo
kosztowała miliardy dolarów, co nie stać ich było aby taką kamerę wziąć, na
pokład, nie mogli zrobić setek zdjęć ?

[norbertrabarbar]

Cienie to błahostka. Ich różnorodność jest wynikiem nierówności terenu, każdy
kto ma choć trochę przestrzennej wyobraźni śmieje się z tego argumentu. Co do
kamer, to oni przechodzili wręcz specjalny kurs jak tam robić zdjęcia i są to
najlepsze zdjęcia jakie się dało wtedy osiągnąć na księżycu! Co do kosztów...
każdy kilogram wyniesiony na orbitę to koszt około miliona dolarów na paliwo (no
benzyna to to nie jest), a program Apollo prawie zrujnował finansowo
amerykańskie badania - do dzisiaj, właśnie przez ten program nie ma na to kasy,
a NASA jeżeli wiesz stało na granicy bankructwa i dzisiaj utrzymuje się z datków
od sponsorów.

[Gość: brain]

NASA to agencja wojskowa zyjaca z black budget a nie z resztek biedoty ziemskiej

[norbertrabarbar]

aha, i jeszcze dodam, że się trochę pomyliłeś. Według teorii spiskowej, w której
lądowanie się nie odbyło ZDJĘCIA SĄ ZBYT DOBRE!!! a nie zbyt słabe. Własnymi
słowami zaprzeczasz teorii spiskowej.

[Gość: brain]

nie ma teorii spiskowych ta sa fakty spiskowe. Teorie spiskowe ucza na
uniwersytetach np ewolucja jestesmy sami w kosmosie i na ziemi itd

[Gość: ktosiek]

Mam nadzieje ze rozumiesz angielski bo nie chce mi sie tlumaczyc:

This is a claim the hoax advocates often make, but it is a gross
exaggeration and simply not supported by the data. Radiation was a
definite concern for NASA before the first space flights, but they
invested a great deal of research into it and determined the hazard
was minimal. It took Apollo about an hour to pass through the
radiation belts - once on the outbound trip and once again on the
return trip. The total radiation dose received by the astronauts was
about one rem. A person will experience radiation sickness with a
dose of 100-200 rem, and death with a dose of 300+ rem. Clearly the
doses received fall well below anything that could be considered a
significant risk. Despite claims that "lead shielding meters thick
would have been needed", NASA found it unnecessary to provide any
special radiation shielding.

The hoax advocates also make the mistake of limiting themselves to
two-dimensional thinking. The Van Allen Radiation Belts consist of a
doughnut-shaped region centered around the Earth's magnetic equator,
and spanning about 40 degrees of latitude - 20 degrees above and
below the magnetic equator. The translunar trajectories followed by
the Apollo spacecraft were typically inclined about 30 degrees to
the Earth's equator, therefore Apollo bypassed all but the edges of
the radiation belts.

Nie wiem czy linki przejda ale wiecej info na:
www.wwheaton.com/waw/mad/mad19.html
Wiecej info www.braeunig.us/space/69-19.htm

Ok, już lepiej...

[Gość: lolek]

...dziękuję za bardziej normalną odpowiedź a nie wyzwiska.

Tak czy inaczej mam nadal pewne wątpliwości :)

1. en.wikipedia.org/wiki/Van_Allen_radiation_belt:

"The belts are a hazard for artificial satellites and moderately dangerous for
human beings, difficult and expensive to shield against."

Wyżej na tej samej stronie, można się doszukać informacji, że "zachowanie" i
położenie pasa nie zawsze jest stabilne, i nie do końca można przewidzieć jego
położenie.

2. www.astro-czemierniki.pl/readarticle.php?article_id=201

Van Allen dokonał odkrycia dopiero w 1958 roku, do tej pory wszystkie
właściwości tego pasa nie zostały odkryte (w artykule opisuje się badania z 2003
roku)

3. Trajektoria lotu - czy są jakieś wiarygodne źródła które ją przedstawiają.

4. To jest trochę "dziwne":

www.youtube.com/watch?v=oZ65d30kYME

[Gość: ktosiek]

To ze mieli duzo szczescia to wiadomo ;)
Niestety nie mam czasu na dalsza dyskusje ale podaje strone, ktora
moze Ci sie przydac:
www.braeunig.us/space/hoax.htm
Pozdrawiam

[norbertrabarbar]

Nie ma żadnych argumentów przeciwko lądowaniu na księżycu. Jest za to jeden za i
to najważniejszy - gdy Amerykanie tam lądowali Rosja przyglądała się wszystkim
co miała, wszystkie radzieckie aparatury obserwowały to wydarzenie. Wyobrażasz
sobie, że ZSRR dało się nabrać na film nakręcony w studiu? Nie bądź śmieszny.
ZSRR samo przyznało, że amerykanie tam wylądowali i przez lata analizowali
materiały z tego "podglądania" - gdyby to była fikcja cały świat by o tym wiedział.

Kiedy Google Earth uaktualni mapę Polski ?

[Gość: xoox]

Zobaczcie sobie jakosc map u nas a u Niemców

[uookasz]

Gość portalu: xoox napisał(a):

> Zobaczcie sobie jakosc map u nas a u Niemców

dopiero wtedy, gdy walec przejedzie po hali KDT. Wstyd to pokazać na cały świat

Odnośnie zdjęć

[Gość: lolek]

Nierówność terenu może wpływać na długość cieni. Nie może jednak wpłynąć na
KĄT padania cienia.

Skoro jedynym źródłem światła było słońce, dlaczego jeden cień jest pochylony
w prawo około 30 stopni a drugi cień w lewo jakieś 40 stopni - tak jak to
widać na niektórych zdjęciach ?

[norbertrabarbar]

No właśnie nie ma w tym nic dziwnego. Pamiętaj o tym, że rzucanie cienia
(rzutowanie na powierzchnię nie-płaską) nie jest przekształceniem ortonormalnym
co w matematyce oznacza, że nie musi zachowywać kątów i równoległości! Dodatkowo
zdjęcie także jest rzutowaniem. To, że zdjęcia są czarno-białe dodatkowo
utrudnia rozpoznanie charakterystyki terenu. Jeżeli poszperasz w google to
znajdziesz modele trójwymiarowe, które pokazują jak łatwo otrzymać takie
"nienaturalne" cienie w dowolnym programie 3D.

Dobrze, ale ! (i tu totalne przegięcie na zdjęciu)

[Gość: lolek]

...rozumiem, że mogą występować zniekształcenia, ale tak drastyczne ? Przy tak
niewielkiej odległości obiektów między sobą (rzędu 10 - 20 metrów) ?!!

Które w dodatku stoją na relatywnie płaskim terenie - bo przecież taki teren
został wybrany do lądowania, nie mógł zostać wybrany poorany lub pagórkowaty bo
byłoby to po prostu niebezpieczne dla lądujących.

Po za tym na innym zdjęciu prezentowanym w filmie widać już TOTALNE przegięcie -
oto astronauta stojący przy małym kamyczku, rzuca potężny cień w jedną stronę, a
ten mały kamyczek w totalnie przeciwną :D

Co to za zniekształcenie i czym powodowane by musiało być aby w takim stopniu
zniekształcić kąt padania cienia *małego kamyczka* względem kilkadziesiąt razy
większego obiektu ("astronauty") stojącego obok, to jest po prostu niemożliwe.

Postaram się zaraz znaleźć dokładny czas na filmie gdzie jest to zdjęcie.

Ok...

[Gość: lolek]

...zrobiłem mały eksperyment w domu, takie zniekształcenie jest możliwe ale
trzeba przyznać, że wyjątkowo "pechowe" są te wszystkie zdjęcia z księżyca.

[norbertrabarbar]

Pech nie pech. Lądowanie na Księżycu (zasadniczo z dużej litery bo Księżyc to
nazwa własna naszego księżyca) to jeden z najpiękniejszych momentów w historii
ludzkości. Sam kiedyś zastanawiałem się czy to rzeczywiście nie ściema, ale
żadnego ze spiskowych dowodów nie da się potwierdzić.

Fala wątpliwości pojawiła się po premierze filmu "Capricorn One" (Koziorożec
Jeden) - świetnego filmu SF, który był hollywoodzką odpowiedzią na rodzące się
wątpliwości. Polecam bo właśnie tak by to wyglądało w rzeczywistości gdyby to
była ściema!!!

[norbertrabarbar]

Dla większości (o ile nie wszystkich) zdjęć z lądowania stworzono przykładowe
modele 3D, które udowadniają, że to co laikom na zdjęciach wydaje się niemożliwe
nie jest niczym dziwnym w przyrodzie.

Najważniejszym argumentem za lądowaniem jest potwierdzenie ZSRR, że amerykanom
się udało, a wszelkie blokady informacyjne i utajnione dokumenty biorą się z
jednego zdania, które poszło w eter "oni tu byli" - do dzisiaj nie wiadomo o
czym Armstrong mówił.

Lądowanie na księżycu jest faktem, ale widać dzisiejszej młodzieży łatwiej
przychodzi próba jego negowania niż nauka o zjawiskach, które miały wtedy
miejsce - bo te teorie spiskowe w 100% biorą się ze zwykłej, szkolnej niewiedzy!

[Gość: Marek]

Lolek, bido, daj se już spokój! Każdy z Twoich argumentów jest pozbawiony sensu!
Najprostszy do obalenia jest ten o nierównoległych cieniach! Na "niepłaskiej"
powierzchni cienie obiektów "niepionowych"
nie są równoległe! Weź se poduszkę, pofaluj ją, doklej na plastelinie parę
kredek i oświetl żarówką! Zrób zdjęcie, puknij się w głowę i wchodź więcej
poważne fora :)
Czytałem od lat wiele artykułów rzeczowo tłumaczących wszystkie te podnoszone
argumenty o fikcji lądowania na Księżycu, udało mi się nawet porozmawiać z
jednym z radzieckich !!! kosmonautów !!! Mam jego zdjęcie i zdjęcie jego
legitymacji !!! Nawet ten mój ( i żaden inny) radziecki kosmonauta nie podważał
faktu spaceru Armstronga na Księżycu!!!

A teraz trochę political corectness: po co ja to piszę, Lolku jesteś totalnym
matołem! Na miano oszołoma nie zasługujesz!

Bardzo łatwo...

[Gość: lolek]

...jest w internecie nazwać kogoś matołem, w rzeczywistości, twarzą w twarz o
wiele trudniej.

[Gość: zep]

zgadza się, jednak nie zmienia to faktu ze jesteś matołem

[Gość: Mk]

gośc troche przesadził z tym filmem bo nie dość ze długi i nudny to
stricte PROPAGANDOWY zrobiony chyba przez niewiadomo kogo bo
sowieci zbyt religijni nie byli!!
Koledze który ma wątpliwości prpponuję niech się uda po radę na
Uniwersytet Mikołaja Kopernika wydział fizyki, astronomi i
informatyki stosowanej odnajdzie w Katedrze Astronomi i
Astrofizyki Pana prof. dr hab. Jacka Krełowskiego i mu opowie o
swoich wątpliwościach...
najgorsze jest to że "my" (obrońcy lądowania) wysłuchaliśmy
argumentów przeciwko czyli ten durny film... a kolega idzie w
zaparte i ucieka od nauki i nie przyjmuje naszych argumentów.
Pozdrawiam

po co tyle nerwów ? Jeszcze jedna sprawa...

[Gość: lolek]

Proponuję po 1sze trochę się uspokoić, po drugie sprawa zdjęć i pasa Van Allena
to tylko powiedzmy 1/5 wątpliwości które ten film przedstawia.

Pomijając obelgi w moją stronę, to było kilka odpowiedzi konkretnych i na
poziomie - jestem jeszcze ciekaw w jaki sposób "obrońcy lądowania" wyjaśnią film
archiwalny z wnętrza Apollo 11 który został pokazany w ostatniej, 5tej części
filmu na YouTube.

[1onewolf]

poczytaj trochę:
www.program-apollo.yoyo.pl/text.html
jest o pasach Van Allena, zdjęciach z Hubble, cieniach i dziesiątkach innych
kwestii, które przyszły do głowy chorym na umyśle lub zwykłym nieudacznikom,
którzy sami nie potrafią niczego dokonać, więc szukają komu jeszcze się "nie
powiodło". tym razem jednak trafili kulą w płot.

[unhappy]

Gość portalu: lolek napisał(a):

> Proponuję po 1sze trochę się uspokoić, po drugie sprawa zdjęć i pasa Van Allena
> to tylko powiedzmy 1/5 wątpliwości które ten film przedstawia.

Po pierwsze jaki sens pochylać się nad każdą głupotą jaką sobie wielbiciele
teorii spiskowych wymyślili? Niektórych nikt i nic nie przekona a każde fakty
obalające ich "spiskową pewność" zostaną olane albo wytłumaczone przy pomocy
zmyślonych i nieweryfikowalnych "kontrfaktów". I jak już 999 z 1000 zostanie
obalonych to zostanie ten jeden i wymyślonych kilka następnych. Robota bez końca.

Po drugie jakie znaczenie dla CIEBIE ma to czy lądowanie było prawdą czy fikcją?
Nie odnosisz wrażenia, że oglądając bez odpowiedniego przygotowania
merytorycznego propagandowe filmy tworzone przez WTS (Wielbicieli/Wyznawców
Teorii Spiskowych) bierzesz udział w czymś bez sensu? Jakie NAPRAWDĘ dla ciebie
ma znaczenie czy to była fikcja czy nie?

Po trzecie NIKT nie jest specjalistą od WSZYSTKIEGO. Możesz być doskonale
wykształcony, z ogromną wiedzą w swojej dziedzinie a i tak ktoś z laboratorium
obok spokojnie mógłby ci zrobić wodę z mózgu. Dlatego, nie będąc fachowcem z
jakiejś dziedziny MUSISZ polegać na autorytetach i umiejętności ich doboru.

Dla ciebie obalenie 999 hipotez z 1000 nie DOWODZI, że teoria opierająca się na
owych 1000 hipotezach jest fałszywa bo będziesz trzymał się kurczowo tej JEDNEJ.
Podczas gdy jest dokładnie odwrotnie - w tym wątku pokazano ci, że twórcy
filmiku kłamią i to w banalnie prostej sprawie (przykład cieni). Dlaczego
podejrzewasz więc, że skoro raz skłamali to potem już na pewno mówią prawdę?

[Gość: 50-latek]

Chmmm...
Jako ówczesny 10-latek, wiadomo, fascynowałem się każdą wiadomością na ten
temat. Byłem jakoby "świadkiem" całego wydarzenia lądowania. Miałem nawet okazję
oglądać spalanie się w atmosferze jednego z członów statku (było widoczne z
terenów Polski).
Kiedykolwiek nie przyszłoby mi podważać "faktów", ale...
Teraz, po poznaniu prawdziwego "funkcjonowania" naszej Rzeczywistości, którą
ciągle steruje propaganda i massmedia ogarnia mnie coraz większy sceptycyzm...
Gdy np. wziąźć przykład, jak łatwo jest wmówić ludzkości ogólnoświatowe
zagrożenie pandemią jakiejś świńskiej/ptasiej grypy, sarsą i innymi chorobami.
Jak łatwo jest wmawiać wiele, wiele innych rzeczy, a wszystko tylko dla
osiągnięcia wymiernego celu.
Najczęściej finansowego...!
A proszę wziąźć pod uwagę, że był to wówczas okres zimnej wojny i bloki
konkurowały ze sobą na każdym odcinku...!
CCCP osiągnął wtedy WIęCEJ i był wtym DALEJ, więc trzeba było "coś" wymyślić...

PS - a, że Kacapy to zaakceptowały i nie reagowały...?
- no cóż..., został im wielki atut w rękawie - zawsze mogły coś własnego
(lepszego!) zainscenizować...

[Gość: 50-latek]

- trochę przesadziłeś...!
Jedynym Twoim argumentem jest to, że opowiadasz czego to w życiu nie robiłeś, z
kim to nie rozmawiałeś i na tej podstawie śmiesz kogoś "matołem" nazywać...!
Wiesz z kim ja rozmawiałem...!?
Już nie wspominam kogo książki czytałem...!!!
Zgodnie z Twoją logiką, mogę spokojnie nazwać Cię ciemniakiem....

Google Earth: Wyprawa na Księżyc w 3D

[Gość: brain]

nasza oficjalna astronomia/medycyna/nauka to jedna wielka fikcja sponsorowana
przez rockefellerow.Wystarczy spojrzec na medycyne zeby sie przekonac ze to
tylko pieniadze i polityka. Proponuje szczepionke na swinska grype wszystkim
zwolennikom oficjalnej nauki/medycyny etc zeby przetestowac ich wiare w
oficjalne tresci.