Dlaczego Windows 7 jest lepszy od Linuksa?

Rozczarowanie

[Gość: dosięcie]

Zawiodłam się na tym artykule- spodziewałam się jakichś przełomów w filozofii
Microsoftu, a tu stary, dobry flejm pod tytułem "mój OS jest najlepszy". Boże,
to kłótnia jak jabłka vs. gruszki. Podawanie argumentów obrażałoby
inteligencję czytających mój skromny post.

Nie dość że Micro to jeszcze w dodatku Soft?

[pissonu]

Nie wiele kobiet tak naprawdę lubi Małego i Miękkiego!
Joanna Sosnowska powinna wiedzieć że to właśnie PINGWIN powybijał
wszystkie okna!

Prawidłowo zadane pytanie powinno brzmieć:
Dlaczego Windows 7 NIE jest lepszy od Linux?

Nie ma takiego systemu jak Linuks, czy Linuksa, jest natomiast
LINUX (słowa LINUX sie NIE odmiemnia!)

Mam zainstalowaną wersję Windows 7 Ultimate i potwierdzam że jest
to bardzo dobry i bardzo szybki system, ale w żadnym przypadku nie
jest lepszy od Linux.

Windows 7 (czyli druga poprawiona i ulepszona wersja Windows
Visty) to pierwszy prawdziwy dobry system jaki po tylu latach
oszukiwania uzytkowników komputerów wreszcie stworzył Microsoft.

1. Linux nie będzie obsługiwał iPoda, Zune, oraz większości
innych odtwarzaczy MP3.

iPod to po prostu twardy dysk z odtwarzaczem, i doskonale ziała
pod systemem LINUX

2. Linux nie wspiera sterowników do wielu drukarek, skanerów, i
innego podobnego sprzetu.

BZDURA, LINUX ma uniwersalne sterowniki które obsługuja każdy
sprzęt.

3. Na Linuksie nie można zainstalować pakietu Windows Live
Essentials.

Nie można?

Można ale po co instalować to zbyteczne badziectwo?

4. W World of Warcraft zagramy na Windows

1. Jak będziemy chcieli to zagramy.
System operacyjny słuzy do odsługiwania komputera a nie jest
konsolka do gier.

O wiele lepsza alternatywą jest Sony Play Station, który to chodzi
własnie pod ... LINUX.

5. Linux jest nie wspierany przez producentów

Wsparcie WINDOWS przez producentów to tylko mit!.

6. Rozmowy wideo za pośrednictwem najbardziej popularnych
komunikatorów można odbywać na Windows. Nie na Linuksie.

Kłamstwem jest stwierdzenie ze pod LINUX nie można uzywać
najbardziej popularnych komunikatorów.

7. Użytkownicy Ubuntu muszą aktualizować swój system kilka razy w
ciągu miesiąca, przy czym dla użytkownika nie do końca jasne
pozostaje, czy aktualizacja jest silnie zalecana, czy opcjonalna.

To samo odnosi sie do Windows, z tym że użytkownicy LINUX nic
nie muszą, mogą ale nie muszą!

8. Gdy zostanie wykryta luka w systemie, użytkownicy Linuksa są
zdani sami na siebie, i mogą jedynie liczyć na to, że zostanie
załatana.

LINUX nie ma żadnych luk.

Linux - kontra

Oczywiście, na każdy z podanych wyżej argumentów znajdzie się
kontra. Sam przy okazji komentuje, że:


1. iPod działa pod Linuksem. Zune za to nie współgra z Mac X OS.


Po cholęrę mi ZUNE?

2. "Nie widziałem jeszcze drukarki która nie miałaby sterowników".



3. Dla Windows Live Essential powstały alternatywne, darmowe
programy.
Windows essential nie jest essential.

4. Wine rozwiązuje problem

5. Autor przypomina, że użytkownicy Linksa mogą liczyć na
wsparcie ze strony Red Hat, Canonical albo Novell.

Wsparcie jezeli takie jest potrzebne można zawsze znaleźć pod
każdy ststem operacyjny. Microsoft pobiera opłaty za
wsparcie .....

6. Skype dla Linuksa.


Jest wersja SKYOE jak i NERO dla LINUX.

Komentarz

[/i]Zarówno jedną, jak i drugą listę można byłoby jeszcze
rozbudowywać. A argumenty jednej i drugiej strony mogą padać jak
grad. Jedyną niewiadomą pozostaje, z czyich ust usłyszymy
kiedyś "Touché!".


Twierdzenia przedstawione powyżej jako część szkolenia
marketingowego część mogą oburzać, część mogą śmieszyć. Portal
linux.pl przypuszcza już, że chodzi o utajone obawy Microsoftu wobec
linuksowej alternatywy. Cóż, według danych gemius, nieobecny jeszcze
oficjalnie na rynku Windows 7 już przewyższa Linuksa popularnością...
[/i]

Windows 7 Vista, od dawna jest zainstalowany na około 5%
PeCetów.
Nie prawdą jest ze Windows 7 Vista przewyższa popularnościa
Linux.

Prawdą jest że po bardzo złej opinii jaką pajace wyrobili
Windows Vista, Microsoft rozpętał szaleńczą propagandę
marketingową!

[Gość: xx]

> 2. Linux nie wspiera sterowników do wielu drukarek, skanerów, i
> innego podobnego sprzetu.
>
> BZDURA, LINUX ma uniwersalne sterowniki które obsługuja każdy
> sprzęt.

Sam gadasz bzdury. Poczytaj to:

forum.gazeta.pl/forum/w,48,97821643,97821643,Linux_proba_uzywania_dlugie.html
Po dziś dzień wifi mi nie działa.

Nie dość że Micro to jeszcze w dodatku Soft?

[pissonu]

xx napisał(a):

> > 2. Linux nie wspiera sterowników do wielu drukarek, skanerów,
> >i innego podobnego sprzetu.
> >
> > BZDURA, LINUX ma uniwersalne sterowniki które obsługuja każdy
> > sprzęt.
>
> Sam gadasz bzdury. Poczytaj to:

>
forum.gazeta.pl/forum/w,48,97821643,97821643,Linux_proba_uzywania_dlu
gie.html

Mnie opinie tego UBeckiego szmatławca i idiotów
expertów z CIEMNOGRODU na których (nawet o technologii) się
kompromitują NIE INTERESUJA!

Jeżeli kupujesz gó...any sprzęt aby zaoszczędzić kasę, to nie
musi działać, ale podstawowe zawodowe urządzenia
najbardziej "popularne" działaja bez instalowania specjalnych
sterowników bez zarzutu!

> Po dziś dzień wifi mi nie działa.

A mnie bez zarzutów działa WiFi (Proxim PCI wifi card)
nawet jak używam DVD disk z którego startuję PC!

http://proxim.com/products/cp/pci.html

Tak żę nie miej pretensji do róznych dystrybucji LINUX
a tylko do siebie że kupujesz najtańsze badziectwo jakie jest na
rynku!

Jak instalujesz dodatkowy sprzęt pod Windows to musisz osobno
załadować sterowniki i programy obsługujące ten sprzęt. !

Miej pretensję do producentów NIETYPOWEGO gó...anego sprzętu że
nie dostarczają sterowników LINUX do drukarki, a nie do różnych
dystrybucji LINUX.

A następnym razwem zaoszczędź swoich idiotycznych wywodów bo
robisz nie z innych a z tylko z samego siebie kompletnego kretyna!

Windows 7 Vista jest pierwszym, jedynym bardzo dobrym systemem
Micro i Softu który działa bez zastrzeżen, ale NIESTETY NIGDY
nie dorówna jakością systemu operacyjnego z jadrem LinuX!

Micro i Soft po prostu skopiował bardzo wiele "funkcji" z LINUX i
z Leopard Mac OSów.

Nie ma żadnej watpliwości że Mark Russinovich and Bryce
Cogswell po wykupieniu ich firmy (sysinternals) przez Micro i
Soft

blogs.technet.com/markrussinovich/about.aspx

technet.microsoft.com/en-us/sysinternals/bb842062.aspx
download.sysinternals.com/Files/SysinternalsSuite.zip
www.sysinternals.com
technet.microsoft.com/en-us/sysinternals/default.aspx

Wszystko cacy...

[patman]

szkoda tylko, że na Win7 64-bit nie chciał działać Cool'n'quiet,
pomimo instalacji sterowników płyty głównej. Pod Ubunciakiem nie
musiałem nic robić, C'n'q działa od razu.

Dlaczego Windows 7 jest lepszy od Linuksa?

[Gość: mmm]

Ciekawe ile z rzeczy takich jak New Vista Random Numbers to Include NSA Backdoor jest w siódemce...

Dlaczego Windows 7 jest lepszy od Linuksa?

[strachster]

1. Linux nie będzie obsługiwał iPoda, Zune, oraz większości
innych odtwarzaczy MP3.

iPod to po prostu twardy dysk z odtwarzaczem, i doskonale ziała
pod systemem LINUX

No pewnie a AppStore to tylko male gupotki nikomu nie potrzebne bo po co mi
dodatkowa funkcjonalnosc iPoda zwlaszcza edycji Touch.

Ale spoko dalej walczcie sobie w tych waszych 2% rynku aha i dalej dabrjcie
sie w gentoo, ubuntu, fedora, mandriva, suse i inych srubuntach a Windowsa
obojetnie czy to Ultimate czy Home Premium i tak zadziala wszystko po wyjeciu
z pudla i podlaczeniu do pradu, ale spoko jak lubicie grzebac se w Jadrach i
innych niecodziennych praktykach sztylecik na droge. 95% spoleczenstwa juz
dawno wybrala system.

Acha i jeszcze co do tych sterownikow jak sie przegladalem w linkach to
zadziwiajace ze zaden sterownik nie pochodzil od Canona, dziwne co nie, ale to
pewnie i tak jest spisek zydomasoneri.

[ffamousffatman]

Skoro nie ma już tu tego palanta kretynofila zostawiam se na koniec przywilej
opowiedzenia krótkiej historii o wsparciu.
Kumpel kupił Acera z Windą w Auchanie. Kto dostarcza wsparcie? Auchan. Dobranoc
państwu.

[Gość: Hmmm]

Wsparcie majonezem :D

Popłakałem się !!! Genialne.

Dlaczego Windows 7 jest lepszy od Linuksa?

[Gość: xx]

Apropos teorii "wszystko działa" pod Linuxem.

Praktyka wygląda tak:

debian.linux.pl/viewtopic.php?t=9078

[furry]

Gość portalu: xx napisał(a):

> Apropos teorii "wszystko działa" pod Linuxem.

Hm, nie znam tej teorii.

Ale dlaczego nie masz pretensji do autorów firmy ipla.pl że nie zrobili wersji pod linuksa, tylko do samego linuksa? Nie rozumiem. OK, nawet nie zrobili, a udostępnili API.

Ale nie, nie da się i to linuksiarze są jak zwykle winni że w szklanej kuli nie zobaczyli jak łączyć się z serwerami ipla.pl a ssh na porcie 22 jakoś nie wyświetla wideo. WTF?

To to samo jak zwyczaj "Strona działa w przeglądarce Internet Explorer w wersji 6.0". To nie wina linuksa a leniwych deweloperów.

To samo z postem poniżej o drukarce Lexmarka. Sorry, ale nie chce mi się odpisywać :-) Po wpisaniu w google, na pierwszej stronie znajdujemy zdanie:

The problem is that Lexmark has not been very cooperative with Linux programmers in the past. Therefore, Linux techies haven't been able to write adequate drivers (the programmers must have source code in order to comply with Linux open source guidelines and patents) for most consumer Lexmark printers.

Co mogę tylko potwierdzić. Drukarki Della robione przez Lexmarka działają pod linuksem z jakimiś dłubanymi sterownikami. Czyli kiepsko.

[Gość: xx]

Właśnie tego typu myślenie pogrąża całego Linuxa!

Przez cały post dywagujesz na temat jakiejś iluzorycznej winy? Po co? Czy
ustalenie winy spowoduje, że ipla lub drukarka lexmarka zacznie działać pod Linuxem?

Z punktu widzenia użytkownika końcowego faktem jest, że ipla nie działa. Stąd
prosty wniosek, że bajką dla naiwnych jest slogan, że pod wine można uruchomić
dowolną aplikację Windowsową.

Minie jeszcze dużo czasu zanim środowisko wokół Linuxa zrozumie, że ludzi nie
obchodzi dlaczego, po prostu ma działać i koniec.

[Gość: smutas]

A mnie sie zdaje, ze nie ma tu nic z iluzorycznosci. Wina jest oczywista i lezy w tym wypadku po stronie Ipla, Lexmarka czy ZUSu wpuszczajacego pieniadze w Platnika. Jakos nie widac by podobne krzyki byly podnoszone w odniesieniu do MACa. Fakt, drukarki dzialaja. Ale jest spora ilosc programow, ktore na komputerach Apple nie rusza. W przypadku jakiegos niezaleznego grafika dzialajacego wylacznie na MACach brak Platnika moze tez byc problemem. Ale nie, to tylko Linux jest zly... Paranoja.
Srodowisko Linuksowe dawno temu juz zrozumialo, ze "ma dzialac". Jednak jak to mowia najstarsi gorale - szklem d... nie wytrzesz. Nie ma specyfikacji - nie ma sterownikow. Nie ma zapotrzebowania na Ipla pod Linuksa, nie ma programu. Jesli malo kto wysili sie by chocby raz na jakis czas wyslac e-maila do developera, to napewno ten developer nie bedzie sie wysilal by portowac soft na inne platformu.
Jesli idzie o sprzet to sprawa jest w miare prosta - nalezy kupowac taki, ktory jest wspierany i posiada konieczne stery. Oczywiscie nie jest to rozwiazanie dla kogos, kto chce zasmakowac czegos innego i posiada badziewny hardware... Ale coz, diesel choc tanszy nie specjalnie nadaje sie do Porsche'akow :-) I tak naprawde problem polega na tym, ze Linux jest wymagajacym system. Pojdzie na starym sprzecie, ale to musi byc dobry sprzet :-)

cheers

[von.g]

Wytlumacz mi prosze logike Twojego rozumowania. Zakladajac ze firma X napisze w
tym roku super system Y . Zero wieszania , zero wirusow , nie do zlamania . mega
bezpieczny , dziala na 486SX zabiera 4 MB ramu , potrafi czytac w myslach i
dopasowac tapete do Twojego nastroju ... Ale wedlug Ciebie ten system i tak jest
gowniany bo nie ma do niego sterownikow pod jakas tam drukarke firmy Z. I co
wiecej to wina firmy X ...

No to wniosek dla potencjalnych tworcow OSow jest nastepujacy : panowie system
nalezy zaczac budowac od sterownikow i photoshopa ...

[Gość: xx]

Idziesz bardzo dobrym tropem. Jeśli faktycznie powstanie taki OS jak opisałeś,
to rzeczywiście przez pierwsze kilka lat będzie bezużyteczny, bo nie będzie na
niego softu (softu nie będzie, bo przecież nie spadnie z nieba, najnormalniej w
świecie musi minąć czas, aby ktoś ten soft napisał). Co więcej nawet jak
powstanie soft, to pojawi się problem, że mimo iż nowy OS jest taki super to i
tak z jakiegoś niewytłumaczalnego powodu, faktem jest, że np. 80% ludzi używa
badziewia pt. Windows (bo przecież przesiadanie się ludzi na nowy OS to proces,
więc będzie następował wolno i stopniowo). Zatem jest absolutnie konieczne, aby
nowy OS umożliwiał komunikację z Windows.

I stąd wynika kilka zupełnie nieoczywistych dla Linuxa wskazówek. Np. jeśli
chcesz zmniejszyć problemy ze zgodnością OS to dodaj do OS bardzo bardzo bardzo
dobry runtime do uruchamiania aplikacji z Windows. Inne rady to, dodaj
bezproblemową komunikację z Windows (nie chodzi wcale o protokoły, chodzi np. o
możliwość wysłania pliku, np. doc, albo umiejętność wyświetlenia strony WWW,
która działa pod Windows). Dodaj możliwość wykorzystania sterowników z Windows
(to by dało strasznego kopa).

Z mojego punktu widzenia Linux od wielu lat drepcze w miejscu, bo nikt w tym
środowisku nie ma żadnej koncepcji jak zrobić z niego działający system na desktop.

> No to wniosek dla potencjalnych tworcow OSow jest nastepujacy : panowie system
> nalezy zaczac budowac od sterownikow i photoshopa ...

No to stwierdzenie jest bardzo nie na temat.

Kardynalne błędy luminarzy Linuksa

[Gość: Boreq]

Oto kilka rzeczy, które mi się nasuwają gdy używam linuksa. Zaznaczam, że nie chodzi tu o głupie krytykanctwo, tylko stwierdzenie dość oczywistych faktów.
1. Środowisko Linuksa mam problem z deweloperami, bo tam panuje przeświadczenie "róbta co chceta". Z tego wynika bałagan, synkretyzm i brak spójności pomiędzy aplikacjami, częściami systemu operacyjnego czy usługami,
2. Deweloperzy linuksa nadal nie rozumieją, że konfiguracja programu z poziomu konsoli czy edycji plików tekstowych jest mocno niezjadalna dla użytkownika XXI.
3. Komputery są już od dawna na tyle mocne, że można całość obsługi systemu i aplikacji zrzucić na nawet bardzo zaawansowane graficznie GUI; linuksiarze wolą konsolę (sic!),
4. Nie można budować stabilnego systemu na zasadzie dokładania kolejnych nowych rozwiązań jak kolejne piętra na źle postawione kondygnacje (przykład: proszę prześledzić jak skonstruowane są mechanizmy renderowania grafiki w linuksie),
5. Nikt nie ogarnia chaosu wersji, podwersji, forków, klonów i innych wybryków pisanych na zasadzie "bo ja to zrobię lepiej",
6. Na koniec: Unix to system oparty na przestarzałych obecnie założeniach (wszystko jest plikiem). Użytkownik XXI w. nie myśli tymi realiami. Unix to system dla hakerów, nie dla klientów.

Możnaby jeszcze dołożyć stwierdzenie, że cała ta czerada open source/free software foundation/linuksiarze nie rozumieją praw rynku. Zamiast się zrzymać na niego, należy na nim po prostu... konkurować.

[furry]

OK, spróbuję inaczej. Odpowiedz mi na pytanie: kto może sprawić, że ipla.pl
będzie dostępna spod linuksa? Bo samo się nie zrobi. I nie chodzi o wine, tylko
o sposób zrobienia tego serwisu. Teraz fersztejen?

Ale szczerze mówiąc, ipla mi zwisa. Ich cyrk, ich małpy. Bardziej denerwuje mnie
itvp.pl (telewizja, jakby nie było publiczna):

www.tvp.pl/test-drm?ref=/pomoc

[Gość: xx]

Twórcy ipla lub twórcy Linuxa. Chyba nie zaprzeczysz, że ipla skompilowana na
i686 może być po prostu uruchomiona pod Linuxem przy odpowiednim wsparciu ze
strony Linux?

I teraz rozważ komu zależy na tym, aby ipla działał pod Linuxem? Czy zależy na
tym twórcom ipla? Chyba nie bardzo, bo komu by się chciało wywalać kasę na
wsparcie platformy, której używa na desktopie około 1% użytkowników.

Czy Linuxowi powinno zależeć, aby ipla pod nim działała? Jest to dość
abstrakcyjne pytanie. Jednak z całą pewnością Linuxowi powinno zależeć, aby
wszystkie windowsowe aplikacja działały pod nim bez problemów. Porządny runtime
dla aplikacji windowsowym z pewnością nie byłby wadą Linuxa.

[furry]

Gość portalu: xx napisał(a):

> Twórcy ipla lub twórcy Linuxa. Chyba nie zaprzeczysz, że ipla skompilowana na
> i686 może być po prostu uruchomiona pod Linuxem przy odpowiednim wsparciu ze
> strony Linux?

Zaprzeczę. Widzę że nie do końca wiesz o czym piszesz, więc tym postem kończę
wymianę poglądów.


> I teraz rozważ komu zależy na tym, aby ipla działał pod Linuxem? Czy zależy na
> tym twórcom ipla? Chyba nie bardzo, bo komu by się chciało wywalać kasę na
> wsparcie platformy, której używa na desktopie około 1% użytkowników.

Nie chodzi mi o to, komu zależy, tylko kto może coś zrobić, żeby zadziałało. A
są to autorzy ipla.pl. Nie chce się im? OK, ich sprawa.

Nie chcą sami pisać? To niech udostępnią specyfikację. Woleli wybrać zamknięte
rozwiązanie? OK, ich sprawa.

[furry]

A tvp.pl jednak działa, choć nie wszystko :-( Właśnie sobie oglądam "Modę na
sukces" odcinek 4492.

Ale "Siedem życzeń" zakodowane WMV jakoś nie chce, pewnie DRM zabezpieczone
przed tymi przebrzydłymi linuksowcami.

[Gość: xx]

Zapewniam cię, że po 8 latach studiów na najbardziej renomowanej informatyce w
Polsce, obecnie wykładaniu na tymże wydziale od 3 lat, po paczowaniu kernela i
poprawianiu bugów m.in. w Postresie, zdecydowaniem mam pojęcie o czym piszę.

Obawiam się, że ty masz bardzo wąski horyzont.

[Gość: smutas]

W szkoly nie wnikam. Nikt tu nie bedzie wklejal skanow z wlasnych dyplomow.
Chcialbym jednak zauwazyc, ze studiowanie / wykladanie a praktyczne stosowanie
wiedzy w codziennej pracy to dwa konce swiata.

Jednak widze tu logiczny blad twojego myslenia: 1. jesli tak latwo przeportowac
kod z jednej platformy na druga to czemu to niby ma tyle kosztowac? Przeciez wg.
ciebie sprowadziloby sie to do zapuszczenia gpp na 4 godziny pod Linuksem i po
herbacie.
2. O jakim wsparciu ze strony Linuksa mowisz? Przeciez KAZDY moze sobie sciagnac
zrodla i dopasowac swoj soft do wymagan kernela.
3. Oczywista "wina" ipla jest korzystanie z zamknietych rozwiazan w tym z
zamknietego DRM.

cheers

[Gość: xx]

> 1. jesli tak latwo przeportowac
> [...] herbacie.

O, jak tak twierdziłem? Chyba zostałem opacznie zrozumiany.

Jeśli chodzi o uruchomienie ipla pod Linuxem, to nie mam na myśli kompilowania
go specjalnie dla Linuxa, tylko uruchomienie go wprost na Linuxie. Jeśli ipla
jest kompilowana dla Win32 dla i686, to nie ma żadnej przeszkody
technologicznej, aby ten sam exe uruchomić wprost na Linuxie. Zupełnie inaczej
byłoby np. na procu z Big endian, ale to raczej oczywiste.

Generalnie normalny kod uruchamiany w trybie użytkownika jest oddzielony od
sprzętu za pomocą API, więc jedyny problem, aby móc wczytać obraz programu do
pamięci i odpowiednio rozwiązać przypisania do wywołań zewnętrznych, oczywiście
trzeba też mieć do czego przypisać. Zresztą Wine dokładnie tak próbuje to robić
(zwróć uwagę na różnicę pomiędzy rozwiązaniami Wine, VMWare - pełna
wirtualizacja maszyny czy UAE - pełna softwarowa emulacja maszyny).

Aby jednak to było możliwe trzeba włożyć mnóstwo pracy w napisanie głównie
dobrych bibliotek API. Ale zauważ, co byłoby strategicznie bardziej na drodze do
zwiększenia popularności Linuxa, możliwość uruchomienia dowolnej aplikacji z
Windows tak po prostu, czy też kolejna wersja 1.2.3.2.1-pre-pre-alfa skórki do
wtyczki do tematu do Sawfisha?

2. Tu nie bardzo rozumiem o co chodzi i do której z moich wypowiedzi jest ten
komentarz.

> 3. Oczywista "wina" ipla jest korzystanie z zamknietych rozwiazan w tym z
> zamknietego DRM.

W kontekście tego co pisałem w punkcie 1, przy wsparciu ze strony Linuxa nie
miałoby to żadnego znaczenia. Natomiast w kontekście stanu zastanego ludzie z
ipla być może nawet podjęli tą decyzję (o użyciu DRM) świadomie. Prawdopodobnie
przy rozważaniu tej czy innej technologii zignorowanie istnienia Linuxa (w końcu
około 1% rynku) mogło być bardzo rozsądne. Ale to jest takie dywagowanie bez
sensu, bo równie dobrze można by rozważać, że nie działa na PSP, na Wii czy na
mojej pralce.

[furry]

gospodarka.gazeta.pl/gospodarka/1,60488,7077543,ipla_lite_dla_uzytkownikow_Mac_OS_i_Linux.html

i wielki banan na twarzy
:-D

Dlaczego Windows 7 jest lepszy od Linuksa?

[gruby_rycho]

..."2. "Nie widziałem jeszcze drukarki która nie miałaby sterowników"...

To prosze Lexmark X4550, brak i nie zanosi by byly sterowniki. Bynajmniej nie krytykuje Linuksa sam go uzywam Linux Mint, ale drukarki nie moge obsluzyc ot jest jedna.

Ten caly Lynuks i jego programy

[Gość: linshit]

to polprodukty, jakby jacys studenci pisali je na kolanach.
Linuchowi mowie nie!

Dlaczego Windows 7 jest lepszy od Linuksa?

[Gość: Rafal]

I jeden i drugi system jest dobry - tylko:
np. linux nie nadaje się na laptopie - znaczy się zainstalowałem
sobie - jest fajnie - ale jako system do pracy mobilnej ... bee
[distro gentoo] nie obsluguje acpi klawiszy multimedialnych czytnika
lini papilarnych itp itd... stąd 7 [bo Vista w moim wypadku się nie
sprawdziła]. Na razie RTM po rozpoczęciu roku MSDN AA... ;)

Natomiast desktop gentoo;
bo jak ktoś napisał, sterownik do skanera pod linux'a to ja napiszę
swoje - sterownik do Creative CT4760 [bodajże] to taki stary poczciwy
Live Platinum - świetna dzwiękówka - wykorzystuje na niej jedynie
wyjście cyfrowe bo zintegrowana karta mi padła - proszę jakiegoś
cwaniaczka niech mi to zainstaluje na Win7 - albo niech napisze
sterownik - od razu mówię KX nie trybią, i co ? gleba? windows jest
nie kompatybilny w dół - już nie wspominając o tym że mam sporo
innego sprzętu - starszego ale jeszcze sprawnego, którego musiałbym
się pozbyć, gdybym chciał przesiąść się na 7, ot np. smart card
reader na port szeregowy...
dla mnie jest nie halo, że producenci sprzętu wymuszają na klientach
ponowny zakup tego samego, tylko dlatego że zminił się system
operacyjny... a ten nowy jakimś dziwnym trafem nie chce wspierać tego
starego, mimo że już leciwego to w pełni sprawnego...

[Gość: cośik ten tego no]

a to trza pisać sterownik do canona????????????
a próbowałeś pytać na forum ubu jak się skanuje?
zaraz sprawdzę.............czy tam byłeś może coś ci doradzę.......
osobiście przez ostatnie kilka lat pracuję wyłącznie na linuksie
mam ulubione dystybucje, a co do ms wingroza to xp dał mi nie raz popalic a o viście już nawet mi się gadać nie chce , no ale to juz indywidualny wybór zależny od tego czym kto był karmiony za młodu.
tera kończę i pędzę na forum ubu sprawdzić czy kolega tam był ze swoim problemem.........

w linuxie wszystko za darmo

[Gość: Marek]

Nie wspomniano, ze w Windows za wszystko trzeba placic a w Linux jest za
darmo. Rowniez nowe wersje programow pojawiaja sie znacznie czesciej w Linux
niz w Windows.

[cloclo80]

W Linuxie wszystko jest za darmo o ile twój czas wolny nic nie kosztuje. A
szybki wysyp wersji służy usuwaniu wstydliwych błędów.

[Gość: smutas]

Oczywiscie, ze czas kosztuje. Ale nie mow mi, ze obsluge Windowsa masz wpisana w DNA - tez musiales sie jej nauczyc. Mowisz "wstydliwe bledy"? Czy i w Widows ich nie ma? Sa, kolego, tylko, ze MS skrzetnie "zamiata je pod dywan" i uzytkownik dowiaduje sie o nich jako ostatni. W pierwszej kolejnosci odkrywaja je hackerzy, dla ktorych Windows jest kura znoszaca zlote jajka.

cheers

warto sprawdzic sterowniki przed zakupem skanera

[Gość: Marek]

Osobiscie uzywan skanera Epson V700 ktory znakomicie wspolpracuje z Ubuntu i
Vuescan, do tego GIMP. Niestety za Vuescn trzeba zaplacic.

Dlaczego Windows 7 jest lepszy od Linuksa?

[Gość: Boreq]

"Siódemka", podobnie jak XP, najpewniej skopie tyłki konkurencji. Linuksiarze-podpaleńcy będą prześcigać się w kontrowaniu tych marketingowych sloganów przeznaczonych dla kompletnych komputerowych laików. Szkoda to w ogóle komentować, a już w ogóle nie wypowiadam się o "wsparciu" firm dla linuksa. Od zawsze jest tak: albo coś od nas kupujesz i możesz wtedy liczyć na nasze wsparcie, albo jak jakiś gołodu*iec próbujesz być chytry, ale wtedy radź sobie sam. Rynek, proszę Państwa!

Dlaczego Windows 7 jest lepszy od Linuksa?

[Gość: AndrzejL@PCLinuxOS]

Witam. Jako uzytkownik Linuxa (www.pclinuxos.com) chcialbym sie ustosunkowac do argumentacji Microsoftu.

1) Linux nie będzie obsługiwał iPoda, Zune, oraz większości innych odtwarzaczy MP3.

Nieprawda... Istnieje darmowe oprogramowanie takie jak gtkpod oraz atunes ktore swietnie radza sobie z obsluga tego urzadzenia.

2) Linux nie wspiera sterowników do wielu drukarek, skanerów, i innego podobnego sprzetu.

Nieprawda... Posiadam 2 drukarki Lexmark AIO x2650 i HP AIO DJ F2180... obie dzialaja bez zarzutu. Poza tym nie spotkalem jeszcze drukarki ktora by nie dzialala...

3) Na Linuksie nie można zainstalować pakietu Windows Live Essentials.

Istnieja za to jego darmowe / lepsze / wirusoodporne wersje ktore nie ukrywaja w sobie backdoorow i nie wysylaja fingerprintu wielkosci boiska footballowego...

4) W World of Warcraft zagramy na Windows...

Nieprawda... Wine, Crossover, Cedega, PlayOnLinux, dos4unix to zaledwie pare z wielu mozliwych rozwiazan...

5) Linux jest nie wspierany przez producentów.

Nieprawda. Dzieki tanim chwytom Microsoft uzyskal chwilowa przewage na rynku sprzetu... Firmy takie jak HP, Asus, czy Dell zaczynaja rozpoznawac zalety / jakosc otwartego oprogramowania co mozna stwierdzic chocby po tym ze Dell sprzedaje laptopy uzbrojone w Ubuntu... W Linuxie sterowniki do sprzetu pisza pasjonaci. Nieraz dysponujac limitowana wiedza na temat specyfikacji sprzetowych. Specyfikacje sa trzymane w tajemnicy by utrudnic im to zadanie...

6) Rozmowy wideo za pośrednictwem najbardziej popularnych komunikatorów można odbywać na Windows. Nie na Linuksie.

Pidgin od jakiegos juz czasu obsluguje rozmowy glosowe i video. Skype dla Linuxa istnieje od dawna... Kwestia czasu jest zanim reszta podazy za nimi...

7) Użytkownicy Ubuntu muszą aktualizować swój system kilka razy w ciągu miesiąca, przy czym dla użytkownika nie do końca jasne pozostaje, czy aktualizacja jest silnie zalecana, czy opcjonalna.

Ta wypowiedz jest wyjatkowo irytujaca... Ubuntu to zaledwie jedna z WIELU dystrybucji Linuxa a nie jedyna. Istnieja dystrybucje takie jak PCLinuxOS (www.PCLinuxOS.com) ktore uaktualniane sa na bierzaco (rolling release aka meta distro)i ktore sa radykalnie proste w obsludze i piekne zarazem...

8. Gdy zostanie wykryta luka w systemie, użytkownicy Linuksa są zdani sami na siebie, i mogą jedynie liczyć na to, że zostanie załatana.

Natomiast gdy zostanie wykryta luka w systemie Windows fakt ten jest ukrywany przed uzytkownikami przez 17 lat... To chcieli nam powiedziec? Jestesmi skazani na samych siebie? A w microsofcie wujaszek Gates za odpowiednia oplata napisza nam patcha do dziury. Patch ten z kolej otworzy 2 kolejne dziury... I tak dalej i tak dalej...

Problemy z Linuxem rozwiazywane sa na forach dyskusyjnych i listach e-mailowych, kanalach irca itd. itp...

Dodatkowo tak jak napisal autor użytkownicy Linuxa mogą liczyć na wsparcie ze strony Red Hat, Canonical albo Novell...

Na koniec dodam iz brudne zagrania marketingowe microsoftu od dawna nastawione byly na proby zniszczenia Linuxa - jak dotad bezskutecznie. Linux jest lepszy. Szybszy. Stabilniejszy. Wiruso-odporny. Darmowy.

Moglbym dodac jeszcze wiele roznych ciekawych informacji ale jesli to co do tej pory napisalem nie zmusi Was do refleksji to nie ma to wedlug mnie sensu.

Jest wiele wyszukiwarek internetowych... zalecam uzycie ich. Zycze ciekawej lektury.

[e-mail]

Linux a Windows 7

[Gość: Paweł]

Linux jest najdynamiczniej rozwijanym systemem niż jakikolwiek Windows,
początkowo też szukałem alternatywy trafiłem na Ubuntu Linux, bardzo spodobała
mi się ta dystrybucja od wersji 6.12 do wersji 9.10 korzystam z niej na
codzień a każde nowe wydanie to coraz lepsze wydanie, nie czuje potrzeby jak
inni używania systemu Windows, Linux jest o wiele bardziej wygodny niż Windows
polecam wszystkim go spróbować a to co piszą o Linuxie to same bzdury
pozdrawiam.