przypisy

[ulak1]

Czy to jest wlasciwa forma przypisow:
S. Szczur, K. Ozog, Piastowie - leksykon biograficzny, t. 1, Krakow 1999, s.
161. - Czy po autorze moze byc dwukropek?
Pomorze Zachodnie przez wieki pod red. Jana M. Piskorskiego, Szczecin 1999,
s. 36. - Czy po tytule moze byc przecine?

Jak ugryzc nastepujace przypadki:
- tekst statutu miasta byl po lacinie, przetlumaczyl go dr A. Kowalski i
opublikowal w pracy pt. Dzieje miasta, przytaczam tekst po polsku
- Akta miejskie Gorzowa przechowywane w Archiwum Panstwowym w Gorzowie pod
sygnatura akt 27, tekst ze strony 100?
Poddaje sie.

[ala100]

ulak1 napisała:

> Czy to jest wlasciwa forma przypisow:
> S. Szczur, K. Ozog, Piastowie - leksykon biograficzny, t. 1, Krakow 1999, s.
> 161. - Czy po autorze moze byc dwukropek?

Coś trzeba zmienić, bo dlaczego ci Piastowie są bez imion, Szczur i Ozog mają?

Ja znam dwa sposoby odwołań do literatury, ale czy to są przypisy - nie wiem.:
- pierwszy, starszy - spis literatury cytowanej z numerkami i według kolejności
cytowania, np:

1. Szczur S., Ozog K.: Piastowie - leksykon biograficzny, t. 1, Wydawnictwo,
Krakow 1999,
lub
1. Szczur S., Ozog K., Piastowie - leksykon biograficzny, t. 1, Wydawnictwo,
Krakow 1999,
ale wtedy tytuł inną czcionką, lub
1. Szczur S., Ozog K.- Piastowie - leksykon biograficzny, t. 1, Wydawnictwo,
Krakow 1999,

W tekscie pracy pisało się wtedy mniej więcej tak: "Według S.Szczura i K.
Ozoga ....., którzy w pracy [1] na stronie 161.....

- drugi, modniejszy ostatnio - spis literatury cytowanej robi się według
kolejności alfabetycznej (bez numerków), np:

Szczur S., Ozog K. (1999): Piastowie - leksykon biograficzny, t. 1,
Wydawnictwo, Krakow

i odpowiednio w tekscie: " Według (Szczur i Ozog, 1999, str. 161) Piastowie
byli potomkami starożytnych Sarmatów."

Pozdrawiam. Ala

[ja22ek]

Proponuję zajrzeć do pierwszej lepszej księgi językoznawców, np. Historia
języka polskiego Klemensiewicza. Podejrzewam, że takie jak Twoje i znacznie
gorsze problemy były tam rozwiązywane.

J.