waloryzacja 2012

[globerr]

Czy można wprowadzić waloryzację kwotową w zgodzie z prawem?
www.idn.org.pl/sonnszz/emeryturyfus.htm (patrz art. 88 pkt.2 2)
oraz dla przypomnienia
www.trybunal.gov.pl/OTK/teksty/otkpdf/2001/ts024r01.pdf
Jeśli jednak można, to czy Polska jest jeszcze krajem praworządnym?

[sagittarius954]

nie nie jest państwem prawa , tylko pretenduje do tego miana .
Jeśli z takich czy innych powodów brakuje pieniędzy , emerytury ustala się na mniejszym poziomie i o rewaloryzacji mysli się w podobny sposób . A zreszta , kto tego słucha po jaka ....bic piane i tak sobie zrobia dobrze , reszta niech łapy liże.

[znj2]

Odpowiedź: W Polsce wszystko można! I tak nikogo to nie obchodzi!

[vasilip]

Złodziejstwo, przy waloryzacji procentowej jak w ubiegłym roku (3,1%) dostał bym 2x wiecej.

[vasilip]

nie ubiegłego roku tylko waloryzacja na rok 2011

[iryska2604]

Ja nic nie straciłam ale mój mąz sporo.

[dominika.24]

A czy już wiadomo jaka cyrkulacja będzie??? kwotowo czy procentowo?? bo nic nie słyszę!!!!

[iryska2604]

Kwotowo.

[globerr]

Witam wszystkich użytkowników forum. Sprowokowany zamierzeniami ekipy rządzącej w sprawie waloryzacji kwotowej, zdegustowany dążeniem do wprowadzenia za wszelką cenę, przepisów naruszających podstawowe prawa zagwarantowane konstytucją, postanowiłem czynnie uczestniczyć w obronie tych praw. Pozwoliłem sobie na nieznaczną korektę wcześniej przytoczonej wersji pisma o interwencję z zamieszczeniem tabeli zawierającej drobne wyliczenia aby uświadomić źle pojmowaną sprawiedliwość społeczną .
Jak to się ma do zwalczania szarej strefy i ukrywania rzeczywistych dochodów ( niższe dochody= niższe podatki, niższe składki do ZUS) skoro każdemu emerytowi oferuje się waloryzację kwotową? Wprowadzenie waloryzacji kwotowej wręcz napędza poszerzanie się szarej strefy z uwagi na stanowisko - Dlaczego mam płacić wyższe podatki i składki emerytalne skoro w przyszłości zostanę potraktowany na równi z osobami płacącymi podatki i składki minimalne. Taka niesprawiedliwość może prowadzić i skłaniać do naruszania przepisów.

1/PREZYDENT RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ.
Pan Bronisław Komorowski.
[e-mail]

2/ RZECZNIK PRAW OBYWATELSKICH
Pani Prof. Irena Lipowicz
[e-mail]
3/PREMIER RP – do wiadomości
[e-mail]

4/MARSZAŁEK SEJMU – do wiadomości
[e-mail]

5/ MINISTERSTO PRACY I POLITYKI SPOŁECZNEJ – do wiadomości
[e-mail]


Zwracam się z prośbą o podjęcie interwencji w sprawie planowanej przez Rząd Premiera Donalda Tuska tzw. 'waloryzacji kwotowej" rent i emerytur. Proponowany projekt ustawy w tym przedmiocie narusza zasady konstytucyjne : poszanowania praw nabytych i równości obywateli wobec prawa oraz zasady sprawiedliwości społecznej. Trybunał Konstytucyjny w Postanowieniu z dnia 27 czerwca 2001 r. Sygn. TS 24/01 wskazał, że wprowadzenie waloryzacji kwotowej jest sprzeczne z samą ideą waloryzacji jako takiej , sprzeczne z prawem i drastycznie niesprawiedliwe społecznie, pisząc w uzasadnieniu:
„ Potrzeba waloryzacji świadczeń emerytalnych jest spowodowana występującą inflacją i służy zniwelowaniu jej skutków. Celem waloryzacji jest więc zachowanie realnej wartości przyznanych emerytur i rent w odniesieniu do wzrostu cen towarów i usług. Zachowanie realnej wartości przyznanych świadczeń emerytalnych za pomocą waloryzacji kwotowej, którą postuluje skarżący, byłoby możliwe tylko w sytuacji, w której wszystkie świadczenia emerytalne byłyby jednakowej wysokości. Tylko w takim stanie faktycznym można by zachować realną wartość świadczeń poprzez powiększenie ich o ściśle określoną kwotę, obliczoną w oparciu o wskaźnik inflacji. Jednakże przy istniejącym zróżnicowaniu wysokości przyznawanych świadczeń emerytalnych stosowanie waloryzacji kwotowej prowadziłoby do trudnych do zaakceptowania rezultatów. Wyliczenie przykładowo kwoty, o którą należałoby powiększyć świadczenia emerytalne, na podstawie wskaźnika inflacji oraz przeciętnej emerytury, a następnie zwaloryzowanie wszystkich emerytur w oparciu o tę kwotę, pociągałoby za sobą spadek realnej wartości tych emerytur, których wartość jest wyższa niż przeciętna, a co za tym idzie do pokrzywdzenia emerytów, którym one przysługują. Z drugiej strony realna wartość emerytur niższych niż przeciętne zwiększyłaby się. Efektem tego byłoby wprawdzie powolne zmniejszanie się różnic w wysokości przysługujących świadczeń emerytalnych, jednakże nie zostałyby zniwelowane skutki inflacji, a co za tym idzie nie zostałaby zachowana realna wartość przyznanej emerytury, a takie cele leżały u podstaw wprowadzenia mechanizmu waloryzacji. Wskazane powyżej cele mogą natomiast zostać osiągnięte przez wprowadzenie waloryzacji procentowej, której istota, w uproszczeniu sprowadza się do tego, że każda emerytura jest zwiększana o taką kwotę, o jaką ze względu na przewidywaną inflację, straci ona na wartości. Kwota ta jest obliczana m.in. za pomocą procentowego wskaźnika waloryzacji, określonego w ustawie budżetowej. Służyć to ma proporcjonalnemu wzrostowi emerytur w zależności od ich wysokości, a co za tym idzie zachowaniu ich realnej wartości”.

Rządowy projekt waloryzacji kwotowej nie tylko narusza przepisy prawa i zasady społeczne, jest też rażąco niesprawiedliwy, w sposób trwały obniża emerytury i renty o kilka lub kilkanaście procent.
Wskazuje na to poniżej zamieszczona tabela prezentująca analizę wpływu sposobu waloryzacji na realny wzrost świadczenia, czyli rządowy projekt „kwotowej sprawiedliwości społecznej”:
000 zł----------------------------

[globerr]

Przypominam adresy:

Trybunał Konstytucyjny
[e-mail]

1/PREZYDENT RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ.
Pan Bronisław Komorowski.
[e-mail]

2/ RZECZNIK PRAW OBYWATELSKICH
Pani Prof. Irena Lipowicz
[e-mail]
3/PREMIER RP – do wiadomości
[e-mail]

4/MARSZAŁEK SEJMU – do wiadomości
[e-mail]

5/ MINISTERSTO PRACY I POLITYKI SPOŁECZNEJ – do wiadomości
[e-mail]

Sejm:
[e-mail]
[e-mail]
[e-mail]
[e-mail]
[e-mail]
[e-mail]

Dodałem adres TK. Niech wiedzą że emeryci nie zgadzają się z faktem łamania prawa. A teraz wysyłajmy ile się da.

[globerr]

ojawiły sie uwagi do projektu ustawy o wprowadzeniu "waloryzacji" kwotowej...bardzi interesująca lektura

www.mpips.gov.pl/bip/projekty-ak ... nychustaw/

[dominika.24]

ble ble ble ble a mnie interesuje sama KASA ILE...!!

[globerr]

www.pb.pl/2537509,96136,po-71-zl-na-jednego-emeryta

[baska123]

globerr, jeśli uważasz, że sprawiedliwe jest naliczanie waloryzacji emerytur i rent wskaźnikiem: % inflacji + 20 % wzrostu wynagrodzeń) to niech Cię Bozia uchroni od takiej sprawiedliwości w przyszłości.
Jeszcze nie wiadomo co będzie w marcu (termin corocznej waloryzacji) ale ja na kwotowej waloryzacij, jeśli to będzie 71.00 brutto zyskam, więc nie będę robic Tobie dobrze i nie zamierzam niczego w tym względzie czynic.
Jeśli masz rodziców, dziadków, wujków to ich agituj.
Na mnie nie pracujesz. Na mnie pracują (odprowadzają składki) moje dzieci i wnuki.

[globerr]

emerytury.onet.pl/agencyjne/po-71-zl-na-jednego-emeryta,1,4984959,artykul.html
A najciekawsze ostatnie zdanie:
"Waloryzacja kwotowa ma obowiązywać tylko jeden rok. Później emerytury będą waloryzowane jedynie o wskaźnik inflacji"
Jak widzisz Baska w następnych latach już bez 20% wzrostu płac, a tylko o inflację. A więc w okresie np. 10 lat stracisz o wiele więcej niż ew. teraz zyskasz. Chyba, że cieszy Cie to, że inni stracą jeszcze więcej?

[sagittarius954]

Globerrku , ja sprawę przemyslałęm , i dlatych któzy maja mniejsze renty i emerytury , w dobie kryzysu , jest jedyna mozliwościa otrzymania większej kwoty ( a są i tacy co otrzymali by 2 złote z groszami ) Tylko nie mów mi, że oni sobie zasłuzyli bo byli leniwi . Życie nie układa się każdemu różowo i dla tej kwoty ja jestem gotów zgodzić się na takie rozwiązanie . Jak i każde inne marzec czy kwiecień są tak odległymi terminami przy zmieniającej się rzeczywistości ,że jeszcze nikt może nie dostać żadnego świadczenia . I to też trzeba brać pod uwagę .

[globerr]

Sprawa jest powazna. Nawet jednoroczny wyłom w systemie waloryzacji świadczeń rodzi DOŻYWOTNIE skutki zmniejszające emkę, przez obniżenie podstawy na lata nastepne.

[super.222]

Zgadzam się z Globerr, że:
...nawet jednoroczny wyłom stanowi zagrożenie
i otwarcie bramy do manipulowania podstawami
w przyszłości.
Każdy nowy rząd w pierwszym rzędzie będzie
podważał prawo do waloryzacji na dotychczasowych
warunkach i ustalał swoje.
Nie zgadzam się na waloryzację kwotową
w roku 2012 ... basta.

[globerr]

Wg mnie solidaryzm społeczny na który rząd powołuje się w uzasadnieniu to bajki i TK się na to nie nabierze. Wszystko jestem w stanie zrozumieć, nawet Polskę w pożarze. Nawet wstrzymanie waloryzacji rent i emerytur (wyrównanie np za1-2 lata) bo jest źle w gospodarce. Ale powoływanie się na solidaryzm społeczny względem emerytów i rencistów i podnoszenie swoich uposażeń o 500 zł + m.in. aipady 2 z najwyższej półki (jakby wersje uboższe i tańsze nie wystarczały do czytania ustaw) to czysta hipokryzja i populizm godny PRL-u.
Dobrze by było w uzasadnieniu dodać wzmiankę na temat solidaryzmu społecznego u rządzących.

[waga_1949]

Myślę,iż rządzący liczą na nasz(emerytów i rencistów) protest głodowy. Im szybciej wymrzemy, tym lepiej dla wszystkich. Co reforma, bez względu na to, kto rządzi, uderza w najbiedniejsze grupy społeczne.To zwykłe chamstwo. Ale za nami nikt się nie upomni. Niestety.

[baska123]

globerr. Ty, jak widac' już za sejm robisz. Projekt nie znaczy ustawa.
Pożyjemy - zobaczymy. Propozycje niedorostków i nadzieje wichrzycielskich mediów, siejących panikę, ja nie pękam.

[baska123]

Globerr, czy widzisz w porządku obrad interesujący nas druk nr ????
Ja nie widzę.
PORZĄDEK DZIENNY
5. POSIEDZENIA SEJMU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
w dniach 11, 12 i 13 stycznia 2012 r.
(środa - piątek)

Początek obrad o godz. 14.00.

Pierwsze czytanie rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy - Kodeks cywilny (druk nr 74)
- uzasadnia Minister Sprawiedliwości.

Pierwsze czytanie obywatelskiego projektu ustawy o powrocie do Rzeczypospolitej Polskiej osób pochodzenia polskiego deportowanych i zesłanych przez władze Związku Socjalistycznych Republik Radzieckich (druk nr 22)
- uzasadnia przedstawiciel Komitetu Inicjatywy Ustawodawczej Jakub Płażyński.

Pierwsze czytanie obywatelskiego projektu ustawy o zmianie ustawy o ochronie przyrody (druk nr 23)
- uzasadnia przedstawiciel Komitetu Inicjatywy Ustawodawczej Krzysztof Worobiec.

Pierwsze czytanie obywatelskiego projektu ustawy o ochronie zwierząt (druk nr 26)
- uzasadnia przedstawiciel Komitetu Inicjatywy Ustawodawczej Cezary Wyszyński.

Pytania w sprawach bieżących.

Informacja bieżąca.

Porządek dzienny może być uzupełniony o:

Sprawozdanie Komisji Finansów Publicznych o pilnym rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o ostateczności rozrachunku w systemach płatności i systemach rozrachunku papierów wartościowych oraz zasadach nadzoru nad tymi systemami, ustawy o niektórych zabezpieczeniach finansowych oraz ustawy - Prawo upadłościowe i naprawcze (druki nr 72 i )

Sprawozdanie Komisji do Spraw Unii Europejskiej oraz Komisji Spraw Zagranicznych o rządowym projekcie ustawy o ratyfikacji decyzji Rady Europejskiej nr 2011/199/UE z dnia 25 marca 2011 r. w sprawie zmiany art. 136 Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej w odniesieniu do mechanizmu stabilności dla państw członkowskich, których walutą jest euro (druki nr 37 i )

Sprawozdanie Komisji Gospodarki oraz Komisji Spraw Zagranicznych o rządowym projekcie ustawy o ratyfikacji Umowy o wolnym handlu między Unią Europejską i jej państwami członkowskimi, z jednej strony, a Republiką Korei, z drugiej strony, sporządzonej w Brukseli dnia 6 października 2010 r. (druki nr 73 i )

Sprawozdanie z realizacji "Programu Ograniczania Zdrowotnych Następstw Palenia Tytoniu w Polsce w 2010 roku" (druk nr 54) wraz ze stanowiskiem Komisji Zdrowia (druk nr )

Pierwsze czytanie projektu uchwały w sprawie powołania Komisji Nadzwyczajnej do spraw zmian w kodyfikacjach (druk nr ).



- ustawy i projekty ustaw mające na celu wykonanie prawa Unii Europejskiej

Uwaga: kolejność rozpatrywania punktów porządku dziennego ustala Marszałek Sejmu - w konsultacji z Konwentem Seniorów - bezpośrednio przed posiedzeniem.

[globerr]

Nie ma to co przytaczasz żadnego znaczenia. Jeśli nie zdążą, a jest to realne będzie tak:
www.rmf24.pl/ekonomia/news-podwyzka-emerytur-niepewna-moze-byc-dwumiesieczny-poslizg,nId,423918

[super.222]

3.01.2012, godzina 16,30

Rząd przyjął dzisiaj projekt zmiany ustawy o emeryturach i rentach
zakładający zmianę systemu waloryzacji - z procentowej na kwotową.

Wszystkie emerytury i renty będą podwyższone w 2012 roku
o kwotę 71,- zł - usłyszałam w radio. Dzienniki telewizyjne w dniu dzisiejszym
tej informacji nie potwierdzały.... ja nie słyszałam.

PS. Wszystkie dodatki do rent i emerytur waloryzowane będą
wg. stawki 4,8 procent.

[gklej]

zabierali mi jak praowałam 2000 zl. na te cholerne skladki.
Nic nie da się chyba zrobić, Rząd tak postanowi i będzie nie chce mi się już walczyć.
Kto nas obroni.

[androsz]

Na ciebie nikt nie liczy. Jeżeli teraz masz niską emeryturę to faktem jest, że odprowadzałeś niskie składaki, bo miałeś niskie wynagrodzenie. Nie wiem co było przyczyną takiego stanu rzeczy, czy byłeś leniem,czy brak kwalifikacji ? Sam sobie odpowiedz i teraz nie narzekaj.

[super.222]

androsz napisał:

> Na ciebie nikt nie liczy. Jeżeli teraz masz niską emeryturę to faktem jest, że
> odprowadzałeś niskie składaki, bo miałeś niskie wynagrodzenie. Nie wiem co było
> przyczyną takiego stanu rzeczy, czy byłeś leniem,czy brak kwalifikacji ? Sam s
> obie odpowiedz i teraz nie narzekaj.

----------
W ten oto sposób społeczeństwo stoi twarzą w twarz wobec problemu, który
powstał w głowie jednego człowieka - twórcy propozycji waloryzacyjnej roku
2012. Hej !

[androsz]

Polecam protest emerytów i rencistów dot. kwotowej waloryzacji: forum.gazeta.pl/forum/w,37412,131958272,131958272,PROTEST_W_SPRAWIE_WALORYZACJI_KWOTOWEJ.html

[polnaro]

Przyłączam się do protestu chociaż zupełnie nie wierzę w jego pozytywne efekty.
Nie zadbaliśmy w porę o zasobne konta, to mamy /'rząd się wyżywi' zawsze/.
Teraz pilnuję tylko żebym nie została pożyteczną idiotką dla reformatorów wszelkich nacji-deformacji.

[keciu1]

Polscy emeryci pozostali bezbronni i bezradni wobec oszukańczego pomysłu tzw. waloryzacji kwotowej.
Dało to jednak MF J.V.Rostowskiemu czystego grosza 1,2 mld zł, którymi to oszczędnościami nie omieszkał się pochwalić przed UE.

Będzie ona miała wcześniej czy później swoje bardzo negatywne konsekwencje, jeśli rząd polegnie z ustawą waloryzacyjną w TK, na co są wielkie szanse.

Świadczeniobiorcy, którzy stracili, będą mogli domagać się zwrotu pieniędzy wraz z odsetkami. Mówi o tym wyraźnie art. 190 ust. 4 Konstytucji RP.
W sprawie waloryzacji TK już orzekł swego czasu, że emeryci i renciści nie mogą stracić ze względu na inflację.
Stąd powinno być owej waloryzacji nie 71 zł, ale co najmniej 80 zł na emeryta i rencistę, o czym informowały rząd związki zawodowe.
Tego typu działania obecnego rządu są jeszcze bardziej skandaliczne niż te w sprawie ACTA.

Ot taki kolejny eksperyment władzy może się uda, emeryci przecież nie zaatakują stron internetowych ZUS-u czy KRUS-u.

Sprawa waloryzacji kwotowej dla polskich emerytów i rencistów to zarówno hańba, jak i jawne lekceważenie konstytucji i kilku mln Polaków żyjących z dnia na dzień na krawędzi finansowej, często poniżej granicy ubóstwa, a nawet biologicznej egzystencji.

Nie wiadomo czy to co właśnie uchwaliła obecna rządowa koalicja, ten wyjątkowo perfidny, oszukańczy jednorazowy dodatek, to w ogóle jest waloryzacja.
Czy raczej propaganda pod hasłem jak dać mniej, żeby zabrać więcej i jeszcze czekać na pochwały za swój rzekomy gest.
A ponieważ każdy obywatel ma prawo do wynagrodzenia szkody uczynionej mu przez organ władzy państwowej, to szykuje się potężne zamieszanie, o ile TK orzeknie o niekonstytucyjności ustawy waloryzacyjnej.

Emeryci to przecież siła nie mniejsza niż internauci, lekceważenie obu grup musi się skończyć katastrofą polityczną obecnej ekipy.
Mimo że obecne rozwiązania emerytalno-rentowe obecnego rządu coraz bardziej zbliżają się do PRL-owskiego hasła, „emerycie popieraj rząd czynem i umieraj przed terminem”, to przecież drugą ręką polski bank centralny i prezes Belka są niezwykle hojni dla portugalskich, greckich czy włoskich emerytów, których uposażenia są 3-4 krotnie wyższe, niż tych tu nad Wisłą, chcąc ich wesprzeć przekazując ponad 6 mld euro do MFW.
Władza niewątpliwie degeneruje, pełnia władzy zaślepia totalnie.

Arogancja obecnej ekipy przekracza kolejne granice.
Eldorado to my mamy tu nad Wisłą, ale dla spekulantów, oszustów i złotoustych łajdaków.
Autor: Janusz Szewczak główny ekonomista SKOK, | Źródło: Niezależna.pl,


KWOTĘ, JAKĄ STRACISZ W WYNIKU DODATKU KWOTOWEGO W 2012 POMNÓŻ PRZEZ PRZEWIDYWANĄ LICZBĘ LAT DALSZEGO POBIERANIA EMERYTURY.

DLA PRZYKŁADU:

PRZY EMERYTURZE 2000 ZŁ BRUTTO TRACISZ W ROKU 2012: 3OO ZŁ.
JEŚLI BĘDZIESZ POBIERAŁ EMERYTURĘ PRZEZ 17 LAT, TO STRACISZ 300 ZŁ X 17 LAT = 5100 ZŁ

I DALEJ - DLA PROGNOZOWANEGO OKRESU POBIERANIA EMERYTURY PRZEZ 17 LAT:

POBIERASZ TERAZ 2500 ZŁ: STRACISZ PRZEZ 17 LAT 9996 ZŁ
POBIERASZ TERAZ 3000 ZŁ: STRACISZ PRZEZ 17 LAT 14892 ZŁ
POBIERASZ TERAZ 3500 ZŁ: STRACISZ PRZEZ 17 LAT 19788 ZŁ
POBIERASZ TERAZ 4000 ZŁ: STRACISZ PRZEZ 17 LAT 24684 ZŁ
POBIERASZ TERAZ 4500 ZŁ: STRACISZ PRZEZ 17 LAT 29580 ZŁ
POBIERASZ TERAZ 5000 ZŁ: STRACISZ PRZEZ 17 LAT 34476 ZŁ

===
Drodzy emeryci .

Powyzszy artykuł , "wklejajcie" na wszystkich mozliwych stronach internetowych , oraz przede wszystkim stronach rządowych ,sejmowych senatu ,prezydenta , Trybunału Konstytucyjnego , czasopism i wszędzie gdzie to możliwe .

Koniecznie trzeba wywolać SZUM MEDIALNY, zwrócić NA SIEBIE UWAGĘ.

Choćby po to ,aby zniechęcić rzadzących do tego typu EKSPERYMENTÓW W PRZYSZŁOŚCI.

Po otzrymaniu decyzji z ZUS należy w ciągu 14 dni złożć pozew sądowy do Sądu Pracy.
Pozew sklada się do ZUS ,za pokwitowaniem odbioru ,a ZUS jest zobowiązany ten pozew przekazać do Sądu.

[keciu1]

Moi drodzy namawiajmy wszystkich znajomych i wysyłajmy masowo skargi na niżej podane adresy:

TRYBUNAŁ KONSTYTUCYJNY
Szef Biura Trybunału Konstytucyjnego
Maciej Graniecki [e-mail]
Rzecznik prasowy Biura Trybunału Konstytucyjnego Katarzyna Sokolewicz-Hirszel
[e-mail], [e-mail]
Grażyna Grzegorska-Wolin [e-mail]
Zespół Orzecznictwa i Studiów [e-mail]
Zespół Wstępnej Kontroli Skarg Konstytucyjnych i Wniosków
Dyrektor Beata Szepietowska [e-mail], [e-mail]
Wicedyrektor Paweł Wiliński [e-mail], [e-mail]
Sekretariat Trybunału Konstytucyjnego [e-mail]
Wszystko zaczerpnięte ze strony TK - www.trybunal.gov.pl/index2.htm

NSZZ SOLIDARNOŚĆ
www.solidarnosc.org.pl/pl/kontakt.html
PRZEWODNICZĄCY KOMISJI KRAJOWEJ NSZZ "SOLIDARNOŚĆ" - PIOTR DUDA [e-mail]

OPZZ opzz.org.pl/kontakt/warszawa.html
Jan Guz - przewodniczący [e-mail]
Wiesława Taranowska - wiceprzewodnicząca [e-mail]
Franciszek Bobrowski - wiceprzewodniczący [e-mail]
Andrzej Radzikowski - wiceprzewodniczący [e-mail]
Jarosław Czarnowski - przewodniczący Komisji Rewizyjnej [e-mail], [e-mail]
Zespół Polityki Społecznej, Ubezpieczeń i Rynku Pracy Bogdan Grzybowski [e-mail] Andrzej Strębski [e-mail]
Renata Górna [e-mail]
Zespół Interwencyjno-Prawny Paweł Śmigielski [e-mail] Paweł Galec [e-mail]

Wszystko razem do wklejenia w okienko poczty:

[e-mail], [e-mail], [e-mail], [e-mail], [e-mail], [e-mail], [e-mail], [e-mail], [e-mail], [e-mail], [e-mail] , [e-mail], [e-mail], [e-mail], [e-mail], [e-mail], [e-mail], [e-mail], [e-mail], [e-mail], [e-mail], [e-mail],

Ponadto:
NSZZ Policjantów
www.nszzp.pl/index.php?option=co ... ;Itemid=26

Rzecznik Praw Obywatelskich
www.rpo.gov.pl/wniosek/index.ph ... &poz=1

Tytułujemy np: SKARGA NA NIEKONSTYTUCYJNĄ WALORYZACJĘ KWOTOWĄ

WZÓR SKARGI:

Szanowna/y Pani/e

Zwracam się z uprzejmą prośbą o podjęcie stosownych kroków prawnych w sprawie niekonstytucyjnej waloryzacji kwotowej rent i emerytur. Zmiana ustawy o waloryzacji emerytur i rent spowodowała utratę realnej wartości mojej emerytury co jest sprzeczne z Konstytucją RP. "Waloryzacja" kwotowa NIE ZASŁUGUJE na miano waloryzacji, ponieważ NIE JEST WALORYZACJĄ w prawnym, powszechnym i literalnym znaczeniu tego słowa, przynajmniej dla mnie i dla wielu emerytów, z którymi kontaktuję się w tej sprawie. Trybunał Konstytucyjny już 27 czerwca 2001 r. (Sygn. Ts 24/01) WYRAŹNIE wypowiedział się, w odpowiedzi na skargę Hieronima O. żądającego "waloryzacji" kwotowej, iż taka waloryzacja mogłaby osiągnąć swój cel jedynie wtedy, gdyby wszyscy emeryci mieli emerytury W JEDNAKOWEJ WYSOKOŚCI. W przypadku obecnego zróżnicowania emerytur, co wynika z PROCENTOWEGO naliczania składek emerytalnych i ich odkładania przez dziesięciolecia pracy, taka niby waloryzacja będzie pod każdym względem NIESPRAWIEDLIWA – emeryci otrzymujący świadczenia powyżej 1.480 zł brutto miesięcznie STRACĄ o tyle więcej, o ile ich emerytura jest wyższa. Do tego jeszcze paradoksem jest, że wprowadzając "socjalistyczne zasady waloryzacji emerytur" w imię oszczędności Rząd w tym samym czasie znajduje jednak środki i to rzędu setek milionów złotych na premie dla urzędników czy coroczne podwyżki dla wybranych grup zawodowych.
Przytaczam treść Postanowienia Trybunału Konstytucyjnego z 2001r w ww. temacie (fragmenty):
"Postanowienie Trybunału Konstytucyjnego z dnia 27 czerwca 2001 roku Sygn.Ts 24/01 stanowi (...) potrzeba waloryzacji świadczeń emerytalnych jest spowodowana występującą inflacją i służy zniwelowaniu jej skutków. Celem waloryzacji jest zachowanie realnej wartości przyznanych emerytur i rent w odniesieniu do wzrostu cen towarów i usług.
Zachowanie realnej wartości przyznanych świadczeń emerytalnych za pomocą waloryzacji kwotowej (...) byłoby możliwe tylko w sytuacji, w której wszystkie świadczenia emerytalne byłyby jednakowej wysokości. (...) przy istniejącym zróżnicowaniu wysokości przyznawanych świadczeń emerytalnych stosowanie waloryzacji kwotowej prowadziłoby do trudnych do zaakceptowania rezultatów. Wyliczenie przykładowo kwoty, o którą należałoby powiększyć świadczenia emerytalne, na podstawie wskaźnika inflacji oraz przeciętnej emerytury, a następnie zwaloryzowanie wszystkich emerytur w oparciu o tę kwotę, pociągałoby za sobą spadek realnej wartości tych emerytur, których wartość jest wyższa niż przeciętna, a co za tym idzie do pokrzywdzenia emerytów, którym one przysługują (...) nie zostałyby zniwelowane skutki inflacji, a więc nie zostałaby zachowana realna wartość przyznanej emerytury, a takie cele leżały u podstaw wprowadzenia mechanizmu waloryzacji. Wskazane powyżej cele mogą zostać osiągnięte jedynie przez wprowadzenie waloryzacji procentowej, której istota w uproszczeniu sprowadza się do tego, że każda emerytura jest zwiększana o taką kwotę, o jaką ze względu na przewidywaną inflację straci na wartości (...) Służyć ma to proporcjonalnemu wzrostowi emerytur w zależności od ich wysokości, a co za tym idzie zachowaniu ich realnej wartości."
Zwracam tutaj uwagę Szanownej/go Pani/a także na sformułowanie Trybunału (w 6 akapicie Postanowienia): „… ze względu na PRZEWIDYWANĄ inflację…”, co w moim rozumieniu oznacza waloryzację Z WYPRZEDZENIEM - waloryzację emerytur i rent od 1 stycznia 2012 r. w oparciu o przewidywaną inflację (zapisaną w uchwalonym budżecie) na 2012 r., a NIE PO FAKCIE, czyli po zakończonym roku kalendarzowym i to jeszcze z dwumiesięcznym opóźnieniem (od 1 marca), kiedy już od 1 stycznia bieży NASTĘPNA inflacja.
Przytaczam również art. 32. Konstytucji Rzeczpospolitej Polskiej:
1. Wszyscy są wobec prawa równi. Wszyscy mają prawo do równego traktowania przez władze publiczne.
2. Nikt nie może być dyskryminowany w życiu politycznym, społecznym lub gospodarczym z jakiejkolwiek przyczyny.
Zatem niesprawiedliwością i dyskryminacją jest kwotowa „waloryzacja” polegająca na „dodaniu” jednakowych kwot, ponieważ oznacza to brak częściowego zwaloryzowania strat jednym i zarazem zwaloryzowanie ponad miarę innym. Takie postępowanie SPŁASZCZA emerytury i jest bardzo DEMOTYWUJĄCE, nie motywuje do lepszej i wydajniejszej pracy, aby później mieć wyższą emeryturę. To nie różnice w wysokościach emerytur mają być stale jednakowe, tylko ich proporcje! Przecież w ekstremalnym przypadku, emerytury o wysokości i wartości początkowej 1 zł i 2 zł (proporcja dwukrotna) waloryzowane „kwotowo” i równo o 100 zł mogłyby osiągnąć wysokości 101 zł i 102 zł. Różnica nadal wynosi 1zł, ale proporcja już nie jest dwukrotna. Wysokość emerytury to zupełnie coś innego niż jej WARTOŚĆ. To wartość emerytur, czyli SIŁA NABYWCZA, siła od momentu ich przyznania powinna być utrzymywana, a nie ich wysokość wyrażana w złotówkach, czy też w innej walucie!
Używając pojęcia „waloryzacja” zawsze ma się na uwadze zmianę procentową w odniesieniu do przywr