EGZAMINATORZY matury z polskiego: wymiana opinii

[piterszczak]

Witam! I - w nawiązaniu do wątku "[EGZAMINATOR]dzisiaj sprawdzałem..." -
zapraszam egzaminatorów egzaminu maturalnego z języka polskiego - i tych
sprawdzających, i tych weryfikujących - do rozmowy na temat:
a) arkuszy,
b) modeli odpowiedzi i schematów oceniania,
c) organizacji sprawdzania arkuszy.

Sprawa jest ważna i powinna zostać publicznie rozważona i przedyskutowana. Z
tego powodu proszę zniecierpliwionych oczekiwaniem na wyniki tegorocznych
maturzystów o powstrzymanie się od komentarzy w tym wątku (!!!).

I tak na przykład: jak się Wam, Koleżanki i Koledzy, podoba potraktowanie I
sceny I aktu "Kordiana" w sformułowaniu tematu w arkuszu z poziomu
podstawowego? I czy podano Wam powody, dla których za analizę wypowiedzi
Kordiana zdający może maksymalnie otrzymać 10 pkt, a za omówienie monologu
hr. Henryka - tylko 7 pkt?

Itd. Itp.

Pozdrawiam całe nasze zirytowane środowisko!

Egzaminator Piterszczak

[Gość: aniap]

Jestem zmęczona i zirytowana jak cholera. Nikt nie tłumaczył, dlaczego i po co.
Wszelkie dyskusje uznano za stratę czasu. Praca tzw. modelowa miała wiele
blędów. Też nie wolno nam było dyskutować.
Sprawdziłam 70 prac ( piątek popołudnie, sobota i niedziela - razem 31 godzin ).
Na tyle prac nie zdała 1 osoba. Śmieszne? Nie wiem. Panie weryfikatorki szukały
punktów na siłę. Czepiały się do przecinków. Do wszystkiego. Na razie mam mętlik
w głowie, ale obserwować będę ten wątek... Jutro sprawdzam ostatnią dziesiątkę.

[piterszczak]

P.S. A jak Wam, Koleżanki i Koledzy, przypadł do gustu wybór fragmentów
z "Potopu"? A konstrukcja schematu oceniania - na przykład w porównaniu ze
schematem do drugiego zadania rozszerzonej odpowiedzi?

[Gość: Kinga]

W mojej grupie liderka i weryfikatorki stwierdziły ( w połowie drugiego dnia
sprawdzania), że zbyt surowo oceniamy język. Zasugerowały, że 6 pkt. to poziom
przeciętnej pracy i ta ilość punktów winna być dla nas punktem wyjścia, a
ponadto, jeśli oceniamy pracę na 6 pkt., to zapiszmy na arkuszu 9, jeśli 3
pkt. , to zapisać 6 itd. Będzie to rzekomo obiektywniejsze!!! To na co mamy
przed nosem kryteria? Po co tak intensywnie na kursach egzaminatorskich uczono
nas kryterialnego sprawdzania, i to dość bliskiego trzymania się modelu i
kryteriów??? Po dwóch dniach sprawdzania (34 arkusze) mam 100% zdawalności.
Nowa matura musi być druzgocącym sukcesem , bez względu na wszystkie plusy i
minusy. Polityka rządzi się swoimi prawami, za którymi my - nauczyciele po
prostu nie nadążamy. Pozdrawiam serdecznie wszystkich egzaminatorów.

[Gość: M]

Wtrącę parę słów do tego grona:praca oceniona niby modelowo przez ekspertów- irytująca wyjątkowo.Trafiłam jednak na dobrych weryfikatorów i przewodniczącą,nikt nie kwestionuje mojego oceniania, nie każe mi na siłę szukać punktów, gdzie ich nie ma,stawiam za język i 12, i9, i 6,i 3,i 1 punkt,pełnia możliwości wykorzystana.Nie zakwesionowano także żadnego mojego (i nie tylko mojego) "oblania", mimo 2-krotnego sprawdzenia przez innych.Mam jednak chyba szczęście, bo trafiają do mnie raczej dobre i bardzo dobre prace (raz tylko miałam istoty z innej planety do sprawdzania!),więc często sprawdzanie to czysta przyjemność.Mam nawet takie prace,w których widać,że zdający czytali "Potop"(czytali, a nie znali bryk czy widzieli film):))).
Fatalny jest model do "Kordiana", bardzo źle mi się z nim sprawdza i z reguły taką pracę czytam 2 razy,by nie skrzywdzić maturzysty i nie pominąć mu niczego.
Od piątku na soprawdzaniu spędziłam już 32 godziny, dzisiaj idę ostatni raz.
Pozdrawiam:)

[Gość: uczennica]

Zal mi was egzaminatorzy, tyle odzin nad jednym i tym samym, ale miejcie troche
litosci:)

[aniap30]

Kinga, Ty chyba jesteś w mojej grupie ;) U nas tak samo. Języj za ostro. To nic,
że jak fleksyjne błędy występują... Przecież nikt nie jest doskonały - twierdzi
weryfikatorka, a praca długa... No, trzeba podwyższyć... Heh... Przewracają mi
się flaki od tego...

[Gość: sprawdzacz]

Właśnie przed chwilą usłyszałem rewelacyjną plotkę od jednego z dyrektorów
szkół, który nie jest polonistą: że - według informacji uzyskanej od znajomego
egzaminatora - prace są sprawdzane w bardzo luźnym związku z kluczem, który CKE
podała do publicznej wiadomości.

[piterszczak]

Powiem tak: sprawdzałem (tzw. stare) matury od czasów Okrągłego Stołu (ostatnią
w ubiegłym roku) - tematy bywały krępująco żenujące czasami, nierzadko też
interesujące i trafne zarazem - kryteria oceniania ewoluowały, ale skala się
stabilizowała (również dzięki corocznym porównaniom wyników matury z wynikami
egzaminów wstępnych na studia polonistyczne): celująca praca to wypowiedź o
swoistym (bez trudu rozpoznawalnym po latach doświadczeń dydaktycznych i
egzaminacyjnych) poziomie poprawności językowej, wyrażająca specyficzny sposób
myślenia i wartościowania, skonstruowana na podstawie określonej wiedzy... A że
stopień miał także swoje znaczenie - jak to się w swoim czasie zwykło określać -
formatywne, zdarzało się, że finalnym rozważaniom nie było końca... Bo
przecież w gruncie rzeczy w tym systemie szkolnym człowiek zobowiązany jest do
oceniania kompetencji drugiego człowieka, któremu - tak czy siak - trzeba mieć
odwagę spojrzeć w oczy.

Teraz: a jak Wam, Koleżanki i Koledzy, po tych sześćdziesięciu (i więcej)
pracach ocenionych analitycznie, prezentuje sie ta nowa - dla przykładu -
pięćdziesięciopunktowa skala stosowana do oszacowania wartości wypracowania z
poziomu podstawowego? Czy - na przykład - etykieta "25 pkt" wiąże się z jakimś
precyzowalnym znaczeniem?

[Gość: Eeewa]

Z góry przepraszam, że się wtrącę, bo wiem, że nie powinno mnie tu być ;) Myślę
jednak, że nie jest z nami (maturzystami) gorzej niż z maturzystami z
poprzednich lat. Egzaminatorzy mają po prostu inny punkt wyjścia niż
dotychczas... Mam na myśli to, że zawsze poprawiali prace ze swojej szkoły,
mające taki poziom, jaki nauczyciele znali. A teraz poprawiają prace z innych
szkół, mogących mieć gorszy poziom, niż w tej szkole, w której uczyli. Nie mogę
po prostu uwierzyć, że jeden rocznik niżej i tak diametralnie gorszy... Taka
"ewolucja" przecież mogłaby się wydarzyć, ale powoli, co nie? :) No chyba, że
gimnazjum nas tak "zepsuło" i teraz będzie tylko gorzej! :P Pozdrowienia dla
wszystkich :)

[piterszczak]

Eeewo, o ile mi wiadomo, jak do tej pory ani komisje, ani kuratoria, ani szkoły
(w tym wyższe) nie znalazły sposobu na porównanie wyników zeszłorocznej tzw.
starej matury z wynikami matury nowej.

[Gość: M]

Ależ ja nie mam najmniejszych wątpliwości,że młodzież po gimnazjum jest gorzej
wyedukowana....Widzę to na co dzień.
"kwiatek" z matury:wielki poeta H.Sienkiewicz napisał
nowelę "Potop".Który "stary" maturzysta by tak napisał???A to tylko jeden z
wieeeelu takich "kwiatków".Można pisać nową historię literatury...
Cieszę się,że skończyłam już sprawdzać.Pozdrawiam tych, którzy jeszcze trwają
na posterunku:)

[Gość: marek]

Stanę jednak chociaż trochę w obronie nowej matury. Pewne rzeczy nie są w niej
takie złe. Na moich lekcjach zniknęły np. zupełnie bryki. Młodzież faktycznie
więcej pracuje samodzielnie z tekstami, samodzielnie redaguje notatki.
Wcześniej królowało bezmyślne przepisywanie. Nie zapominajmy także, jaka była
skala ściągania na starej maturze. Mój kolega nauczyciel żartował, że ten
rocznik będzie chyba pierwszym od wojny, który nie będzie mógł tego robić. A
takich kwiatków, o jakich wspomina M, też sporo się naczytałem na starej.

[piterszczak]

I jeszcze w obronie nowej matury - formułowanie i przedstawianie do publiczenj
wiadomości modeli odpowiedzi i schematów oceniania (ale zdecydowanie Centralna
Komisja Egzaminacyjna powinna informować także o podstawowych własciwościach
wykorzystanych testów, w tym poszczególnych zadań!)

[Gość: marek]

Też chciałbym wiedzieć, jakie standardy realizują poszczególne wiązki w modelu
wypracowania. Ale jak się przyjrzeć większości modeli, to można tam znaleźć
trzy standardy na krzyż. Mam czasem wręcz wrażenie, że z tymi standardami to
jakaś lipa. No bo co to za standard z j. polskiego "wyszukiwanie informacji"?
Przecież to jest pewna umiejętność ponadprzedmiotowa, czy wręcz właściwość
związana ze stopniem inteligencji danego człowieka. Dlaczego zatem tylko
poloniści mają być odpowiedzialni za jej kształtowanie? W ogóle mam też
wrażenie, że zadanie czytania ze zrozumieniem jest czymś w rodzaju testu
inteligencji - nazwijmy ją - językowej. Nie wiem do końca, jak z tym pracować
na lekcji j. polskiego. Tu bardziej przydałyby się jakieś zajęcia z logiki. W
ogóle wiele wymagań wobec dzisiejszych licealistów jest takich, jakie wobec nas
miano dopiero na studiach.

[Gość: M]

Marku, u mnie także przestał królować "pan bryk",gdy uczniowie przekonali się,że za przepisanie gotowca dostaje się 0 punktów za realizację tematu z wypracowania.MUSZĄ pracować z tekstem i wysilić się na samodzielność.Przy całym jeszcze niedopracowaniu, niedoskonałości modeli ten argument o bezsensowności ściągania jest najbardziej przekonujący za nową maturą.Kilka prac zostało oblanych, gdyż uczniowie bezmyślnie przepisali jakiegoś gotowca o "Potopie",przepisali COŚ, zamiast pisać na temat.Pozdrawiam:)

[Gość: marek]

Nie podoba mi się jednak mała przewidywalność modelu wypracowania. Pisanie tej
pracy przypomina grę w ruletkę. Miałem w tym roku szczęście mieć dość dużą
grupę ambitnych uczniów. Po próbnych maturach skarżyli się: "Uczyliśmy się,
czytaliśmy, zrobiliśmy sporo przykładowych zadań, a za rozwinięcie tematu mamy
niewiele więcej punktów (11 - 14) niż ci, którzy kompletnie nic nie robili
przez 3 lata (5 - 7). W zasadzie zróżnicowanie następuje dzięki wyższym ocenom
przyznawanym dobrym uczniom za styl, kompozycję, język.

[Gość: M]

Chciałabym tylko zobaczyć/przeczytać po tych prawdziwych już maturach
wypracowanie ocenione na 100% lub przynjmniej 95%,najwięcej udało mi się
postawić 19 punktów (za model), wliczając w to 4 punkty za wnioski.CKE w ramach
szkoleń powinna udostępnić nauczycielom do wglądu takie wzorcowe prace (bo
to,co nam przed sprawdzaniem przedstawiono jako pracę ocenioną przez ekspertów,
to była kpina z kryteriów, druga -także oceniona ,ale przez inną grupę
ekspertów -była już oceniona kryterialnie).Mam szereg wątpliwości z NM,ale w
życiu nie chciałabym już starej matury.Pozdrawiam.

[Gość: DominikaP]

Przepraszam, że sie wtrącam, jestem maturzystką i wiem, że w tym wątku powinnam
milczeć, ale mam pytanie do Egzaminatorów, a niestety nie mam z żadnym kontaktu,
więc zdecydowałam zakłócić spokój Egzaminatorom obecnym w tym wątku ( chociaż z
Waszych postów wynika, że spokoju zaznacie dopiero po maturach). Pisałam obydwa
arkusze-w pierwsyzm wybrałam Kordiana, a drugim "Zabawę w klucz". Moje pytanie
dotyczy właśnie arkusza roszerzonego-otóż klucz oceniania dla drugiego tematu
jest moim zdaniem absurdalny i piszę to nie tylko dlatego, że zupełnie nie
zgadza się z moimi wnioskami, ale myślę, że za duzo miejsca poświęcono w kluczu
na opis przestrzeni ( mój ulubiony punkt- "interpretacja klatki schodowej-
wróg") i niejasny jest dla mnie punkt "przestrzeń śmierci"- czy to metafora dla
mieszkania? Zastanaiwam sie też, czy punkt "sens przeciwstawienia słowa „zabawa”
(w tytule) i „naprawdę” (w puencie opowiadania)" to jakaś kpina? Czy ktokolwiek
spełnił to kryterium? Pozdarwiam i życze wiele cierpliwości! Z góry dziękuje
również za udzielenie mi odpowiedzi.

[Gość: marek]

Dopiero jutro zaczynam pracę nad poziomem rozszerzonym, więc dopiero za kilka
dni będę miał wyrobione zdanie. Liczę, że przeczytam znacznie lepsze i
wymagające prace wobec egzaminatorów. Niektóre punkty z klucza rzeczywiście są
dyskusyjne - bardzo rzadko się zdarza, by było inaczej. Czasem na spotkaniach
polonistów dochodzi niemalże do awantur na ten temat. Po prostu koncepcja nowej
matury z j. polskiego jest jednym z najbardziej karkołomnych przedsięwzięć,
jakie kiedykolwiek podjęto w oświacie. Nie martw się, że nie realizujesz
niektórych punktów - zawsze jest tam sformułowanie "na przykład", co zostawia
pewne pole swobody oceniania egzaminatorowi. Poza tym zawsze jest pewien
nadmiar punktów, by uczniowi łatwiej było się wpisać w model. Jeśli Twoja praca
jest na temat, a w analizowanym tekście dostrzegasz logicznie uzasadnione
kwestie spoza modelu, każdy egzaminator postawi Ci punkty za tzw. szczególne
walory. Niestety, maksymalnie 4.

[Gość: marek]

Zacząłem sprawdzać poziom rozszerzony. Tytm razem trafiłem na niezłą grupę.
Koszmar - jedną pracę sprawdzam 40-50 minut. W modelu ryzykowne jest
powtarzanie tych samych sformułowań w różnych wiązkach, np. w analizie poezji:
wiązka 1 - doświadczenia krańcowe bohatera Różewicza (wojna, masowość śmierci)
i wiązka 4 - ...drastyczność doświadczeń u Różewicza. W "Zabawie w klucz" -
moim skromnym zdaniem - zbyt mało punktów przewidziano dla kreacji bohaterów.
Ale może się mylę. Z tą klatką schodową jest ok - "wroga" to przymiotnik, choć
jak ktoś przeczyta to jako rzeczownik, rzeczywiście wychodzi karykatura. Myślę,
że tu właśnie widać, jakie psikusy może robić język. Ale coś o tym wiemy od
poetów-lingwistów. W każdym bądź razie raczej na pewno nie podejmę się pracy
egzaminatora w przyszłym roku.

pytanie do egzaminatorow- zabawa w klucz

[brzoskwinija]

nie trafilam do konca w klucz w zabawie w klucz;) Niemniej jednak bylam niezmiernie zadowolona ze swojej pracy, jest w niej duzo kontekstow itp. Moje wyoracowanie potraktowalam raczej (znow..) jak sztukę, jak przyjemnośc, porwalo mnie i.. i pominelam pare iistotnych ale tak oczywistych rzeczy, o ktorych wydawalo mi sie nie trzeba wspominac bo są oczywiste.. I klops.. Polowa w kluczu to te oczywiste sprawy ktore po prostu pominelam.. I jestem zalamana.. PYTANIE DO EGZAMINATOROW: czy sprawdzanie tych prac to nie jest lekka przesada? Sprawdzanie tylu prac w ciagu doby nie jest chyba dobre i dla panstwa i dla maturzystow- a niech ktorys z panstwa sprawdza ostatnia prace o 1.00 w nocy , ma juz dosc i nie do konca sie jej 'przyjrzy'? Och przepraszam, a jestem przerazona (rozszerzony polski liczy mi sie na studia). Mam wrazenie ze tworczy ludzie odejdą wraz z odeą nowej matury w niepamiec. A teraz wracam do nauki- w poniedzialek czeka mnie historia sztuki.

[Gość: ania]

Niestety, nowa matura może być poblemem dla zdolnych i twóczych osób. Ale
spokojnie. Jeśli ktoś jest naprawdę dobry, zdobywa sporo punktów za część
językową i tzw. szczególne walory. Przy zrealizowaniu nawet tylko 50% punktów
za rozwinięcie tematu można mieć zupełnie przyzwoity wynik. A tak poza tym,
uczniowie przygotowujący się do poziomu rozszerzonego nie powinni jednak
zapominać, że nowa matura polega na trzmaniu się analizowanego fragmentu, a nie
uniwersalnych rozważaniach.

[Gość: Klucznica]

Nie martw się tak bardzo, Brzoskwinijo! Trzymam kciuki za Ciebie. O niczym nie
mogę Cię zapewnić, bo jest to niemożliwe. Nie mogę nawet powiedzieć: "nie bój
się, poziom prac z arkusza II pozostawia wiele do życzenia, więc konkurencja w
dostaniu się na studia niewielka", albowiem to, że moja grupa egzaminatorów
sprawdza kiepskie prace (chociaż te z poziomu podstawowego były w znacznej
części dobre), nie dowodzi już niskiego poziomu "matur rozszerzonych" w ogóle.
Mam nadzieję, że nie pisałaś, iż "bohater wiersza Barana budzi się, słysząc huk
eksplodujących bomb, a także podczas przeprowadzek ze schronu do schronu".
Prawda, że za błędy egzaminatorzy nie odejmują, ale zasadniczo wysmażenie
akapitu rozwijającego powyższe zdanie nie wróży zdobycia jakichkolwiek punktów.
Czytam te "rozszerzone" o wierszach i popadam w przygnębienie... Nie dotknęło
mnie ono w czasie lektury prac "podstawowych", no bo - ten egzamin pisze każdy,
także niepisaty - nieczytaty. Ale, na litość, kto pisze te "moje" prace o
wierszach?? Jak można tak nie rozumieć tekstów?? Czy do arkusza II siedli w
ogóle kandydaci na inne studia niż polonistyka? Bo jeśli nie, to czy mam
rozumieć, że dziś na polonistykę przyjmuje się autorów takich prac?? W jednej z
nich błąd składniowy pojawiał się w co trzecim zdaniu. W innych język trzeba
było oceniać na 4 punkty. Miła Brzoskwinijo, obyś przebiła ich autorów!

[Gość: M]

Po naczytaniu się postów na forum matura już nawet nie jestem przygnębiona,duża część maturzystów (wiem,że nie wszyscy) poszła na maturę rozszerzoną "z marszu", w myśl zasady "coś napiszę".Nie mieli pojęcia,że kryteria tu są surowsze,że ktoś, kto nie potrafi pisać i robi błędy składniowe, powinien poprzestać na poziomie podstawowym.Sprawdziłam już sporo matur i w zaledwie kilku pracach widać było,że maturzysta ZNAŁ teksty, o których pisał.

[Gość: Majka]

Czyżbyście nie byli świadomi, że częśc uczelni (w tym politechnika;) sumuje
punkty z podstawowego i rozszerzonego?
:)))
Rozszerzony się "oplaca", nawet za 10 pkt.

[brzoskwinija]

ja nie poszlam na rozszerzony z marszu, nie zdaje rowniez na polonistyke (lecz na historie sztuki). Tekstu Idy Fink natomiast nie znalam- nie sadze jednak, by jego znajomosc byla konieczna. Temat okazal sie byc porywajacy jak dla mnie, dlatego mimo faktu, iz znalam wiersz Rozewicza (wiersza Barana niestety nie) zdecydowalam sie na zadanie o opowiadaniu. Moj problem polega na tym, ze wlasnie nie wyczerpalam analizy i inerpretacji. Zaluje, lecz moja reka choc moja reka pisala szybko, glowa pracowala na wysokich obrotach a miejsca w arkuszu zabraklo, to nie wyczerpalam wsyztskiego rozpisujac sie o kontekstach. Z punktu widzenia 'punktowania'- niepotrzebnie.. Ale 'nie moglam sie powstrzymac'. Coz, w mysl zaady 'nie damy sie zunifikowac' nie dalam sie i.. i zobaczymy, czy studia wejdą w grę [ ;-( ]

[Gość: maturzystka]

to prawda, część poszła z marszu, bo mieliśmy taką mozliwość i wszyscy nas do
tego zaczęcali, w następnych latach będzie trzeba się decydować wcześniej, więc
problem częściowo zniknie

[Gość: ania]

A ja czytam zupełnie niezłe prace z rozszerzonego. Czasem zdarzają się co
prawda słabsze wypowiedzi, ale generalnie nie jest źle. Dobrze, że znalazła się
jakaś grupa, która broni honoru tego rocznika. Mam nadzieję, że to nie jedyna.

To pierwszy rocznik"reformy"więc musi być sukces,

[Gość: Belfer]

a jak nie to choć pozory sukcesu;-)

[pablo_kimono]

To ja się wtrącę. Chciałem tylko powiedzieć, że robienie błędów składniowych
(ktoś coś tam powyżej o tym mówił) nie równa się złemu realizowaniu tematu. A
tak wynikało z tego posta.

ps. Kiedy wreszcie dostaniemy te wyniki?

[Gość: M]

Pewnie,że robienie błędów składniowych nie równa się nierealizowaniu tematu
(zupełnie różne są pule przyznawanych punktów),ale poziom rozszerzony powinny
wybierać osoby, którym może taki błąd się zdarzyć,a nie te, dla których to
częsty przypadek.Pable, nawet sobie nie wyobrażasz,jakie składniowe i
frazeologiczne dziwolągi zdarzyło mi się sprawdzać.sama byłam zaskoczona.Jednak
mimo błędów,jeżeli pisali maturzyści na temat, dostawali punkty "za model".

[pablo_kimono]

Jasne, mi właśnie zdarzają się błędy składniowe. Pisałem rozszerzony, tylko
mało (co nie znaczy, że wcale) skupiłem się na analizie, a więcej na
interpretacji, a jak mówicie o tych błędach składniowych, to sobie skojarzyłem,
że kiedyś zdarzały mi się częściej i stąd moja obawa. No nic dziękuję za
odpowiedź. :)

[Gość: zawiedziona]

w kluczu do poziomu rozszerzonego (temat 1) nie ma ani slowa o elementach
egzystencjalizmu w wierszu Barana , dla mnie takie nawiazanie bylo jak
najbardziej adekwatne(zreszta wiele osob z mojej szkoly poruszylo ten watek), a
w karcie modelowej ani slowa na ten temat:( dlaczego?

[Gość: ma]

Klucz ma zawsze informację np. To egzaminator decyduje, czy dany element jest
słuszny w interpretacji i czy dać za niego punkty. Są jeszcze pkt za walor.
Oceniałam i zweryfikowałam ponad 50 prac. Generalnie są szkoły 100% zdane, ale
są i w 30-40% oblane. Udało mi się ocenić pracę na 96% na PP i 100% ! na PR.
Czysta przyjemność.

[Gość: Majka]

Proponuję w przyszłym roku wprowadzić zmianę:
1. Nie oceniać prac nie na temat (jak to jest na dwóch poprzednich etapach
egzaminacyjnych!). Dlaczego matura, egzamin powazny, ma promować uczniów, którzy
wyłącznie (!!!) potrafią posługiwac się językiem ? To chyba nie jest szczyt
mozliwości maturzysty? Jakaś znajomość tekstów powinna obowiązywać.
2. Rozdzielić punktację za test i wypracowanie, robiąc dwa progi zaliczeń.
Sumowanie punktów czasem daje (jak przy pkt.1) przedziwne efekty :(
Inaczej matura straci rangę do cna.

[Gość: M]

Zgadzam się,dlaczego każą oceniać prace (co z tego że oceniene one są baaardzo nisko),które są "laniem" wody?Matura powinna być zaliczana gdy, np. maturzysta uzyska przynajmniej 10 punktów za tekst czytania ze zrozumieniem (sprawdzałam prace z 3 punktami!!!!),a za wypracowanie -NA TEMAT- minimum 15-20 punktów.
Na maturze z angielskiego praca nie na temat nie podlega ocenie.

[Gość: zzz]

Mam kilka pytan. Po pierwsze czy szczegolne walory pracy przyznawane są za
język, styl itd. czy np. jakies dodatkowe informacje o Potopie. Po drugie czu
uznają mi, gdy niektóre cechy Polaków, ktore są w kluczu zawarłam gdy pisalam
oddzielnie o Janie Kazimierzu, Radziwile czy Kmicicu. Czy musialam pisac o
zbiorowosci czy indywidualnie? Pomóżcie!

[Gość: M]

Z analizy fragmentów wyłania się zbiowowy portret Polaków: negatywny bądź
pozytywny.To, o czym piszesz, zostało ujęte w kluczu jako przywołanie całości
utworu.

[Gość: maturzysta]

Witam, czy przywołanie Jana Chryzosotma Paska, jako typowego Sarmatę, który to
miał negatywny wpływ na losy państwa w XVII wieku będzie punktowany w jakiś
sposób? W kluczu nie było odniesienia do Sarmatów, a czytając te fragmenty, aż
prosiło się, by o tym wspomnieć. Wspomniałem zatem i napomknąłem jeszcze o tym,
że wiek XVII był początkiem końca Rzeczypospolitej, czym chciałem dowieśc, że
negatywny obraz Polaków wcale nie był przesadzony.

[Gość: M]

Ja za takie przywołania dawałam punkty,jak można było nie dawać, gdy większość wypracowań kończyła się pobieżną analizą fragmentów, bo maturzyści nie mieli do czego się odwoływać.Nieprzeczytanie powieści było baaaardzo widoczne,większości także z niczym się Sienkiewicz nie kojarzył,jaka historia? jaki Pasek? Dlatego za takie przywołania dawałam punkty za walory.Pozdrawiam.

[pablo_kimono]

A ja nic nie pisałem o Pasku, gdyż moim zdaniem temat tego nie wymagał, a
doskonale wiedziałem z jakich książek Sienkiewicz korzystał. Wymieniłem kilka
rzeczy których w kluczu też nie znalazłem, nawet te najbardziej prozaiczne
typu "ku pokrzepieniu serc", czas w jakim powstał Potop itp, tego chyba nie ma
w kluczu. AAAAAAAAAA i bardzo dużo pisałem też z punktu widzenia historycznego
(akurat uczyłem się do historii) - sarmatyzm, Jan Kazimierz, bitwy, najazdy
itp. Mogę za takie elementy liczyć na jakies punkty? w kluczu tego nie ma...:(

[Gość: M]

Za samo przywołanie,że pisał "ku pokrzepieniu serc" nie ma walorów,ale gdy maturzysta rozwija to, uwzględniając czas powstania utworu, przywołuje kontekst- punkty są :)Dawałam także punkty za wiedzę historyczną (zgrabnie wkomponowaną w pracę), miło było poczytać,że to jednak XVII wiek, a nie-XV,XVI czy XIX,ze są Szwedzi a nie zakon krzyżacki (takich kwiaków naczytałam się,oj, naczytałam).Pozdrawiam.

[piterszczak]

Z tym przyznawaniem punktów za szczególne walory to najprawdopodobniej różnie
bywa... Jak sądzę, zależy to - między innymi - od interpretacji formuły "np.:"
ze schematu oceniania, a także od wielu innych czynników kształtujących
rozeznanie danego egzaminatora (i weryfikatora - w stosownych przypadkach).

[Gość: kl]

Czy walorem jest np. to ze napisalam, Potop jest utworem snkretycznym
(wymienilam gatunki), wypisałam najważniejsze wątki, czysta wiedza o książce?

[Gość: Zi Zi top]

No piszczcie coś wy zasrani nauczyciele:[

[piterszczak]

To miałeś pecha, Zi Zi czy jak Ci tam.

[ratyzbona]

Czytam i robi mi się smutno. Szkoła zaczęła dożyć do tego co znaliśmy tylko z
ksiazek fantastycznych - ujednolicenia myślenia. Nawet najłgodniejszy klucz jest
jednak kluczem - gdybysmy wszczcy chcieli dostać po 100% musielibysmy wszycy
napisac jedną pracę w 300 tysiacach egzemplarzy. Starszne! Nie popieram
intepretacji wiersza czy fragmentu prozy według wąłsnego widzi mi się ale wizja
jednego punktu widzenia poprostu mnie przeraża. Pół biedy nasz rocznik ale co
bedzie z nastepnymi uczonymi do Nowej Matury już od podstawówki czy gimnazjum.
Czy bedzie potem 300 tysiace jednakowych prac magisterskich . Czy w księgarniach
będzie można kupić setki ksiażek o tym samym? Bo w końcu jesli przez lata
człowiek uczy się myśleć tak jak inni to w końcu zapomina jak mysli sie twórczo.
Zaczynam się bać ,ze otworzy się przed nami ,, Nowy wspałaniły świat" a wtedy
nie będzie już zabawnie.

Dla wszystkich , którzy zaczną się czepiać ortografii informuje ,ze mam
dysortografię - na całe szczęście - bo iaczej już dawno bym się ujednoliciła:)

Klucz do tragedii

[Gość: zniesmaczona]

O ile wiem, pani Ida Fink opisuje autentyczne historie. Nie istnieje klucz do
autentycznych historii. One nie dzieją się zgodnie z logika i zasadami
kompozycji literackiej, one po prostu się zdarzyły.
Czy egzaminatorzy, sprawdzajacy te prace nie maja poczucia pewnego nadużywania
tragedii do celów trywialnych? Ta "wroga przestrzeń" klatki schodowej byłaby
pieknym stwierdzeniem, gdyby nie to, że ta klatka schodowa istniała w
rzeczywistosci. Uczniowie analizują czyjąś prywatna tragedię, na jeden słuszny
sposób. Fakt autentyczny, nie fikcję literacką. We mnie budzi to niesmak.
Rozpatrywanie dlaczego ktos zrobił to, a nie co innego? Bo zrobił. Bo się bał.
Bo nie wiedział co robić złapany w pułapkę. "bo w lewo, bo w prawo". A
maturzysta pisze wprawki, gdzieś ma dramat żydowskiego dziecka, boi sie tylko,
ze niebieskich oczu nie zauważył. I te niebieskie oczy - czym więcej maturzystów
ich nie dostrzegło - tym lepiej. Czy mamy w szkołach uczyć, jak wygląda Żyd?
Jeśli młodzież nie odróżnia Żyda od nie-Żyda, to niech tak, na litość boską,
zostanie!
Mam niesmak. Tragedia na punkty - kto zauważy wiecej tragedii, ten wygrywa.
Nie ma klucza do rzeczywistości.....

[Gość: A.]

Świetna refleksja .Moje odczucia były podobne.

pytanie DO EGZAMINATORÓW

[Gość: ktoś]

nie znałem ksiązek, a juz nie-boskiej w ogóle. pisałem wiec sporo głupot, ale
sposród info z klucza wychodzi mi MINIMUM 12 pkt, moze i nawet 17. Z testu mam
18 lub 19 pkt, wiec z pracy potrzebuje 2 czy 3. Mam więc pytanie: czy istnieja
takie błedy rzeczowe, które dyskwalifikuja prace i przyznają zero punktów, czy
też jak coś mam z klucza, to punkty są bez wzgledu jak straszne głupoty bym
oprócz tego powypisywał?? Dodam ze zazwyczaj za styl czy kompozycję i cała
reszte w szkole oceniano mi bardzo wysoko, jesli to ma jakis wpływ. To co mnie
interesuje, to zdać, nic wiecej. Wiec jak będzie według kryteriów komisji dla
egzaminatorów?? Czy sa błedy i głupstwa dyskfalifikujące wszystko, czy też
moge spać spokojnie?

[Gość: Ktoś]

A ja mam pytanie dotyczące ilości słów. Napisałem niecałe 2 strony, ale licząc
słowa bez "i" itp. miałem ponad 250. Czy egzaminatorzy liczą słowa w takiej
sytuacji czy odrazu dostaję 0 za style itd?

BTW. ogolnie dziwiłem się że napisano "2 strony (ok. 250 słów)" na angielskim
też jest 250 słów na poziomie rozszerzonym i większości osób zajęło to trochę
ponad 1,5 strony

[Gość: M]

Liczą,nie martw się.Już tylko tydzień czekania.