Slazacy, Warszawka, Poznaniacy...

[Gość: szopen z poznania]

Czytam wypowiedzi wielu osob i sie zastanawiam, o co tutaj wszystkim chodzi.
Albo czy jest to forum sluzace do wzajemnego sie obrzucania blotem. Takie
kolko samo-adoracji sado-masochistow.

Prawie 200.000 Slazakow zadeklarowalo narodowosc Slaska. I co? Chcecie ich
torturowac, palic, zeby bardziej pokochali nasza ojczyzne? To nic nie da.
Bismarck probowal przesladowac Polakow w Poznanskim - efektem byla
POLONIZACJA Bambrow. Jezeli ktos nie uznaje sie za Polaka, to jest jego wolny
wybor i nic nikomu do tego.

Zupelnie inna sprawa, to bzdury jakie wypisuja niektorzy Slazacy. Widocznie
definiuja sie w opozycji do kongresowki - nie zauwazajac, ze sporo cech,
ktorymi sie chlubia widac np tez na Kaszubach (ktorzy swoja droga posaidaja
faktycznie odrebny jezyk, a nie gware z niemieckimi wtretami, a jednak poza
marginesem, generalnie sa godni nazwy najwierniejszych synow Rzeczpospolitej)
i w Poznaniu. Nie da sie ukryc, ze zabory przeoraly Polska mentalnosc -
podobno w latach 60tych Poznan byl najczystszym miastem w Polsce, no, ale
lata zycia w komunie sku* i to miasto...

Jeszcze inna sprawa to "falszowanie" historii. Tutaj tez Slazacy przeginaja w
druga strone. To, ze szkolan historia troche przegina, nie zanczy, ze
wszystko czego sie uczy to nieprawda; a prawda jest taka, ze przed WWI
ludnosc slowianska Slaska generalnie albo sama siebie okreslala jako polska,
albo byla przez Niemcow okreslana jako polska. W opisach Slaska z XVII wieku
pisanych przez Niemcow pisze sie o Polskim jezyku, nie o Slaskim; rowniez
ksiazki wydawane na Slasku byly po Polsku lub Niemiecku, a nie po Slasku. Nie
negujac prawa do istnienia narodowosci Slaskiej teraz, i zasiedzialosci
Slazakow, nie mozna przyjac, ze tak bylo zawsze.

Co nie znaczy, ze narod nie mogl powstac. Mogl. Organizacje Slaskie ZTCP
datuja sie od koncowki XIX wieku i wtedy chyba mozna zaczac mowic o tworzeniu
sie narodu.

Autonomia to tez super sprawa, ale naprawde trudno sie dziwic nam, Polakom,
ze patrzymy na to krzywo. Kto zagwarantuje, ze pierwszym krokiem
autonomicznego regionu Slaskiego nie bedzie akcesja do Reichu? Wbrew opiniom
wielu forumowiczow Slask JEST regionem dosyc bogatym (i wladowano w niego
kupe szmalu, aczkolwiek glownie skorzystali z niego gornicy, ktorzy pieknie
podziekowali za odprawy gornicze i caly program kosztujacy nas miliardy po
czym powiedzieli, ze bylo fajnie ale oni i tak nie dadza zlikwidowac kopaln).

[slezan]

W sumie się z Tobą zgadzam, także co do krytyki moich ziomków, którzy podobnie
jak ja deklarują narodowośc śląską. Z drugiej strony warto pamiętać, ze lata
polonizacji i fałszowania historii wywołują u niektórych potrzebę odreagowania.
To nie usprawiedliwienie, ale raczej wyjaśnienie. A autonomiinie należy
demonizować. Nawet gdyby ktos chciał sie przyłączyć do Reichu, to po drodze ma
Dolny Śląsk no i tego jeszcze musieliby chcieć sami Niemcy.

[ballest]

Zapomnieliscie, ze juz Jan Dlugosz Slazakow narodem nazwal!

[ballestrem]

ballest napisała:

> Zapomnieliscie, ze juz Jan Dlugosz Slazakow narodem nazwal!

Ballest mlotku Bolek juz Ci ze sto razy na tym forum tlumaczyl jak to bylo z
narodami w sredniowieczu,a Ty dalej swoje.

[ballest]

Bolek swoje a Davies (uwazany za najlepszego wspolczesnego historyka9 tez pisze
swoje!
Mam wierzyc bolkowi czy daviesowi?
Teraz wiesz kto se mlotkiem klupnyc moze, jak sie odezwiesz to pomysl a pozniej
napisz!

[bolek5]

Witam!

ballest napisała:

> Mam wierzyc bolkowi czy daviesowi?

Co za dziwne pytanie? Przecież Ty od lat wierzysz tylko sobie ;D
Skoro już mnie wywołano z zaświatów, to po raz kolejny przypomnę: Ballest
odwołuje się do krótkiego i nieprecyzyjnego cytatu z Długosza, który znalazł
się w polskim wydaniu "Mikrokosmosu". Tekst ten brzmi następująco:
"(...) Jan Długosz narzekał, iż 'żaden naród sąsiadujący z królestwem Polskim
nie jest bardziej zawistny i wrogi Polakom od Ślązaków'." (N. Davies, R.
Moorhouse, "Mikrokosmos. Portret miasta środkowoeuropejskiego", Kraków 2002, s.
132)
Słowo "naród", które Ballest wkłada w usta Długosza powołując się na autorytet
Daviesa, jest w istocie niefrasobliwym wymysłem polskiego tłumacza książki, A.
Pawelca. Oryginalny angielski tekst brzmi bowiem następująco:
"(...) Jan Długosz complained that 'No neighbour of Poland has ever been so
envious or hostile as have the Silesians'." (N. Davies, R.
Moorhouse, "Microcosm. Portrait of a Central European City", s. 108, London
2002).
Wreszcie sam Długosz: ulubiony fragment Ballesta dotyczy oblężenia Chojnic
przez Kazimierza Jagiellończyka. Długosz ma pretensje do Ślązaków, stanowiących
część załogi miasta, o to, że sprzeciwiali się poddaniu go królowi polskiemu.
Wyjaśnia on taką postawę tym, że Ślązacy związali się politycznie z Koroną
Czeską, mocarstwem konkurencyjnym wobec Polski i pisze dalej: "Nie ma bowiem
ludu ani kraju, który by był tak skłonny do nienawiści wobec Polaków jak
Ślązacy, którzy boleją, iż Królestwo Polskie cieszy się powodzeniem i jak
odszczepieńcy i gorzej niż obcy patrzą niechętnie na pomyślny rozwój własnego
narodu i języka". (Polska Jana Długosza, red. naukowa; H. Samsonowicz, W-wa
1984, s. 355).
Zwracam uwagę na użyte przez Długosza określenie "gorzej niż obcy". Dowodzi
ono, że w opinii Długosza Ślązacy obcy nie byli - wręcz przeciwnie. Dlatego
właśnie Długosz był rozgoryczony postawą śląskiego rycerstwa.

Pozdrawiam

Bolek

[Gość: szopen z poznania]

Niezupelnie. Dlugosz pisal o Slazakach jako o zaprzancach, co przystali do
Czechow, i daltego nienawidza Polakow...

Wg mnie w historii daloby sie na sile znalezc setki dowodow na odrebnosc
Slaskiego narodu i w sredniowieczu, ale rownie duzo jest takich, co mowia o
lacznosci z Polska. Czytalem kilka (nie w oryginale niestety) streszczen
niemieckich autorow z XVII wieku w pracy poswieconej BYtomiowi - sila rzeczy
pewniebyly dobierane tendencyjnie, by dowiesc Polskosci (przez duze P) Slaska,
jednakze wszysyc oni mowili o Polakach i Polskim jezyku na wschod od Odry.

[Gość: ballest]

Wlasnie, zachowaly sie wzmianki, ktore tez przytacza davies, ze niemiecka
ludnosc Bytomia zmniejszyla w latach 1500 - tnych do tylko 70% .
Dokladnie moge napisac w domu, bo w pracy Daviesa nie mam!

pyrsk
ballest

TE Schopen" PYRO " poznansko to som FARMAZONY

[Gość: Werwolf]

Obiecany Davies

[ballest]

Cytuje Daviesa:
„Z istotnym wyjatkiem waznych srodkow miejskich, wiekszosc niemiecka na Gornym
Slasku kurczyla sie na skutek polskie „rekolonizacji“.
Na przyklad niemiecka populacja Beuthen (Bytomia) pomiedzy rokiem 1350 a 1500
spadla do zaledwie 53%“
Zaznaczam, ze na Gornym Slasku mieszkalo wtedy duzo Czechow i Morawian !

[Gość: ballest]

" "Nie ma bowiem
ludu ani kraju, który by był tak skłonny do nienawiści wobec Polaków jak
Ślązacy, którzy boleją, iż Królestwo Polskie cieszy się powodzeniem i jak
odszczepieńcy i gorzej niż obcy patrzą niechętnie na pomyślny rozwój własnego
narodu i języka".

Tylko ze jak wiadomo, na Slasku Polacy byli mniejszoscia, dlatego sie nie
dziwie, ze Polacy ich nie nawidzili piszac tak o nich!

Jak czytacie, juz wtedy byli odszczepiencami!


Pyrsk
ballest

[bolek5]

Witam!

Gość portalu: ballest napisał(a):

> (...) na Slasku Polacy byli mniejszoscia,

Ballest - tam pisze wyraźnie: "własnego narodu i języka". "WŁASNEGO NARODU I
JĘZYKA". Dobrze się zastanów nad znaczeniem tych słów i przestań wreszcie
podpierać się Długoszem, bo facet się na pewno w grobie przewraca i jeszcze
zacznie Cię straszyć.

Pozdrawiam

Bolek

[ballest]

Bolek, za czasow Dlugosza, to juz nawet Piastowie Slascy Polakami sie nie czuli
a jak wiesz w ich zylach plynelo tylko pare kropli krwi polskiej, bo sie z
Polkami nie zenili!
Na Slasku przewazali mieszczanie niemieccy , Wiec o co Tobie chodzi??
Na G.Slasku sytuacja sie zmienila z rozwojem przemyslu, wtedy dopiero zaczal
sie naplyw obcokrajowcow typu Korfanty, ktorzy pozniej Niemcom podziekowali za
ich GOSCINNOSC!
Narod a lud to tez roznicy nie widze, w niemieckim Lud jest Volk a wiec Dlugosz
wiedzial co powiedzial!

[ballestrem]

ballest napisała:

> Bolek, za czasow Dlugosza, to juz nawet Piastowie Slascy Polakami sie nie
czuli
>
> a jak wiesz w ich zylach plynelo tylko pare kropli krwi polskiej, bo sie z
> Polkami nie zenili!

W zylach Jagielonow nie plynela nawet jedna kropla polskiej krwi!!!!!!!!!
> Na Slasku przewazali mieszczanie niemieccy , Wiec o co Tobie chodzi??

W
> Na G.Slasku sytuacja sie zmienila z rozwojem przemyslu, wtedy dopiero zaczal
> sie naplyw obcokrajowcow typu Korfanty, ktorzy pozniej Niemcom podziekowali
za
> ich GOSCINNOSC!
> Narod a lud to tez roznicy nie widze, w niemieckim Lud jest Volk a wiec
Dlugosz
>
> wiedzial co powiedzial!

[ballestrem]

ballest napisała:

> Bolek, za czasow Dlugosza, to juz nawet Piastowie Slascy Polakami sie nie
czuli
>
> a jak wiesz w ich zylach plynelo tylko pare kropli krwi polskiej, bo sie z
> Polkami nie zenili!

W zylach Jagielonow nie plynela ani jedna kropla polskiej krwi!!!!!!!!!!!!
> Na Slasku przewazali mieszczanie niemieccy , Wiec o co Tobie chodzi??


W IRlnadii Polnocnej przewazaja mieszczanie angielscy ,wiec o co Tobie chodzi?
> Na G.Slasku sytuacja sie zmienila z rozwojem przemyslu, wtedy dopiero zaczal
> sie naplyw obcokrajowcow typu Korfanty, ktorzy pozniej Niemcom podziekowali
za
> ich GOSCINNOSC!

No wlasnie Korfanty to Gorol przybyyl zza Brynicy!!!!!!!!!!!!!


A Dlugosz pisal tak:... i jeszcze więcej bym się radował, gdybym dożył tej
chwili, gdy Śląsk, prastara dzielnica, powróci na łano ojczyzny; wtedy błogich
doznałbym uczuć, a miałbym milszy i w grobie spoczynek
> Narod a lud to tez roznicy nie widze, w niemieckim Lud jest Volk a wiec
Dlugosz
>
> wiedzial co powiedzial!

[slezan]

Stosując dzisiejszą niomenklaturę trzeba by określić Długosza mianem rzecznika
polskiego imperializmu. Ślązacy ani myśleli wówczas przyłączać się do Polski. W
ramach Korony Czeskiej cieszyli się dużą niezależnością, ponadto cywilizacyjnie
Śląsk bliżej był innych ziem czeskich niż polskich sąsidów.
Na usprawiedliwienie pana Janka można dodać, że zadaniem konikarzy było wówczas
uzasadniać roszczenia terytorialne ich panów.

[bolek5]

Witam!

Długosz rzecznikiem polskiego imperializmu? ;D Niech i tak będzie. W końcu
Polska Jagiellonów była najprawdziwszym imperium. Ale poczytaj sobie kiedyś
biskupa Thietmara (wiem, wiem - jest starszy o 500 lat ale czas wtedy płynął
wolniej). Nie znajdziesz u Długosza nawet cienia tej pogardy dla sąsiadów i
nadętego poczucia wyższości, którym jest przepełnione pisarstwo Thietmara.
Wielonarodowa i wieloreligijna Polska tamtych czasów była aż do rządów Wazów
eksperymentem politycznym wyprzedzającym resztę Europy o epokę lub dwie ;)

Pozdrawiam

Bolek

[bolek5]

Witam!

ballest napisała:

> Na Slasku przewazali mieszczanie niemieccy

Ballest, my mówimy o rycerstwie, o autochtonicznej szlachcie a nie o napływowym
mieszczaństwie. I ta szlachta była - jak pisze Długosz - jednego narodu i
języka z Polakami. Tyle o kwestii etnicznej. Dokonany przez Ślązaków wybór
polityczny to inna sprawa.

> Narod a lud to tez roznicy nie widze, w niemieckim Lud jest Volk

A to dopiero koronny argument ;D Przypominasz mi pewnego hiszpańskiego księdza,
twierdzącego, że Indianie pochodzą od zaginionych pokoleń Izraela, które
pobłądziły na pustyni w czasie ucieczki z Egiptu. Jego koronnym argumentem był
fakt, że w języku hiszpańskim wyrazy "indio" (Indianin) i "iudio" (Żyd) różnią
się tylko odwróconą literką "n" ;)

Ballest, z tym Długoszem to już za długo trwa. Musi do Ciebie wreszcie dotrzeć,
że masz tylko dwie możliwości: albo Długosz jest wiarygodny i wtedy musisz dać
mu wiarę, że szlachta śląska w XV w. była "jednego narodu i języka" z Polakami,
albo Długosz jest niewiarygodny i wtedy nie powinieneś już się na niego
powoływać. Tertium non datur.

Pozdrawiam

Bolek

[slezan]

Zgadzam się, że Długosz jest niewiarygodny:-) Jak każdy kronikarz z urzędu.
Wiele wysiłku trzeba, by oddzielić u nich fakty od propagandy.

[ballest]

Wiem, ze Dlugosz wiarygodny nie bal, zreszta pomylil wiele faktow, dlatego
pisal o Slasku jak mu sie podobalo!
Napewno nie wiedzial, ze np. cztery dzisiejsze dzielnice Gliwic przez
kolonizatorow niemieckich zalozone zostaly a inne byc moze tez, tylko nie ma
wzmianek o nich!
Najwieksza dzielnica, - dzisiejsze SZOBISZOWICE juz w 1276 roku jako PETERSDORF!
Wiec ta kilkusetletnia mieszanka musiala doprowadzic do stworzenie nowego
narodu, ktory zreszta kulturalnie prawie zawsze od Polski odciety byl!

[bolek5]

Witam!

ballest napisała:

> (...)ta kilkusetletnia mieszanka musiala doprowadzic do stworzenie nowego
> narodu, ktory zreszta kulturalnie prawie zawsze od Polski odciety byl!

Ballest, możesz sobie kombinować co tylko zechcesz. Ja tylko domagam się, abyś
do swoich spekulacji przestał mieszać Długosza, bo twierdzenie, że już Długosz
uważał Ślązaków za odrębny naród jest zwykłym kłamstwem. Quod erat
demonstrandum.

Pozdrawiam

Bolek

[ballest]

To nie spekulanka to fakt, a tym faktem posluzyl sie Davies w Mikrokosmosie na
stronie 132 !!!!
Zreszta Dlugosz musial najlepiej wiedziec, kto Polakom zawistny byl, a jak ktos
Polakom zawistny byl, to nie mogl byc Polakiem!!!
-ze fakty historyczne mieszal, to jest prawda ale byl polskim patriota i jako
patriota nienawidzial wrogow Polski dlatego jego wielki opis o bitwie pod
Grunwaldem, ktora wlasciwie zmian nie przyniosla i znana jest tylko z jego
opisu!
A dlaczego z zrobil ja taka wielka, bo Niemcy (czytaj Krzyzacy) przegrali, choc
pokonani nie zostali!

[Gość: karlik]

jestesmy na stale wpisani w historie niemiec i polski,lata plyna a nie mamy
swoich elit niezaleznych taki ze 100%,to smutne jest ale tez swiadczy o sile
tych ludzi mobilnosci ,quzwa,nie od dzisiaj wiemy ze jestesmy dupowaci co nie?
jak sie cos dzieje to do pywnicy albo na strych,pyrsk

[bolek5]

Witam!

ballest napisała:

> To nie spekulanka to fakt, a tym faktem posluzyl sie Davies w Mikrokosmosie
na
> stronie 132 !!!!

Ballest - ja nie zamierzam z Tobą dyskutować. Ja umiem pogodzić się z faktami,
a wtym przypadku fakty są takie, że Ty - przynajmniej w kwestiach polsko-
niemieckich - jesteś psychologicznie niezdolny do dyskusji. Ja tylko domagam
się od Ciebie szacunku dla prawdy. A prawda jest taka, że słowo "naród" w
tekście Daviesa pochodzi od polskiego tłumacza a nie od Długosza, zaś sam
Długosz podkreślał etniczną tożsamość Polaków i śląskiego rycerstwa. I przestań
oczerniać Długosza - nie znajdziesz u niego nienawiści. Nawet Krzyżacy są
potraktowani dość oględnie.

Pozdrawiam

Bolek

[Gość: szopen z poznania]

Czy Davies wspomina, ze ten proces nie zakonczyl sie w 1500 roku? Pozniej w
XVII wieku w Bytomiu o ile pamietam Polacy byli juz wiekszoscia, a np.
patrycjuszowska rodzina Langnickel zaczela sie pisac Dluginikiel.

[Gość: ballest]

"Stück/
Nom. Bezeichnung WKN
Typ
Währg. akt. Kurs
Diff. abs.
Diff. % Wert in EUR
Diff. abs.
Diff. % Datum
Zeit
Börse Kaufkurs
in EUR
Kaufdat. Kaufwert
in EUR Limit +
Limit -



30 BALLARD POWER SYSTEMS INC...


890704
Aktie
EUR 8,36
-0,12
-1,42 % 250,80
-86,70
-25,69 % 09.03.04
09:26
Frankfurt 11,25
23.10.03 337,50 --

[Gość: ballest]

"Czy Davies wspomina, ze ten proces nie zakonczyl sie w 1500 roku? Pozniej w
XVII wieku w Bytomiu o ile pamietam Polacy byli juz wiekszoscia, a np.
patrycjuszowska rodzina Langnickel zaczela sie pisac Dluginikiel."

Wiekszoscia Polacy nie byli nigdy, ale wiem, ze Polski Kosciol staral sie
polonizowac Slask , bo nadawl niemieckim osadnikom np. z Schönwaldu (Bojkow)
polskie nazwiska.

pyrsk
ballest

[Gość: szopen z poznania]

Nie chce klamac bez dostepu do swoich ksiazek, ale wydaje mi sie, ze wlasnie
Bytom byl podawany jako przyklad polskiego miasta w ktorym trudno jest
porozumiec sie po Niemiecku przez Pruskich wizytatorów po przylaczeniu misata
do Prus .. Poza tym, trudno wierzyc, zeby Polacy proboiwali polonizowac
panstwo, ktorym rzadzili Niemcy :))))

But i was discussing this once elsehwere.. a bit googling.. and i find it:

"1834 census in Bytom showed 67,7% (2015) Poles, 17,9% (533) Jews and 14,4%
(430) Germans. German Historian ZImmerman "In oberschlesien aber wird zu
beuthen das beste Polnisch gesprochen", p. 217 in 1783 wrote that all citizens
speak in Polish and virtually none speak German. In earlier times city
documents were written in either Polish or Czech (in 1533 Jerzy Hohenzollern
ordered that all documentation should be in German, but in 1534 he agred that
only most important documents will be in German, and the rest in Czech). Since
1631 city book was in Polish exclusively. Local German polosed quickly. For
example Langnickels in XVI century started to use name Dluginikiel. "

[fan_waltera]

Gość portalu: szopen z poznania napisał(a):

> Czy Davies wspomina, ze ten proces nie zakonczyl sie w 1500 roku? Pozniej w
> XVII wieku w Bytomiu o ile pamietam Polacy byli juz wiekszoscia, a np.
> patrycjuszowska rodzina Langnickel zaczela sie pisac Dluginikiel.
>

Byli wiekszoscia az do roku 1861 kiedy to procent Polakow spadl ponizej 50%.W
roku 1900 Polacy stanowili juz tylko 37,5% mieszkancow Bytomia.Ale jak wiadomo
druga polowa 19 wieku to okres masowego naplywu Niemcow z Rzeszy na Slask.

[ballest]

" Poza tym, trudno wierzyc, zeby Polacy proboiwali polonizowac
panstwo, ktorym rzadzili Niemcy :))))"

Tu sie mylisz, dopiero Prusacy i to bardzo pozno zaczeli starac sie o
niemieckosc Slaska!
Austriacy na TO NIE ZWRACALI UWAGI A ZE W REKACH POLSKIEGO KLERYCYZMU
ZNAJDOWALY SIE KSIAZKI KOSCIELNE ; WIEC NADAWALI NIEMCOM POLSKIE NAZWISKA!
Przez polska msze, tez sie przyczyniali do rozwoju mowy polskiej, tak jak teraz
robia to Niemcy przez wprowadzenie niemieckiej mszy!
Jeszcze w latach 30' XIX wieku na Slasku dzieci musialy sie uczyc na wsiach
katechizmu w jezyku polskim!!!!!!

[Gość: szopen z poznania]

Nie zartuj kolego. Austriacy oficjalnie wprowadzali obowiazki prowadzenia ksiag
miejskich i wydawania dokumentow po niemiecku, dopiero, kiedy sie okazalo, ze w
wielu miejscach malo kto go rozumie, zgodzili sie tez na czeski.

[slezan]

Ta dyskusja jest jałowa z kilku względów:
1. w czasach, o których piszecie nie było świadomości narodowej
2. słowiańskojęzyczni Ślązacy aż do końca XIX w. nie uważali się za Polaków;
dopiero w wyniku działalności działazy narodowych część z nich uzyskała tak
świadomość narodową
3. czeski był językiem kancelaryjnym na Górnym Śląsku na długo zanim ziemia ta
dostała się (wraz z innymi ziemiami czeskimi) pod panowanie Habsburgów
4. spisy powszechne w XIX i w pierwszych dziesięcioleciach XX w. nie są w
żadnym stopniu źródłem do poznania świadomości narodowej. Popierwsze - nikt nie
pytał o narodowość - były to spisy językowe. Po drugie - nie obowiązywała
zasada - pisać to, co podaje respondent. Urzędnik arbitralnie decydował, że np.
słowiańska mowa Górnoślązaka to język polski lub, na południu, czeski. Nie było
to zatem przekonanie samego użytkownika. Wbrew pozorom spisy te nie dają
odpowiedzie na pytania:
kim czuli się respondenci?
jak sami określali język, którym posługiwali się w domu?

[bolek5]

Witam!

slezan napisał:

> Ta dyskusja jest jałowa

A to zależy od tego, kto o czym dyskutuje. Ja nie mam zamiaru dyskutować o tym,
co o swojej tożsamości myśleli mieszkańcy Śląska w XV w. Ja dyskutuję o tym, co
na ten temat napisał Długosz i w tej materii istnieje możliwość stawiania
konkluzywnych tez.

Pozdrawiam

Bolek

[slezan]

Witaj,

no nie obruszaj się już tak. Wiesz o jaką część dyskusji mi chodzi. Nie
pierwszy raz wałkujemy te tematy na forum. Zresztą Długosz też powraca jak
bumerang.
Pozdro
slezan

[bolek5]

Witam!

slezan napisał:

> Zresztą Długosz też powraca jak
> bumerang.

Nie za moją przyczyną ;) Pierwszy raz mam takiego "wiedzoodpornego" studenta. I
nawet nie ma jak go oblać ;)

Pozdrawiam

Bolek

[Gość: hanys]

<Bede pisal po Polsku zebys to zrozumiał - pyrolu> Czlowieku gdzie tyś sie
urodzil??? Chyba w Afryce. Skoro tak dobrze znasz historie to dlaczego nie
napisales ze po II wojnie swiatowej cala Polska zyła z WĘGLA i to do lat 90 XX
wieku. Nie chieli Warszawskie szmaty Slaskiej autonomii bo byscie z głodu
pozdychali, a w Warszawie do dzis by na bosaka chodzili. Szkoda ze tego pacanie
z poznaania nie doczytalas w ksiazkach. Co do odpraw gorniczych to wiem ze tez
nie do konca rzad dalaw na to pieniadze, bo wieksza czesc szla z kopaln, które
na to braly pozyczki. P.S. Poznaniaku jak nie znasz dobrze telamyu to sienie
wypowiadaj - I NIY ROB SE SAM GANBY!!!