no to optymistycznie :

[tom1111]

4-2 dla Polski

:-))))

[a000000]

skoro tak, to jedziemy dalej:

do drugiego etapu Konkursu Chopinowskiego weszło 7 Polaków na 32 konkursantów.

Też optymistyczne, i nawet niezmienne.

[a000000]

Tomie, czy masz zakaz omyłek?

lepszy wynik niż gra ...

[tom1111]

ee, tam zakaz , chociaż co do wyniku to może ...

[tom1111]

buuuuuuuuuuuuuuuu
po pierwszej połowie miałem nadzieje na poprawę ,
dla mnie gra poniżej krytyki ...

[pelengajew]

Ja chciałby zapytać Grzespelca i innych podobnie do niego myślących kibiców czy
dalej uważają, że nasz reprezentacja gra piłkę na jakimkolwiek poziomie?
Wczorajszy mecz to była żenada i tylko szczęściu oraz złej grze Anglików
zawdzięczamy, że przegraliśmy tak mało.
Pozdr.

[grzespelc]

> Ja chciałby zapytać Grzespelca i innych podobnie do niego myślących kibiców
czy
>
> dalej uważają, że nasz reprezentacja gra piłkę na jakimkolwiek poziomie?

Każdy zespół gra na JAKIMŚ poziomie.

> Wczorajszy mecz to była żenada i tylko szczęściu oraz złej grze Anglików
> zawdzięczamy, że przegraliśmy tak mało.

Nie doceniasz rywali.

[pelengajew]

Ja Cię bardzo prosze nie wciskaj mi tu pierdół. Nasi piłkarze grali źle. Anglia
grała słabo i nieskutecznie a i tak przy naszych wyglądali jak mistrzowie
świata. Taka jest prawda. Jeżeli tego nie dostrzegasz to wybacz ale Twoje
kibicowanie przsłania Ci obraz rzeczywistości.
Pozdr.

[grzespelc]

Ja po prostu unikam skrajności. Zagraliśmy na podobnym poziomie, co w innych
meczach, po prostu przeciwnik siedział nam bardziej na karkach.

[pelengajew]

O i tu się z Tobą zgadzam w całej rozciągłości. Zagraliśmy na swoim bardzo
słabym poziomie i przciwnik grający na słabym europejski poziomie okazał się o
niebo od nas lepszy.
Pozdr.

[grzespelc]

Nie wiem, czemu określasz to jako słaby europejski poziom. Zawsze myśloałem ,że
słaby europejski poziom to np. Macedonia, Białoruś albo Irlandia Północna, a na
pewno nie Polska, a zwłaszcza Anglia. Mecz nie zachwycił, ale głównie dlatego,
że angielski futbol jest siłowy, a nasi sobie z tym nie radzą. NIemniej i tak
był lepszy, niż mecz Chelsea z Liverpoolem, a nikt mi nie powie, że to "słabe
europejskie zespoły", zresztą z Chelsea grało 4, a z Liverpoolu 2.

[pelengajew]

Macedonie, Białoruś itp to nie jest żaden poziom w zawodowej piłce.
Możesz mi powiedziec co rozumiesz przez lepszy? Bo jeżeli dla Ciebie gracze
Polskiej reprezentacji grali technicznie, taktycznie i szybkościowo lepiej niż
gracze Chelsea czy Liverpool to myślę, że możemy tym miejscu zakończyć dyskusję
bo inaczej rozumiemy piłkę nożną i się nie dogadamy za żadne skarby.
Pozdr.

[grzespelc]

Ciekawszy był, były sytuacje, na LM prawie zasnąłem, co mi się nigdy nie
zdarza. Ja też nie zrozumiałem za bardzo, o co Ci chodziło, że słaby poziom -
ci sami zawodnicy jako Chelsea są super, a jako Anglia słabi? Wyjaśnisz mi?
Nigdzie nie napisałem, że pod jakimkolwiek względem gralismy lepiej od Anglii.
I z wyjątkiem skuteczności, nie mam zamiaru tak twierdzić.

> bo inaczej rozumiemy piłkę nożną i się nie dogadamy za żadne skarby.
Nie chodzi o rozumienie piłki, a o sposób oceny. Napisałeś, że na tle słabej
Anglii wypadliśmy jescze słabiej. Ja natomiast uważam że słabo wypadliśmy na
tle Anglii, o której poziomie nic nie można powiedzieć, bo nie da się z niczym
porównać. Potrafisz ustalic, czy z Polską zagrali lepiej, niż np. z Austrią, z
którąs zczęśliwie wygrali, czy raczej olska zagrała słabiej od Austrii, którą
niedawno z trudem, ale pokonała, a wcześniej zrobiła to jeszcze raz? Pytania
mozna mnożyć, drogi Pelengajewie.

[pelengajew]

Dobra, widzę, że Cię nie przekonam:-). Zobaczymy na mundialu. Ja mówię tak:
Polacy w piłkę grać nie potrafią co potwierdza wczorajszy mecz i na MŚ dostaną
straszliwe baty chyba, że się do tego czasu grać nauczą w co ja nie wierzę.
Jeżeli na MŚ choćby nawet przegrali wszystko ale nawiążą walkę z zespołami w
grupie to oświadczę oficjalnie tu na forum, że się nie znam, przeproszę
wszyskich, łącznie z Grzegorzem Rasiakiem i więcej na temat piłki kopanej głosu
zabierać nie będę. W rewanżu nie oczekuję bynajmniej jakiejkolwiek deklaracji z
Twojej ani niczyjej innej strony:-).
Pozdr.

[tom1111]

ale skuteczność wczoraj to mieliśmy rewelacyjną ,
jedna akcja , jedna sytuacja , i gol , hiihii
przecież nasi nie potrafią piłki przyjąć jak rywal stoi bliżej niż 3 metry ,
a brawa należą się tylko Borucowi , jedyny piłkarz polski , który grał dobrze ,
reszta żenada , na czele z Rasiakiem , i niech nie pier...lą ,że brak
Szymkowiaka , bo tacy Angole w pełnym składzie i braku szczęścia naszego
golkipera , to by nam z 6 strzelili , a wcale najlepsi nie są .

[pelengajew]

Nie potrafią przyjąć, nie potrafią kiwnąć, nie potrafią podać, nie potrafią
zrobić niczego co stanowi kanon dzisiejszej piłki nożnej.
Pozdr.

[gumpel]

pelengajew napisał:
> Nie potrafią przyjąć, nie potrafią kiwnąć, nie potrafią podać, nie potrafią
> zrobić niczego co stanowi kanon dzisiejszej piłki nożnej.
> Pozdr.

Potrafią jedynie awansować do mistrzostw świata. Co nie udało sie Rosji,
Irlandii, Grecji, Rumunii, Bułgarii, czy Szkocji ... hmmm ... może to i nie
element "kanonu", ale fajnie :-))

[tom1111]

awans z najsłabszej grupy , i z pomocą holendrów ,
a w barażach to niewiadomo na kogo byśmy trafili , ale raczej tego różowo nie
widzę ...

[grzespelc]

Najsłabszej? A co powiesz o grupie włoskiej?
Z pomocą Holendrów? A jakby nie wygrali, to byśmy nie awansowali?

[tom1111]

> Najsłabszej? A co powiesz o grupie włoskiej?

uważam ,że nasza była najsłabsza ,

> Z pomocą Holendrów? A jakby nie wygrali, to byśmy nie awansowali?

no , chyba Armenia nas by uratowała

[gumpel]

tom1111 napisał:
> ale skuteczność wczoraj to mieliśmy rewelacyjną ,
> jedna akcja , jedna sytuacja , i gol , hiihii

:-)))
no, to był chyba jedyny strzał w światło bramki. Może jakieś ordery za
skuteczność :-)))