kamilar
23.09.06, 10:10
Dwa banki - polski i amerykański zdecydowały, co rok urządzać zawody
kajakarskie z ośmioosobową załogą. Obie drużyny cały rok trenowały
intensywnie, a kiedy nadszedł dzień zawodów, każda drużyna była w pełni sił.
Jednak to Amerykanie wygrali - przewagą ponad jednego kilometra. Po przegranej
drużyna polskiego banku upadła na duchu. Główny menedżer zdecydował, że należy
postarać się wygrać w kolejnych zawodach i utworzyć grupę w celu rozwiązania
problemu. Grupa ta po przeprowadzeniu licznych badań odkryła, że Amerykanie
mieli siedmiu mężczyzn przy wiosłach i jednego dowodzącego, podczas gdy
drużyna polska miała jednego mężczyznę przy wiosłach i siedmiu dowodzących.
W tej sytuacji menedżer dał oczywisty dowód swoich umiejętności kierowniczych:
zatrudnił spółkę konsultacyjną do szczegółowego zanalizowania drużyny
polskiej. Po wielu miesiącach wytężonej pracy eksperci doszli do wniosku, że w
skład drużyny polskiej wchodziło zbyt wiele osób dowodzących, a za mało
wiosłujących. Podpierając się raportem ekspertów, zarząd natychmiast
zdecydował się zmienić strukturę załogi: teraz było tylko czterech
dowodzących, dwóch nadzorujących, szef nadzorujących i jeden wiosłujący.
Ponadto wprowadzono serie punktów, po to by dać wiosłującemu motywacje:
"musimy poszerzyć zakres jego pracy i nadać mu większą odpowiedzialność".
W kolejnym roku Amerykanie wygrali przewagą dwóch kilometrów... Bank polski
natychmiast zwolnił wiosłującego z powodu znikomych rezultatów osiągniętych w
pracy, ale mimo to przyznał premię grupie dowodzących, jako rekompensatę za
wielką gorliwość zademonstrowaną przez drużynę. Spółka konsultacyjna
przygotowała serie badań, dzięki którym wykazała, iż obrana taktyka była
dobra; również, że motywacja była właściwa, ale, że wykorzystana materia
(wiosłujący) powinna ulec polepszeniu.
Następnie bank polski zajął się projektowaniem nowej łodzi....
