A propos pomysłów R. Giertycha-głos z Łodzi

[maika7]

Gaika zalinkowała na forum "Starsze dziecko". Warto zapoznac się z tym głosem.
www.gazetawyborcza.pl/1,75480,3728043.html
M.

[a000000]

www.youtube.com/watch?v=k4xYAHe9LV4&mode=related&search=
bez komentarza.

[maria421]

Niesamowite! Dawanie dzieciom oleju do picia, sypania im pieprzu na jezyk,
dyzurne spodnice i sweterki, odbieranie komorek...
A jednak skutkuje!

[stephen_s]

> Niesamowite! Dawanie dzieciom oleju do picia, sypania im pieprzu na jezyk,
> dyzurne spodnice i sweterki, odbieranie komorek...
> A jednak skutkuje!

Proponuję przeczytać ten tekst uważnie i zastanowić się, czym te pomysły się od
pomysłów Giertycha różnią. Bo się różnią.

[maria421]

stephen_s napisał:

> Proponuję przeczytać ten tekst uważnie i zastanowić się, czym te pomysły się
od
> pomysłów Giertycha różnią. Bo się różnią.
>
Oczywiscie. Nie slyszalam, zeby Giertych proponowal podawanie oleju do picia,
pieprzu na jezyk czy trzymania dyzurnych spodnic i sweterkow do zakrywania
golizny.
Gdyby to zaproponowal to dopiero podniosl by sie lament!

Niemniej jednak stosowane przez owa pania metody skutkuja! Dyscyplina skutkuje!
Nawet dosyc drastyczne metody skutkuja i nie wyrzadzaja dzieciom szkody...

Moze wiec w koncu nalezy zmienic punkt widzenia?

Mario, przyjrzyj sie może i drugiej stronie

[maika7]

Proponuje skupić sie tez na postawie nauczycieli i dyrekcji w tych i dalszych
fragmentach:

- Zorientowaliśmy się z kadrą dość szybko, że brakuje nam wiedzy do pracy z taką
młodzieżą. Trzeba było się pouczyć.
Czego?
Wszystkiego: pedagogiki, psychologii, diagnozowania dysleksji i dysgrafii, żeby
jednym dzieciakom pomóc, a drugim nie dać się nabrać na fikcyjne schorzenie,
które ułatwia zdanie egzaminu. Wszyscy nauczyciele mają za sobą
40-godzinny kurs z pracy z uczniem trudnym, uczymy się o ADHD. Trzeba było
działać, a nikogo z nas nie stać na wszystkie kursy. Więc każdy się uczył czegoś
innego, a potem siedzieliśmy razem w szkole do 20 i każdy mówił innym, czego się
dowiedział, a co się może wszystkim przydać. Tak sobie pomagaliśmy.

-Dyżury nauczycieli na korytarzach, ale nie takie na papierze. Woźna na każdym
piętrze, także podczas lekcji. Jak uczeń wychodzi na korytarz, jest pod kontrolą
[.....] Prosta rzecz - cały czas ograniczamy uczniom możliwość zrobienia czegoś
głupiego.

-Śmiem twierdzić, że po szkoleniach żaden mój nauczyciel nie zlekceważy
nietypowych zachowań dziecka - ospałości czy nadpobudliwości.

-Gdy ja albo inny nauczyciel widzi pod szkołą auto, które stoi bez sensu dłuższy
czas, na wszelki wypadek dzwonię na komendę i proszę, żeby mi to sprawdzili.

-Nauczyciel poczuł, że jeden z uczniów prowokuje go, kopiąc pod stołem, a drugi
nagrywa telefonem. Nie czekał, aż mu puszczą nerwy albo ktoś założy mu kosz na
głowę. Bez słowa zszedł do mnie i powiedział, co się dzieje. Po chwili byłam w
klasie.

-Ale z drugiej strony wiedzą, że jak nauczyciel zrobiłby im krzywdę, to też "nie
ma zmiłuj". Jeśli uczeń na lekcji pisze list do kolegi czy koleżanki, to
nauczyciele znają procedurę: zabrać i wyrzucić do kosza, ale bez czytania. Bo
nie pozwolimy przeszkadzać innym na lekcjach, ale nie kompromitujemy Jasia przed
klasą, co on tam do Kasi wysmarował. Takie drobiazgi, ale ważne.

Tam nie wymaga sie tylko od mlodziezy, tam wymaga się przede wszystkim od kadry.
Warto zaznaczyć, ze rzecz dotyczy mlodziezy z poważnymi problemami. A jednak
nikt im za kare nie każe myć toalet (jesli sami ich nie zapaskudzą)

M.

[a000000]

Ci nauczyciele mieli do wyboru - albo zabrać się za skuteczne działanie - albo
zwariować i zginąć. Wzięli się do roboty - czyli : dowiedzieli się od
psychologów, jak należy tak trudną młodzież traktować, aby ci zrozumieli, że
muszą się podporządkować.

Ja już nie wiem, co należy robić. Może szkoły likwidować? jeśli nauczyciele
zaczną chodzić na zieloną trawkę - zaczną poważniej traktować swoje szkolne
obowiązki. Jeśli uczniowie będą wiedzieli, że NIE MUSZĄ chodzić do szkoły.... to
zaczną inaczej tą szkołę traktować - nie jako przymus i zło konieczne do
odbębnienia - tylko miejsce do zdobywania wiedzy??

Nie wiem jak, ale działać trzeba natychmiast, skoro "młodzież" posuwa się do
takich "żartów" jak z obrazka.....

> [.....]Prosta rzecz - cały czas ograniczamy uczniom możliwość zrobienia czegoś
> głupiego.

Właśnie - czyli DOZÓR. Nie zaufanie i partnerstwo - tylko dozór.

[maika7]

> Ci nauczyciele mieli do wyboru - albo zabrać się za skuteczne działanie - albo
> zwariować i zginąć.

Kazdy nauczyciel własciwie stoi przed takim wyborem - albo praca, albo...

> Nie wiem jak, ale działać trzeba natychmiast, skoro "młodzież" posuwa się do
> takich "żartów" jak z obrazka.....

Mlodziez posuwa sie do takich "żartów", do jakich uważa, że może sobie pozwolić....

> Właśnie - czyli DOZÓR. Nie zaufanie i partnerstwo - tylko dozór.

Azerko, tak, jak pisze Stefan, dyscyplina w wykonaniu tej pani tosrodek
wychowawczy, a nie cel. Zaufanie tez - o nim pisze w tym artykule. I o szacunku
dla ucznia jako czlowieka. O ochronie jego prywatności. Natomiast jasno wyznacza
granice, ktorych przekroczyć nie wolono i bardzo skutecznie tego pilnuje. Ale
nie wolno ich przekroczyc tez nauczycielom.

M.

[a000000]

maika7 napisała:.
>
> Azerko, tak, jak pisze Stefan, dyscyplina w wykonaniu tej pani tosrodek
> wychowawczy, a nie cel. Zaufanie tez - o nim pisze w tym artykule.

Ależ oczywiście. Nie wiem, kto Wam nagadał, że dla Giertycha dyscyplina jest
celem samym w sobie aby upokorzyć uczniów. Ja tego faceta też nie cierpię, ale
przypisywanie mu takich głupot to już przesada.


>I o szacunku
> dla ucznia jako czlowieka. O ochronie jego prywatności.

Również tego, który sam swą "prywatność" wystawił na widok publiczny (w linku)?
Co ja mam w nim szanować?


>Natomiast jasno wyznacza
> granice, ktorych przekroczyć nie wolono i bardzo skutecznie tego pilnuje. Ale
> nie wolno ich przekroczyc tez nauczycielom.

O to chodzi w życiu KAŻDEGO!!! I o tym powinni nauczać również RODZICE - a nie
chować bezstresowego bandziora....lub głupka. KAŻDY człowiek ma wyznaczone
granice, po przekroczeniu których rozpoczyna się proces degradacji. Tym bardziej
mnie zdumiewa zachowanie ludzi, którzy TEORETYCZNIE z powodu swojego wieku
powinni tą sprawę mieć już przemyślaną i zrozumianą. Gimnazjalista przebrany za
psychopatę z horroru i pokazujący swe genitalia nauczycielce i klasie, to nie
małe, przedszkolne dziecko. Ciekawa jestem motywacji tych "młodzianów" - wszak
film został nakręcony nieprzypadkowo i umieszczony w necie. Najwyraźniej był
aktor, był operator, byli widzowie, jeden nawet tak pochylony aby nie zasłaniać
sceny... pewnie i reżyser też był. Nic, tylko chwalić młódź za inicjatywę i
organizację....

[maika7]

> Nie wiem, kto Wam nagadał, że dla Giertycha dyscyplina jest
> celem samym w sobie aby upokorzyć uczniów. Ja tego faceta też nie cierpię, ale
> przypisywanie mu takich głupot to już przesada.

Azerko, nie interpretuje dzialan RG, że sa sierowane na UPOKORZENIE uczniów,
tylko na dyscycypline dla dyscypliny. Dla pokazania wladzy. Pan Minister malo
mowi o kadrze nauczycielskiej, mało mowi o wspołpracy (za to mówi o
wizytacjach...) z rodzicami. Duzo natomiast mowi o samym karaniu. I to w taki
sposób, że mam wrażenie, ze głownie o karanie a nie wychowywanie chodzi.

> Również tego, który sam swą "prywatność" wystawił na widok publiczny (w
linku)? Co ja mam w nim szanować?

Azerko, w szkole z Łodzi chyba nie dzieli się uczniów, na tych, ktorych się
szanuje i tych, ktorych sie nie szanuje. Przekroczyłeś wyznaczone granice -
wiesz jakie ponosisz konsekwencje - tyle.


> O to chodzi w życiu KAŻDEGO!!! I o tym powinni nauczać również RODZICE - a nie
> chować bezstresowego bandziora....lub głupka. KAŻDY człowiek ma wyznaczone
> granice, po przekroczeniu których rozpoczyna się proces degradacji.

Ale często rodzice nie ucza tego. Dlatego fajnie, że czasem trafia sie sensowni
wychowawcy...


> Tym bardziej
> mnie zdumiewa zachowanie ludzi, którzy TEORETYCZNIE z powodu swojego wieku
> powinni tą sprawę mieć już przemyślaną i zrozumianą. Gimnazjalista przebrany za
> psychopatę z horroru i pokazujący swe genitalia nauczycielce i klasie, to nie
> małe, przedszkolne dziecko.

Sorry, dla mnie to oprocz o uczniu, świadczy tez i o szkole. Widac nie ma tam
jasnych granic... Az chce mi się powiedzieć "teraz poczekamy na kubeł na głowie
tej nauczycielki i będziemy się użalać, jaka młodzież jest zepsuta".

M.

[a000000]

ależ oczywiście, że szkoła też jest winna! przecież teka degradacja ucznia
następuje powoli. Jeśli nauczyciel dla świętego spokoju, lub własnej indolencji
- nie widzi, nie potrafi..... ma kubeł śmieci na głowie.

Ktoś w radio powiedział: w gimnazjum dzieciaki są jak pieski urządzające swoje
NOWE stado - każdy chce objąć przywództwo. Gdy nie było gimnazjum - dzieci się
znały od dawna, z podwórka również, hierarchie były już ustalone. Gimnazjum to
teren nowy, w którym każdy ma szanse na swoje pięć minut - i walczą, w środkach
nie przebierając.

Ciężki jest los tej młodzieży, która do szkoły idzie po wiedzę.

[maria421]

maika7 napisała:

> Azerko, nie interpretuje dzialan RG, że sa sierowane na UPOKORZENIE uczniów,
> tylko na dyscycypline dla dyscypliny. Dla pokazania wladzy. Pan Minister malo
> mowi o kadrze nauczycielskiej, mało mowi o wspołpracy (za to mówi o
> wizytacjach...) z rodzicami. Duzo natomiast mowi o samym karaniu. I to w taki
> sposób, że mam wrażenie, ze głownie o karanie a nie wychowywanie chodzi.

Jezeli dyscyplina ma sens (co juz nawet Ty i Stefan przyznajecie), to
twierdzenie ze minister zada dyscypliny dla dyscypliny nie ma sensu i jest
tylko wyrazem uprzedzenia do ministra.
Zaznaczam, ze Giertycha nie lubie i ze uwazam ze jego nominacja na ministra
szkolnictwa jest wielka pomylka, ale to nie znaczy ze musze mu z tego powodu
przypisywac jakies sadystyczne zapedy wobec mlodziezy szkolnej.

[maika7]

> Jezeli dyscyplina ma sens (co juz nawet Ty i Stefan przyznajecie), to
> twierdzenie ze minister zada dyscypliny dla dyscypliny nie ma sensu i jest
> tylko wyrazem uprzedzenia do ministra.

Mario, ja zawsze byłam za dyscypliną, za okresleniem granic, za ich
egzekwowaniem i za ponoszeniem konsekwencji swoich dokonań. Ale nigdy nie byłam
za dyscypliną rozumianą jako wojskowy dryl (poza wyjątkowymi wypadkami).
Natomiast Minister zwraca szczególna uwage na dyscyplinę nawet tam, gdzie jej
nie trzeba zwiększać. Miesza mu sie młodziez z faktycznymi problemami z
mlodzieżą bez problemów. Chce ucznia schludnego, przytakujacego, siedzącego po
22-giej w domu itd.. Nauczycielom mowi o dyscyplinowaniu, a nie mówi o pomocy im
w pracy, o polepszeniu warunków pracy, o zapleczu psychologiczno-pedagogicznym.

Zalinkowalam ten artykuł, żeby pokazać, że Minister tak na prawdę nie proponuje
chyba nic nowego poza wprowadzeniem godziny "policyjnej"

M.

[maria421]

maika7 napisała:


> Mario, ja zawsze byłam za dyscypliną, za okresleniem granic, za ich
> egzekwowaniem i za ponoszeniem konsekwencji swoich dokonań. Ale nigdy nie
byłam
> za dyscypliną rozumianą jako wojskowy dryl (poza wyjątkowymi wypadkami).

Maiko, zakaz komorek Z KAMERAMI to jest wojskowy dryl?
Noszenie mundurkow w szkole to jest dryl?

> Natomiast Minister zwraca szczególna uwage na dyscyplinę nawet tam, gdzie jej
> nie trzeba zwiększać. Miesza mu sie młodziez z faktycznymi problemami z
> mlodzieżą bez problemów. Chce ucznia schludnego, przytakujacego, siedzącego po
> 22-giej w domu itd..

Czy przypadkiem nie nadinterpretujesz?

Nauczycielom mowi o dyscyplinowaniu, a nie mówi o pomocy i
> m
> w pracy, o polepszeniu warunków pracy, o zapleczu psychologiczno-
pedagogicznym.

Wydaje mi sie, ze polepszenie warunkow pracy nauczyciela to rowniez danie mu
pewnosci, ze nie musi sie bac uczniow...

> Zalinkowalam ten artykuł, żeby pokazać, że Minister tak na prawdę nie
proponuje
> chyba nic nowego poza wprowadzeniem godziny "policyjnej"

[maika7]

> Maiko, zakaz komorek Z KAMERAMI to jest wojskowy dryl?
> Noszenie mundurkow w szkole to jest dryl?

Mundurki kazda szkoła może wprowadzić. RG nic nowego nie zrobił w tej kwestii,
poza nagadaniem się. Zakaz komórek z kamerami uważam za bezsensowny - o tym juz
rozmawiałysmy. Wojskowy dryl - tak, jesli wszystko ma byc pod kontrolą w każdej
szkole.


> Czy przypadkiem nie nadinterpretujesz?

Chciałabym, żebyś miała rację i chciałabym, żeby to była tylko moja
nadinterpretacja.


> Wydaje mi sie, ze polepszenie warunkow pracy nauczyciela to rowniez danie mu
> pewnosci, ze nie musi sie bac uczniow...

A musi się bać? NIE MUSI. Giertych nic tu zasadniczo nie zmienia. Natomiast nie
poprawia (nie daje narzędzi do rozwiązywania) problemów, tylko chce wyłapywać
"groźne jednostki". I osadzać w specjalnych szkołach, na miejsce do których może
będzie się czekało - jak obecnie - kilka miesięcy.....

M.

[maria421]

maika7 napisała:

> Wojskowy dryl - tak, jesli wszystko ma byc pod kontrolą w każdej
> szkole.
> Chciałabym, żebyś miała rację i chciałabym, żeby to była tylko moja
> nadinterpretacja.

Maiko, a jednak mocno nadinterpretujesz.
Mundurki i komorki to nie jest "wszystko".

Moja znajoma i jej maz byli przez rok w angielskim prywatnym collegu. To byl
dopiero dryl! I to za jakie pieniadze!

> A musi się bać? NIE MUSI.

Moze i nie musi, ale faktem jest, ze sie boi.
Boi sie, bo jemu nie wolno nic, uczniowi wolno wlasciwie wszystko.

Giertych nic tu zasadniczo nie zmienia. Natomiast nie
> poprawia (nie daje narzędzi do rozwiązywania) problemów, tylko chce wyłapywać
> "groźne jednostki". I osadzać w specjalnych szkołach, na miejsce do których
moż
> e
> będzie się czekało - jak obecnie - kilka miesięcy.....

Wroce znowu do przykladu berlinskiej szkoly ktora jest chroniona przez policje.
Z calej tej szkoly zrobiono "szkole pod specjalnym nadzorem". Wolisz takie
rozwiazanie zamiast przeniesienia paru lobuzow do innej szkoly?

[maika7]

> Maiko, a jednak mocno nadinterpretujesz.
> Mundurki i komorki to nie jest "wszystko".

Mario, o "komórkach i mundurkach" to posmiac sie można. Mi chodzi o cały
program, w którym Minister - jak juz pisałam głownie wyważa otwarte drzwi (bo
nauczyciele maja możliwości i narzędzia dyscyplinujace), a jego nowe propozycje
raczej nie rokują radykalnej poprawy sytuacji w polskich szkołach. Aha - nie
krytykuje wszystkich pomysłów Ministra.

> Moja znajoma i jej maz byli przez rok w angielskim prywatnym collegu. To byl
> dopiero dryl! I to za jakie pieniadze!

Książe Harry (?) tez był......

> Moze i nie musi, ale faktem jest, ze sie boi.
> Boi sie, bo jemu nie wolno nic, uczniowi wolno wlasciwie wszystko.

No własnie to jest BZDURA!!! I nie wiem dlaczego ciągle funkcjonujaca. Piszesz,
jakbyś nie czytała choćby tego zalinkowanego artykułu.


> Wroce znowu do przykladu berlinskiej szkoly ktora jest chroniona przez policje.
> Z calej tej szkoly zrobiono "szkole pod specjalnym nadzorem". Wolisz takie
> rozwiazanie zamiast przeniesienia paru lobuzow do innej szkoly?

Łobuzów się przenosi. Bez inicjatyw Giertycha. Tyle, że brakuje miejsc, kadry
itp. i uczeń z decyzja czeka na miejsce chodząc do swojej szkoły.... Znowu
wyważanie otwartych drzwi.... Szumne powoływanie specjalnych szkół, zamiast
usprawnienia tego, co jest.

M.

Ja bym jeszcze dodał, że...

[stephen_s]

... generalnie owa pani, choć niektóre rozwiązania są zbliżone do
giertychowskich, to tak naprawdę wychodzi z kompletnie odmiennej filozofii.

Owa pani jasno stwierdza, że to, co dzieje się w szkołach, to efekt szerszych
problemów społecznych. Ona przecież mówi, że co z tego, że przez 5 godzin w
szkole młodzież będzie siedzieć cicho - jeśli po szkole będą rozrabiać na
podwórzach? To ją zdecydowanie różni od Giertycha, który za wszystko, co dzieje
się w szkole, obwinia "liberalne metody wychowacze" - i twierdzi, że wystarczy
przywrócić w szkołach rygor, a będzie świetnie. Giertych jest zwolennikiem drylu
jako metody wychowawczej - owa pani pokazuje, że dryl jest bez sensu, bo po
szkole, gdy "drylującego" nauczyciela juz przy dziecku nie będzie, wszystko
zacznie się na nowo.

Owszem, ta pani stosuje miejscami dość rygorystyczne metody - ale każde
zastosowanie rygoru jest u niej przemyślane, ma określoną rolę. Czyli: zakaz
rozmawiania przez komórki na lekcjach - tak, ale cąłkowity zakaz komórek w
szkołach - już nie. Rekwirowanie liścików pisanych na lekcjach - tak, ale bez
czytania i ośmieszania ich autorów. Zwracanie uczniom uwagi na strój - tak, ale
bez zbędnego poniżania. Naprawianie poczynionych przez ucznia szkód - tak, ale
już mycie kibli za karę - nie. To są wszystko tak naprawdę bardzo subtelnie
wyważone metody, dbające i o dyscyplinę, i o - tak tak! - godność uczniów. No i
to wszystko działa w otoczce bardziej pozytywnych działań, jak zajęcia
pozalekcyjne, walka z narkotykami w szkole itd. Dla tej pani dyscyplina jest
jednym ze ŚRODKÓW wychowawczych.

Tymczasem dla Giertycha dyscyplina jest CELEM, on jest przekonany, że rozwiąze
ona wszystkie szkolne problemy. I nie zastanawia się, jak ją wyważyć - on po
prostu chce maksymalnego rygoru. Mundurki! Zakaz wnoszenia komórek! Mycie kibli
dla łobuzów! Słowem: zgnoić smarkaczy, będziemy uczyć ich posłuszeństwa!

To jest zupełnie co innego, porównywanie owej pani z Giertychem jest kompletnym
nieporozumieniem.

[maria421]

stephen_s napisał:


>
> Tymczasem dla Giertycha dyscyplina jest CELEM, on jest przekonany, że rozwiąze
> ona wszystkie szkolne problemy. I nie zastanawia się, jak ją wyważyć - on po
> prostu chce maksymalnego rygoru.

Stefan, to juz jest tylko i wylacznie Twoja wlasna interpretacja.

[stephen_s]

> Stefan, to juz jest tylko i wylacznie Twoja wlasna interpretacja.

Tak jak i TWOJĄ WŁASNĄ INTERPRETACJĄ jest, że Gietychowi o to nie chodzi.

Ja tego człowieka dość często widuję w TV, też często słuchałem wypowiedzi
innych ludzi z jego środowiska (np. Wierzejski) - i naprawdę, nie widzę u niego
tej subtelności i głębszej refleksji, jaką widać u owej pani z artykułu. Moim
zdaniem Giertych chce dyscypliny dla samej dyscypliny, nie stoi za tym zadna
refleksja pedagogiczna. Zresztą, jak mogłaby stać, skoro Giertych nie jest
pedagogiem???

BTW. Widzę, że kompleknie zignorwałaś wszystkie te miejsca w mojej wypowiedzi,
gdzie dokładnie wskazałem, gdzie pani z artykułu różni się od Giertycha. Oraz,
przy okazji, od Ciebie. Tymczasem ta pani napisała parę rzeczy, które zadają
kompletnie kłam temu, co Ty piszesz (vide jej podejście do komórek)... Ale
oczyuwiście, te elementy tekstu zignorowałaś, natomiast uczepiłaś się tej soli
na jezyk, by udowodnić, że pani proponuje to samo, co Ty, czy Giertych. Otóż
NIE, NIE PROPONUJE - jakkolwiek byś jej wypowiedzi nie próbowała przeinaczyć.

[maria421]

stephen_s napisał:


> Tak jak i TWOJĄ WŁASNĄ INTERPRETACJĄ jest, że Gietychowi o to nie chodzi.

Stefan, jak juz wczesniej napisalam, jezeli dyscypilna ma sens, to pisanie o
tym, ze minister proponuje dyscypline dla dyscypliny jest bez sensu.
Poza tym powinienes postarac sie udowodnic, ze jemu tylko i wylacznie chodzi o
dyscypline dla dyscypliny.

> Ja tego człowieka dość często widuję w TV, też często słuchałem wypowiedzi
> innych ludzi z jego środowiska (np. Wierzejski) - i naprawdę, nie widzę u
niego
> tej subtelności i głębszej refleksji, jaką widać u owej pani z artykułu. Moim
> zdaniem Giertych chce dyscypliny dla samej dyscypliny, nie stoi za tym zadna
> refleksja pedagogiczna. Zresztą, jak mogłaby stać, skoro Giertych nie jest
> pedagogiem???

To by oznaczalo, ze my tez nie powinnismy na te tematy sie wypowiadac, bo nie
jestesmy pedagogami. Czy tak?
>
> BTW. Widzę, że kompleknie zignorwałaś wszystkie te miejsca w mojej wypowiedzi,
> gdzie dokładnie wskazałem, gdzie pani z artykułu różni się od Giertycha. Oraz,
> przy okazji, od Ciebie. Tymczasem ta pani napisała parę rzeczy, które zadają
> kompletnie kłam temu, co Ty piszesz (vide jej podejście do komórek)... Ale
> oczyuwiście, te elementy tekstu zignorowałaś, natomiast uczepiłaś się tej soli
> na jezyk, by udowodnić, że pani proponuje to samo, co Ty, czy Giertych. Otóż
> NIE, NIE PROPONUJE - jakkolwiek byś jej wypowiedzi nie próbowała przeinaczyć.
>
Stefan pokaz mi, gdzie ja twierdze, ze owa pani proponuje to samo co ja czy
Giertych.
Osobiscie nie przypominam sobie, abym proponowala sol, pieprz czy oliwe albo
dyzurne ciuszki.

Metody tej pani sa bardziej drastyczne niz proponowany przez Giertycha zakaz
komorek Z KAMERAMI w szkole czy nakaz mundurkow.Ale poniewaz pani ta w ten
sposob osiaga sukces, poniewaz ma juz pozytywne doswiadczenie w stosowaniu
takich metod, wiec Ty do jej metod podchodzisz ze zrozumieniem, natomiast
metody proponowane przez Giertycha z gory przekreslasz.

[stephen_s]

> Poza tym powinienes postarac sie udowodnic, ze jemu tylko i wylacznie chodzi o
> dyscypline dla dyscypliny.

Jak mam to "udowodnić"? Powtarzam: widuję jego i innych przedstawicieli LPR dość
często w mediach (będę złośliwy: przypuszczam, że znacznie częściej od Ciebie).
Miałem dość okazji, by wyrobić sobie zdanie na temat jego poglądów...

> To by oznaczalo, ze my tez nie powinnismy na te tematy sie wypowiadac, bo nie
> jestesmy pedagogami. Czy tak?

Będę brutalny: myślę, jak jako bądź co bądź psycholog, jednak trochę więcej wiem
na temat psychiki dorastajacego człowieka, niż Roman Giertych, który jest z
wykształcenia prawnikiem.

> Stefan pokaz mi, gdzie ja twierdze, ze owa pani proponuje to samo co ja czy
> Giertych.

Mario, cała Twoja działalność w tym wątku zaczęła się od triumfowania, że
dyscyplina jednak działa itd. Jak rozumiesz, traktujesz tę panią jako
potwierdzenie swoich teorii... co jest oczywistym ignorowaniem przez Ciebie
faktu, ze ta pani mówi zupełnie przeciwne rzeczy, niż Ty! Ty przecież np.
uważasz, że należy całkowicie zakazać komórek w szkołach - sprawdź, z łaski
swojej, co owa pani o tej kwestii mówi... Bo mówi to samo, co JA Ci mówiłem - i
co odrzuciłaś.

Więc skoro ta pani tak Ci się podoba, to zastanów się nad wszystkim, co ona
mówi. Bo jak na razie to widzę, że z długiego tekstu wzięłaś jedynie te
fragmenty, gdzie owa pani mówi o dyscyplinie - a ignorujesz wszystko inne.

> Metody tej pani sa bardziej drastyczne niz proponowany przez Giertycha zakaz
> komorek Z KAMERAMI w szkole czy nakaz mundurkow.Ale poniewaz pani ta w ten
> sposob osiaga sukces, poniewaz ma juz pozytywne doswiadczenie w stosowaniu
> takich metod, wiec Ty do jej metod podchodzisz ze zrozumieniem, natomiast
> metody proponowane przez Giertycha z gory przekreslasz.

Bzdura. Po pierwsze, nie przekreślam wszystkim rzeczy proponowanych przez
Giertycha. Po drugie, te rzeczy, które przekreślam, są albo BARDZIEJ DRASTYCZNE
od tego, co stosuje owa pani (np. mycie kibli), albo zwyczajnie BEZ SENSU (jak
owe idiotyczne obwinianie komórek z kamerą za zło w szkole).

[maria421]

stephen_s napisał:


> Będę brutalny: myślę, jak jako bądź co bądź psycholog, jednak trochę więcej
wie
> m
> na temat psychiki dorastajacego człowieka, niż Roman Giertych, który jest z
> wykształcenia prawnikiem.

A moze ja, jako osoba ktora wychowala dziecko wie cos wiecej od Ciebie?
BTW. czy Giertych ma dzieci?

> Mario, cała Twoja działalność w tym wątku zaczęła się od triumfowania, że
> dyscyplina jednak działa itd. Jak rozumiesz, traktujesz tę panią jako
> potwierdzenie swoich teorii... co jest oczywistym ignorowaniem przez Ciebie
> faktu, ze ta pani mówi zupełnie przeciwne rzeczy, niż Ty! Ty przecież np.
> uważasz, że należy całkowicie zakazać komórek w szkołach - sprawdź, z łaski
> swojej, co owa pani o tej kwestii mówi... Bo mówi to samo, co JA Ci mówiłem -
i
> co odrzuciłaś.
>
> Więc skoro ta pani tak Ci się podoba, to zastanów się nad wszystkim, co ona
> mówi. Bo jak na razie to widzę, że z długiego tekstu wzięłaś jedynie te
> fragmenty, gdzie owa pani mówi o dyscyplinie - a ignorujesz wszystko inne.

Stefan, TAK, zawsze mowilam ze dyscyplina jest konieczna. I dlatego nie
demonizuje Giertycha i dlatego triumfuje ze i w praktyce w lodzkiej szkole to
sie sprawdza.
Ty natomiast uczepiles sie jednego szczegolu- czyli tego, ze owa pani
generalnie nie zakazuje komorek w szkolach. Jak widac, nie wyciagnales zadnego
wniosku z faktu, ze ta pani zwraca nuwage rodzicom na to, ze drogie komorki ( w
domysle te z kamera) sa dzieciom zbedne.

> Bzdura. Po pierwsze, nie przekreślam wszystkim rzeczy proponowanych przez
> Giertycha.

A, to cos nowego...

Po drugie, te rzeczy, które przekreślam, są albo BARDZIEJ DRASTYCZNE
> od tego, co stosuje owa pani (np. mycie kibli),

Musialo mi cos umknac. Giertych mowil o myciu kibli?

albo zwyczajnie BEZ SENSU (jak
> owe idiotyczne obwinianie komórek z kamerą za zło w szkole).

Bez sensu jest Twoja interpretacja zakazu przynoszenia komorek z kamera do
szkoly.

[maria421]

Zwrocilam uwage tez na druga strone, Maiko. Wreszcie nauczyciele nie boja sie
uczniow!

[maika7]

> Zwrocilam uwage tez na druga strone, Maiko. Wreszcie nauczyciele nie boja sie
> uczniow!

Jakie "wreszcie"? Ta pani jest tam dyrektorką od prawie 10 lat... I nie sa to
jej nowe pomysly z inspiracji RG..

M.

[maria421]

maika7 napisała:


> Jakie "wreszcie"? Ta pani jest tam dyrektorką od prawie 10 lat... I nie sa to
> jej nowe pomysly z inspiracji RG..
>
Wydaje mi sie, ze gdyby jednak nie "inspiracja" Giertycha, to ten artykul moze
by sie wcale nie ukazal, a ta pani i jej wspolpracownicy nie otrzymywaliby
dzisiaj tyle poklasku.

Maiko, wiadomo juz ze eksperyment bezstressowego, antyautorytarnego wychowania
sie nie powiodl.
Niemcy zamykali oczy do czasu kiedy nauczyciele jednej z niemieckich szkol
skapitulowali przed uczniami nie wahajacymi sie rozwiazywac konflikty z
nauczycielami za pomoca piesci... Nauczyciele zazadali zamkniecia szkoly, ale
skonczylo sie tylko na tym, ze przydzielono szkole ochrone policji.

Zastanow sie dlaczego ten sam mlodzieniec, ktory nie uznaje zadnego autorytetu
w szkole, jest bardzo podatny na autorytet grupy czy gangu? Dlaczego jest mu
posluszny?
Moze wiec jednak mlody czlowiek potrzbuje dyscypliny i autorytetu, dazy do
niego, ceni go? I jezeli nie znajdzie ZDROWEJ dyscypliny, ZDROWEGO autorytetu w
rodzinie czy w szkole, to poszuka go gdzie indziej?

[maika7]

> Wydaje mi sie, ze gdyby jednak nie "inspiracja" Giertycha, to ten artykul moze
> by sie wcale nie ukazal, a ta pani i jej wspolpracownicy nie otrzymywaliby
> dzisiaj tyle poklasku.

Nie o poklask chodzi, tylko o pokazanie, że kubly na glowach mają czasem
nauczyciele na własna prośbę.

> Maiko, wiadomo juz ze eksperyment bezstressowego, antyautorytarnego wychowania
> sie nie powiodl.

Mario, u nas chyba nigdy nie było bezstresowego wychowania. To nie ta kultura. W
naszej 'dziateczki bić nalezy". I ta opcja "ma sie dobrze". Wiekszośc
przestępoców wywodzi się z rodzin stosujących bardzo represyjne wychowywanie,
lub nie stosujących żadnego wychowywania.

> Zastanow sie dlaczego ten sam mlodzieniec, ktory nie uznaje zadnego autorytetu
> w szkole, jest bardzo podatny na autorytet grupy czy gangu? Dlaczego jest mu
> posluszny?

Przyczyn moze być kilka. Najwazniejsza, jaka widzę to brak "mocnej" rodziny.


> Moze wiec jednak mlody czlowiek potrzbuje dyscypliny i autorytetu, dazy do
> niego, ceni go? I jezeli nie znajdzie ZDROWEJ dyscypliny, ZDROWEGO autorytetu
w> rodzinie czy w szkole, to poszuka go gdzie indziej?

Przede wszystkim potrzebuje MIŁOŚCI! Miłości i jeszcze raz milości. Bez tego
żadna dyscyplina nie pomoże.

M.

[maria421]

maika7 napisała:


> Nie o poklask chodzi, tylko o pokazanie, że kubly na glowach mają czasem
> nauczyciele na własna prośbę.

Maiko, czy zaryzykowalabys stwierdzenie, ze czasem dzieci dostaja baty "na
wlasna prosbe"? Albo, ze kobiety sa gwalcone "na wlasna prosbe"? Przypuszczam
ze nie.

> Mario, u nas chyba nigdy nie było bezstresowego wychowania. To nie ta
kultura.
> W
> naszej 'dziateczki bić nalezy". I ta opcja "ma sie dobrze". Wiekszośc
> przestępoców wywodzi się z rodzin stosujących bardzo represyjne wychowywanie,
> lub nie stosujących żadnego wychowywania.

Zgoda. I takich wlasnie szkola musi jakos "wyprostowac".

> Przyczyn moze być kilka. Najwazniejsza, jaka widzę to brak "mocnej" rodziny.

Tez zgoda. Wiec moze z braku "mocnej rodziny" nalezy stworzyc "mocna szkole"?

> Przede wszystkim potrzebuje MIŁOŚCI! Miłości i jeszcze raz milości. Bez tego
> żadna dyscyplina nie pomoże.

Ale zaden nauczyciel w czasie zajec szkolnych nie moze dac dziecku MILOSCI,
jakiej dziecku nie dali rodzice.

Uwazam, ze dobry nauczyciel powinien pokazac dziecku, ze nie jest mu ono
obojetne, ze jego los jest wazny. Dlatego uwazam, ze nauczyciel ma prawo
powiedziec "Wymagam od Ciebie, bo mi na Tobie zalezy".Ma tez prawo
powiedziec "Ja tu jestem szefem"...

[maika7]

> Maiko, czy zaryzykowalabys stwierdzenie, ze czasem dzieci dostaja baty "na
> wlasna prosbe"? Albo, ze kobiety sa gwalcone "na wlasna prosbe"? Przypuszczam
> ze nie.

Są chwile, kiedy zaryzykowałabym. Bywało, że dzicko testowało moja cirpliowśc i
nie przechodziłam tego testu inaczej, jak w końcu dając klapsa. Jeśli pójdę w
miejsce, w którym jest sporo facetów, ktorzy dawno nie widzieli kobity, to
zwiększam ryzyko gwałtu. itd. I jesli nie umiem poradzić sobie z grupą
nastolatków, bo nier mam talentu pedagogicznego to rezygnuje z zawodu
nauczyciela, albo się nie dziwię, że jest mi ciężko. Tak, jak w przypadku wielu
innych zawodów - nie wszyscy się do tego nadają. Nie usprawiedliwiam chlopaka,
ktory nalożył nauczycielowi kubel na głowę - tylko twierdzę, że być może ten
nauczyciel był tam dośc przypadkowo.

> Zgoda. I takich wlasnie szkola musi jakos "wyprostowac".

Nie tyle musi, co powinna próbować - dlatego powinna mieć "narzędzia" do tego -
przede wszystkim w postaci świetnej kadry...

> Tez zgoda. Wiec moze z braku "mocnej rodziny" nalezy stworzyc "mocna szkole"?

No własnie. Tylko inaczej rozumiemy tę "mocną szkołę".

> Ale zaden nauczyciel w czasie zajec szkolnych nie moze dac dziecku MILOSCI,
> jakiej dziecku nie dali rodzice.

Oczywiście. Ale musimy sobie jasno powiedzieć, że z dzieckiem z deficytami z
rodziny pracuje się bardzo trudno i nie mozna stosować w stosunku do nich
wyłacznie dyscypliny. Giertych przewiduje mało nagród....

> Uwazam, ze dobry nauczyciel powinien pokazac dziecku, ze nie jest mu ono
> obojetne, ze jego los jest wazny. Dlatego uwazam, ze nauczyciel ma prawo
> powiedziec "Wymagam od Ciebie, bo mi na Tobie zalezy".Ma tez prawo
> powiedziec "Ja tu jestem szefem"...

Tak i to jest jedna strona. I na niej skupia się Giertych. Natomiast mnostwie
nauczycieli NIE ZALEZY na wychowankach - mają ich w ... głębokim powazaniu.... W
tej sytuacji dyscyplina na nic sie nie zda.

M.

[stephen_s]

> Zastanow sie dlaczego ten sam mlodzieniec, ktory nie uznaje zadnego autorytetu
> w szkole, jest bardzo podatny na autorytet grupy czy gangu? Dlaczego jest mu
> posluszny?

Jaki znowu "autorytet gangu"??? Młodych ludzi do gangu nie ciągnie potrzeba
autorytetu, ale potrzeba PRZYNALEŻNOŚCI, budowania swojej tożsamości w jakiejś
grupie. I na tym polega "ratowanie" młodych ludzi z gangów: poprzez pomaganie im
w budowie tej tożsamości w bardziej pozytywnych środowiskach.

A zapewniam Cię, że niewielu jest obecnie młodych ludzi, którzy mają ochotę
przynależeć do miejsc, gdzie wymaga się od nich podporzadkowania i
posłuszeństwa. Dorastajacy człowiek przecież próbuje budować swoja tożsamość
jako autonomicznej osoby. Potrzeba autorytetu? W okresie dojrzewania???

[maria421]

stephen_s napisał:


> Jaki znowu "autorytet gangu"??? Młodych ludzi do gangu nie ciągnie potrzeba
> autorytetu, ale potrzeba PRZYNALEŻNOŚCI, budowania swojej tożsamości w jakiejś
> grupie.

Ale jak dziala struktura gangu, Stefan? Przeciez to nie jest "Rotary Club"...

I na tym polega "ratowanie" młodych ludzi z gangów: poprzez pomaganie i
> m
> w budowie tej tożsamości w bardziej pozytywnych środowiskach.

> A zapewniam Cię, że niewielu jest obecnie młodych ludzi, którzy mają ochotę
> przynależeć do miejsc, gdzie wymaga się od nich podporzadkowania i
> posłuszeństwa. Dorastajacy człowiek przecież próbuje budować swoja tożsamość
> jako autonomicznej osoby. Potrzeba autorytetu? W okresie dojrzewania???

Jak najbardziej!
Okres dojrzewania to taki czas, w ktorym mlody czlowiek z jednej strony
kwestionuje stare autorytety, z drugiej strony jest bardzo podatny na nowe
autorytety.

[stephen_s]

> Ale jak dziala struktura gangu, Stefan? Przeciez to nie jest "Rotary Club"...

Gang może mieć przywódcę, ale przede jest grupą rówieśniczą - miejscem, gdzie
można przynależeć, być członkiem grupy... i owszem, mieć kogoś za autorytet. Ale
to posiadanie autorytetu wynika z szerszej potrzeby przynależności! Dlatego
młody człowiek może uszanować np. "autorytet gangu", jednocześnie nie szanując
autorytetu nauczyciela. Szkoła "oferuje" zupełnie inny rodzaj autorytetu, no i
też nie zaspokoaja tej głównej potrzeby - przynależności.

Chcesz, by uczeń szanował szkołę na tej samej zasadzie, co szanuje gang? To
uświadom sobie, że na pewno nie osiągniesz tego, każąć mu szorować klozet!
Powtarzam, kluczem jest tu zaspokojenie potrzeby przynależności młodego
człowieka - nei zaspokoisz jej, jeśli nauczyciel będzie dla niego kimś, kto go
przede wszystkim każe w poniżający sposób.

[maria421]

stephen_s napisał:


> Chcesz, by uczeń szanował szkołę na tej samej zasadzie, co szanuje gang? To
> uświadom sobie, że na pewno nie osiągniesz tego, każąć mu szorować klozet!

Skad te Twoje domysly ze ja chce aby uczen szanowal szkole na tej samej
zasadzie co szanuje gang?
Skad te Twoje domysly na temat tego co ja mysle na temat szorowania kibla przez
uczniow, jezeli ani slowa na ten temat nie napisalam?

> Powtarzam, kluczem jest tu zaspokojenie potrzeby przynależności młodego
> człowieka - nei zaspokoisz jej, jeśli nauczyciel będzie dla niego kimś, kto go
> przede wszystkim każe w poniżający sposób.

Powiedz mi na jakiej podstawie sadzisz, ze ja jestem za ponizajacymi karami
dla uczniow?

[maika7]

> bez komentarza.

Komentarz by się przydał, bo nie wiem, co ten przykład ma ilustrować w
kontekście zalinkowanego artykułu.

Interesowałby mnie ciąg dalszy.
Reakcja nauczycieli.


Azerko, zalinkowany przeze mnie tekst mówi o tym, ze Roman G. wlasciwie wyważa
otwarte drzwi, bo, jak widac nauczyciele i dyrekcja nie sa bezradni wobec
agresji. Nie są, jeśli cos z nia robią.



M.

[a000000]

A ja bym się chciała dowiedzieć, co się dzieje z polskim społeczeństwem. Jedna
szkoła i jedna dyrektorka która sobie jakoś radzi - wiosny nie czyni.

Artykuł czytałam w wydaniu papierowym. A Roman G. nie wyważa otwartych drzwi do
lasu. Sytuacja jest OKROPNA i coś z tym należy zrobić. Również z nauczycielami,
którzy czują się bezradni i ....w końcu machają ręką. Odbębnią swoje (jak
nauczycielka z linku - ona coś dyktuje a klasa własnym życiem żyje), forsę
zainkasują, i do domciu. A własne dzieci do szkoły ... prywatnej.

Chwała tej dyrektorce z Łodzi, że miała w sobie tyle energii, samozaparcia,
talentu w końcu - że potrafiła. Cała rzesza nauczycieli jest zwyczajnie
WYPALONA.... Przez trzydzieści lat walki z wiatrakami można zwariować.... Dzieci
coraz to nowe, z nowymi pomysłami, nową energią...a nauczyciele coraz bardziej
zmęczeni...

Ja nie chcę słyszeć, że JEDNA nauczycielka sobie poradziła. Ja chcę w końcu
usłyszeć, że polska szkoła jest wolna od przemocy, że dzieci do niej idą po
wiedzę, że nauczyciele spokojnie mogą być partnerami i szanować młode osoby - a
nie nadzorcami imającymi się sposobów rodem z domu wychowawczego.
Ja chcę w końcu widzieć w szkołach NORMALNOŚĆ.

[maika7]

> A Roman G. nie wyważa otwartych drzwi do lasu.

Wyważa. Bo proponuje w wiekszości, to, co nauczyciele juz moga robić.

> Ja nie chcę słyszeć, że JEDNA nauczycielka sobie poradziła.

Azerko, nie JEDNA nauczycielka, tylko caly jej zespól. Sama w tej szkole nie
uczy. I nie tylko o szkołę chodzi - ona wspólpracuje z rodzicami (choć pewnie
jest to trudne), policja, kuratorium. dziala kompleksowo i nie traktuje szkoły
jak pracy od 8-mej do 15-stej.
Mozliwe, że gdyby większośc nauczycieli (dyrektorow?) tak podchodziła do zawodu,
mniej mielibyśmy teraz problemów. Gdyby wykorzystywano narzedzia, ktore maja, a
nie mowili, że nic nie moga, bo to NIEPRAWDA.

M.

[forumisko]

a000000 napisała:

> A ja bym się chciała dowiedzieć, co się dzieje z polskim społeczeństwem. Jedna
> szkoła i jedna dyrektorka która sobie jakoś radzi - wiosny nie czyni.

To ogólnoświatowy trend - teledyski z roznegliżowanymi muzykami i tzw.
tancerkami, promowanie tzw. bezpiecznego seksu, ośmieszanie religii - potem
indukowane w ten sposób napięcie seksualne w młokosach znajduje ujście.
Postanowiono że teraz ludzkość ma się wyżyć w ekscesach seksualnych (takich
współczesnych igrzyskach).

Szczypta cynizmu

[gumpel]

Proces wychowawczy to proces socjalizacyjny: polega na przyswojeniu sobie przez
młodego człowieka reguł panujących w społeczeństwie, tak by w tym
społeczeństwie sobie poradził. I to zadanie wychowawcze szkoła - niemal każda
szkoła - spełnia doskonale. Młody człowiek dzięki grupie rówieśniczej uczy się,
że musi umieć "ustawić się" w grupie, jak wywalczyć sobie to miejsce, komu musi
się podlizać by być chronionym, jak zdobywa się "szacunek" innych, co jest
ważniejsze: wiedza, kasa, czy siła fizyczna, co zrobić by innym zaimponować,
jak kończy się przyjęcie postawy typu: "laluś pani nauczycielki", jak "naczelny
klaun klasy", jak "przepraszam, że żyję", a jak "zaraz ci dowalę". Uczy się jak
oszukiwać by nie być złapanym, komu może dać w mordę a przed kim powinien
trzymać się z daleka, jakie są w społeczeństwie kryteria oceny kobiety, co to
jest "sukces", o czym brońBoże nie wolno zapominać. Dowiaduje się co sam jest
wart w oczach innych, czy sobie w życiu poradzi, jakie są jego mocne, a jakie
złe strony + wiele, wiele innych bardziej lub mniej przydatnych rzeczy, np. jak
wyciągnąć pierwiastek z ułamka, gdzie uderzyć, żeby sprawić największy ból, co
to jest onomatopeja, jak poderwać dziewczynę, dlaczego kamień tonie w wodzie,
jak obejść filtry rodzinne w InternetExplorerze, kiedy była bitwa pod
Grunwaldem, czym się różni władza sprawowana przez nauczycielkę od władzy
sprawowanej przez największego osiłka w klasie, dlaczego liście są zielone, jak
odróżnić anodę od katody, itd.,itp. Słowem: uczy sie wszystkiego co mu w zyciu
może sie przydać.

Dlaczego tak się dzieje: bo jego szkoła nie znajduje się na innej planecie.
Jest na Ziemi, w Europie i w Polsce, a zatem jest taka sama jak wszystko inne
tutaj się znajdujące i rządzi się tymi samymi regułami.

A co Wy chcielibyście zrobić ? Ano chcecie by ten młody człowiek został w
szkole nauczony innych reguł niż obowiązują w społeczeństwie. Mam więc dla Was
zadanie: pokażcie mi jeden przykład kraju, gdzie taki eksperyment się powiódł.
Jeden wolny kraj, gdzie młodzież żyjąca w społeczeństwie podobnym do naszego
spełnia Wasze aspiracje (obecny kraj rzecz jasna). No bo przecież nie
spodziewacie się chyba, że w innych państwach nie wystąpiły podobne problemy i
że ich mieszkańcy nie próbowali znaleźć panaceum.

I co powiodły się poszukiwania ? Wątpię. Takiego kraju po prostu nie ma. Prawda
jest trywialnie prosta: jeśli ktoś chce zmienić dzieciaki w szkole to najpierw
musi zmienić społeczeństwo poza szkołą. Bo szkoła jest zawsze taka jak
społeczeństwo.

Rzecz jasna są szkoły, gdzie młodzież grzecznie siedzi w ławkach, powtarza
gremialnie co powiedziała pani nauczycielka i na przerwach spaceruje za rączki
wokół boiska. Są. W KRLD, na Tajwanie, w ChRL i Singapurze, może też w Korei
Pd. i Japonii, ale tych ostatnich to już nie jestem pewien ... jakie
społeczeństwo, taka szkoła.

G.


P.S. A co do opisywanej szkoły i metod wychowawczych w niej zastosowanych.
Jakiś czas temu ogladałem program o najlepszej pani komendant policji w kraju -
z Łodzi. Jak tam się ją nachwalono, jaki porządek w komendzie i mieście
zaprowadziła. W zeszłym tygodniu znowu zobaczyłem panią komendant w
telewizji ... w charakterze podejrzanej. Możecie sie domyśleć w jakich barwach
zostały opisane jej komenda i porządki, które zaprowadziła. Takie są prawa
mediów: dziś pani dyrektor i jej metody wychowawcze na topie, ale niech któryś
z wychowanków coś przeskrobie ...

[forumisko]

Przyjrzałbym się np. Liechtensteinowi, jak sobie radził i radzi w tych sprawach.

"W 2003 r. ogólnonarodowe referendum zwiększyło uprawnienia monarchy."
pl.wikipedia.org/wiki/Liechtenstein

[maria421]

Gumplu, swieta prawda, ze jakie spoleczenstwo, taka szkola. Ale prawda tez jest
ze jaka szkola, takie bedzie przyszle spoleczenstwo.

W wolnym spoleczenstwie nikomu nie chodzi o to, aby w szkole dzieci na
przerwach chodzily parami trzymajac sie grzecznie za rece, siedzialy trzymajac
grzecznie rece na pulpicie i potakiwaly nauczycielowi. Chodzi o to, zeby dzieci
wiedzialy, ze nauka jest WARTOSCIA, ktora szkola serwuje im za darmo, zadajac w
zamian tylko respektowania podstawowych zasad wspolzycia w grupie.

ADHD jest trendy?

[kochanica-francuza]

O innych zaburzeniach się nie uczą?

[gumpel]

maria421 napisała:

> Gumplu, swieta prawda, ze jakie spoleczenstwo, taka szkola. Ale prawda tez
jest ze jaka szkola, takie bedzie przyszle spoleczenstwo.

Szczerze pisząc traktuję to określenie jako nic nie znaczący, wyświechtany
frazes. Mario, naprawdę w to wierzysz ?

> Chodzi o to, zeby dzieci wiedzialy, ze nauka jest WARTOSCIA, ktora szkola
serwuje im za darmo, zadajac w zamian tylko respektowania podstawowych zasad
wspolzycia w grupie.

Szczerze pisząc uważam, że w krainie zasiłków, pomocy socjalnej i państwowej
ochrony wszystkich i wszystkiego (słowem w europejskim państwie socjalnym) nie
ma mozliwości by u dzieci wykształci postawę o której piszesz. Wszystko i
wszyscy im mówią, że szkoła i nauka im się po prostu należą ? Maja uznac, że
coś muszą w zamian ? Szczerze wątpię.

G.
P.S.
Hmm ... jakoś wcześniej nie zauważyłem Mario, że jesteś idealistką (w tym
stwierdzeniu nie ma sarkazmu, stwierdzam fakt).

[maria421]

gumpel napisał:

> maria421 napisała:
>
> > Gumplu, swieta prawda, ze jakie spoleczenstwo, taka szkola. Ale prawda te
> z
> jest ze jaka szkola, takie bedzie przyszle spoleczenstwo.
>
> Szczerze pisząc traktuję to określenie jako nic nie znaczący, wyświechtany
> frazes. Mario, naprawdę w to wierzysz ?

Szczerze mowiac, bardzieju wierze w to, ze wiecej zalezy od rodziny, niz od
szkoly. Ale watek jest o szkoloe, nie o rodzinie.

Kazda oczywista prawda moze byc nazwana frazesem:-)

> Szczerze pisząc uważam, że w krainie zasiłków, pomocy socjalnej i państwowej
> ochrony wszystkich i wszystkiego (słowem w europejskim państwie socjalnym)
nie
> ma mozliwości by u dzieci wykształci postawę o której piszesz. Wszystko i
> wszyscy im mówią, że szkoła i nauka im się po prostu należą ? Maja uznac, że
> coś muszą w zamian ? Szczerze wątpię.

Ja rowniez watpie. Ale moze warto sprobowac?

> Hmm ... jakoś wcześniej nie zauważyłem Mario, że jesteś idealistką (w tym
> stwierdzeniu nie ma sarkazmu, stwierdzam fakt).

Jestem realistka z pewnymi ideami, Gumplu:-)

[gumpel]

maria421 napisała:
> Szczerze mowiac, bardzieju wierze w to, ze wiecej zalezy od rodziny, niz od
> szkoly. Ale watek jest o szkoloe, nie o rodzinie.
>
> Kazda oczywista prawda moze byc nazwana frazesem:-)

To że jaka szkoła takie społeczeństwo nie jest dla mnie oczywistą prawdą.
Bardzo w to wątpię. Po mojemu jest dokładnie odwrotnie. Natomiast to,
że "więcej zależy od rodziny, niż od szkoły" jest dla mnie prawdą nie frazesem.
Frazes to puste słowa. Ładnie brzmiące, ale jak się w nie wgryźć to nic nie
znaczące.

> Jestem realistka z pewnymi ideami, Gumplu:-)

Bardzo lubię i cenię osoby z ideami. Pod warunkiem, że realnie patrzą na
możliwości ich realizacji ;-)

[maika7]

> P.S. A co do opisywanej szkoły i metod wychowawczych w niej zastosowanych.
> Jakiś czas temu ogladałem program o najlepszej pani komendant policji w kraju -
>
> z Łodzi. Jak tam się ją nachwalono, jaki porządek w komendzie i mieście
> zaprowadziła. W zeszłym tygodniu znowu zobaczyłem panią komendant w
> telewizji ... w charakterze podejrzanej. Możecie sie domyśleć w jakich barwach
> zostały opisane jej komenda i porządki, które zaprowadziła. Takie są prawa
> mediów: dziś pani dyrektor i jej metody wychowawcze na topie, ale niech któryś
> z wychowanków coś przeskrobie ...

Zalinkowałam ten artykuł nie po to, żeby wychwalać metody stosowane w tej szkole
(nie wszystkie mi sie "podobają"), ale gównie po to, żeby pokazać, ze MOŻNA w
Polsce dyscyplinować ucznów na różne sposoby bez programu "zero tolerancji". Że
można stworzyć sprawnie dzialający zespół nauczycieli, skuteczny w wielu
wypadkach. Pani dyr. tej szkoły pisze, że nie ze wszystkimi sprawami sobie
radzą. Nie rozumiem natomiast dlaczego powszechnie się mówi, że nauczyciel "nic
nie może, a uczeń wszystko może" i że w "polskiej szkole panuje liberalizm"....

Nie bardzo rozumiem Gumplu o czym piszsz tu:
> A co Wy chcielibyście zrobić ? Ano chcecie by ten młody człowiek został w
> szkole nauczony innych reguł niż obowiązują w społeczeństwie.

Ja chcę, zeby na chuligaństwo i przestępstwa robione przez młodych ludzi
reagowano, a nie odwracano sie i udawano, że "nie ma sprawy".

Zgadzam sie z tym, co piszesz tu:
> jeśli ktoś chce zmienić dzieciaki w szkole to najpierw
> musi zmienić społeczeństwo poza szkołą. Bo szkoła jest zawsze taka jak
> społeczeństwo.

Może sie może udac nie tyle zmienić szkołę, co nieco poprawić i warunki w niej
(dla nauczycieli i uczniów) i dzieki temu może i społeczeństwo - uczniowie to
hm.. hm.. przyszłośc narodu - nieco zacznie się zmieniać??? Hmm., że tak
utopijnie sobie pomarzę :-)

M.

[gumpel]

maika7 napisała:
> Zalinkowałam ten artykuł nie po to, żeby wychwalać metody stosowane w tej
szkole nie wszystkie mi sie "podobają"), ale gównie po to, żeby pokazać, ze
MOŻNA w Polsce dyscyplinować ucznów na różne sposoby bez programu "zero
tolerancji". Że można stworzyć sprawnie dzialający zespół nauczycieli,
skuteczny w wielu wypadkach. Pani dyr. tej szkoły pisze, że nie ze wszystkimi
sprawami sobie radzą. Nie rozumiem natomiast dlaczego powszechnie się mówi, że
nauczyciel "nic nie może, a uczeń wszystko może" i że w "polskiej szkole panuje
liberalizm"....

O.K. dzięki ludzkiemu zaangażowaniu można zwalczać najgorsze patologie na
terenie szkoły. Gdy nauczyciele, rodzice, organizacje pozarządowe, państwo i
Bóg wie kto jeszcze faktycznie zaangażują się w to co się dzieje w szkole to
mogą odnieść względny sukces. Nie należy tego jednak mylić z procesem
wychowawczym - młodzież nie dlatego będzie "grzeczna", że uzna promowane przez
system wartości, ale dlatego, że będzie czuła, że ktoś nad nią stoi, obserwuje,
wymaga, zachęca. A zatem bez względu na to jaki program się zastosuje (zero
tolerancji, czy peace and love, albo co bądź innego). Nie program bowiem się
liczy tylko sygnał, który dorośli wysyłąją: patrzymy co robicie, interesujemy
się tym, reagujemy.

> Nie bardzo rozumiem Gumplu o czym piszsz tu:
> > A co Wy chcielibyście zrobić ? Ano chcecie by ten młody człowiek został w
> > szkole nauczony innych reguł niż obowiązują w społeczeństwie.
> Ja chcę, zeby na chuligaństwo i przestępstwa robione przez młodych ludzi
> reagowano, a nie odwracano sie i udawano, że "nie ma sprawy".

Jak tak to pełna zgoda. Myślałem, że masz złudzenie, że szkoła uczy postaw.

> Może sie może udac nie tyle zmienić szkołę, co nieco poprawić i warunki w niej
> (dla nauczycieli i uczniów) i dzieki temu może i społeczeństwo - uczniowie to
> hm.. hm.. przyszłośc narodu - nieco zacznie się zmieniać??? Hmm., że tak
> utopijnie sobie pomarzę :-)

A jednak chcesz zmieniać postawy ... szczerze wątpię że szkoła może to wymusić.
Osobiście uważam, że można to zrobić jedynie poprzez dobry przykład. A to
oznacza, że proces wychowawczy może się powieść w rodzinie, ale nie w szkole.
Dobrze jak szkoła nie spieprzy tego co zrobiono w domu. Ale jak w domu nie
zrobiono niczego to nie należy mieć złudzeń, że szkoła zrobi to za rodzinę.

Pozdrawiam

G.

[forumisko]

gumpel napisał:

> Nie rozumiem natomiast dlaczego powszechnie się mówi, że
> nauczyciel "nic nie może, a uczeń wszystko może" i że w "polskiej szkole
> panuje liberalizm"....

Bo to prawda. Nie tylko w polskiej szkole uczniowie robią co chcą.

"Niigata boy hangs self hours after classmates pulled down his pants"

home.kyodo.co.jp/modules/fstStory/index.php?storyid=282777

coś dla forusia

[kochanica-francuza]

forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=212&w=52210077&a=52246052

[maika7]

> A zatem bez względu na to jaki program się zastosuje (zero
> tolerancji, czy peace and love, albo co bądź innego). Nie program bowiem się
> liczy tylko sygnał, który dorośli wysyłąją: patrzymy co robicie, interesujemy
> się tym, reagujemy.

Myślę, że rodzaj programu ma znaczenie. Bo niejako wyznacza jak reagujemy. I to
"jak" może byc kluczowe.

> A jednak chcesz zmieniać postawy ... szczerze wątpię że szkoła może to wymusić.
> Osobiście uważam, że można to zrobić jedynie poprzez dobry przykład. A to
> oznacza, że proces wychowawczy może się powieść w rodzinie, ale nie w szkole.
> Dobrze jak szkoła nie spieprzy tego co zrobiono w domu. Ale jak w domu nie
> zrobiono niczego to nie należy mieć złudzeń, że szkoła zrobi to za rodzinę.

hm.. powiem tak: absolutnie nie chcę przenosic roli wychowawczej na szkołę. Dom
to podstawa. Sądzę jednak, że czasem, kiedy dom lezy w totalnym rozkładzie to
osoba z zewnątrz, ktora okaże dziecku zaiteresowanie, ciepło, wspomoże w
realizacji pasji itp.. może nadać życiu tego dziecka nowy wyniar. Nie chcę
powiedzieć, że to zawsze działa, że jest lekiem. Chce powiedzieć, że czasem poza
domem mozna znaleźć swoje sensowne miejsce i zobaczyć, że mozna życ inaczej niz
do tej pory. Ale czasem (podkreslam słowo czasem) zabezpieczenie poczucia
bezpeczeństwa poza domem - jest ratunkiem dla ucznia.
Wracając jeszcze do artykułu - tam, gdzie dom nie okresla reguł wspólzycia, albo
okresla je w sposób daleko odbiegający do 'średniej społecznej" - takie twarde,
trzymanie sie bardzo jasno okreslonych reguł uczy tego, że okreslone zachowanie
przynosi okreslony skutek.

Myslisz, że osoby z rodzin patologicznych nie mają szansy na to, żeby żyć
normalnie? Że są przegrane? Stracone? Że osoby z zewnątrz są absolutnie bezradne?

M.

[gumpel]

maika7 napisała:
> hm.. powiem tak: absolutnie nie chcę przenosic roli wychowawczej na szkołę.
Dom
> to podstawa. Sądzę jednak, że czasem, kiedy dom lezy w totalnym rozkładzie to
> osoba z zewnątrz, ktora okaże dziecku zaiteresowanie, ciepło, wspomoże w
> realizacji pasji itp.. może nadać życiu tego dziecka nowy wyniar. Nie chcę
> powiedzieć, że to zawsze działa, że jest lekiem. Chce powiedzieć, że czasem
poz
> a
> domem mozna znaleźć swoje sensowne miejsce i zobaczyć, że mozna życ inaczej
niz
> do tej pory. Ale czasem (podkreslam słowo czasem) zabezpieczenie poczucia
> bezpeczeństwa poza domem - jest ratunkiem dla ucznia.
> Wracając jeszcze do artykułu - tam, gdzie dom nie okresla reguł wspólzycia,
alb
> o
> okresla je w sposób daleko odbiegający do 'średniej społecznej" - takie
twarde,
> trzymanie sie bardzo jasno okreslonych reguł uczy tego, że okreslone
zachowanie
> przynosi okreslony skutek.
>
> Myslisz, że osoby z rodzin patologicznych nie mają szansy na to, żeby żyć
> normalnie? Że są przegrane? Stracone? Że osoby z zewnątrz są absolutnie
bezradn
> e?


Myślę, że nie może pomóc im szkoła jako taka. Może to natomiast zrobić
konkretna osoba. Osoba, która zajmie się takim dzieciakiem, poda mu ręke i go
poprowadzi. Rzecz jasna może być nią nauczyciel. Tyle, że w aktualnej sytuacji
naszej szkoły (30 dzieci w klasie, zarobki poniżej średniej klasowej) to
możliwość raczej teoretyczna. Druga możliwiość jest taka, że dziecko znajdzie w
sobie tyle siły wewnętrznej, że samo się wyciągnie za uszy. Jakkolwiek
pokładanie nadziei w taką "samopomoc" wydaje się dość naiwne to szczerze pisząc
uważam to za mniej naiwne niz wiare w wyciągnięcie z patologii przez szkołę.
G.

[maika7]

> Myślę, że nie może pomóc im szkoła jako taka. Może to natomiast zrobić
> konkretna osoba. Osoba, która zajmie się takim dzieciakiem, poda mu ręke i go
> poprowadzi. Rzecz jasna może być nią nauczyciel. Tyle, że w aktualnej sytuacji
> naszej szkoły (30 dzieci w klasie, zarobki poniżej średniej klasowej) to
> możliwość raczej teoretyczna.

Można ją nieco upraktycznic- piszę o tym często -że wkurza mnie, że Minister nie
widzi problemu np. w przepełnieniu klas. Poza tym w naszej rzeczywistości są też
szkoły kameralne z malą liczbą dzieci w klasie (patrzę z pozycji polskiej
prowincji). Moje dzieci chodziły do szkoły z klasami po 14-15 osób (dwie
równoległe klasy...). W szkole około 100 dzieci - wszystkie znane nauczycielom z
imienia, nazwiska, przezwiska, problemow, sytuacji rodzinnej itd, itp... To tez
jest polska rzeczywistośc.


> Druga możliwiość jest taka, że dziecko znajdzie w>
> sobie tyle siły wewnętrznej, że samo się wyciągnie za uszy. Jakkolwiek
> pokładanie nadziei w taką "samopomoc" wydaje się dość naiwne to szczerze
pisząc> uważam to za mniej naiwne niz wiare w wyciągnięcie z patologii przez
szkołę.

Nie tyle wyciągnięcie z patologii, co możliwośc pomocy? Dostrzeżenie np.
molestowania seksualnego w domu? pobic? głodzenia? Poza tym nie zawsze o
patologie chodzi, czasem o pomoc socjalną, czasem o pomoc w zakupie
podręczników, zorganizowanie obiadów itd, itp, - szkoła jako sojusznik domu... i
tak bywa.

Jeszcze a propos szkoły (no, raczej przedszkola) i domu. "Moje" wiejskie
przedszkolanki uczą niektore dzieci do czego słuzy szczoteczka do zębów, jak
trzymać kredke w dłoni, co to jest plastelina, uczą podstawowych pojęc - bo? Bo
mnóstwo dzieci jest po prostu bardzo zaniedbanych. Ucza tego, czego dzieci
powinny nauczyć się w domu. Wkładaja bardzo duzo trudu w to, żeby dzieciaki
wyciągnąć z tego zaniedbania. Może przez tę moja wieś patrzę na szkołe i
nauczycieli w dośc idealistyczny sposób.

M.