SESJA pro - RODZINNA :-)

[xar-rax]

Rodzina została ruszona !!!
Zgodnie z wnioskiem Radnego Tankiewicza Przewodniczący Komisji Budżetowej
Radny Sienkiewicz nie jest już Radnym gdyż będąc Prezesem i Udziałowcem
Spółdzielni działa z wykorzystaniem mienia komunalnego!!!
Guru RODZINY czyli duży Burmistrz dzielnie bronił członka swej rodziny.
Jego stwierdzenie, że w takiej sytuacji więcej osób z Rady nie powinno być
Radnymi nasuwa pytanie: KOGO MIAŁ NA MYŚLI??? - kiedy zafundowane będą
naszym mieszkańcom nowe wybory uzupełniające?
"ŚWIĘTA" idą zapalmy więc świeczkę nad UCZCIWOŚCIĄ i PRAWORZĄDNOŚCIĄ dużego
Burmistrza.
Pozdrawiam xar-rax :-)))))

[msp1]

Jeśli ta nasycona jadem wiadomość jest prawdziwa, to nie ma się z czego
cieszyć. Mandat stracił mądry i aktywny radny. Oto demokracja w całej krasie -
miernota potrafi zniszczyć wartościowego człowieka.
Pozdrawiam.

[niepokorni1111]

Czyżby MSP1 karawana się zatrzymała ? Fortuna kołem się toczy .CDN.

[w.karpinski]

msp1 napisał:

> Oto demokracja w całej krasie -
> miernota potrafi zniszczyć wartościowego człowieka.

Szanowny Panie MSP1

Pozwolę sobie być w całkowitej niezgodzie z Pana komentarzem.
Otóż prawo obowiązywać ma wszystkich.
Jeśli radny naruszył Ustawę o samorządzie gminnym, a dokładnie Art. 24f. 1.
_Radni nie mogą prowadzić działalności gospodarczej na własny rachunek lub
wspólnie z innymi osobami z wykorzystaniem mienia komunalnego gminy, w
której radny uzyskał mandat, a także zarządzać taką działalnością lub być
przedstawicielem czy pełnomocnikiem w prowadzeniu takiej działalności._
oraz _1a. Jeżeli radny przed rozpoczęciem wykonywania mandatu prowadził
działalność gospodarczą, o której mowa w ust. 1, jest obowiązany do zaprzestania
prowadzenia tej działalności gospodarczej w ciągu 3 miesięcy od dnia złożenia
ślubowania._
Niewypełnienie obowiązku, o którym mowa w zdaniu pierwszym, stanowi podstawę do
stwierdzenia wygaśnięcia mandatu radnego w trybie art. 190 ustawy, o której mowa
w art. 24b ust. 6.
Ot i wszystko.
I nic tu nie ma do rzecy ani demokracja ani miernota.

Zgodzi się Pan, ze żona Cezara ma być poza wszelkim podejrzeniem?

W.Karpiński

PS. Co do Pańskiego stwierdzenia, że mandat stracił mądry i aktywny radny, nie
wypowiadam się ponieważ nie znam radnego.

[msp1]

Szanowny Panie Karpiński.
Miał Pan rację przyganiając mi. Tym razem demokracja nie zawiniła. Komentowany
post, mało, że jadowity, jeszcze mijał się z prawdą. Według moich informacji
radny Sienkiewicz nie został odwołany. Wtedy działałem spontanicznie i nie
zastanowiłem się, że rada nie może odwołać radnego, chociażby dlatego, że go
nie powoływała. Twierdzenie, że stało się to na wniosek innego radnego wydaje
mi się zupełnie nieścisłe. Jeśli sposób zarabiania radnego na życie stoi w
kolizji z zapisem ustawy, wtedy jego mandat wygasa z mocy prawa. W dalszym
ciągu radni, a także radca prawny rady nie mają pewności, czy w stosowanej
interpretacji tego zapisu ustawy, wieczysta dzierżawa składników mienia gminy
jest uznawana za korzystanie z mienia tejże gminy. Podobno są takie
interpretacje, że wieczysta dzierżawa jest formą własności. Decyzje mają być
podjęte po wyjaśnieniu wątpliwości.
Pozdrawiam.

[w.karpinski]

msp1 napisał:

> Komentowany post, mało, że jadowity, jeszcze mijał się z prawdą.
Ale za to jaka sensacja!
I jaka ulga, że można było sobie ulżyć.
A sprostowanie napisze się w przyszłym roku. Albo i wcale.
________________
Można było napisać, zgodnie z prawdą, że rada miasta dyskutowała nad wnioskiem o
stwierdzenie wygaśnięcia mandatu ....
I dalej komentować do woli, ale mając za punkt wyjścia prawdziwą informację.
A tak wiem jedno. Autor tej sensacyjnej informacji jest albo egzaltowanym
naiwnym, albo świadomym kłamcą.
W.Karpiński

[xar-rax]

Szanowny Panie Karpiński.
Dziękuję za zwrócenie uwagi. Strzeliłem babola.
Pisząc post źle użyłem słowa wniosek i dlatego zostałem źle zrozumiany. Mój
post nie mijał się z prawdą kłamcą więc nie jestem. Informacje, które podaję
mają swoje potwierdzenie a trochę jadziku nikomu jeszcze nie zaszkodziło.
Pozdrawiam Xar :-)

[w.karpinski]

xar-rax napisał:

> ... trochę jadziku nikomu jeszcze nie zaszkodziło.
Zgadzam się.
Jadzik w małych ilościach jest lekarstwem.
W.Karpiński

[jerzykrajewski7]

Drogi MSP1!

Czy te watpliwości nie powinny być wyjaśnione 2 lata temu? Nasz burmistrz jest
Twoim zdaniem tak wspaniłaym urzęnikiem, że nie powinien był zostawic komu
innemu tych watpliwości do wyjaśnienia. To przecież prawanik, były prokurator
Prokuratury Wojewódzkiej w Warszawie.

Czy przed obroną praworządności nie powstrzymało go to, że radny Sienkiewicz to
jego teść i warto mieć zaufany głos w Radzie Miasta?

Czy etyczne jest takie postępowanie burmistrza, akceptowanie łamania prawa?

Pozdrawiam

Jerzy Krajewski

[lulu3]

Od paru tygodni śledzę zmagania Pana z ustaleniem kim dla Pana J.W.jest Pan
Tadeusz Sienkiewicz,i dziwi mnie to jak tak wytrwawny łowczy jak Pan nie zdołał
ustalić,że owszem rodziną Pan T.S.jest dla Pana J.W.,ale teść Pana J.W.ponad
wszelką wątpliwość ma na imię Wiesław.
pozdrawiam
LULU

Z mocy prawa

[jerzykrajewski7]

Drodzy Forumowicze!

Skoro z mocy prawa traci się mandat, jeżeli korzysta się z majatku komunalnego,
to może sie okazać, że część radnych zasiadających w Radzie Miasta Marki była
tam nielegalnie.
Być może więc podejmowane przez nich uchwały nie mają mocy wiążącej.

W swoja drogą, do kogo trzeba sie zwrócić, by w tym zakresie przywrócił
praworządność w gmnie Marki? Czy do prokuratury?

Panie Karpiński, czy mógłby Pan pomóc w znalezieniu odpowiedzi na to pytanie?

Pozdrawiam

Jerzy Krajewski

[w.karpinski]

jerzykrajewski7 napisał:
> Panie Karpiński, czy mógłby Pan pomóc w znalezieniu odpowiedzi na to pytanie?

Poszperam za orzecznictwem. Wiem że już były pewne wyjaśnienia.
Ale temat jest dla mnie nowy. To może potrwać.
Pozdrawiam
W.Karpiński

[jerzykrajewski7]

Drogi Panie Karpiński!

Z mocy prawa oznacza, że gdyby Rada Miasta Marki podjeła jesienią 2004 r.
uchwałę o wygasnięciu mandatów radnych, którzy prowadzą działaność gospodarczą
z wykorzystaniem mienia gminy, ich mandaty wygasłyby z dniem 1 kwietnia 2003 r.
Poniżej opisany jest podobny przypadek z gminy Pruchnik.
Oj, niezły będzie bałagan w gminie Marki.

Pozdrawiam

Jerzy Krajewski
Naczelny Sąd Administracyjny Ośrodek Zamiejscowy w Rzeszowie
po rozpoznaniu w dniu 2 grudnia 2003 r. na rozprawie sprawy ze skargi
Regionalnej Izby Obrachunkowej w Rzeszowie na uchwały Rady Gminy Pruchnik z
dnia 16 kwietnia 2003 r. Nr 44/VI/2003 i 45/VI/2003 w przedmiocie sprawozdania
z wykonania budżetu za 2002r. i absolutorium dla wójta gminy - stwierdza
nieważność zaskarżonych uchwał.

UZASADNIENIE

Na sesji w dniu 16.04.2003r. Rada Gminy Pruchnik podjęła następujące uchwały;
1) Nr 44/VI/2003 w sprawie rozpatrzenia sprawozdania z wykonania budżetu Gminy
za 2002r. Z treści tej uchwały m.innymi wynika, że powyższa Rada przyjęła
sprawozdanie przedstawione przez Wójta Gminy z wykonania budżetu za 2002r. W
paragrafie 2 podano, że za przyjęciem sprawozdania głosowało 14 radnych, a
jeden wstrzymał się od głosu. Rada liczy 15 radnych.

2) Nr 45/VI/2003 w sprawie udzielenia absolutorium Wójtowi Gminy Pruchnik za
2002r. Za udzieleniem absolutorium głosowało 13 radnych, zaś 2 wstrzymało się
od głosu.

Na powyższe uchwały Regionalna Izba Obrachunkowa w Rzeszowie wniosła skargę
(opatrzona datą 10.06.2003r.). W uzasadnieniu skargi przytoczyła, że
przedmiotowe uchwały wpłynęły do Regionalnej Izby Obrachunkowej w Rzeszowie w
dniu 30.04.2003r. Kolegium Izby badało te uchwały w dniu 13.05.2003r., ale nie
znalazło wówczas podstaw do wszczęcia postępowania nadzorczego.

W dniu 16.05.2003r. wpłynęła do Regionalnej Izby Obrachunkowej kopia pisma
wiceprzewodniczącego Rady Gminy Pruchnik Tadeusza B. w której zasygnalizował,
że sesja Rady wyznaczona na dzień 16.04.2003r. była zwołana przez
przewodniczącego, któremu wygasł mandat z mocy ustawy z dniem 31.03.2003r.

Sesję Rady Gminy Pruchnik, która odbyła się w dniu 16.04.2003r. zwołał Marek P.
(wyjaśnienie Wójta Gminy Pruchnik z dnia 27.05.2003r. i oświadczenie Marka P. z
9.06.2003r.). Marek P., jako radny Gminy Pruchnik złożył ślubowanie w dniu
19.11.2002r. (protokół z sesji Rady z dnia 19.11.2002r.). Wymieniony prowa-dził
działalność gospodarczą z wykorzystaniem majątku gminy przed rozpoczę-ciem
wykonywania mandatu i nie zaprzestał tej działalności w terminie 3 miesięcy od
dnia złożenia ślubowania (protokół z sesji Rady z dnia 16.04.2003r.).

Rada Gminy Pruchnik uchwałą Nr 51 /VII/2003 z dnia 24.05.2003r. w sprawie
wygaśnięcia mandatu radnego, na podstawie art. 24 ustawy o samorządzie gminnym
stwierdziła wygaśnięcie mandatu radnego Marka P.

W związku z powzięciem przez Radę Gminy na sesji w dniu 16.04.2003r. wiadomości
o wygaśnięciu mandatu Marka P., obrady prowadziła wiceprzewodnicząca Rady
Weronika Szeliga, zaś Marek P. mimo, że utracił mandat radnego uczestniczył w
sesji i brał udział w głosowaniu nad przedmio-towymi uchwałami, jedynie
wstrzymał się od głosu i wynika to z treści wymienionych uchwał. Z art. 9 ust.
1 ustawy z dnia 23.11.2002r. o zmianie ustawy o samorządzie gminnym oraz o
zmianie niektórych innych ustaw (Dz.U. Nr 214, poz. 1806), wynika, ze jeżeli do
dnia wejścia wżycie tej ustawy tj. do dnia 1.01.2003r. radny jednostki
samorządu terytorialnego wybrany w wyborach przeprowadzonych dnia 27.10.2002r.,
nie zaprzestał prowadzenia działalności gospodarczej z wykorzystaniem mienia
jednostki samorządu terytorialnego, obowiązany jest wykonać te obowiązki w
terminie 3 miesięcy od dnia wejścia w życie wymienionej ustawmy.

W myśl ust. 2 tego przepisu w przypadku niewypełnienia tego obowiązku, organ
stanowiący jednostki samorządu terytorialnego stwierdza wygaśnięcie mandatu
najpóźniej po upływie miesiąca od dnia upływu terminu, o którym mowa w ust. 1.
Wygaśniecie mandatu następuje z mocy prawa, a uchwala stwierdzająca jego
wygaśnięcie ma charakter deklaratoryjny (por. wyrok NSA z dnia 25.07.2000r.,
sygn. akt II SA 119/00, Lex Nr 54145). W świetle powyższego mandat Marka P.
wygasł z mocy prawa z dniem 1.04.2003r. W dacie zwołania sesji, czyli w dniu
8.04.2003r. wymieniony nie był już radnym Gminy Pruchnik mimo, iż fakt ten
został stwierdzony deklaratoryjną uchwałą Rady Gminy dopiero w dniu 24.05.2003r.

W myśl art. 20 ust. 1 ustawy o samorządzie gminnym zasadą jest, iż sesje
zwołuje przewodniczący rady.

Wyjątek od niej wynika z unormowania zawartego w art. 19 ust. 2, zgodnie z
którym przewodniczący może wyznaczyć do wykonywania swoich zadań m.innymi w
zakresie zwołania i prowadzenia sesji wiceprzewodniczącego, a w przypadku
nieobecności przewodniczącego i nie wyznaczenia wiceprzewodniczącego, jego
zadania, także w tym zakresie wykonuje wiceprzewodniczący najstarszy wiekiem.
Rada gminy, choćby obradowała w swym pełnym ustawowym składzie, ale na
zgromadzeniu zwołanym przez osobę do tego nieupoważnioną, nie jest organem
gminy, a tym samym decyzje podjęte z rażącym naruszeniem prawa, nie są
uchwałami rady gminy. Takie uchwały są nieważne ex tunc i nie mogą istnieć w
obrocie prawnym (wyrok NSA z dnia 10.01.2001r., sygn. akt II SA 1244/01.
Wspólnota Nr 15/2002r., str. 49). W takim stanie rzeczy uchwały podjęte na
sesji Rady Gminy Pruchnik w dniu 16.04.2003r. są nieważne. Skarżący organ
nadzoru o okolicznościach uzasadniających wniesienie skargi dowiedział się w
dniu 16.05.2003r., zatem został zachowany termin do wniesienia skargi.

Odpis skargi doręczono Radzie Gminy Pruchnik w dniu 24.06.2003r. z jednoczesnym
wezwaniem do udzielenia odpowiedzi na skargę w terminie 30 dni od dnia
doręczenia skargi oraz nadesłania w tym terminie akt sprawy. Rada Gminy w
Pruchniku nadesłała akta sprawy (potwierdzone kserokopie dokumentów), ale nie
nadesłała odpowiedzi na skargę, co wynika z pisma Przewodniczącego Rady z dnia
7.07.2003r.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Skarga jest zasadna.

Z zawiadomienia z dnia 8.04.2003r. wynika, że sesję Rady Gminy Pruchnik na
dzień 16.04.2003r. zwołał Marek P., jako Przewodniczący tejże Rady. Ten fakt
potwierdzają także wyjaśnienia Marka P. z dnia 9.06.2003r. oraz Wójta Gminy
Pruchnik z dnia 27.05.2003r.

Rada Gminy Pruchnik uchwałą Nr 51/VII/2003r. z dnia 24.05.2003r. stwierdziła
wygaśnięcie mandatu radnego Marka P. wybranego na rad-nego w wyborach
przeprowadzonych w dniu 27.10.2002r.

Przyczyną wygaśnięcia mandatu był fakt, że Marek P. do dnia 1.04.2003r. nie
zaprzestał prowadzenia działalności gospodarczej z wykorzystaniem mienia Gminy
Pruchnik.

Na sesji Rady Gminy (16.04.2003r.) niektórzy radni (np. Lucyna Z.) wnosili
m.innymi o odroczenie tej sesji, ponieważ sesję zwołała osoba, której wygasł
mandat radnego i w związku z tym osoba ta nie była uprawniona do zwołania sesji
Rady Gminy.
W związku z poruszoną kwestią przeprowadzono głosowanie, za przyjęciem porządku
obrad ustalonego przez Marka P. i za kontynuowaniem obrad głosowało 8 radnych,
przeciwko było 5 radnych, zaś 2 radnych wstrzymało się od głosu.

Na sesji tej podjęto uchwały będące przedmiotem skargi (przyjęcie sprawozdania
z wykonania budżetu Gminy Pruchnik za 2002r., udzielenie absolutorium Wójtowi
Gminy Pruchnik za 2002r.).

W głosowaniu nad projektami tych uchwał uczestniczył Marek P.

Skarga Regionalnej Izby Obrachunkowej w Rzeszowie na powyższe uchwały została
wniesiona do Naczelnego Sądu Administracyjnego w dniu 13.06.2003r., czyli w
okresie 30 dni od dnia upływu terminu do stwierdzenia nieważności uchwał przez
organ nadzoru.

Przedstawione fakty są niesporne.

Art. 9 ustawy z dnia 23.11.2002r. o zmianie ustawy o samorządzie gminnym oraz o
zmianie niektórych innych ustaw (Dz.U. Nr 214, poz. 1806) stanowi, że

[w.karpinski]

Sprawa z Pruchnika
www.rio.gov.pl/modules.php?op=modload&name=News&file=article&sid=695W.Karpiński

[w.karpinski]

w.karpinski napisał:

> Sprawa z Pruchnika
> <a
href="www.rio.gov.pl/modules.php?op=modload&name=News&file=article&sid=695"
target="_blank">www.rio.gov.pl/modules.php?op=modload&name=News&file=article&sid=695</a>
Obudź się , Panie Karpiński
www.rio.gov.pl/modules.php?op=modload&name=News&file=article&sid=695
W.Karpiński

[jerzykrajewski7]

Drogi Panie Karpiński!

Ja też znalazłem to orzeczenie NSA.

Być może wielkiego bałaganu w Markach nie będzie, bo RIO ma 30 dni na
zaskarżenie uchwał Rady Miasta. Choc pewności tu nie mam.

Radni, którzy prowadzą działanosć gospodarczą wykorzystując mienie gminy,
starcą jednak mandaty z dniem 1 kwietnia 2003 r i będą musieli oddac pobrane od
tego czasu diety.

Skragę na bezprawie dziejące się w Markach trzeba chyba złożyc do RIO oraz do
wojewody. Najlepiej, by zrobił to ktos z Rady Miasta Marki, np. Pan Robert
Tankiewicz.

Pozdrawiam

Jerzy Krajewski

[jerzykrajewski7]

Drogi MSP!

Wątpliwości prawnych tu nie ma zadnych. Ten Twój guru, burmistrz Janusz W. jest
prawnikiem i na pewno wiedział, że od 1 kwietnia 2003 r. częśc radnych powinna
stracic mandaty z mocy prawa, bo wykorzystuje majątek gminy. Wyglada jednak na
to, że wolał jednak mieć na część radnych tzw. haki niż zwrócić uwagę na
łamanie prawa. Bo mimo, że Janusz W. jest prawnikiem, to o praworządnosc nie
dba.

Pozdrawiam

Jurek

[w.karpinski]

xar-rax napisał:

> Zgodnie z wnioskiem Radnego Tankiewicza Przewodniczący Komisji Budżetowej
> Radny Sienkiewicz nie jest już Radnym ....

Nieprawda.
Wygaśnięcie mandatu radnego następuje z dniem wydania przez sąd orzeczenia
oddalającego ewentualne odwołanie zainteresowanego.
W.Karpiński

[jerzykrajewski7]

Drogi Panie Xar-Rax!

Burmistrz prawdopodobnie miał na myśli Tresą Sobolewską, która ma udziały w
spółce Marecki Ośrodek Zdrowia, wykorzystującej majątek komunalny. Teresa
Sobolewska współpracuje z Robertem Tankiewiczem.

Takich osób może być jednak więcej. Skoro burmistrz JW wie cos na temat łamania
prawa przez nie, powinien juz dawno zadziałać, a nie szachować opozycję.

Pozdrawiam

Jerzy Krajewski

Przepis

[jerzykrajewski7]

Zgodnie z art. 24 f ust. 1 ustawy z 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (DzU
z 2001 r. nr 142, poz. 1591 ze zm., dalej - u.s.gm.), radni nie mogą prowadzić
działalności gospodarczej na własny rachunek lub wspólnie z innymi osobami z
wykorzystaniem mienia komunalnego gminy, w której radny uzyskał mandat, a także
zarządzać taką działalnością lub być przedstawicielem czy pełnomocnikiem w
prowadzeniu takiej działalności.

Pierwsza wątpliwość, jaka nasuwa się w związku z treścią omawianego przepisu,
to desygnaty zwrotu "prowadzić działalność gospodarczą ? z wykorzystaniem
mienia komunalnego". Czy obejmuje ono np. członkostwo w zarządzie
stowarzyszenia kultury fizycznej (klubu sportowego), który prowadzi działalność
gospodarczą, przeznaczając uzyskane środki finansowe na cele statutowe, a
przejawem tej działalności jest prowadzenie płatnego parkingu na terenie
wydzierżawionym od gminy? Zgodnie ze statutem klubu, zarząd jest organem
wykonawczym i zarządzającym działalnością klubu.

To rada powinna była podejąć uchwałe w 2003 r.

[jerzykrajewski7]

Drodzy Forumowicze!

Poniżej przepisy dotyczące wygaśnięcia mandatu radnego. Rada Miasta Marki miała
obowiązek najpóżniej do marca 2003 r. podjąc uchwały o wygasnięciu mandatów
radnych, którzy prowadzili działanosc gospodarczą z wykorzystaniem mienia
gminy. Oznacza to, że marcu 2003 r. z mocy prawa mandaty radnych powinni
stracić m.in. Tadeusz Sienkiewicz (jest członkiem i prezesem spółdzielni, która
ma w dzierżawie wiczystej majątek gminy)i Teresa Sobolewska (ma 16 udziałów w
spółce z o.o. Marecki Osrodke Zdrowia, która wykorzystuje budynek osrodka
należący do gminy).
W obu przypadkach rodzi się podejrzenie, że czynsz za dzierżawę jest niski i w
ten sposób władza wykonawcza (burmistrz) wpływa na przychylnosc radnych. Stąd
jest zakaz prowadzeni przez radnych działaności gospodarczej z wykorzystaniem
majątku gminy.

Za działania rady największa odpowiedzialność ponosi jej przewodnicząca Maria
Przybysz Piwko. Jej obowiązkiem było zareagować na łamanie prawa. Nie
zareagowała jednak, bo to przecież krewna burmistrza JW.

Pozdrawiam

Jerzy Krajewski


WYGAŚNIĘCIE MANDATU RADNEGO

Art. 190.

Wygaśnięcie mandatu radnego następuje wskutek:


1) odmowy złożenia ślubowania;

2) pisemnego zrzeczenia się mandatu;

2a) naruszenia ustawowego zakazu łączenia mandatu radnego z wykonywaniem
określonych w odrębnych przepisach funkcji lub działalności;

3) utraty prawa wybieralności lub braku tego prawa w dniu wyborów;

4) prawomocnego skazującego wyroku sądu, orzeczonego za przestępstwo umyślne;

5) śmierci.



Wygaśnięcie mandatu radnego w przypadkach określonych w ust. 1 stwierdza rada w
drodze uchwały, najpóźniej w 3 miesiące od wystąpienia przyczyny wygaśnięcia
mandatu.


W przypadkach określonych w ust. 1 pkt 1 i 3 przed podjęciem uchwały o
wygaśnięciu mandatu należy umożliwić radnemu złożenie wyjaśnień.


Uchwałę rady o wygaśnięciu mandatu radnego doręcza się niezwłocznie
zainteresowanemu i przesyła wojewodzie oraz komisarzowi wyborczemu.


Jeżeli radny przed dniem wyboru wykonywał funkcję lub prowadził działalność, o
której mowa w ust. 1 pkt 2a, obowiązany jest do zrzeczenia się funkcji lub
zaprzestania prowadzenia działalności w ciągu 3 miesięcy od dnia złożenia
ślubowania.


W przypadku niezrzeczenia się funkcji lub niezaprzestania prowadzenia
działalności przez radnego w terminie, o którym mowa w ust. 5, rada stwierdza
wygaśnięcie mandatu radnego, w drodze uchwały, najpóźniej po upływie miesiąca
od upływu tego terminu.
Art

[mar_max]

Drogi Panie Jerzy, proszę przeczytać dokładnie ustawę o samorządzie gminy z
dnia 8 marca 1990 roku Art.24f punkt 5.
"- Radni nie mogą posiadać pakietu większego niż 10% udziałów lub akcji w
spółkach prawa handlowego z udziałem gminnych osób prawmych lub podmiotów
gospodarczych, w których uczestniczą takie osoby..."
Udziały Pani Teresy S.w spółce Marecki Ośrodek Zdrowia nie przekraczają tego
limitu.
I to by było na tyle.
pzd.

[jerzykrajewski7]

Drogi Mar-Max!

To są dwie różne sprawy, dwa różne przepisy.

Wyjaśnić może to tylko sąd.

Pozdrawiam

Jerzy Krajewski

[w.karpinski]

Polecam
marki.pl/nagrania/Sesja_21_2004_11_17.mp3
Dyskusja nad sprawą podniesioną przez radnego Roberta Tankiewicza rozpoczyna się
w 01-07-00.
W.Karpiński