Gross: "Jestem Polakiem. Jestem Amerykaninem."

[liberum_veto]

Gross na billboardy!!! Doskonały kandydat
www.przeglad-tygodnik.pl/index.php?site=wywiad&name=282
Ja Polakiem j e s t e m, czy się to komuś podoba, czy nie. Czuć się
mogę różnie, ale z innych powodów. Jestem także – nie ma kwestii –
Amerykaninem. Mam oczywiście świadomość tego, że moi przodkowie byli
Żydami, ale tak naprawdę nie mam żydowskich związków kulturowych.
Mam natomiast poczucie związku ze wszystkimi prześladowanymi na
świecie. Nie wiem, czy zaspokajam ciekawość w tej materii.

[mat120]

Prawda jest taka, że gdyby nie gestapowcy i ukraińska policja to
polscy szmalcownicy i bandy AK wymordowaliby wszystkich Żydów
w Polsce. W/w w obawie o życie starszych braci zmuszeni byli
izolowac ich w obozach, chroniąc ich tam od żydożerczych Polaków.

matka Grossa ukrywała Żyda

[liberum_veto]

To prawda, wszyscy Polacy to straszni żydożercy. Matka Grossa była
członkinią Armii Krajowej i pomagała ukrywać przed Niemcami jego
ojca, Żyda - po wojnie pobrali się. Wszyscy Polacy to antysemici
pl.wikipedia.org/wiki/Jan_Tomasz_Gross

[hak_amoniak]

Proszę, proszę!
Wreszcie i Polska ma swojego poliszczuka. )

[wianuszek_kresowy]

Widzisz liberum, Gross sie nawet o to bic nie musial, uwaza sie i
basta, jemu to obojetne co ludzie powiedza...

Zrozumiales?

Moze ktos jeszcze ma jakies problemy z polskoscia Grossa?

[liberum_veto]

Ja zrozumiałem to już w dzieciństwie, w przeciwieństwie do ciebie.
Ty przecież i w wieku dojrzałym twierdzisz, że to rodzaj szpagatu
forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=45535&w=74784176&a=74788461

[wianuszek_kresowy]

liberum_veto napisał:

> Ja zrozumiałem to już w dzieciństwie, w przeciwieństwie do ciebie.
> Ty przecież i w wieku dojrzałym twierdzisz, że to rodzaj szpagatu
> forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=45535&w=74784176&a=74788461

Czyzbym to ja nie zrozumial?
Szpagatem byloby gdybym , jak to mowi Gross, majac "zwiazki
kulturowe", czy jak ja to napisalem "kulture mniejszosci"(w moim
przypadku ukrainska) udawal kogos innego, a tak byc nie musialo od
malego dziecka mialem swiadomosc ukrainska, bedaca naturalnym
przedluzeniem swiadomosci ruskiej moich przodkow, co oczywiscie nie
przeszkadzalo mi byc lojalnym obywatelem Polski,a w przypadku moich
przodkow byla by to Austria, czy inne panstwo w ktorych mieszkali.
Przeciez chyba nie powinnismy byli zmieniac narodowosci w zaleznoci
od panstwa w granicach ktorego przyszlo nam zyc.
Czy widzisz gdzies blad w moim rozumowaniu?

[liberum_veto]

Gross miał żydowskich przodków. Więc, twoim zdaniem, stając się
najpierw Polakiem, a potem Amerykaninem, popełnił podwójny szpagat?

P.S. Ja twoją postawę rozumiem. I Grossa też. Gdyby w 1968 roku
wyjechał do Izraela zamiast do USA, to byłby dziś pewnie Żydem

[wianuszek_kresowy]

liberum_veto napisał:

> Gross miał żydowskich przodków. Więc, twoim zdaniem, stając się
> najpierw Polakiem, a potem Amerykaninem, popełnił podwójny szpagat?
>
> P.S. Ja twoją postawę rozumiem. I Grossa też. Gdyby w 1968 roku
> wyjechał do Izraela zamiast do USA, to byłby dziś pewnie Żydem


A, ze sie tak nie stalo, niski uklon w strone Ameryki, ktora
uchronila go dla polskosci, Polski i Polakow
To miales na mysli,prawda?

[liberum_veto]

No, bo jakby wyjechał do Szwecji, tak jak Stefan Michnik, to na bank
byłby teraz "Szwedem"

[wianuszek_kresowy]

Dochodze do wniosku, ze podchodzimy do rzeczy z dwoch roznych
perspektyw, ja patrze na zwiazki kulturowe na poziomie rodziny,
przynaleznosc na podstawie swiadomosci opartej na kulturze, tradycji
w ktorej wyroslem.
Gross przyznaje, ze kulturowych zwiazkow z Zydami nie mial, podobnie
pisze Liberum-veto.
Dla mnie narodowosc to kontynuacja kulturowa swiadomosci odleglych
nawet przodkow, a matka Grossa byla Polka, wychowal sie tez w
srodowisku polskim...gdzie tu ten szpagat?

Szpagat bylby w wykonaniu moim, gdybym zaczal zaliczac siebie do
Polakow. Oczywiscie sprawe obywatelstwa traktuje jako osobna.

[liberum_veto]

"Szpagat" polega na tym, że Gross stał się "Amerykaninem". Gdyby
pojechał do Mongolii, to stałby się pewnie "Mongołem". Poza tym,
jako "Polak", jak sam o sobie mówi, wykazuje zastanawiający
antypolonizm w kwestii relacji polsko-żydowskich.

---
Zły to ptak, co własne gniazdo kala.

[wianuszek_kresowy]

Czym jest antypolonizm?
Czy kazda proba krytyki Polakow to antypolonizm?
Z tego co slysze Gross nie kreuje swoich wlasnych faktow, on je
tylko komentuje z innej perspektywy.
Do tej pory nie widzialem jednej sensownej proby odparcia jego
zarzutow, najczesciej widze tylko bezmyslny antysemicki jazgot,ktory
zamist bronic osmiesza oponentow jego pogladow.
Gdyby nawet stal sie Mongolem, mysle, ze nadal uwazl by sie za
Polaka.
-----
Gross go nie kale,
on tylko orle guano sprzata.

[liberum_veto]

wianuszek_kresowy napisał:

> Gdyby nawet stal sie Mongolem

Mógłby być nawet kosmitą. Tylko nie Żydem, bo Żydzi go za swojego
nie uznali. Żydostwo dziedziczy się po matce, a nie po ojcu. I w tym
tkwi cały tragizm postaci profesora Grossa. Musi być "Polakiem"

[wianuszek_kresowy]

Tragizm?
Nigdy nie myslalem, ze bycie Polakiem jest tak uciazliwe.
"Polakiem" piszesz, przypomne, ze nie tak dawno byl tu taki jeden,
ktory i o Twojej polskosci bez cudzyslowia by sie nie wyrazil,
nie wiem, moze to cecha prawdziwego Polaka, nie wnikam, za Polaka
sie nie mam, paciorek w swoim jezyku znam to sie i weryfikacji nie
boje.

[liberum_veto]

Zauważ, że Gross mówi: "Ja Polakiem j e s t e m, czy się to komuś
podoba, czy nie. Czuć się mogę różnie, ale z innych powodów." On
Polakiem j e s t, chociaż się nim nie c z u j e. To właśnie
określiłem jako tragizm postaci. Żydzi uważają go za Polaka, a
Polacy za Żyda.

[wianuszek_kresowy]

Nadinterpretujesz.
To jest wlasnie sposob w jaki narodowosc jest w Polsce postrzegana,
to jest nic innego jak deklaracja, nic tam nie pisze o jego
personalnych impresjach, odczuciach.
Dla porownania nikt nie patrzy co o Tobie mysli pole78,czy jakis
Bialorusin, czy nzawet Ukrainiec z Podlasia, najwazniejsza jest
Twoja deklaracja.

[liberum_veto]

Jest tu pewna różnica. W Polsce i większości państw polega to
rzeczywiście na deklaracji własnej. Inaczej jest z narodem
żydowskim. Tam deklaracja własna nie wystarczy, trzeba mieć jeszcze
żydowskie pochodzenie. To naród wybrany, nie przyjmujący każdego,
jak leci. Choć Gross raczej się rzeczywiście uważał od dziecka za
Polaka, także jego ojciec był już zasymilowanym Żydem, Polakiem
pochodzenia żydowskiego.

[wianuszek_kresowy]

Suponujesz wasc, ze narodowosc zydowska jest pojmowana w inny sposob
przez oficjalne czynniki panstwowe niz np. Lemkowska?

definicja żydostwa

[liberum_veto]

tu możesz się dokształcić
fzp.jewish.org.pl/614.html
Współcześnie różne odłamy judaizmu uznają odmienne definicje tego,
kto jest Żydem, jakkolwiek wszystkie zgadzają się w jednym: że
osoba, której matka jest Żydówką - jest Żydem, a dzieci każdej
kobiety, która jest Żydówką - są Żydami.
"Matriarchalna linia" jest niepodważalnym kryterium i nie zmienia go
ani fakt wychowania się w innej kulturze, ani związek z inną religią
(jakkolwiek w tej sprawie istnieją odmienne, zdecydowanie
mniejszościowe zdania, między innymi opinia Majmonidesa).

[wianuszek_kresowy]

Kwestia weryfikacji przez dana grupe to jedno, a prawo obywatela
polskiego do samokreslenia narodowosciowego to drugie.
Ja sobie nie przypominam ukladu miedzy rzadem RP a przedstawicielami
roznych odlamow judaizmu odnosnie odnosnie wybranosci narodu
zydowskiego, konkordat z Watykanem chyba tez sie tym nie zajal.

[liberum_veto]

Nie chodzi tu o przepisy prawa polskiego. Te są jednakowe dla
wszystkich i dają każdemu prawo do zadeklarowania się jako Żyd. Nie
bardzo sobie jednak wyobrażam, aby ktoś się zadeklarował jako Żyd
wbrew zasadom judaizmu. Byłoby to nadużycie, jeśli nie
świętokradztwo. Może dlatego tak mało osób zadeklarowało narodowość
żydowską podczas ostatniego spisu powszechnego, zaledwie 1100. Być
może jednak tylko tylu jest w Polsce obecnie prawdziwych Żydów,
spełniających definicję żydostwa według prawa hallachicznego. Reszta
to Polacy pochodzenia żydowskiego, filosemici, ale nie Żydzi
pl.wikipedia.org/wiki/Narodowy_Spis_Powszechny_2002

[wianuszek_kresowy]

liberum_veto napisał:

> Nie chodzi tu o przepisy prawa polskiego. Te są jednakowe dla
> wszystkich i dają każdemu prawo do zadeklarowania się jako Żyd.

Czy tez jakiejkolwiek innej narodowosci wymienionej w ustawie o
mniejszosciach, przypomne, ze nie podlega to tez weryfikacji rzadu.


Nie
> bardzo sobie jednak wyobrażam, aby ktoś się zadeklarował jako Żyd
> wbrew zasadom judaizmu.

Malo wiem na temat mniejszosci zydowskiej, ale moze sa Zydzi
laiccy, tak jak Polacy niekatolicy

Byłoby to nadużycie, jeśli nie
> świętokradztwo.

Mozliwe, ze tak, ale nie wiem.
A co by to bylo gdyby trzeba bylo uhonorowac racja jedno z
poprzednich wcielen premingera?


Może dlatego tak mało osób zadeklarowało narodowość
> żydowską podczas ostatniego spisu powszechnego, zaledwie 1100. Być
> może jednak tylko tylu jest w Polsce obecnie prawdziwych Żydów,
> spełniających definicję żydostwa według prawa hallachicznego.
Reszta
> to Polacy pochodzenia żydowskiego, filosemici, ale nie Żydzi

Pojmujac w ten sposob musielbysmy tak samo rozpatrywac kazda z
narodowosci, czyli Polakiem nie moglby byc ten, ktorego matka nie
bylaby Polka, a matka nie bylaby Polka gdyby i jej matka nie byla
Polka, itd.
Czyli zakladajac, ze Gross deklarowalby przynaleznosc do narodu
zydowskiego musimy dzibek w kubek i to uznac niezwazajac na to co
mowia rabini, bo nie dla kazdego Polaka wystarczyloby matki Polki
Np taki Witja Poliszczuk bylby Polakiem, a strach pomyslec kim bylby
JPII.

[liberum_veto]

Niezupełnie. Zasady judaizmu w kwestii definiowania narodowości
żydowskiej nie mają przecież odniesienia do innych narodowości.
Obecnie zresztą niektóre nurty judaizmu, a także prawo cywilne
Izraela stosują bardziej rozszerzone kryteria żydowskości, uznające
za Żydów także dzieci i wnuków Żyda, nawet jeśli matka nie była
Żydówką, "z wyjątkiem osoby, która była Żydem i dobrowolnie zmieniła
religię". Tak więc nie może być pojęcia "Żyda laickiego", no chyba
że chodzi o osobę, której matka jest Żydówką. Wtedy spełnia on
definicję żydowskości niezależnie od wyznania bądż jego braku.
fzp.jewish.org.pl/614.html
Obecnie niektóre nurty judaizmu uznają za Żydów dzieci, których
ojciec jest Żydem, a matka nie jest Żydówką, o ile dzieci te
wychowywane są w tradycji żydowskiej. Wszystkie odłamy judaizmu
uznają za Żydów dzieci małżeństw mieszanych, jeśli matka jest
Żydówką.
Natomiast cywilne, niereligijne prawo izraelskie, stosując nawet
szersze kryteria żydowskości, niż prawo halachiczne, gwarantuje
wszystkim Żydom obywatelstwo i znaczne ułatwienia po przyjeździe do
Izraela. Podstawą tego jest "Prawo powrotu" (1948-1950).
Poprawka do tego prawa, wprowadzona w roku 1970, rozszerza zasięg
jego działania także na inne osoby: "dziecko i wnuka Żyda,
współmałżonka Żyda, współmałżonka dziecka Żyda i współmałżonka wnuka
Żyda", wprowadzając jedno ograniczenie: "z wyjątkiem osoby, która
była Żydem i dobrowolnie zmieniła religię". Tego ograniczenia nie ma
w prawie religijnym.

[wianuszek_kresowy]

Powtarzam, narodowosci w Polsce (wg ustawy o mniejszosciach)
traktowane sa w ten sam sposob,Rzeczpospolita nie ma oddzielnej
umowy z zadnym rabinatem, a konkordat z Watykanem tez o tym nie
wspomina.Podstawa do uznania czyjejs narodowosci w Polsce jest jego
deklaracja, zaden z oficjalnych urzedow Polski nie ma prawa
kwestionowania, a tym samym weryfikacji deklarowanej narodowosci
obywatela.
W zwiazku z czym nawet gdyby Gross (obywatel RP) doszedl do wniosku,
ze chce byc dajmy na to Lemkiem ortodoksyjnym, czy Karaimem sunnickim
(z calym szacunkiem do obu spolecznosci)moze nim byc,w Polsce ma
takie prawo.

No chyba, ze zaczniemy weryfikowac narodowosc kazdego....
Wygladaloby to jak udawadnianie szlachectwa pod zaborem rosyjskim.

[liberum_veto]

Narodowość żydowska jest nierozerwalnie związana z wyznaniem
mojżeszowym. Prawo cywilne Izraela jest pod tym względem nawet
bardziej rygorystyczne od instytucji religijnych. Żyd, który
porzucił judaizm, przestaje być Żydem. Deklarując więc narodowość
żydowską, np. w Polsce, taka osoba wykazałaby pogardę i brak
szacunku dla zasad obowiązujących współcześnie w państwie żydowskim.
Respektowanych w środowiskach żydowskich na całym świecie.
fzp.jewish.org.pl/614.html
W momencie powstania państwa Izrael powstała potrzeba sprecyzowania
kryterium narodowego. Pojawiło się więc pytanie: co łączy Żydów
rozproszonych dotąd po świecie? Co jest dla nich wspólne?
Oczywiście nie rasa, bo Żydami byli i są ludzie wszystkich ras.
Nie kultura, bo Żydami są ludzie różnych (często znacznie różnych)
kultur (np. Żydzi amerykańscy, Żydzi etiopscy, Żydzi jemeńscy, Żydzi
polscy).
Nie język, bo językiem Żydów był i jidysz i hebrajski i ladino, ale
również polski, niemiecki, rosyjski.
Tym jedynym wspólnym mianownikiem różnojęzycznych, różnokulturowych
i wielorasowych Żydów była ich religia. Tylko religia była kryterium
nie dającym się zastąpić przez żadne inne.
Dlatego właśnie, że religia jest tym wspólnym mianownikiem, osoba
wyznająca świadomie i z wyboru inną religię, a nie zamierzająca od
niej odstąpić, nie spełnia - w powszechnej opinii społecznej i w
opinii Sądu Najwyższego - wymogów tego wspólnego mianownika.
O ile więc można mówić o Murzynach-chrześcijanach, albo Azjatach-
chrześcijanach, o tyle nie ma sensu mówienie o Żydach-
chrześcijanach. Bo bycie Żydem nie jest tym, co bycie Azjatą, czy
Murzynem. Cechy rasowe są od człowieka niezależne. A u początku
istnienia Żydów stoi wybór.

[wianuszek_kresowy]

No prosze, Polska jest krajem w ktorym jezeli ktos chce byc Zydem,
Zydem bedzie, bo nie jezyk, nie rasa, nie religia,nawet nie matka
ale deklaracja narodowosciowa obywatela (w swietle ustawy) jest
wiazaca podstawa do uznania.Oczywiscie zakladajac, ze rodzina jego
zamieszkiwala tereny obecnej Polski od conajmniej od stu lat.
Prawem halachicznym (czy to od arabskiego hallal?) ustawodawcy
polscy sie nie interesowali, co lepsze, chyba nikt w Polsce (w
swietle tej ustawy) nie jest uprawniony do weryfikacji tej, czy
innej narodowosci.
O ile sobie przypominam w Polsce obowiazuje prawodawstwo polskie,
nie izraelskie, pomimo konkordatu ze stolica apostolska, Polska
jest nadal krajem laickim, przynajmniej tak by to mialo byc, wiec
specyficzna, oparta na religii definicja zydowstwa to jedno, a
definicja narodu wedlug obowiazujacej ustawy to drugie

[liberum_veto]

Toteż nie mówimy tu o polskim prawodawstwie, ale o zasadach
obowiązujących w środowisku żydowskim. Trudno ignorować fakt
istnienia państwa żydowskiego, które zdefiniowało pojęcie
narodowości żydowskiej. Wyznawanie judaizmu było zresztą zawsze
traktowane jako główny wyznacznik przynależności do narodu
żydowskiego. Teoretycznie osoba niewierząca lub chrześcijanin może
oczywiście zadeklarować w Polsce narodowość żydowską. Narazi się
jednak tylko na śmieszność, jeśli nie pogardę ze strony samych
Żydów. Tak więc nie powinna tego robić, nawet jeżeli uważa się za
Żyda, lecz nie spełnia obowiązującej definicji żydostwa. A zwłaszcza
wtedy. Bo oznaczałoby to brak szacunku dla własnego narodu.
fzp.jewish.org.pl/614.html
Żydzi żyjący we wczesnym średniowieczu w państwach, które znajdowały
się pod władzą Kościoła albo islamu zetknęli się po raz pierwszy ze
zjawiskiem odchodzenia członków ich społeczności od judaizmu.
Określenie statusu takich Żydów wywołało dyskusje wśród rabinów,
które ostatecznie rozstrzygnął Raszi przywołując stwierdzenie z
Talmudu: "Nawet, gdy Żyd grzeszy, pozostaje Żydem". W konsekwencji
oznaczało to, że ci Żydzi, którzy odeszli od judaizmu, wciąż są
Żydami. Ich apostazja uznawana była za ogromny grzech, ale droga
powrotu nie była dla nich zamknięta. Z drugiej zaś strony można
odczytywać powyższy werdykt, jako uniemożliwienie im - oczywiście
wyłącznie w teorii - pełnego odejścia od judaizmu, zerwania trwale
więzi z innymi Żydami, skoro zawsze z punktu widzenia innych Żydów
pozostawali "dziećmi Izraela".
I w tym momencie potrzebne jest odwołanie się do wiedzy
historycznej. Trzeba bowiem pamiętać, że przez więcej niż całe
tysiąclecie zarówno chrześcijaństwo, jak i islam miały prawo
do "nawracania" Żydów, a judaizm zarówno pod rządami Kościoła jak i
w krajach islamskich nie tylko, że nie miał prawa do poszukiwania
potencjalnych konwertytów, ani nawet akceptowania zgłaszających się
z własnej inicjatywy konwertytów, ale także
odzyskiwanie "przejętych" przez inne religie Żydów było zakazane i
próby takie kończyły się wyrokami śmierci i zagładą całych
społeczności żydowskich. Nie zapominajmy, że mówimy o okresach w
historii, w których nawet samo podejrzenie o dobrowolną zmianę
wyznania katolickiego na inne, albo potajemne wyznawanie innej
religii, kończyło się nierzadko śmiercią na stosie.
Żydzi nie mieli więc przez długie stulecia żadnej innej metody na
wyrażenie swojej opinii wobec tych, którzy od nich i od judaizmu
odeszli - poza wykluczeniem ich ze swoich społeczności. W ten sposób
zrodziła się wielowiekowa tradycja niechęci do meszumadim
(apostatów) (liczba pojedyncza: meszumad), których wciąż jednak,
przy całym okazywaniu tej niechęci, uznawano za Żydów. Żydzi mieli
na przykład zbiorowy obowiązek wykupywania innych Żydów z niewoli
(porwanych przez piratów lub Kawalerów Maltańskich), ale jeżeli ktoś
wybrał inną religię i porzucił judaizm, zamknięte i izolujące się
społeczności żydowskie odcinały swoje związki z tymi ludźmi,
uważając, że troszczyć o nich powinni się już teraz wyłącznie ci,
których sami dobrowolnie wybrali.

[hansgrubber]

Mnie Gross przekonuje.

[liberum_veto]

A mnie wypowiedzi Grossa o braku żydowskich związków kulturowych
zupełnie nie przekonują. Przeczy temu cała jego twórczość świadcząca
o silnym związku emocjonalnym z narodem żydowskim, a nie polskim.
Temat polskiego antysemityzmu jest wręcz jego obsesją.

Michnik: Gross w jarmułce

[liberum_veto]

- W telewizji oglądałem rozmaite migawki związane z debatą wokół
książki "Strach" - opowiadał Michnik. - Wśród nich powracał obraz
Janka [Grossa - przyp. red.] w jarmułce. Jak znam go od jakichś 45
lat i od tego czasu widujemy się dosyć często, był to jedyny raz,
kiedy go w jarmułce widziałem. Skojarzyło mi się to z wyborczym
spotem Ligi Polskich Rodzin, w której powracał Lech Kaczyński w
jarmułce. Albo mamy w telewizji publicznej i TVN tylu sympatyków
LPR, albo mamy do czynienia z nieuświadomioną paranoją. Według mnie
chodzi o to, żeby pokazać, że to jest ktoś obcy. To nie jest nikt z
nas - przekonywał.
www.gazetawyborcza.pl/1,87771,4868388.html

[donawan]

Michnik to reklamę Grossowi robi odpłatnie czy taki z niego altruista.

[liberum_veto]

Myślę, że robi to zupełnie bezinteresownie, z czystej przyjażni i
poczucia pewnej wspólnoty. Michnik też przecież napisał książkę o
pogromie kieleckim. Znacznie bardziej wyważoną, a jednak zupełnie
niezauważoną. Podziwia więc teraz Grossa, który okazał się znacznie
bardziej skuteczny. Swoją drogą, brat Michnika uważa się pewnie
teraz za "Polaka" i "Szweda". Tylko dlatego, że nie wpuścili go
kiedyś do USA. Wtedy byłby teraz pewnie "Polakiem" i "Amerykaninem".
No nigdy w życiu "Żydem"
pl.wikipedia.org/wiki/Stefan_Michnik
Oskarżany o zbrodnie stalinowskie oficer Ludowego Wojska Polskiego,
sędzia w Wojskowym Sądzie Rejonowym w Warszawie w latach 1951-1956,
gdzie był przewodniczącym składów sędziowskich orzekających często
karę śmierci na żołnierzach podziemia antykomunistycznego,
wywodzących się z dawnych oddziałów AK, BCh i NSZ.
Był sędzią między innymi w procesach:
majora Zefiryna Machalli (wyrok śmierci, pośmiertnie rehabilitowany)
pułkownika Maksymiliana Chojeckiego (niewykonany wyrok śmierci)
majora Jerzego Lewandowskiego (niewykonany wyrok śmierci)
pułkownika Stanisława Weckiego wykładowcy Akademii Sztabu
Generalnego (13 lat więzienia, zmarł torturowany, pośmiertnie
zrehabilitowany)
majora Zenona Tarasiewicza
pułkownika Romualda Sidorskiego redaktora naczelnego Przeglądu
Kwatermistrzowskiego (12 lat więzienia, zmarł wskutek złego stanu
zdrowia, pośmiertnie zrehabilitowany)
podpułkownika Aleksandra Kowalskiego
majora Karola Sęki, artylerzysty spod Radomia, przedwojennego
oficera, potem oficera Narodowych Sił Zbrojnych (wyrok śmierci,
stracony w 1952 roku)
Wymieniony przez Komisję Mazura jako jeden z sędziów łamiących
praworządność[2].
W 1969 r. po wydarzeniach marcowych wyjechał do Szwecji (odmówiono
mu wizy USA), gdzie mieszka do dziś jako emerytowany bibliotekarz w
Uppsali.

Gross - podanie o wyjazd do Izraela

[liberum_veto]

W areszcie śledczym spędził pięć miesięcy, a po wyjściu na wolność
razem z rodzicami złożył podanie o wyjazd do Izraela. Zostało
błyskawicznie rozpatrzone i Grossowie na zawsze opuścili Polskę.
Rozpętana przez komunistów kampania antysemicka, której padł ofiarą,
a szczególnie bezpośrednie kontakty z przesłuchującym go esbekiem
musiały być wielkim szokiem dla 21-letniego polskiego studenta z
dobrego domu.
– Oni bardzo często używali wobec nas antysemickiej retoryki.
Pamiętam, jak przesłuchujący mnie esbek powiedział: „Nie rozumiesz?
Może gdybym mówił po żydowsku, tobyś zrozumiała?” – opowiada Barbara
Toruńczyk. Warto postawić pytanie, czy konfrontacja z prymitywnym,
odwołującym się do antysemickich resentymentów esbekiem nie odbija
się przypadkiem do dziś echem w jego książkach?
Mówi Józef Dajczgewand: – Ci ludzie byli profesjonalistami, byli
dobrzy w swoim fachu. W brutalny sposób złamali tego chłopaka.
Myślę, że do dzisiaj tamte więzienne przeżycia są dla niego wielką
traumą. Że jego książki są odpowiedzią na to, co się wówczas działo
w gmachu aresztu. To widać w stylu, jakim pisze. Jego język jest
językiem emocji. Gross jest stroną pewnego sporu, niejako
uczestnikiem opisywanych wydarzeń. Marzec był dla niego w pewnym
sensie przedłużeniem wojny. W takiej sytuacji nie ma miejsca na
bezstronność.
Niewykluczone, że jeszcze bardziej od śledztwa i więzienia
traumatyczny dla Grossa był sam wyjazd z Polski. – To był wielki
dramat życiowy Janka. Przez pierwsze kilka lat w Stanach, a był
przecież bardzo młodym człowiekiem, zupełnie posiwiał. Miał
poczucie, że zostawił kolegów w trudnej sytuacji. Bo wylądował za
oceanem, gdzie mógł się dalej uczyć, rozwijać, a oni zostali w tej
straszliwej, szarej, komunistycznej Polsce. Myślę, że jego ostatnie
książki są w dużej mierze wynikiem poczucia winy wobec Michnika –
podkreśla prof. Jadwiga Staniszkis.
www.rp.pl/artykul/87277.html

Kto przeczytal ksiażke?

[hansgrubber]

Żaryn: wyrzucić "Strach" na śmietnik

[liberum_veto]

Uczicwy człowiek nie weżmie tej książki do ręki
www.gazetawyborcza.pl/1,87771,4853951.html
Czy "Strach" Jana T. Grossa popsuł obchodzony niedawno przez Kościół
Dzień Judaizmu? Dlaczego Polakom przypisuje się antysemityzm? Po tak
postawionych pytaniach łatwo się domyślić, że katolicki
program "Między niebem a ziemią" miał być dyskusją z tezą. Nie
zawiódł Jan Żaryn, historyk z IPN, który mówiąc o książce Grossie,
rzuca tylko epitety: - Jest haniebna, nie pomoże w dialogu
chrześcijańsko-żydowskim. Żeby rozmawiać, trzeba wielkiej
delikatności, a nie chamstwa literackiego.
- Panie profesorze, po co ta książka się ukazała? - podsunął pytanie
prowadzący Krzysztof Drwal. Żaryn odparł: - Nie wiem, po
co. "Strach" powinien szybko znaleźć się w śmieciach.

SPRYCIARZ

[pisz_pan_na_berdyczow]

Jako Polak przyzna sie do winy w imieniu calego narodu. Jako
Amerykanin potepi i zruga Polske...no i jako Zyd...spije
smietanke...SPRYCIARZ...NAPRAWDE SPRYCIARZ!

Jestescie smieszni

[hansgrubber]

1. Jak mozna dyskutowac o czyms czego sie nie zna? O ksiazce ktorej
sie nie czytalo? Wlasnie zlikwidowaliscie swoja wiarygodnosc.
2. A warto przeczytac - ksiazka robi wrazenie, jest doskonale
napisana i co wazniejsze operuje trudnymi dla Polakow faktami. Warto
sie z nimi zmierzyc a nie uciekac w antysemickie schematy.
3. Z taka postawa nie macie prawa miec pretensji do Ukraincow ze sa
slepi na wolynskie ludobojstwo. Tez jestescie slepi.

Jestescie..... smieszni?

[wianuszek_kresowy]

Ale o soooooo chooociiii?
Nikt sie chyba na temat ksiazki nie wypowiadal, zadnych prob
krytyki, za to zajelismy sie narodowoscia(ami) autora.
ad 3)
Prowokator.

Komu korzeń narobił na głowę

[liberum_veto]

AD1. Żeby się napić piwa, nie trzeba wcale kupować od razu całego
browaru. Nie trzeba też wchodzić na Mount Everest, aby wiedzieć, że
to najwyższa góra świata. Książki Grossa nie zamierzam w ogóle brać
do ręki, no chyba że w rękawiczkach. Wystarczy mi lektura wyrywków
w "Gazecie", oficjalnym organie propagandowym Grossa.
AD2. Na pewno warto. Gross jest porównywany już to do Sołżenicyna,
już to do Żeromskiego, jeszcze chyba nie do Mickiewicza. Ale to
tylko kwestia czasu. Dostanie za tą książkę Nobla, a już Nagrodę
Nike to z całą pewnością. Adam Michnik wygłosi piękną laudację.
AD3. Zapewne to "nadzwroczność" spowodowała, że nie zauważyłeś, że
nie jest to w ogóle dyskusja o książce, ale o jej autorze. Dyskusji
o "Strachu" jest i bez tego aż nadto. W telewizji "Strach", w
radiu "Strach", w gazetach "Strach". Strach już otwierać lodówkę
www.rp.pl/artykul/85256.html
Paweł Lisicki 18-01-2008
Jak Polska długa i szeroka, wszędzie przetacza się debata o książce
Jana Tomasza Grossa. Ten zaś, niczym prorok, miota oskarżenia, mnoży
zarzuty, wzywa do rozliczeń. Co sądzę o poziomie jego twórczości
historycznej - że nierzetelna, pełna uogólnień, złej woli i pogardy
do polskości - już napisałem. Okazuje się jednak, że cała sprawa ma
jeszcze jeden aspekt, nazwijmy go literackim.
Coraz więcej autorów mianowicie dostrzega w Grossie jeśli już nie
wybitnego historyka, to wieszcza i poetę, kogoś, kto świadomie
rozdrapuje rany, by przeprowadzić narodowy rachunek sumienia. Sam
słyszałem – uwaga, to nie żarty – jak pewien poważny
publicysta "Polityki" twierdził, że w osobie Grossa zmartwychwstał
Stefan Żeromski i Maurycy Mochnacki razem wzięci. Sam
autor "Strachu" uważa, że napisał dzieło na miarę "Archipelagu
Gułag", mając siebie, jak widać, za drugiego Sołżenicyna. Piękne to
porównania i świadczą tyleż o braku fałszywej skromności Grossa, co
i o zmyśle rzeczywistości jego pochlebców.
A może jednak w literaturze polskiej objawił się naprawdę nowy
geniusz? By to sprawdzić, sięgnąłem do "Gazety Wyborczej",
oficjalnego organu propagandowego Grossa, gdzie znalazłem prawdziwe
perełki stylu mistrza. "Czegokolwiek się endecy dotknęli w XX-
wiecznej historii Polski, to zrobili Polsce na głowę" – orzekł na
pierwszej stronie "GW" Gross. Zaiste, twierdzenie to, ze względu na
swą lapidarność i dobitność może iść o lepsze z fragmentami "Zdań i
uwag" Adama Mickiewicza.
W tym samym wywiadzie znajduje się inny owoc refleksji
autora "Strachu". "Endekoidalny antysemityzm ma w Polsce ogromny
korzeń, jest z siebie zadowolony, uważa, że jest solą tej ziemi,
jedynym prawdziwym patriotyzmem". Ta iście horacjańska fraza zdaje
się zawierać nieprzebraną głębię możliwych interpretacji. Nie
wiadomo wprawdzie, czy zdaniem mistrza zadowolony jest z siebie
korzeń czy antysemityzm, trudno też dociec, czy korzeń uważa, że
jest solą czy patriotyzmem. Wszystko to jednak na pewno bardzo
głębokie i pozwala uznać Grossa za wielkiego pisarza, Żeromskiego
XXI wieku.

Przeczytac potem gadac

[hansgrubber]

To abecadlo rzetelnosci i przyzwoitosci: mowienie o czyms czego sie
nie zna to robienie z siebie blazna, krytykowanie ksiazek ktorych
sie nie czytalo jest prostym przyznaniem sie braku jakiejkolwiek
samodzielnosci myslowej. Troche mi wstyd bo podzielam dominujaca tu
ocene rzezi wolynskiej, ale wymagajac od innych samooceny, trzeba
sie umiec samooceniac. Panstwo - w wiekszosci - nie potraficie.

[mat120]

Matką Grossa była Polka. Czy Gross też wyssał z piersi antysemityzm ?

[hansgrubber]

Gdybym byl zlosliwy powiedzialbym ze takim argumentem moze sie
posluzyc tylko intelektualna sierota. Ale zlosliwy nie jestem.

Temu panu dziękuję

[liberum_veto]

1. A że nie jesteś wcale złośliwy, to napisałeś
2. Na razie nie ma obowiązku czytania dzieł Grossa. Jak Michnik
zostanie ministrem edukacji, to na pewno wpisze "Sąsiadów"
i "Strach" do kanonu lektur obowiązkowych w szkołach wszystkich
typów, zamiast antysemickiej "Lalki" Prusa i antyukraińskiej
Trylogii Sienkiewicza.
www2.rp.pl/artykul/81513.html
Rafał Ziemkiewicz 06-01-2008
Nie zamierzam czytać nowej książki Jana Tomasza Grossa. Wystarczy
mi, że przeczytałem poprzednią. Bo faktu, że była ona z założenia
kłamliwa, można dowieść – jak to mówił pewien mądry rabin – stojąc
na jednej nodze.
Przy wszystkich lukach w naszej wiedzy na temat tego, co się stało w
Jedwabnem, wiemy na pewno, że jednego dnia wymordowano praktycznie
całą żydowską ludność tego miasteczka. Gross twierdzi uparcie, że
było to wynikiem pogromu, spontanicznego wybuchu nienawiści
zamieszkałych tam Polaków, którzy po prostu pewnego dnia postanowili
pozbyć się swych żydowskich sąsiadów.
W XX wieku zdarzyło się wiele pogromów i są one dość dobrze zbadane
przez historyków. Co wiadomo ponad wszelką wątpliwość: odsetek
zabitych rzadko przekraczał w nich 20 proc. zaatakowanych. To
zrozumiałe – jeśli napaść miała charakter spontaniczny, zawsze
pozostawały jakieś drogi ucieczki.
W Jedwabnem miała więc miejsce akcja zaplanowana i przygotowana:
ktoś zawczasu zamknął drogi ucieczki, ktoś rozpisał dokładny
scenariusz zbrodni. Nie mogli tego zrobić miejscowy szewc z
rzeźnikiem, nawet jeśli odegrali pierwszoplanową rolę w realizacji
tego scenariusza. Mogli to zrobić wyłącznie Niemcy. Rzecz oczywista.
Tymczasem Gross tę oczywistość z góry odrzuca, bo mu nie pasuje do
założonej tezy – dowodzi prawem i lewem, zupełnie się nie licząc z
wymogami elementarnej rzetelności, że Niemcy pojawili się po czasie
i tylko robili zdjęcia.
Ja dziękuję: to nie żaden historyk. To jakiś maniak opętany obsesją
zemsty na Polakach za ich rzekome winy, które dla niego w ogóle nie
podlegają dyskusjom ani nie budzą żadnych wątpliwości. Jeśli z nim
ma być toczony dialog o trudnej polsko-żydowskiej historii, to z
naszej strony właściwym partnerem takiego dialogu byłby ktoś w
rodzaju Leszka Bubla.

Liberum Kali

[hansgrubber]

Nawet te watpliwosci nie zmieniaja przeciez faktu ze do zbrodni
doszlo i ze pierwsze skrzypce odegali Polacy. Dla Liberum wspolpraca
z faszystmi w mordowaniu Zydow jest cool. I jak tu nie wierzyc w
polski antysemityzm. Przyklad jak na dloni.

inteligentny inaczej

[liberum_veto]

A gdzie ja się wypowiadam na temat Jedwabnego???
Widzę, że myślenie nie jest twoją silną stroną, hanSSgruBBer. Czy to
lektura "Strachu" tak ciebie kompletnie ogłupiła

veto inteligencji

[hansgrubber]

Zamieszczasz cytat bo w ten sposob z nim polemizujesz To jest
podobna metoda jak rozmowa o ksiazce bez czytania jej. Oczywiscie o
Strachu tez nie mowiles. Gdziez tam.

zero inteligencji

[liberum_veto]

1. O książce "Strach" w ogóle nie było w tym wątku mowy, zanim się
tu nie wyrwałeś "jak Filip z konopi" ze swoimi prostackimi i
impertynenckimi komentarzami, świadczącymi nie tylko o braku taktu i
kultury osobistej, ale też o braku elementarnej logiki i
inteligencji, niezbędnej dla zrozumienia tematu dyskusji.
forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=48782&w=74858593&a=75070101
Gdybyś miał choć trochę inteligencji, to założyłbyś osobny wątek na
temat książki, która tak bardzo ciebie zafascynowała.
2. Felieton Ziemkiewicza zamieściłem, aby pokazać, że nie wszyscy
polscy intelektualiści wykazują aż taki owczy pęd do czytania
książek Grossa. Nie komentowałem jego wypowiedzi, chociaż się z nimi
zasadniczo zgadzam. Twoim zdaniem, Ziemkiewicz to antysemita, dla
którego "współpraca z faszystami w mordowaniu Żydów jest cool"?
3. Z wypowiedzi Ziemkiewicza najbardziej trafne wydaje mi się
porównanie twórczości Grossa i Bubla. I tu pytanie: czy przeczytałeś
też dla równowagi książki Bubla, czy też polegasz wyłącznie na
antypolskiej twórczości Grossa, lansowanej przez polskojęzyczną
gazetę?

Katoendecka prawdomownosc

[hansgrubber]

1. Sprawdzmy: Liberum napisal: "Przeczy temu cała jego twórczość
świadcząca o silnym związku emocjonalnym z narodem żydowskim, a nie
polskim. Temat polskiego antysemityzmu jest wręcz jego obsesją" CALA
tworczosc czyli takze "Strach". Wczesniej jest tylko moje pytanie -
ktore nie ma zadnego charakteru ocennego - trudno wiec uznac je
za "impertynenckie komentarze". A zatem o "Strachu" mowa byla. Latwo
Cie zlapac na klamstwie.
2. Czego dotyczy watek? Kwestionowania deklaracji Grossa dotyczacej
narodowosci. To klasyczny zabieg antysemicki bo przeciez oczywiste
jest ze tylko Polak mowi prawde a Zyd klamie.
3. Felieton Ziemkiewicza zamiesciles bo sie z nim zgadzasz - a zatem
i o "Sasiadach" choc poprzez tekst zaposredniczony sie
wypowiedziales. Co zabawne - Ziemkiewicz uznaje ze pogrom w
Jedwabnem musial byc zaplanowany przez faszystow. To jego zdaniem
usprawiedliwia Polakow ktorzy mordowali Zydow. Wspolpraca z
faszytami usprawiedliwiona! Ziemkiewicz znalazl idowycz sojusznikow.
Liberum tez. Szkoda ze nie widzisz ze z taka postawa mozesz sie
zapisac do OUN-UPA. Gratuluje ideowych pobratymcow.
4. On nie porownuje tworczosci. On pisze ze: "z naszej strony
właściwym partnerem takiego dialogu byłby ktoś w rodzaju Leszka
Bubla." Z naszej!!! Czyli ze strony Ziemkiewicza. On swoja tworczosc
zrownuje z Bublem. Nie dziwie sie - jest ewidentnym katoendekiem,
antysemita i faszyta. Do czego sie ladnie przyznal. I Ty tez.
5. Przy okazji: prawdziwy Polak powinien czytac po polsku z wiekszym
zrozumieniem.

4.

ćwierćinteligent

[liberum_veto]

Dla ciebie mogę być "katoendekiem", "faszystą" i "antysemitą". Mam
to, za przeproszeniem, w dupie, bo nie jesteś dla mnie żadnym
autorytetem. Zwykłym chamem i ćwierćinteligentem, powtarzającym jak
papuga antypolskie brednie Grossa. Termin "katoendecja" przejąłeś
właśnie od Grossa z jego tendencyjnej i antypolskiej publikacji.
Jesteś zwykłym durniem, któremu można wmówić wszystko. Nie będę z
tobą dyskutował, bo to obraża moją inteligencję.
P.S. Za twoją namową spieszę wstąpić do OUN-UPA
www.myslpolska.org/?article=732
„Strach” Jana Tomasza Grossa nie wywołał już takiego entuzjazmu jak
niesławnej pamięci „Sąsiedzi”. Nawet hierarchowie Kościoła, którzy w
przypadku Jedwabnego podejmowali dyskusje w duchu Grossa - dzisiaj
są krytyczni. Dlaczego? Bo Gross przekroczył wszelkie granice w
tropieniu „polskiego antysemityzmu”. Zachęcony „sukcesem”
poprzedniej książki uznał, że trzeba Polakom (i nie tylko Polakom)
uzmysłowić znacznie więcej niż wtedy. Efekt - na ławie oskarżonych
zsiedli kard. Adam Sapieha, legenda krakowskiego Kościoła oraz
Prymas Stefan Wyszyński. Pierwszy sprawiał wrażenie „złego
człowieka” i zawyżał liczbę Żydów w Polsce w 1945 roku do 600.000, a
drugi wierzył w mordy rytualne. Tego było za wiele nawet dla abpa
Życińskiego i kard. Dziwisza.
Wracając jeszcze do endecji. Jej „winy” autor rozciąga praktycznie
na wszystkie obozy polityczne, łącznie z PPS i PPR! „Endeccy” są
wszyscy, łącznie z Kościołem, bo wszyscy zarazili się od „endecji”
bakcylem „antysemityzmu”. Teraz jest to wszechogarniająca prawie
cały naród „katoendecja”. Ten swoisty totalizm sprawił jednak to, że
przeciwko Grossowi są teraz nawet tacy ludzie jak abp Życiński,
który pewnie w opinii Grossa awansuje do miana „endeka”. Oczywiście
postrzeganie przez autora książki obozu narodowego jest nie tylko
skrajne, ale i infantylne. Paradoks polega bowiem na tym, że ideowi
endecy nigdy nie byli podatni na prymitywne odruchy jakie - to
prawda - miały nieraz w Polsce miejsce. Łączenie ich z endecją jest
nadużyciem. Niechęć do Żydów miała różne źródła, bynajmniej to nie
endecja je stwarzała. Gdyby jej w ogóle w Polsce nie było, wówczas
nastroje te i tak by istniały, by wspomnieć tylko o nastawieniu
dołów ugrupowań ludowych, które często były bardziej radykalne
niż „doły endeckie”. Tak się jednak przyjęło, że ugrupowania te
chętnie umywały ręce i winę za „antysemityzm” zwalały na „endecję”,
bo to było wygodne. Czas jednak z tym skończyć. Książka Grossa ma
tylko tę wartość, że uzmysławia im, że nie da się w ten sposób
uniknąć zarzutu „antysemityzmu”.
Na koniec książki Gross nieco łagodzi swój ekstremizm,
pisząc: „Potwornym dla Polski zrządzeniem losu przywódcy
nazistowskich Niemiec postanowili, nie pytając Polaków o zgodę, że
będą mordowali Żydów właśnie na terenie Polski. Polacy nie mieli
żadnego wpływu na tę decyzję, nie mogli się jej sprzeciwić, nie są
za nią w żaden sposób odpowiedzialni. I w tym sensie uczestnictwo
polskiego społeczeństwa w procesie Zagłady narodu żydowskiego
dokonało się w okolicznościach przez Polaków niezawinionych. Hasła
wymordowania Żydów nie było w programie żadnej polskiej partii
politycznej. W polskiej historii, tradycji, w koncepcjach polskiej
racji stanu, nawet w polskim antysemityzmie nie ma zapowiedzi
unicestwienia narodu żydowskiego”. No proszę, tylko że czytelnicy
anglojęzycznego wydania „Strachu” to zdanie jakby pomijają i
przekonują się w swoim mniemaniu, że Polacy są współwinni zagłady. I
na tym polega główna szkodliwość tej książki.

Serdecznie pozdrawiam :)

[hansgrubber]

Uzasadniona nerwowosc. Nie masz racji. Stad te obelgi. Tyle Ci
zostalo.

Bywaj zdrów!!!

[liberum_veto]

Pisałeś, że wynosisz się z forum. Łatwo cię przyłapać na kłamstwie
forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=48782&w=67139749&a=67317676
Hans odchodzi z forum P-U
liberum_veto 10.08.07, 20:31
Tak właśnie powinieneś był postąpić od razu, po tej "kryształowej
nocy". W geście solidarności z zabanowanymi, jako taki niezłomny
bojownik o wolność słowa, za jakiego się podajesz. Ale dla Ciebie
ważniejsze były seanse erotyczne. No cóż, lepiej póżno niż wcale.
forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=10382&w=67307151
Do niewidzenia
Autor: hansgrubber☺ 10.08.07, 20:19
po tym jak Rychu wycial znow kilka moich postow ide sobie.
Trzymajcie sie ja utracilem wiare w sens pisania na tym forum.
Pozdrawiam wszsytkich.

Re: I stad tez.
hansgrubber 10.08.07, 23:38 Odpowiedz
Nie bedziesz mi mowil co powinienem.

[tomekk46]

jakie seanse erotyczne?

wątek erotyczny

[liberum_veto]

Był taki wątek z tabloidu na forum Rycha, który też padł
ofiarą "rzezi wołyńskiej". I tylko w obronie tego wątku zareagował
wtedy pancerny hanSS. To, że wycięto też 20 osób, w ogóle go nie
zainteresowało. A link do tabloidu skopiowałem też na naszym forum
forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=48782&w=67268386&v=2&s=0

Gdybym był złośliwy

[mat120]

to napisałbym, ze jesteś sierotą po …….

Jak powiedział Norman Davies na 10000 prowokacji niemieckich w
Polsce Polacy uczestniczyli tylko w dwóch!
Natomiast tysiące Polaków oddało życie w obronie Żydów. Jakim
trzeba być parszywcem żeby przy takich proporcjach nazywać
Polaków antysemitami? Gross zgodnie ze swoim „korzeniem” sam
powinien byc antysemitą ; przecież ssał w niemowlęctwie polską
matkę. Jest to tak samo absurdalne jak głoszone przez niego tezy.
Nie oszczędził mu za to krytyki nawet M, Edelman.

:)

[hansgrubber]

Mowie Ci - przeczytaj ksiazke. Warto.

Przypominam Hansowi

[mat120]

fragment swojej wypowiedzi sprzed roku. Ciągle aktualne.

Jak powiedział Norman Davies na 10000 prowokacji niemieckich
w Polsce Polacy uczestniczyli tylko w dwóch!
Natomiast tysiące Polaków oddało życie w obronie Żydów. Jakim
trzeba być parszywcem żeby przy takich proporcjach nazywać
Polaków antysemitami?

abp Życiński: "Gross antysemitą"

[liberum_veto]

Gross antysemitą?
Wśród wielu emocjonalnych ocen formułowanych w "Strachu" pojawia się
także analogia ukazująca żydowsko-polskie kontakty w kategoriach
relacji między Hutu i Tutsi. Czytamy tam m.in.: "jak Hutu mordowali
Tutsi w Rwandzie (...) - Polacy w przeważającej większości nie
okazywali pomocy ani nawet współczucia mordowanym współobywatelom
Żydom i jakże często, na różne sposoby, uczestniczyli w procesie
Zagłady" (s. 317).
Wprowadzona analogia pozwala tłumaczyć Holocaust bardzo prosto, bez
odwoływania się nawet do roli nazistów. Okazuje się ona jednak
wysoce ryzykowna, jeśli zważyć na historyczną złożoność wzajemnych
relacji między Tutsi i Hutu. Były w tej historii bolesne karty, za
które odpowiedzialnością należy obarczać obydwa plemiona. Gdyby więc
analogię rozumieć ściśle, wtedy w kontekście dramatu Zagłady trzeba
by kierować pretensje także do Żydów. Stanowisko takie przyjmują
jedynie skrajne środowiska radykalnych antysemitów. Trudno
zaprzeczyć, że jakiekolwiek zarzuty kierowane w stronę Żydów są
niewspółmierne w stosunku do dramatu Holocaustu, dlatego też uważam
analogię Grossa za wysoce niewłaściwą i uwłaczającą także
społeczności żydowskiej.
Nie każda krwista analogia nadaje się do wprowadzania do publikacji
naukowych. Temperament literacki nie może przesłaniać intelektualnej
odpowiedzialności historyka, zwłaszcza wówczas gdy dotyczy to spraw
tak ważnych jak Holocaust. Można by więc retorycznie pytać, czy Jan
Gross, proponując analogię Hutu-Tutsi, okazuje się antysemitą, czy
też używa tylko terminu "antysemita" jako ozdobnika literackiego? W
tym drugim przypadku zarówno on, jak kard. Sapieha byliby nazywani
antysemitami, a sięgający po takie określenie nie ponosiliby żadnej
odpowiedzialności intelektualnej za użyte słowo.
www.gazetawyborcza.pl/1,76498,4912444.html?as=2&ias=2&startsz=x

Jarosław Kaczyński: antypolski paszkwil

[liberum_veto]

Jarosław Kaczyński: Zabierałem głos w tej sprawie kilkakrotnie. Mój
stosunek jest całkowicie negatywny. To efekt antypolskiej manii pana
Grossa. Ja bardzo krytycznie podchodziłem już do „Sąsiadów” - to
książka kompromitująca dla historyka. Jej tezy były nieprawdziwe.
Nie myślę o jakiejś tezie ogólnej, że zdarzały się zbrodnie z
udziałem Polaków, bo to prawda, ja o takich przypadkach wiedziałem
od dzieciństwa. Natomiast teza, że całą ludność w Jedwabnem
wymordowano dzięki decyzji polskiego samorządu z udziałem prawie
całej ludności polskiej, to się okazało w śledztwie, w badaniach,
całkowitą nieprawdą. Mieliśmy więc do czynienia z kłamstwem nie do
końca zdemaskowanym. Zabrakło tu odwagi. Panował pewien
intelektualny terror. Jak zawsze, kiedy zabraknie odwagi, trzeba się
liczyć z tym, że sprawy pójdą dalej. I „Strach” jest właśnie
pójściem dalej. Ta książka ma charakter antypolskiego paszkwilu.
www.gazetawyborcza.pl/1,76842,4912584.html

Bubel Band: „Grossy i Michniki – won do Ameryki!”

[liberum_veto]

kolejny antysemicki wybryk Bubla
www.youtube.com/watch?v=I1IJzJH9aYk
YouTube broni antysemitów
Aleksandra Rybińska, ksta 04-04-2008
Ambasada Polska w Izraelu od ponad miesiąca domaga się od YouTube
usunięcia antysemickiego filmu prezesa Polskiej Partii Narodowej
Leszka Bubla. Zdaniem ambasady, antysemickie wybryki Bubla szkodzą
wizerunkowi Polski w Izraelu.
Firma Google, do której należy portal, nie podjęła jednak w tej
sprawie żadnych działań. Teraz filmem Bubla zainteresowały się
izraelskie media.
Najpopularniejszy portal internetowy Ynet należący do
dziennika „Jedijot Achronot” opublikował list wysłany w tej sprawie
do YouTube przez polskiego radcę w Tel Awiwie Marka Skulimowskiego.
Zbulwersowani izraelscy internauci nawołują Żydów do bojkotu YouTube
i Google. Ynet wystosował list do prezesa Google w Izraelu Meira
Branda, żądając usunięcia filmu. Ten odmówił.
– Google to lustro realnego świata, prawdziwego świata, a ten
zawiera antysemityzm. Jeżeli usuniemy go z Internetu, nie przestanie
istnieć – powiedział Meir Brand.
Wcześniej YouTube przyznał, że konieczne jest przestrzeganie przez
użytkowników zakazu umieszczania w serwisie treści rasistowskich lub
antysemickich.
To, że niektórzy ten zakaz ignorują, portal uważa jednak
za „normalne”. Teledysk pod tytułem Longinus Zerwimycka znalazł się
na YouTube w połowie lutego.
Szef PPN i były kierownik Cmentarza Żydowskiego w Warszawie Bolesław
Szenicer śpiewają w nim między innymi: „Grossy i Michniki – won do
Ameryki!”, „Aj waj – Polska nie wasz kraj”, „Jestem antysemitą – i
jest to moją dumą”.Nie jest to pierwszy antysemicki wybryk Bubla.
Dwa lata temu warszawski sąd ukarał go grzywną za lżenie narodu
żydowskiego.Ambasador RP w Izraelu, Agnieszka Magdziak-Miszewska
mówi, że do ambasady napływają setki listów od oburzonych
Izraelczyków.
– Żądają usunięcia filmu. Mają rację. To szkodzi naszemu
wizerunkowi – podkreśla Magdziak-Miszewska w rozmowie z „Rz”. Jej
zdaniem Żydzi nieznający polskich realiów mogą odnieść wrażenie, że
w Polsce panuje skrajny antysemityzm. – Zrobiliśmy wszystko, by film
został zdjęty z portalu. Dzięki temu Żydzi zrozumieli, iż problemem
nie jest nasz rzekomy antysemityzm, lecz zawartość YouTube – dodaje.
www.rp.pl/artykul/116246.html

Tuwima głos w polemice

[eres2]

...I od razu słyszę pytanie: "Skąd to MY?" Pytanie w pewnym stopniu
uzasadnione. Zadają mi je Żydzi, którym zawsze tłumaczyłem, że
jestem Polakiem, a teraz zadadzą mi je Polacy, dla których w
znakomitej większości jestem i będę Żydem. Oto odpowiedź dla jednych
i drugich. JESTEM POLAKIEM, BO MI SIĘ TAK PODOBA. To moja ściśle
prywatna sprawa, z której nikomu nie mam zamiaru zdawać relacji, ani
wyjaśniać jej, tłumaczyć, uzasadniać. Nie dzielę Polaków
na "rodowitych" i "nierodowitych", pozostawiając to rodowitym i
nierodowitym rasistom, rodzimym i nierodzimym hitlerowcom. Dzielę
Polaków jak Żydów i jak inne narody, na mądrych i głupich, uczciwych
i złodziei, inteligentnych i tępych, interesujących i nudnych,
krzywdzonych i krzywdzących, gentlemenów i nie-gentlemenów itd.
Dzielę też Polaków na faszystów i kontrfaszystów. Te dwa obozy nie
są, oczywiście, Jednolite, każdy z nich mieni się odcieniami barw o
rozmaitym zgęszczeniu.
Ale linia podziału na pewno istnieje, a wkrótce da się całkiem
wyraźnie przeprowadzić.
Odcienie zostaną odcieniami, lecz barwa samej linii zjaskrawieje i
pogłębi się w zdecydowany sposób. Mógłbym powiedzieć, że w
płaszczyźnie politycznej dzielę Polaków na antysemitów i
antyfaszystów. Bo faszyzm to zawsze antysemityzm. Antysemityzm jest
międzynarodowym językiem faszystów.

(Matce w Polsce lub najukochańszemu Jej cieniowi.)
JULIAN TUWIM
1944, sierpień, Londyn
MY, ŻYDZI POLSCY...

Tuwim: "jestem Żydem-Polakiem"

[liberum_veto]

Żydzi mnie uważają za asymilatora.
Jest to określenie błędne.
Żyd-asymilator w moim rozumieniu
jest zasadniczo obojętny wobec
zagadnień narodowościowych i rasowych.
Ja natomiast jestem Żydem spolszczonym,
owym Żydem-Polakiem.
Kulturalnie i uczuciowo uważam się za Polaka -
zdaję sobie jednak sprawę,
że istnieją zasadnicze różnice między mną
a moimi przyjaciółmi-aryjczykami.
Zarodki tej odmienności tkwią we krwi -
wyczuwam je w moim temperamencie,
który jest bardziej żywiołowy niż polski.
Jestem semitą i nigdy się tego nie wypierałem.
Z dumą konstatuję, że nazwisko moje
ma brzmienie hebrajskie.*
__________________
* hebr. טוב, dobry
chai.republika.pl/tuwim0.html

przysłowia i powiedzenia

[liberum_veto]

Zły to ptak, co własne gniazdo kala.