Humanizm realny

[ole-na]

Wbrew rozmaitym fanatykom nacjonalistycznym, religijnym i plemiennym jestem za humanizmem stawiającym człowieka ponadnarodowego i ponadreligijnego jako dobro najwyższe. Przy tym: bez idealizowania. Widzieć jego dwoistą naturę - z tym , że nie dobro i zło. Raczej - drapieżność i spolegliwość, bez wartościowania etycznego. Ponieważ obie tendencje, czy też strony ludzkiej Natury mają i dobre i złe aspekty. Chrześcijaństwo i inne religie uniwersalne uwzględniają oba aspekty, dlatego też są pełne sprzeczności a przy tym przejawiają tendencje do integryzmu, czyli odgradzania i wrogości wobec inaczej myślących, a w końcu do agresji i fanatyzmu.
Humanizm widząc tę dwoistość ludzkiej natury by nas przed tym mógł uchronić.

[ilnyckyj]

Myślę, że to co nazywamy naturą człowieka, jest bardziej bogate i ma więcej niż tylko dwie strony. Przy czym generalnie się zgadzam, że nie ma tzw. Zła immanentnego są natomiast pewne elementy w ludzkiej naturze, które mogą skłaniać do złych uczynków.

[ilnyckyj]

Ten podział na instynkt drapieżcy i instynkt stada wywiedzione jeszcze ze świata zwierzęcego, oba zakorzenione w ludzkiej psychice pozwalają wytłumaczyć sprzeczności ludzkiej natury - poza dobrem i złem. Ponieważ oba te instyknty prowadzą zarówno do dobra jak i zła.
To wszystko pozwala uniknąć uproszczeń manicheizmu, a jednocześni pozwala go zrozumieć.

[basilisque]

A czy są drapieżne (mięsożerne) małpy?

[dziwny_ten_swiat]

Poprzednicy człowieka polowali więc jedli mięso.