Noam Chomsky o wikileaks docs. - warte!

[fla.master]

Wikileaks to ratunek dla USA i swiata.
www.commondreams.org/headline/2010/11/30-7

[fla.master]

to sugeruje, ze wikileaks to robota rezimów USA i Izraela majacych na celu atak nuklearny na Iran.

[fla.master]

Ma racje Chomsky, wikileaks pokazuje nienawisc amerykanskiego establiszmentu do narodu amerykanskiego, ludzkosci i demokracji.

[nihil-istka]

W USA rzadzi wyborca. A establishment amerykanski moze udzielac lekcji patriotyzmu
pasozytniczym milarderom kacapskim bojarom i chinolskim mandarynom

[feurig59]

nihil-istka napisała:

> W USA rzadzi wyborca. A establishment amerykanski moze udzielac lekcji patr
> iotyzmu
> pasozytniczym milarderom kacapskim bojarom i chinolskim mandarynom

Wyborca w USA już od początku XX wieku ma tylko diwe partie do wyboru. Kariery ich przedstawicieli od najmłodszych lat są kreowane i "budowane" przez ludzi kapitału.
Mniej niż jeden procent ludzi posiada 95% amerykańskich zasobów. To nie demokracja, ale plutokracja - rządy bogaczy. Ich patriotyzmem można sobie zadek podetrzeć, bo ojczyzną jest mamona i nic innego. Ładne porównania z Kacapią i z Chinami. Jak widać sam(a) stawiasz te imperia na jednym poziomie...:-)

[a.rmag.eddo.n]

niejaki nihil -IQ48 uciekl z psychuszki, wiec nie warto z nim dyskutowac.

Noam Chomsky

[jk2007]

b0gus.livejournal.com/233146.html

[malkontent6]

Noam Chomsky to bardzo cwany facet. Wiele razy wyrażał swoją nienawiść do amerykańskiego militaryzmu ale nie przeszkadzało mu to pracować na kontraktach finansowanych przez Pentagon.

[feurig59]

tak? jakich? proszę wymienić parę z nich.

[malkontent6]

http://books.google.com/books?id=IsKz-Y3nEbUC&pg=PT19&lpg=PT19&dq=Syntactic+Structures+pentagon&source=bl&ots=MNp4RAjP2s&sig=uKlrIbtIOTb54R3vuN54sJ-Om7A&hl=en&ei=FfD4TKuRK8WAlAeArtTiBw&sa=X&oi=book_result&ct=result&resnum=1&ved=0CBgQ6AEwAA#v=onepage&q=Syntactic%20Structures%20pentagon&f=false

[feurig59]

Prosiłem dowody, możliwie z różnych źródeł, bo to, że Peter Schweizer (rycerz ultraprawicowego think-tanku o nazwie "Hoover Institution") pisze swoje sensacyjno odkrywcze paszkwile o "elitach" lewicowych w USA, to jeszcze nie powód, żebym mu wierzył.
Nie podałeś gdzie Pentagon opłacał Noama Chomskiego, przy jakiej okazji. Przy jakim projekcie? Ale nawet jeżeli tak by było, to nie dyskredytuje to Chomskiego - mógł nie wiedzieć, że dany projekt jest współfinansowany przez Pentagon,(cząsto takie rzeczy są zaowalowane), a już na pewno nie uwierzę w to, że Chomsky z powodu mamony zaprzecza swoim ideom i ideałom. Do zarabiania niebagatelnych pieniędzy wystarczyłaby mu pozycja światowej sławy koryfeusza lingwistyki. By się nim stać nie potrzebował "dobroci" Penatagonu, ani kogokolwiek innego...:-)

[malkontent6]

feurig59 napisał:

> to nie dyskredytuje to Chomskiego
> - mógł nie wiedzieć, że dany projekt jest współfinansowany przez Pentagon,(czą

No tak, biedaczek nie wiedział, że MIT współpracuje z Pentagonem.


> a już na pewno nie uwierzę w to, że Chomsky z
> powodu mamony zaprzecza swoim ideom i ideałom.

Trochę Ci zazdroszczę tej wiary w niezłomność charakteru polityka. :)

a dlaczego uwazasz, ze Chomsky jest politykiem?

[mara571]

[malkontent6]

Poczytaj to co on pisze. Od kiludziesięciu lat wypowiada się publicznie wyłącznie na tematy polityczne.

sorry, mozna byc publicysta, dziennikarzem

[mara571]

naukowcem, filozofem, brac udzial w zyciu publicznym, probowac wplynac na tzw opinie publiczna, ale nigdy zostac politykiem.
Mam wielu przyjaciol, ktorzy po roku 1989 probowali kariery politycznej i po jednej kadencji w radzie miejskiej sie wycofali.
Po prostu byli zbyt uczciwi.

[malkontent6]

mara571 napisała:

> Mam wielu przyjaciol, ktorzy po roku 1989 probowali kariery politycznej i po je
> dnej kadencji w radzie miejskiej sie wycofali.
> Po prostu byli zbyt uczciwi.

W takim razie Chomski pasuje do wizerunku polityka. Pojechał na Kubę i po spotkaniu z Fidelem wyrażał sie o nim z najwyższym uznaniem. Mało to uczciwe biorąc pod uwagę sytuację kubańskich dysydentów.

[feurig59]

Cha,cha - dobre. To uważasz, że całe MIT jest "filią" Pentagonu? to, że MIT w wielu dziedzinach współpracuje z Pentagonem, nie znaczy jeszcze, że Chomsky współpracuje... to, wybacz, ale tr za duży skrót logiczny. Ze "swoim" resortem obronnym współpracują wszystkie techniczne uniwerki świata... To żaden dowód na "kolaborację" Chomskyego.
Chomsky nie jest politykiem. Udziela się społecznie, udziela się publicystycznie i jest aktywny w ruchu syndykalistycznym...

[malkontent6]

Nie mam teraz czasu aby grzebać w internecie ale wiem, że w latach 60. Chomsky, jako lingwista, był w MIT członkiem zespołu, który zajmował się opracowywaniem komputerowej analizy języka. Projekt był finansowany przez Pentagon.

[mara571]

hallo, czy ty masz pojecie co oznaczal w latach 60-tych dostep do komputera?
Ile kosztowala godzina w IBM-ie?
Jak "szybkie" byly owczesne maszyny?
Z jakiego grantu mial to oplacic "jakis" lingwista?

[malkontent6]

To znaczy, że przyznajesz, że Chomski sprzedał się Pentagonowi.

BTW, w tamtych czasach IBM miał już różne zastosowania, nie tylko militarne. Ale Chomskiemu wygodniej było mieszkać w Bostonie i pracować na prestiżowej uczelni.

[feurig59]

Ale pomyśl: co to za zarzut, że facet, który od 20, czy 30tu lat krytykuje politykę swojego kraju 50lat temu (sic!) brał udział w jakimś projekcie, w którym sprzęt komputerowy był zapłacony przez Penatagon. Przecież to, wybacz - niedorzeczna próba zdyskredytowania go jako osoby. Ty w ogóle nie dyskutujesz z jego tezami, czy z tym co mówi, tylko próbujesz z niego zrobić "szmatę", idiotę, sprzedawczyka, bo z takim wogóle się nie gada...
Na tej samej zasadzie możnaby twierdzić, że każdy z "naszych niepodważalnych" autorytetów (nie wiem, Kardynał Wyszyński, albo JP II) jest zdyskredytowany przez współpracę z komuną, bo do budowy kościołów używano koparek produkowanych przez Bumar, który budował "Komunistom" wozy opancerzone i czołgi użyte w 70tym roku)
Poza tym: nawet gdyby Chomsky pracował w samym Pentagonie 50 lat temu, to ludzie się rozwijają, stają się bardziej świadomi, także swoich błędów i wywlekanie jakiegoś marnego szczegółu z czyjegoś życiorysu, który ma udowodnić jego obecną nieprawość raczej źle świadczy o tym, kto to robi. Spierajmy się z argumentami, nie z życiorysami, bo nie ma świętych.

[wojciech.2345]

Daj sobie spokój z tym intelektualnym showmanem.

Po co tracisz czas.

[br0fl0vski]

caly podzial na lewo i prawo jest sztuczny. jak sie dobrze poszuka to wyjdzie ze obie strony sa finansowane przez te same kregi. chodzi o to by masom dac poczucie wyboru. nestety intnieje tylko jeden system kontroli ktory w roznych krajach rozni sie dzieki specyfice kulturowej.

www.youtube.com/watch?v=kUEGHdQO7WA&feature=player_embedded#!

[darekvtb]

Aby ukryc prawde trzeba podsunac plebsowi na wybor 2 klamstwa. I caly potencjal i energia pospolstwa bedzie gaszona w sporach i debatach politycznych miedzy prawymi i lewymi, Republikanami i Demokratami, Po i PiS, socjalistami i konserwatystami..

[misterpee]

mowia to samo. Tylko Zbig udziela wywiadu wielkim mediom a Chomsky rozmawia z Amy Goodman, z alternatywnych mediow WBAI. Jednym slowem sa to Zioleaks

Pan Ch...sky i Brzezinsky to slowianie som.

[nihil-istka]

Panowie Ch...sky i Brzezinski to slowianie wschodni som.

prof. Chomsky jest amerykanskim zydem

[zim.nisko]

polskiego pochodzenia. jest znienawidzny przez syjonistow dlatego, ze przedklada solidarnosc ludzka i wlasne czlowieczenstwo nad solidarnosc plemienna.

Is Israel the wikileaks?

[zim.nisko]

www.globalresearch.ca/index.php?context=va&aid=22202

[misterpee]

Kropka toleruje je, widocznie sa potrzebne dla agentury.

Chomsky jest wybitbym uczonym i szlachetnym

[ar.mag.geddon]

czlowiekiem, dlatego tak bardzo znienawidzony przez globalna mafie zlodziei i bandytow oligarchow i ich kundli takich jak nihil-IQ48.

[misterpee]

www.veteranstoday.com/2010/12/05/gordon-duff-aipac-ordered-bush-to-attack-iran/

[zannic]

Teraz wszystko jasne kto wymordowal Amerykanów w NY 911 i kto zaplanował calkowite zniszczenie USA.
--

"Q. What do you know about 9/11?

A. “9/11 was planned as early as 1999 or before, to be executed as soon as the Bush team was in place. One meeting in April 2001, a meeting outlining the invasion of Iraq, may have been the green light.’ Chalibi was in place early on, from day number one. I remember telling them he was a known crook, totally disreputable and that things in Iraq would fall apart immediately. Nobody in the National Security Council ever spoke about what they would do once Saddam was overthrown. Nobody really seemed to care."