Iran i Syria wspierają muzułmańskich ekstremist...

[Gość: baron]

Jezu! Wpadli na to?!

Iran i Syria wspierają muzułmańskich ekstremist...

[Gość: Tomi]

Zatem zbiera sie na nowy konflikt,,, po iraku szykuje sie podboj iranu i
syrii :)

TO BYLO ZNANE OD DAWNA WE WSZYSTKICH KARAJCH

[Gość: opiniapollpressage]

W tamtych stronach consensus nigdy nie byl mozliwy. 11 Wrzesnia do dzien Sadu
Ostatecznego dla muzulmanow. Im szybciej to sie skonczy tym lepiej dla
cywilizacji swiata. Muzulmanie musza ujrzec prawdziwe oblicze swojego proroka.

to oczywiste

[Gość: ZZ]

Ktoś przerzucał terrorystycznych dywersantów do Iraku. Ktoś wywiózł z Iraku
broń masowego rażenia. Jedno spojrzenie na mapę potwierdza, że mogło się to
stać tylko drogą lądową. Granice Iraku z Syrią i Iranem są bardzo długie i
otwarte. Iran jest już okrążony i nie ma sojusznika. Na Syrię wystarczą dwie
izraelskie dywizje i jedna eskadra.

DLACZEGO MUZULMANIE NIE WIDZA TWARZY PROROKA

[Gość: TO ZAGADKA]

Moze mial egzeme i wygladal strasznie. W tamtym klimacie alkohol dziala
strasznie na ludzi. Dostaja amoku. Dlatego nie wolno im pic drinka tylko palic
haszysz. Muzulmanie maja straszny temperament. Pobudzeni sa nieobliczalni.
Gorsi niz Zydzi.

A Anglosasi tworzą najkrwawszy dzisiaj terror

[Gość: Tomson]

państwowy.

najkrwawszy terror??? hahaha

[Gość: ZZ]

To, co Anglosasi słusznie robią, wcale nie jest najkrwawszym terrorem. Ale być
może wpadną dopiero na ten pomysł.
Skoro nie idzie po dobroci?

Prędzej w UE wpadną na pomysł by eliminować

[Gość: Tomson]

takie niebezpieczne nazi-łajno jak ty, coby się nowe NSDAP nie narodziło.
Życzę tobie gównojadzie byś doświadczył tej samej "dobroci" jaką Serbowie czy
Irakijczycy zaznali od amerykansynów i ich pochołków.

[Gość: ZZ]

Psie głosy nie idą w niebiosy.
A po co NSDAP skoro jest Putin?
Gównojady to twoi rodacy. Gdyby Amerykanie nie podsyłali im pszenicy, to
zeżarliby własne czołgi.
Naziści to ci, co nie lubią Anglii, Żydów, Polski i USA. Czyli właśnie ty.

Człowieku ty naprawdę jesteś niepełnosprawny

[Gość: Tomson]

umysłowy.

Gość portalu: ZZ napisał(a):

> Gównojady to twoi rodacy. Gdyby Amerykanie nie podsyłali im pszenicy, to
> zeżarliby własne czołgi.
Kiedy Amerykanie podsyłali pszenicę do Polski??? Ty naprawdę masz zmiękczony
mózg.

Tomson ty naprawdę jesteś uposledzony

[Gość: dziad]

w latach 80... jechalismy na kupowanym zbozu...i jak Regan wprowadzil embargo
to zrobil sie problem... ech Tomson ty to burak jestes wyjatkowy, okaz rzeklbym
niezwykly, pewnie nie dostales zielonej karty albo zawrocili cie z
granicy...hehe

krótkie wyjaśnienie

[Gość: ZZ]

Mówiąc o ojczyźnie i rodakach niejakiego Tomsonowa mam na myśli ZSRR,
oczywiście.

ZZ, NIE KOMPROMITUJ ROSJAN

[Gość: SABAŁA]

TAKIEGO DEBILA I PSYCHOLA JAKIM JEST TOMSON, TO WŚRÓD ROSJAN BYŚ NIE ZNALAZŁ.
TOMSON NIC NIE MA WSPÓLNEGO Z RUSKIMI. TO ZWYKŁE ŚCIERWO LOKALNEGO POCHODZENIA
CHŁOPSKIEGO. Z TEGO ŚCIERWA REKRUTOWALI SIĘ CARSCY SZPIEDZY NA NASZYCH
ZIEMIACH. DOSTAWALI ZA TO OD CARA MIEDZIANE KRĄŻKI Z NAPISEM "ZA USMIRIENIE
POLSKOGO MIATIEŻA". POGARDZALI NIMI ZARÓWNO ROSJANIE, JAK I POLACY.

[Gość: SABAŁA]

NIE PIEPRZ TOMSON GŁUPOT. NAWET PSYCHICZNEMU TAK NIE WYPADA. TO CO TY
WYPISUJESZ, NIE USPRAWIEDLIWIAJA NAWET WARIACKIE PAPIERY.

[Gość: Bereza Kartuska]

'państwowy'
Tomsonku, ty głąbie ale się wysiliłeś...

Iran i Syria tez pilnuja wlasne interesy w Iraku

[Gość: J.K.2]

czy tylko USA, Izrael i W.Brytania moga miec interesy w Iraku?

[Gość: ZZ]

Nie tylko w Iraku. W Syrii i w Iranie też mają prawo mieć interesy. I obronią
swoje prawo.

Szanowny J.K.2 - tak sie sklada

[Gość: J.K.]

Ze tylko USA, W. Brytania i Izrael (z panstw, o ktorych piszesz)
maja bombki "A".
syria i Iran ich nie maja i na razie nie beda.
A zatem nie moga miec "wlasnych" intersow w Iraku sprzecznych z amerykanskimi
- paniatna?

A swoja droga juz rok temu pisalem, ze przyjdzie moment, gdy RZAD IRACKI bedzie
mowil to, co inaczej musieliby powiedziec sami Amerykanie...

Eeeh, pomyslec, ze Saddam Hussein, gdyby tylko poszedl z Amerykanami na
wspolprace, mialby dzisiaj wspaniale zycie...
No coz, ale facet wolnosc "inaczej".

J.K.zostanow sie-dla czego Iran tak dlugo buduje

[Gość: J.K.2]

elektrownie w Buszerze? I jak wykorzystuje w tym czasie uran (paliwo do tych
reaktorow)?

Jurij, nie musze sie zastanawiac,

[Gość: J.K.]

jak mowi nasz nie odzalowany Fidel Castro:
la vota continua - walka trwa
victoria o muerte - smierc , lub zwyciestwo

Kazdy srednio zorientowany wie, ze z Iranem beda jeszcze rozne ciekawe sprawy...
Nie bardzo jednak widze wasz rosyjski interes w dolewaniu tam oliwy do ognia.

Nie widzicie ROSYJSKIEGO INTERESU?????

[Gość: meerkat]

Notowania Raz-Putina w Rosji podskoczyly w minionym roku niemal wylacznie
dzieki zwiekszonym nakladom Kremla na programy socjalne, co z kolei bylo
rezultatem znacznego zwiekszenia wplywow ze sprzedazy rosyjskiej ROPY!

Z podobnych wzgledow w utrzymaniu wysokich cen ropy zainteresowany jest
ogromnie IraN!

Czy wiec moze dzwic fakt, ze oba te panstwa obficie (acz skrycie, przez strony
trzecie) finansuja i wspieraja terrorystow i sabotazystow w Iraku?

Przeciez im mniejsze szanse dolaczenia Iraku do znaczacych eksporterow ropy,
tym wyzej skakac beda jej ceny na rynkach swiatowych. Sapienti sat!

[Gość: J.K.2]

najwieksze korzysci z podwyzki cen na rope maja amerykanskie koncerny naftowe
(sprawdz ceny benzyny).

To nauczka jest dla żuczka...

[Gość: Jan K.]

Gość portalu: J.K.2 napisał(a):
> najwieksze korzysci z podwyzki cen na rope maja amerykanskie koncerny naftowe
> (sprawdz ceny benzyny).

Drogi Panie/Droga Pani J.K.2:

Dobrą zasadą jest poświęcenie trochę czasu na naukę, zanim zacznie się pisać
bzdurki, zwłaszcza motywowane ideologicznie.

Prawda najprawdziwsza jest taka, że na cenie benzyny najbardziej zarabiają
rządy krajów, gdzie jest ona (ta cena) jest wysoka.

W USA, benzyna zwykła, na której jeździ najwięcej samochodów kosztuje w mojej
okolicy $1.64 za galon, czyli $0.43 za litr. W Niemczech, benzyna 95 oktan
kosztuje 1.04 Euro za litr
(turystyka.interia.pl/info/abc/auto/cenypaliwa/810), czyli $1.28
(www.xe.com/ucc/convert.cgi).

W USA, przeciętnie (bo w różnych stanach benzyna jest różnie opodatkowana), na
cenę benzyny składają się (dane za rok 2002):
43% - cena surowca (ropy)
31% - podatki federalne i stanowe (idą one głównie na budowę dróg)
13% - Koszty przetwarzania i zysk (czysty zysk, około 5%)
13% - Koszty transportu i marketingu

Jak widać nawet w USA ci cholerni kapitaliści (złe koncerny) zarabiają na
benzynie tylko 5%. Najbardziej zarabiają rządy federalny i stanowe, ale
Amerykanie nie mają z tym problemu, bo te pieniądze idą tylko na budowę dróg.
Wystarczy popatrzeć na drogi w USA…

W Europie, benzyna jest prawie dokładnie trzy razy droższa, niż w USA. Różnica
wynika WYŁĄCZNIE z wyższych podatków. Czy idą one na drogi? Słyszał Pan/Pani
o winietach?

Jan K.

[Gość: J.K.2]

"cena benzyny sklada sklada sie: ...43%-cena surowca(ropa)"
nie zle!-Amerykanie maja iracka rope prawie za darmo.

Prawie albo za darmo, bo tutaj

[Gość: jarek-Zyd ne telus]

jest duza roznica i ile tej irackiej ropy jest na rynku....

[Gość: rdb]

a gzdie te Pani okolice - juz pedze tankowac , bo u nas 1,5 drozej

[Gość: meerkat]

Mylisz sie. Najwieksze zyski maja Arabia Saudyjska, Rosja i Libia, bo tylko one
maja jeszcze wolne sily przerobowe!

Zas z koncernow naftowych najwieksze zyski maja British Petroleum i Elf -
Aquitaine. Sprawdziles ile za benzyne placi sie we Francji i Wielkiej
Brytanii??? Ponad TRZY RAZY tyle co w USA! :-(((

amerykańskie koncerny naftowe?????

[Gość: ZZ]

Wszystkie koncerny naftowe są amerykańskie? Orlen? Elf? Total? Shell? OMV?
A tak przy okazji, to głównym czynnikiem cenotwórczym paliwa jest akcyza.

[Gość: abc]

Gość portalu: meerkat napisał(a):

> Notowania Raz-Putina w Rosji podskoczyly w minionym roku niemal wylacznie
> dzieki zwiekszonym nakladom Kremla na programy socjalne, co z kolei bylo
> rezultatem znacznego zwiekszenia wplywow ze sprzedazy rosyjskiej ROPY!
>
> Z podobnych wzgledow w utrzymaniu wysokich cen ropy zainteresowany jest
> ogromnie IraN!
>
> Czy wiec moze dzwic fakt, ze oba te panstwa obficie (acz skrycie, przez
strony
> trzecie) finansuja i wspieraja terrorystow i sabotazystow w Iraku?
>
> Przeciez im mniejsze szanse dolaczenia Iraku do znaczacych eksporterow ropy,
> tym wyzej skakac beda jej ceny na rynkach swiatowych. Sapienti sat!

Jeszcze jakbys mi wylozyl, kto bierze te $ z ropy, to moze nawet te sapeincje
bym kupil.

(powyzsze to jest ogolna teoria wszystkiego, i wszystko z niej wynika.
Jak wiesz implikacja 0=ɭ jest prawdziwa)

Odpowiedz dla ABC

[Gość: meerkat]

Ci sami co zawsze od dziesiatkow lat.

Rosja finansuje (czesciowo) al-Fatah i Hamas, Iran-Hezbollah w Libanie i Iraku,
Arabia Saudyjska ( teraz juz tylko niektore grupy klasy rzadzacej) al-Kaide,
al-Aqse i rowniez Hamas. ABC! :-)))

[Gość: J.K.2]

Hamas jest finansowany tez i przez Izrael. (Hamas powstal przy udzialu
izraelskich sluzb spec. dla walki przeciw OWP Arafata).

Hamas finansowany przez Izrael?

[Gość: ZZ]

Chyba jako tanie tarcze ćwiczebne.

zgoda, meerkat,ale

[Gość: J.K.]

dla Iranu jest to polityka perspektywiczna, dla Rosji, nie bardzo...
wspopraca Rosji z Ameryka i wspolne "stabilizowanie" zarowno Iraku, jak Iranu
to takze dla Rosji PERSPEKTYWICZNY interes

Raz Putin?

[Gość: ZZ]

Razputin już był. Teraz jest Dwa-putin.
Najlepiej, aby był Zero Putin.

A co z Norwegia, Meksykiem, Venezuela...

[Gość: jarek-Zyd ne telus]

Cena Ropy wzrosla , bo w ostatnich dwoch latach ogromnie wzroslo na nia
zapotrzebowanie, moze Chinski, Indyjski przemysl jezdzi na masle.
Bo w takim razie jak wytlumaczysz wzrost cen innych surowcow , a szczegolnie
Stali( 120% w trzech latach), jezeli 5 lat temu Stal ci na sile probowali
sprzedac( nie mowiac juz o koksie).
Cena Ropy tez rosnie, bo w krajach , gdzie mozliwosci uzywania srodkow
alternatyvnych, nie brakuje( bogate kraje Europy Zachodniej) sie doplaca do ropy
dla traktorow( benzyna zolta), gazu dla cieplarn( choc bylo by lepiej warzywa w
Turcji i Magredzie, Israelu i innych cieplych krajach kupowac), smieci sie pali
bez zysku energetycznego itd, bo cala ekonomia tych panstw od podatkow na
srodkow napendowych zalezna jest....,
Mozna dostac pieniadze na cele fotovoltaniczne, moda polityczna ( az 80 %) ceny
zalozenia, choc te cele nigdy tyle pradu wytworza, aby koszty zaplacic, ale na
ogrzewanie wody, za pomoca slonca to ci nic nie dadza( w Turcji prawie co 3(
nawet co drugi) dom na wsi, ma ogrzewanie wody za pomoca panelli) i cie jeszcze
podatkiem energetycznym oblaza, tak samo z malymi silowniami (prywatnymi) pradu
na potokach gorskich.
A pozatym szczesciem Zachodu jest ,ze to wlasnie Rosja te zasoby ma, bo gdyby
one byly w rekach wyznawcow Allaha to bysmy juz za beczke 150 dollarow placili.

wlasnie rozmiawialem z kolega z MINATOM(Moskwa)

[Gość: J.K.2]

na ten temat. Rosja propowala Iranu i Chinom nowoczesne technologii (torij
zamiast uranu). Ale Iran woli stare radzieckie technologii bo torij nie nadaje
sie do produkcii bomb.
Jeszcze dodam, ze Teheran ze wzgledu swego geograficznego miejsca jest
niedostepny dla amerykanskich satelitow wojskowych.

[Gość: J.K.]

ciekawe spostrzezenie, z tymi saltelitami...
ale jesliby tak bylo, to w przeciagu roku, najdalej dwoch, Amerykanie
odpowiedniego satelite na Iran wystrzela....

Teheran

[Gość: J.K.2]

nad Teheranem chlodne powietrze z gor Albursa miesza sie z cieplym z doliny.
To powoduje zaklucenia dla systemu GPS.

Oraz RWPG i DNS.

[sunday]

Gość portalu: J.K.2 napisał(a):

> nad Teheranem chlodne powietrze z gor Albursa miesza sie z cieplym
> z doliny. To powoduje zaklucenia dla systemu GPS.

Oraz RWPG i DNS.

[Gość: J.K.2]

cosmos.rcnet.ru/bsa/travel/Tehran.htm

[Gość: goly fryzjer]

smiem sie przedstawic teze ze pasterze trzody iranskiej wzniecaja zadyme
kurzowa kiedy biegaja po pol-pustyni za kozami...i ot, z tad te zaklocenia
elektroniczne...duzo nie trzeba ze by technologie unicestwic.
iracka telewizja dala pewnegu razu reportaz po rozpoczeciu wojny w iraku (tej
obecnej) o tym jak to jeden pastez uziemnil amerykanskiego 'APACHE' pojedynczym
strzalem ze starego niemieckiego 'mausera'.

Co Amerykanie moga wystrzelic na Iran...

[Gość: meerkat]

Zgadzam sie, ze "w przeciagu roku, najdalej Amerykanie cos odpowiedniego na
Iran wystrzela".
Nie jestem tylko pewien, czy bedzie to akurat...satelita! :-)))

Życzenia dla Meerkata

[Gość: Suma Sum]

Osobiście życzę tobie aby prezydent Bush wygrał na jesieni wybory i aby
zrealizowali to o czym piszesz o Iranie Pragnąłbym aby twoje życzenia na
temat Koreii Płn się też się zrealizowało. Sobie natomiast życzę aby mój kraj
Polska jak i narody Europy trzymało się jak najdalej od USA jeżeli będzie
prowadzić taka politykę o jakiej piszesz. Wierze że wtedy wielu ludziom w
Europie którzy jeszcze mają sentyment do USA (niegdyś wspaniałego kraju) spadną
klapki z oczu i będą potrafi odpowiednio wybrać.

dwa uprzejme pytania

[Gość: ZZ]

1. Kiedy to USA przestały być wspaniałym krajem?
2. Kto wskoczył na ich miejsce, najwspanialszego kraju?

Życzenia dla Suma Sum!

[Gość: meerkat]

Pytanie: Jesli Polska bedzie sie trzymala z dala od Stanow Zjednoczonych
(oczywiscie po spadnieciu klapek), to KOGO bedzie sie BLISKO trzymala?!
Rosji? Niemiec? Francji? (jej tradycyjnych "sojusznikow").

A moze Wysp Salomona (daleko i nikomu nie wadza)?

[sunday]

> Pytanie: Jesli Polska bedzie sie trzymala z dala od Stanow Zjednoczonych
> (oczywiscie po spadnieciu klapek), to KOGO bedzie sie BLISKO trzymala?!
> Rosji? Niemiec? Francji? (jej tradycyjnych "sojusznikow").

> A moze Wysp Salomona (daleko i nikomu nie wadza)?

Prawdopodobnie Atlantydy...

[Gość: Julka]

O tak, najlepiej się trzymać blisko pana Putina, wtedy będziemy młodzi, zdrowi,
piękni i szczęśliwi. Pozdro dla Suma Sum

[Gość: Suma sum]

Bardzo ciekawa wypowiedź :-) J.K czy mógłbyś wytłumaczyć jak we współczesnym
świecie fakt posiadania bomb A przez Izrael USA i Wielką Brytanie a
nie „posiania” jej przez Iran dokładnie przekłada się na fakt że nie będzie ten
nie będzie miał swoich „interesów” w Iraku :-)

moge wytlumaczyc: znasz pojecie ALEGORII.?

[Gość: J.K.]

- czyli przenosni literackiej?
Armie USA, W. Brytanii i Izraela naleza do najnowoczesniejszych na swiecie.
armia iranska taka nie jest.
niepodleglosc Iranu, moglaby zagwarantowac tylko bron atomowa.
dlatego tak usilnie do niej daza.
poniewaz jednak bombke "A" buduje sie cale lata, raczej jej nie uzyskaja.
kazde ujawnione proby (a ukryc to niezwykle trudno, gdyz to duzy program)
zostana po prostu i doslownie ZBOMBARDOWANE.

Iran ma S-300, MIGi-29 i rakety M-1

[Gość: J.K.2]

nie jest tak latwo go zbombardowac. Za to Iran moze zablokowac Ormuzy
(rakety "Bereg", "Moskit").

Radziecki czolg 302. Dwoch jedzie, a trzystu pcha!

[Gość: meerkat]

Hormuz moga najwyzej zablokowac wraki po-sowieckich okretow zakupionych przez
Iran. Ich jakosc jest bowiem jeszcze "lepsza" niz np. "Kurska" ;-)
Z tych samych powodow Turcja nie przepuszcza rosyjskich tankowcow przez Bosfor
i Dardanele.

Do ignoranta meerkata

[Gość: Suma sum]

Ignorancie. Trzy czwarte cieśniny Ormuz jest w najwęższym miejscu w zasięgu
artyleria Irańskiej a cała w zasięgu niekierowanej arterii rakietowej O czymś
takim jak miny i pociski kierowane ziema-woda nawet nie wspominając Jak Iran
zechce to tam nic nie przepłynie przez bardzo długi czas.

nie zgadzam sie.

[Gość: J.K.]

nadbrzezne IRANSKIE instalacje artyleryjskie i rakietowe zostalyby z latwoscia
poprzez amerykanski system NORAD namierzone i w kilka dni zniszczone.

[Gość: Suma Sum]

Czy wiesz co to jest NORAD? :-) Lepszy były już skrót JSTARS ignorancie :-)
A i tak długo by tam nic nie przepłyneło.

dziekuje , tekst nie wart komentarza

[Gość: J.K.]

twoj Dr. J.K

dodatek, NORAD

[Gość: J.K.]

www.norad.mil/

Do J.K. o koordynatach, Tomahawkach, MOAB-ach, itp

[Gość: meerkat]

One JUZ sa namierzone, a koordynaty posiada d-ca kazdej amerykanskiej fregaty
rakietowej. :-)))

NB. Nie jest prawda, ze amerykanskie satelity rekon nie "widza" Iranu.
Widza go doskonale. Prosze obejrzec, chocby na Necie zdjecia nieznanych do
niedawna iranskich instalacji do wzbogacania uranu. A musicie pamietac, ze
zdjecia te sa (celowo!) 10krotnie mniej ostre, niz te jakie otrzymuje NRO!

SUM Ignorancie!

[Gość: meerkat]

Jak STANY ZJEDNOCZONE zechca, to zniknie nie tylko cala artyleria iranska, ale
i cala CIESNINA! :-)))

NIKT NIGDY NIE POWINIEN O TYM ZAPOMINAC!

[Gość: abc]

Gość portalu: J.K. napisał(a):

> - czyli przenosni literackiej?
> Armie USA, W. Brytanii i Izraela naleza do najnowoczesniejszych na swiecie.
> armia iranska taka nie jest.
> niepodleglosc Iranu, moglaby zagwarantowac tylko bron atomowa.
> dlatego tak usilnie do niej daza.
> poniewaz jednak bombke "A" buduje sie cale lata, raczej jej nie uzyskaja.
> kazde ujawnione proby (a ukryc to niezwykle trudno, gdyz to duzy program)
> zostana po prostu i doslownie ZBOMBARDOWANE.


Nigdy nie slyszalem o ALEGORII.
Kto to taki? Co to ma wspolnego z przenosnia?
Ktoz to jest ten literatura?

Badania czy prace trudno jest ukryc, nie ze sa duze, jeno ze pojawia sie
promieniowanie. Zwykle znacznie wyzsze niz naturalnie wystepujace. A to sie
monitoruje rutynowo.

[Gość: Suma Sum]

Prawdę mówić pojęcie alegorii jest dla mnie trochę mgliste J Wole mówić o
faktach
A fakty są takie że USA Wielka Brytania I izrael mają najnowocześniejsze armie
na świecie
Faktem też jest nie ma tak nowoczesnej armii jak te kraje choć armia Irańska ma
też wiele mocnych atutów Ale zanim jakoś sensownie ustosunkuje do reszty twej
wypowiedzi czy mógłbyś jeszcze określić co masz na myśli
mówiąc „zbombardowanie” bo bombardowanie mogą być różne i co masz na myśli
pisząc „gwarantować niepodległość”
Przepraszam za te dociekania ale może jest szansa na jakoś sensowną dyskusje

chesz sensowniej

[bool]

Da sie ukryc czesc badan, ale nie da sie ukryc konstrukcji bomby atomowej,
nawet w DUZYM Iranie.
-Promieniowanie
-zapotrzebowanie na szereg unikatowych urzadzen.

przez ZBOMBARDOWANIE rozumiem:
1. zniszczenie osrodka produkcji bomb atomowych.
2. Z powietrza da sie znisczyc w przeciagu ca. 2 tygodni,
polowe potencjalu konwencjonalnego armii iranskiej (samoloty, czogi),
a to juz wystarczy, aby pozbawic ja zdolnosci ofensywnych.
nie przypuszczam,a by Amerykanie chcieli kiedykowiek okupowac Iran (za duzy),
a spokojnie beda mu wyjmowac z reki niebezpieczne zabawki, jezeli tylko takowe
spostrzega.

[Gość: Suma Sum]

Nie mogę się tym zgodzić. Owszem nie sposób ukryć rozbudowanego programu
jądrowego( przy produkcji powiedzmy od dziesiątek głowic jądrowych w górę) ale
da się skutecznie ukryć (zwłaszcza w tak dużym kraju jak Iran) produkcje
materiału rozszczepialnego i budowę prymitywnych ale skutecznych ładunków
atomowych.
Mając na myśli materiał rozszczepialny mam na myśli wzbogacany uran. Pluton
wymaga rektorów i to od razu widać. Natomiast wirówki do wzbogacanie uranu
można stosunkowo łatwo ukryć w taki kraju np. w rejonach kopalń uranu .Ciężko
będzie beż bezpośrednich pomiarów na danym obszaru zlokalizować miejsca
produkcji

Co do urządzeń to pewnie konstrukcje wirówek pewnie już doskonale znają i nie
zdziwiłby się gdyby sami byli zdolni do wyprodukowania ich

Na marginesie spekuluje że Korea Płn ma materiału jest dosyć nie prawdziwy 8
bomb atomowych. Ma na 8 osiem ładunków z plutonem ile ma ładunków z uranem
dzięki technologii z Pakistanu tego nikt oprócz nich nie wie.


>przez ZBOMBARDOWANIE rozumiem:
ɭ. zniszczenie osrodka produkcji bomb atomowych.
ɮ. Z powietrza da sie znisczyc w przeciagu ca. 2 tygodni,
>polowe potencjalu konwencjonalnego armii iranskiej (samoloty, czogi),
>a to juz wystarczy, aby pozbawic ja zdolnosci ofensywnych.

Tylko musisz że wziąć pod uwagę że taka operacja praktycznie jest bez sensu bo
nie zniszczy irańskiego programu atomowego co najwyżej go zahamuje o parę lat
(jedynie okupacja Iranu to gwarantuje)
Po drugie nawet dla USA jest dosyć ciężko to będzie zrealizować( Te zniszczenie
do połowy irańskiej armii)
Iran dziś stoi proporcjonalnie wyżej do USA niż Irak w 1991 nie mówić już o
roku 2003.
Skąd miałby startować te samoloty? Chyba tylko z amerykańskich lotniskowców i B-
1 i B-2 z bazy na oceanie Indyjskim co jest stanowczo aby szybko i skutecznie
wyeliminować irańską armie. Żaden kraj w zatoce nie poparłby takie awantury mam
na a i chyba żaden na świecie oprócz USA .Taka wojna gwarantowałby że kraje
Bliskiego wschodu (Arabia Saudyjska, Kuwejt, Bahrajn, Katar, ZEA Irak czy w
końcu sam Iran) przestałby się liczyć jako producenci ropy przez wiele długich
miesięcy a może laty. Baryłka ropy po 200 $ i z dużą pewnością że będzie
oscylować koło setki Żaden problem.
Tylko Irak mógłby być miejscem z można byłoby wyprowadzać ataki na Iran Ale
warunkiem do tego konieczny jest stabilizacja w tym kraju i paru lat na budowę
odpowiedniej „infrastruktury” Ba do samej operacji osłonowej aby chronić Irak
przed atakiem Iranu potrzeba byłoby tam pół miliona amerykańskich chłopców.

I dlatego jeszcze przez długi czas amerykanie będą się męczyć w Iraku (i mieć
problemy z utrzymaniem 135 tys żołnierzy) a Iran będzie jak tylko mógł będzie
tam po cichu mącił

A co do broni A to Iran ją będzie miał prędzej czy później tak samo jak np.
Pakistan

oczywiscie , ze Irak!

[Gość: J.K.]

po to go w koncu (nie oszukujmy sie) Amerykanie zajeli.
maja juz, natychmiast 10 lotnisk, zdolnych przyjmowac WSZYSTKIE samoloty,
z tego 4 na pustyni, niezagrozone przez iranskie naloty i na znisczenie przez
Iranskich partyzantow.
Katar, Kuwait, lotniskowce itd... pelnilyby jedynie role pomocnicza.

jakas nowa gra komputerowa?

[Gość: J.K.2]

[Gość: Suma Sum]

Jejku! Amerykanie nie są przeze mnie lubiani ale życzę tym biednym amerykańskim
chłopcom aby nie mieli takich dowódców jak J.K. Choć kto tam siedzi w
Pentagonie. Chyba Amerykanie dowódcy mają wystarczają dużo jaj aby powiedzieć
komuś takiemu jak tu J.K czy jakiś inny Rumsfeldowi „przemyślmy to jeszcze raz”

[Gość: J.K.]

chyba jestes tu nowy...
polecam moj artykul i to sprzed kilkunastu lat
mitglied.lycos.de/kajkk/dzis%20%20%20%20%20%20Rok%20%201992.doc
Dr. J.K.

[Gość: ZZ]

USA, Wielka Brytania i Izrael właśnie dlatego mają wspomniane bombki, bo ich
cywilizacja ceni intelekt i wolność myślenia. Mimo, że mają, to zachowują się
rozważnie i odpowiedzialnie. Co byłoby, gdyby A-bomb trafiła w łapki Hitlera
czy Saddama lub Kadafiego (z czasów sprzed reaganowskiego lania)?

[Gość: zarro]

Pełna zgoda. Nie tylko koalicjanci. Nie jest tak ze Iranowi i Syrii zalezy na
destabilizacji nowego irackiego rządu, jednak biorąc pod uwagę ze to amerykanie
są twórcami "nowego ładu" w tym kraju, rządy osciennych państw robią wszystko
zeby utrudnić, pokrzyzowac strategiczne interesy USA. Nadto z logicznego punktu
widzenia nie wykluczałbym ze nie małą zasługę w przeszkadzaniu amerykanom mają
chinczyczy, którzy sa szczególnie zainteresowani bogactwami jakie Irak posiada.
Dlatego uwazam ze to jedna z pierwszych i z pewnoscia nie jedynych potyczek na
linii USA-Państwo Środka, a takie kraje jak Iran czy Syria są tylko pionkami w
grze sowicie opłacanej przez Pekin!!! Ciekawe po której stronie opowie sie rzad
w New Delhi???

Nie zgadzam sie: - Indie i Chiny

[bool]

rzad Indyjski (nie pisze o narodzie) jest po stronie USA.
razd Chinski (faktycznie) zachowuje sie neutralnie.
Chiny maja dwa slabe punkty: tajwan i Tybet, ktore Amerykanie moga
latwo "uruchomic", gdyby Chinczycy zaczeli podskakiwac.
polecam: www.foreignaffairs.org

[Gość: ZZ]

No, jeszcze można uruchomić zbrojenia Japonii stosownie do jej gospodarczego
potencjału. Co się prędzej czy później stanie także z innych powodów: Korei i
Rosji.

[Gość: abc]

Gość portalu: baron napisał(a):

> Jezu! Wpadli na to?!


USA tez popiera ekstremistow.
(pra do przejecia wladzy w Iraku)

135 tys. bandytów amerykańskich

[u_i]

135 tys. bandytów i jeden debil na forum!

[Gość: gramatyk]

u_i!

Widze ze masz klopoty z ortografia. Myslalem ze nazywasz sie h_oo_y!

u_i!

[u_i]

***NASZ BLAZEN paSYF ZAPRASZA NA WYSTEP****

[Gość: *CYRK PANSTWOZLA*]

135tys bandytów amerykańskich+trochę UK i PL...

[u_i]

[sol4000]

Zakladam, ze znasz rosyjski i nieniecki, bo przeciez bez tych "bandytow
amerykanskich" musialbys sie tymi jezykami dzisiaj poslugiwac. Nieprawdaz
h_oo_yu?

[u_i]

[sol4000]

Dzieki Amerykanom i innym cywilizowanyn nacjom "PL chwatit". Zreszta Polska tez
przyczynila sie do tego bys mogl uzywac swoj wlasny jezyk, jesli naturalnie
Polskij jazyk jest twoim jezykiem?

Cywilizacja bomby atomowej

[u_i]

sol4000 napisał:

> Dzieki Amerykanom i innym cywilizowanyn nacjom "PL chwatit". Zreszta Polska tez
>
> przyczynila sie do tego bys mogl uzywac swoj wlasny jezyk, jesli naturalnie
> Polskij jazyk jest twoim jezykiem?

Ta jekoby cywilizowana nacja spuszczała bomby atomowe na miasta, żeby oszczędzić
znoju swoim żołnierzom. Te bomby były znowu poważnie rozważane w ostaniej
wojnie. W Wietnamie, w ramach niesienia wolności, zamordowali 2 mln. Ta druga
cywilizowana (i mocno naiwna) nacja, w nadziei na wizy czy inne korzyści, idzie
ochoczo brać wspólny udział w zabijaniu.

[sol4000]

u_i napisał:

> Ta jekoby cywilizowana nacja spuszczała bomby atomowe na miasta, żeby
oszczędzić
> znoju swoim żołnierzom.

Gdyby to bylo 'moi' zolnierze, byc moze rowniez zaoszczedzilbym im znoju i
zycie wielu innym.

Ta druga
> cywilizowana (i mocno naiwna) nacja, w nadziei na wizy czy inne korzyści,
idzie
> ochoczo brać wspólny udział w zabijaniu.

Och, rozumiem! Moglem tego odrazu sie domyslec. Uwazasz, ze ta druga nacja -
Polska - powinna pozostac pod okupacja komunistow. Teraz rozumiem twoja
nienawisc do Ameryki i Zachodnich panstw cywilizowanych. Musisz sie z tym
pogodzic, jakoze - dobro zawsze zwycieza nad zlem!

[u_i]

sol4000 napisał:

> u_i napisał:
>
> > Ta jekoby cywilizowana nacja spuszczała bomby atomowe na miasta, żeby
> oszczędzić
> > znoju swoim żołnierzom.
>
> Gdyby to bylo 'moi' zolnierze, byc moze rowniez zaoszczedzilbym im znoju i
> zycie wielu innym.

Znaczy, że chyba szkoda, że krajów Europy Wschodniej nie wyzwolono spuszczając
na nie trochę bomb atomowych.
>
> Ta druga
> > cywilizowana (i mocno naiwna) nacja, w nadziei na wizy czy inne korzyści,
> idzie
> > ochoczo brać wspólny udział w zabijaniu.
>
> Och, rozumiem! Moglem tego odrazu sie domyslec. Uwazasz, ze ta druga nacja -
> Polska - powinna pozostac pod okupacja komunistow. Teraz rozumiem twoja
> nienawisc do Ameryki i Zachodnich panstw cywilizowanych. Musisz sie z tym
> pogodzic, jakoze - dobro zawsze zwycieza nad zlem!

Chyba się zdrowo mylisz. Prawda jest taka,że zwycięzcy starają się pisać
historię. Gdyby Hitler wygrał II-gą wojnę światową, prawdopodobnie bys mi
pisał, że powinienem być wdzięcznym nie musząc posługiwać się innym językiem niż
niemiecki. Ja staram się patrzeć na ręce niezależnie od tego czy ktoś wygrał
czy przegrał i mam nadzieję, że z czasem równiez zwycięzcom przyjdzie ponosić
odpowiedzialność.

[sol4000]

u_i napisał:

>
> Znaczy, że chyba szkoda, że krajów Europy Wschodniej nie wyzwolono spuszczając
> na nie trochę bomb atomowych.

"Znaczy, że chyba szkoda" - czy pisalem, wspominalem gdzies o tym? Jak wiesz
obeszlo, dzieki Bogu, sie bez tego. Kraje Europy Wschodniej wyzwolily sie same.
Nigdy o tym nie slyszales?

> >
> > Och, rozumiem! Moglem tego odrazu sie domyslec. Uwazasz, ze ta druga nacja
> -
> > Polska - powinna pozostac pod okupacja komunistow. Teraz rozumiem twoja
> > nienawisc do Ameryki i Zachodnich panstw cywilizowanych. Musisz sie z tym
> > pogodzic, jakoze - dobro zawsze zwycieza nad zlem!
>
> Chyba się zdrowo mylisz.

Znowu "chyba"? Czy w ogole jestes czegokolwiek pewny?

> Prawda jest taka,że zwycięzcy starają się pisać
> historię.

Zwyciezcy nie staraja sie, zwyciezcy PISZA historie. Tak bylo zawsze i tak
bedzie, czy tego chcemy, czy nie.

Gdyby Hitler wygrał II-gą wojnę światową, prawdopodobnie bys mi
> pisał, że powinienem być wdzięcznym nie musząc posługiwać się innym językiem
niż niemiecki.

"Gdyby", "prawdopodobnie". Zbyd wielu z mojej rodziny poleglo w walce z
hitlerem (zreszta z komunizmem tez), ale zapewnili mi mozliwosc, ze moge ciagle
pisac po polsku i byc wolnym czlowiekiem!
>
> Ja staram się patrzeć na ręce niezależnie od tego czy ktoś wygrał
> czy przegrał i mam nadzieję, że z czasem równiez zwycięzcom przyjdzie ponosić
> odpowiedzialność.

To jest najtrudniejsze, byc zwyciezca i byc odpowiedzialnym. Wg. mnie, jak do
tej pory nie mamy powodow byc nie zadowolonymi. Mamy prawo wyboru w odroznieniu
od sytuacji, gdyby hitler/stalin lub im podobni rzadzili nami.

Imperium jest glodne - i potrzebuje wrogow..!

[Gość: pacyfista]

Bez wrogow kazde imperium/ rowniez amerykanskie/ traci racje bytu...Jak wrogow
nie ma to musi ich stworzyc ...www.panstwozla.pl

[Gość: paSYF ludojad]

[Gość: Julka]

Ja mam wrażenie, że Pacyfek miał trudne dzieciństwo i teraz oderagowuje.

[Gość: Jonasz_2]

Na pewno był to czyn kryminalny
ale również był to kretyński pomysł
ojciec Busha był znacznie mądrzejszy !!!
Uwikłali się w konflikt bez końca .

[Gość: tucci]

no to szykujemy chlopakow na kolejna wojenke...
tzn psychologicznie przygotowujemy tzw opinie publiczna (patrz ludzi naiwnych tudziez dzieci szkolne tudziez bezmyslnych) na kolejna inwazyjke .. tylko spokojnie to troche musi potrwac .. bo wladze tez trzeba utrzymac przy okazji na swoim podworku ..
a swoja droga to naprawde odkrywcze .. lepiej by powiedzieli kto naprawde finansuje Andrzeja L. ... tylko po co sobie psuc stosunki z sasiadem od razu .. ot szkola dyplomacji przez duze D ...

DLACZEGO MUZULMANIE NIE WIDZA TWARZY PROROKA?

[Gość: hjk]

bo miał świński ryj. Każdy po uważnym przeczytaniu CAŁEGO Koranu się ze mną
zgodzi

[sol4000]

Gość portalu: hjk napisał(a):

> bo miał świński ryj. Każdy po uważnym przeczytaniu CAŁEGO Koranu się ze mną
> zgodzi

Dziekuje ze podales to krotkie streszczenie tej ksiazki, juz nie bede jej wobec
tego czytal. Czy czytajac, miales przy sobie wiadro? Zakladam, ze czytajac
musiales od czasu do czasu porzygac, nie?

Poligon z żywymi tarczami !

[Gość: Januszek]

Na pewno był to czyn kryminalny
ale również był to kretyński pomysł
ojciec Busha był znacznie mądrzejszy !!!
Uwikłali się w konflikt bez końca .

Streszczenie Koranu!?

[u_i]

sol4000 napisał:

> Gość portalu: hjk napisał(a):
>
> > bo miał świński ryj. Każdy po uważnym przeczytaniu CAŁEGO Koranu się ze mn
> ą
> > zgodzi
>
> Dziekuje ze podales to krotkie streszczenie tej ksiazki, juz nie bede jej wobec
>
> tego czytal. Czy czytajac, miales przy sobie wiadro? Zakladam, ze czytajac
> musiales od czasu do czasu porzygac, nie?

Dziw, że dotychczas udawało się rzygać, gdy tylko Biblia pod ręką...

[sol4000]

u_i napisał:

>
> Dziw, że dotychczas udawało się rzygać, gdy tylko Biblia pod ręką...

Rozumiem, ze zabiezpieczasz sie na przyszlosc:) Jasne, wygodniej rzygac z glowa
na karku:) Moze jednak poczytaj sobie koran i poznaj proroka prawdziwa twarz.
Napisz potem, co ci tam najbardziej odpowiada. Zakladam, ze pewnie stosunek do
kobiet? A moze obiecane dziewice w muzulmanskim raju? Ale na te dziewice to
trzeba sobie zasluzyc, a wiesz jak...?

Biblia!?

[u_i]

sol4000 napisał:

> u_i napisał:
>
> >
> > Dziw, że dotychczas udawało się rzygać, gdy tylko Biblia pod ręką...
>
> Rozumiem, ze zabiezpieczasz sie na przyszlosc:) Jasne, wygodniej rzygac z glowa
>
> na karku:) Moze jednak poczytaj sobie koran i poznaj proroka prawdziwa twarz.
> Napisz potem, co ci tam najbardziej odpowiada. Zakladam, ze pewnie stosunek do
> kobiet? A moze obiecane dziewice w muzulmanskim raju? Ale na te dziewice to
> trzeba sobie zasluzyc, a wiesz jak...?

Z tego co jakoby ma odpowiadać: wyrzynanie narodów w ramach nawracania na
słuszną wiarę, jak np. Jaćwingów i Prusów, palenie kobiet za czary, zmuszanie
kobiet do rodzenia i wychowywania niechcianych dzieci.

[sol4000]

u_i napisał:
>
> Z tego co jakoby ma odpowiadać: wyrzynanie narodów w ramach nawracania na
> słuszną wiarę, jak np. Jaćwingów i Prusów, palenie kobiet za czary, zmuszanie
> kobiet do rodzenia i wychowywania niechcianych dzieci.

Masz racje, niesamowite, co kiedys dzialo sie na tej ziemi! Zapomniales(?) do
tego dodac Sudan i inne kraje muzulmanskie, gdzie wyrzynanie ludzi w imie
religii/koranu odbywa sie za naszych czasow? No coz, rodzenie niechcianych
dzieci (mam nadzieje, ze nie z wlasnego doswiadczenia o tym wspominasz) moze
byc problematyczne, jesli nie zaopatrzy sie je z ladunek wybuchowy, to
naturalnie trzeba wychowywac. A propos czarownic, znam kraj, gdzie do dnia
dzisiejszego zajmuja sie ich paleniem, np. w Danii co roku 24-go czerwca,
odbywa sie taka zabawa. Ale... wiadomo, prowincja Europy, wiec czego mozna sie
po nich spodziewac:)

[fredzio54]

arab kocha raba, poco mu Izrael
niech dalej sie morduja to dobrze dla nas

[sol4000]

fredzio54 napisał:

>
> niech dalej sie morduja to dobrze dla nas

Nie tylko dla nas, to dobrze dla calego *cywilizowanego* swiata.

i b.dobrze ze sa kraje pomagajace wyzwolic Iraq

[Gość: Mars]

spod okupacji uss-er i nielicznych przydupasow.
Oczywiscie polactwo w roli przydupasow.

Iraq juz prawie jest wolny i teraqz przyjdzie czas

[Gość: jarek-Zyd ne telus]

na iranskie i syryjskie sr...nie w gacie.
Prezydent Syrii juz do Teheranu polecial a w Libanie tez juz Arabow maja dosc.