Rosja dala dupy

[zlotamajka]

Wbrew dobrym intencja strony rosyjskiej po trzech dniach debat deal jaki wygral Lavrow zezwala na sankcje i "inne karalne" srodki a Kerry juz powiedzial ze to podlega pod Chapter XII czyli akcja militarna. Kerry to powiedzial w swojej "przemowie" choc Lawrow zaprzeczyl. Obama tez powiedzial ze grozba uzycia sily jest wciaz aktualna. Czyli jaki rezultat: akcja militarna odwleczona ale nie zahamowana. Poprzez ten deal wszystko sie skupilo na rzadzie ktory stal sie nijako winowajca. O tych ludzorzerski (doslownie) rebeliantach nie bylo slowa. A Turcja dzisiaj aresztowala ilus z nich za probe przejecia broni chemicznej. Jak Lawrow i Putin wyszli z tym planem to myslalam ze dobrze ale teraz wydaje mi sie ze powinni byli czekac. Szanse ze kongres by zaglosowal za bombardowaniem byly slabe. A teraz latwo bedzie zrobic nastepne prowokacje, czy powiedziec ze Assad nie kooperuje i zaczac bombardowanie.

Majka,tak delikatnie odpowiem.

[igor_uk]

To nie Rosja dala dupe,
Radze zapoznac sie z caloscia tematu,zwlaszcza z tym,jak to wszystko jest rozlozone w czasie.Oprocz tego musisz wiedziec,kto wystepuje w roli gwaranta.
To naprawde sa konkrety,a slowobludie Stanow,w tej chwile,to tylko dosc kiepska maska,do jeszcze gorszej gry.
Dziwie,sie,ze dala sie nabrac na pustoslowie.

Zgadzam sie z toba majka ...

[1blueelvic]

Rosja dala doopy ... No i dobrze jest.

Nu i widzisz,majka.

[igor_uk]

Jak latwo o pochwaly ?

Kazda pochwala ma w sobie ...

[1blueelvic]

odrobine realizmu, a ze majka wyrazila swoje zdanie w tej materii, wiec moge sie do tego ustosunkowac.

[misterpee]

pamietajze píer*llic nie wolno we swieta.

Wyjasnij tylko osle dlaczego ...

[1blueelvic]

uzywasz bezmyslnie skrotu "Re:" Jezeli nie masz pojecia o tym co ten skrot oznacza i w jakich okolicznosciach go uzywamy po prostu zapytaj albo ... albo daj sobie siana.

Jezeli masz zabronione pi@@lic w niedziele, to tylko twoj zasrany problem. Nie uogolniaj prosze.

[eva15]

Rzeczywiście dajesz się nabierać na pustosłowie. Kerry może sobie gadać, co chce, ale zgodę na atak musi wydać, jeśli ma być praworządnie, RB ONZ. No i tej zgody od Rosji i Chin USA nie dostaną.

[eva15]

Problem to faktycznie może by z prowokacjami.

[walter622]

eva15 napisała:
> Kerry może sobie gadać,

Czy to on przypadkiem nie opowiadał jakieś z dwa tygodnie temu w Kongresie, że w
Syrii nie ma żadnych bojówek Al Kaidy ? O oddziałach ISIS i Nusra widocznie nic nie
wiedział.

[zlotamajka]

Nic nie wiedzial. haha. Kilka miesiecy temu mowil ze jest alkaida i to dosc. Widac sam sie polapac nie moze.

[zlotamajka]

Gwarancje, gwarancjami. Przyznaje ze to troche USA przedluzylo czasowo plany. Ale dalo tez nowe pole do popisu. Mozna powiedziec ze Assad nie kooperuje albo nowa prowokacja. Kerry wlasnie wyladowal w Izraelu. Moze juz nowa prowokacje planuja.

Majka .

[igor_uk]

Mozliwosc prowokacji,to nie to samo,co atak,ktory ,Twoim zdaniem,powienien byl juz dawno odbyc sie.
Ja twierdzilem co innego (wbrew wszystkim na forum) i to ja mialem racje .
Pisalem,ze Putin Syrii nie odpusci,chociaz i nie wykluczalem,ze ograniczony w czasie i sile,atak moze nastapic. Ale Putin nawet do tego postanowil nie dopuscic.
Czy tak trudno uznac swoj blad,majka? :-)

[zlotamajka]

Przeprawszam, jaki atak moim zdaniem juz dawno mial miec miejsce? Pisalam caly czas ze chca i probuja i sie nie poddadza. I obawiam sie ze mam racje. Za wczesnie sie cieszysz Igor.

[walter622]

zlotamajka napisała:
> i probuja i sie nie poddadza.
W Syrii zmienia się diametralnie sytuacja. Korzystając ze względnego spokoju na froncie
(spowodowanego groźbą bombardowań i planowaną jesienną ofensywą "demokratów"), oddziały ISIS i Nusra teraz bezwzglednie wycinają "prozachodnich demokratów", tak więc za mniej niż miesiąc Kerry nie będzie miał tam kogo popierać. No chyba, że Assada.

Wyścig z czasem

[eva15]

No właśnie. Tak naprawdę jest to wyścig z czasem. Działania Putina dały trochę czasu armii syryjskiej i teraz wiele zależy od tego, czy uda się jej uporać z głównymi ogniskami rebeliantów.

[walter622]

eva15 napisała:
> Tak naprawdę jest to wyścig z czasem.
W całej tej syryjskiej zadymie "demokraci" pełnili role listka figowego, zasłaniając tych, którzy tam faktycznie odgrywają główną rolę. Ci zaś zrozumieli, że po ewentualnej wygranej mogą być już niepotrzebni i ich wymanewrują i wyłuskają. Z tego powodu przejęli inicjatywę i się pozbyli listka figowego, a al-Zawahiri całość sprawy stosownie posumował.

Na to zeby cieszyc sie,Majka.

[igor_uk]

Nigdy nie jest za wczesnie,a nie za pozno.

Bez przesady

[walter622]

zlotamajka napisała:
>Moze juz nowa prowokacje planuja.

Bez przesady. Są w dość trudnej sytuacji. Sporo się mówi o ataku chemicznym na izraelskie miasta i wysadzeniu tamy na Eufracie (El-Bass). Do tego w samej Syrii bardzo solidnie się kotłuje - oddziały ISIS i Nusry masakrują "prozachodnich demokratów".

[zlotamajka]

Walter, przeciez to nie rzad to zrobi ale "rebelianci" mozliwe ze w postaci mosadu. I wcale nie musi byc duzy. Wystarczy cos malego i od razu kongres zaaprobuje a NATO ruszy na ratunek.

Majka,przeciez mamy juz prowokacje.

[igor_uk]

Nu i co?

[walter622]

zlotamajka napisała:
> ruszy na ratunek.
Kogo mieliby ratować ? Przecież "demokratów" wzięli w przysłowiowe "dwa ognie" - z jednej strony rozwalają ich Syryjczycy, a z drugiej ISIS. I tak tych "demokratów" było jak na lekarstwo i ich wartość bojowa była fatalna, a teraz mają na karku wojska ISIS - pod względem bojowym wyjątkowo dobre i na dodatek solidnie uzbrojone w amerykańską broń.

Walterze,

[eva15]

co to są te wojska ISIS?

ISIS

[walter622]

ISIS to taka wizja przyszłości - nowe państewko - kawałek obecnego Iraku i spory kawałek Syrii.
Chcą zapędzić alawitów do Sandżaku Latakii (powtórka z niedalekiej przeszłości), no a chrześcijan chyba do Europy. Z tego powodu tam głównie walczą sunnici z Iraku i spora ilość ochotników z Maghreb - rzekomo tam służą też oddziały "czarnych chust" z Mauretanii.

[eva15]

No ale to ISIS nie stoi po stronie Assada, czyż nie?.

[walter622]

eva15 napisała:

> No ale to ISIS nie stoi po stronie Assada, czyż nie?.
Oczywiście, że nie - od połowy czerwca ich przywódcy duchowi ogłosili dżihad i wojują praktycznie ze wszystkimi (teoretycznie również z ... USA i Izraelem). Nawet sunnitów, ich zdaniem mało zaangażowanych w pielęgnowanie wiary, rozwalają - w tym celu dokonują egzaminów ze znajomości Koranu.
Te kadry pokazała turecka telewizja - bojówkarze z ISIS podczas "egzaminu" ze znajomości Koranu - ofiary byli sunnitami, nie jakimiś tam alawitami, chrześcijanami czy zwolennikami Assada..
www.odatv.com/vid_video.php?id=8C4A1#.UhmreLrvEm0.facebook

[eva15]

Dopóki zabijają alawitów, chrześcijan, sunnitów i osłabiają Assada są przydatnymi "siłami postępu i demokracji":-)

[walter622]

eva15 napisała:
> są przydatnymi "siłami postępu i demokracji":-)

Trochę się zmieniło. Oni otwarcie Amerykanów uznali za swoich wrogów i z tego powodu
rozwalają teraz "demokratów".
Tym też chyba można tłumaczyć to, że Turcy wreszcie wzięli się do roboty i rozwalają ich bazy w Turcji - z pewnością nie bez wiedzy i aprobaty Amis (w ostatnich dniach ich tam sporo przysłano, w charakterze "doradców").

[eva15]

zlotamajka napisała:

> Gwarancje, gwarancjami. Przyznaje ze to troche USA przedluzylo czasowo plany.
> Ale dalo tez nowe pole do popisu. Mozna powiedziec ze Assad nie kooperuje albo
> nowa prowokacja. Kerry wlasnie wyladowal w Izraelu. Moze juz nowa prowokacje
> planuja.

Jakoś nie sądzę. Gdyby USA słuchały Izraela w sprawie Syrii, to już by tego ataku tydzień temu dokonały. A jednak tego nie zrobiły. Nie widzisz, że to trochę dziwne?

Kerry jest na dywaniku u Netanjahu...

[ubiquitousghost88]

...:)

[walter622]

zlotamajka napisała:
> A Turcja dzisiaj aresztowala ilus z nich za probe przejecia broni chemicznej.

Turcy nareszcie wzięli się za sprzątanie własnego podwórka. O tym, że na terenie Turcji
były nielegalne składy broni chemicznej "demokratów" było wiadomo od czasów głośnej/niegłośnej wypowiedzi C. Del Ponte.
Natomiast inna sprawa to wyjątkowo trudna sytuacja w samej Turcji, o której w mediach cichutko, cichuteńko. Co nie oznacza, że i ten Kraj nie jest na progu eksplozji.

www.youtube.com/watch?v=-qh_jTGgRI8

[przyjacielameryki]

Poważnie? Dała?

Nie powiem, żebym z tego powodu miał nie spać po nocach!

[jorl]

Przed kilku dniami sie zastanawialem jakie mozliwosci ma Rosja aby ten atak amerykanski na Syrie jakos zniwelowac. A wiec mowienie ze to rebelianci byli, co oczywiscie jest prawda, to nie moglo zatrzymac Obame. Rosja musiala wprowadzic znaczacy i solidny czynnik militarny. Bo tak naprawde to to sie liczy w efekcie.
A wiec byly przesmiechy Putin zacznie wojne jadrowa o Syrie? Okrety amerykanskie topil? Bzdura. Ale jak sie zastanowic dokladnie to Rosja ma mozliwosc miltarna tamze.
Jaka? Opisalem ja przed 10 dniami na innym, "moim" formum Militaria. Link do tego watku gdzie sporo moich wpisow na ten temaj jest:

forum.gazeta.pl/forum/w,539,146719920,146719920,no_i_co_Putin_rozpeta_wojne_o_Syrie_.html
Jaka ta mozliwosc? Celem Amis byla po tym ataku chemicznym rebeliantow uderzeniami na wojska rzadowe obnizyc im zdecydowanie sile militarna a tym samym relatywnie poprawic rebeliantom. Przy calej mozliwej obronie jaka Rosja Syryjczykom dostarczyla by to i nastapilo. Amis jakby co zawsze moga coraz wiecej sil wprowadzic do ataku jak im co najmniej na poczatku beda zestrzeliwac te Tomahawki.
To uderzenie byloby pod propaganda ukarania tych mieszaczy chemikalii. Putin glosno mowil OK mieszczyc chemikali trzeba srogo ukarac. A wiec co?
W momencie uderzenia amerykanskiego Tomahawkami Rosja, tak uwazam, przygotowala sie na takie samo uderzenie ale na rebeliantow. Rosyjskimi Tomahawkami. I taka teze na tamtym forum 4.09 postawilem, pare dni przedtem jak Kerry chlapal o tej likwidaci chemicznej syryjskiej broni.
Kazdy by karal tego ktorego uwaza za winnego tego ataku chemicznego. Pytanie czy Rosja ma mozliwosci techniczne aby cos takiego zrobic. Tam jest dyskusja, ja uwazam ze jak najbardziej ma. Co by Amis wtedy zrobili jak rosysjkie Tomahawki wala po rebeliantach pod oskarzeniami Putina ze wlasnie karze tych od chemii? Wojne Swiatowa by zaczeli z Rosja? Sytuacja calkiem odwrotna jak popularnie uwazano. Ze Putin tylko 3 WS moze Amis zatrzymac.
Przy czyms takim atak amerykanski na rzadowe wojska dla poprawienie sytuacji rebeliantow mijalby sie z celem. Bo Rosjanie pracowicie by rebeliantom obnizali tez zdolnosci wojskowe.
Tu sie Obama nadzial, podobnie jak Busch z Gruzja. Bo i wtedy jak i teraz Rosja ma realne mozliwosci wojskowe i jak wtedy uzyla to i teraz bylo Obamie jasne ze uzyje.
Narobilby sie syf jak diabli na calym Swiecie, Amis z Rosjanami rekie w ramie wala po Syrii ale kazdy tego innego.
Uwazam ze tak musialoby byc bo inaczej Amis by zaatakowali bez dwoch zdan.
Ja tam zalowalem (mozna poczytac na tamtym forum) ze do tego nie doszlo, ja zaden pacyfista, na polu walki sie tak naprawde rozstrzyga spor.
Ta grozba Rosji ataku na rebeliantow istnieja dalej wiec gadanie ze sie Amis czaja i zaatakuja jest durne. Tak jak nie zrobili tego przed paru dniami tak i nie zrobia pozniej. Albo zrobia to ja chetnie popatrze jak te stada Tomahawkow beda tam lataly.
Coz jorl mowi jak jest!

Pozdrowienia

[jorl]

Dobra, niech wala nie wczesniej jak za tydzien, jestem wlasnie na Rhodos na urlopie i nie chce aby jakies zablakany Tomahawk moj hotel wybraj jako cel.

Pozdrowienia

[eva15]

Wyjątkowo się odezwę, bo twoje wyjaśnienia są chyba bardzo prawidłowe. Najprawdopodobniej jest, jak piszesz. Właśnie atakiem na rebeliantów Rosja pewnie zagroziła USA, w przypadku gdyby USA zaatakowały Assada. No iw takiej sytuacji atak na Assada stracił sens.

[zlotamajka]

Co,jakim atakiem rebeliantow Rosja mogla grozic?
-
"Iran już dawno powinien być dokadnie zbombardowany, jak to by nie pomogło to jeszcze raz i jeszcze raz aż do skutku."
(z tworczosci przyjacielaameryki)

CHyba masz rację

[walter622]

jorl napisał:

Sporo lecz trza przyznać, że bardzo rozsądnie i logicznie.

Rosja ostrzeliwująca rebeliantów, to jest to!

[eva15]

Tak, to jest bardzo logiczne, co on napisał. To praktycznie jedyne "czyste" rozwiązanie - Rosja nie wali w USA w odzewie na US-atak na Assada, a tylko w rebeliantów. Tak proste, że aż genialne:-).

Wciąż pozostaje niewyjaśnione do końca pytanie, czy Rosja ma odpowiednie wyposażenie na swych okrętach u brzegu Syrii?

To nie jest to,Ewa.

[igor_uk]

Rosja by strzelila sobie w stope,postepujac w podobny sposob.

[eva15]

Czemu tak uważasz?

Czemu tak uwazam?

[igor_uk]

napisalem nizej.
dziwie sie,Ewa,ze tym razem Ciebie Twoj polityczny instynkt zawiodl.

[eva15]

Już zaczynam się wstydzić:-)). A tak serio - nie odmawiam Twojej logice racji. O tym też poniżej.

[igor_uk]

Nie wstydz sie,nikt nie jest nieomylny,wlacznie ze mna i Toba.
Tylko jorl i Papiez zawsze maja racje.Jorl z przekonania,a Papiez zgodnie z dogmatem o nieomylnosci papieza.

[jorl]

Rosja moze strzelac swoimi Tomahawkami z samolotow. Morze Kaspijskie Iran Irak Syria. Przy zasiegu do 3tys km nawet nie musza wleciec nad Iran.
Ale mysle ze z Iranem sie o tym dogadali, Irak by oko przymykal poza tym nie ma mozliwosci technicznych rosyjskie Tomahawki zestrzelic.
Wtedy wlasnie Rosja tez podwyzszyla stopien gotowosci swoich wojsk strategicznych.
Dlatego Rosja musiala Libie odpuscic. Za daleko.

Pozdrowienia

[walter622]

jorl napisał:
> Irak by oko przymykaj

Władze w Iraku popierają Assada i przepuszczają przez swój teren transporty irańskie.
Wynika to z faktu iż z ISIS mają własne problemy.

[jk2007]

navoine.ru/priazov.html

[jorl]

Eva, ja naprawde dobrze gram w szachy...

Pozdrowienia

Wtraznie widac,ze nie w te, co Putin.

[igor_uk]

Tym razem ,jorl,napisales swoj tekst,jako polityczny ignorant,nie bioracy pod uwage zadnych czynnikow politycznych.

raczej nie.

[igor_uk]

Rosja ,jak ognia,unika jakich kolwiek widocznych dzialan.Ataki pociskami manewrujacymi z okretow rosyjskich,to jedna ostatnich rzeczy,ktorych by Putin dopuscil sie.
Co innego,ze Rosja dostraczala caly czas Syrii bron,jaka,chyba to nie wiele zna .Ale Amerykanie musieli wiedziec,co czeka ich,jak i ich przyjaciol w Syrii.

[eva15]

igor_uk napisał:

> Rosja ,jak ognia,unika jakich kolwiek widocznych dzialan.Ataki pociskami manew
> rujacymi z okretow rosyjskich,to jedna ostatnich rzeczy,ktorych by Putin dopu
> scil sie.

Czemu? Czego miałby się obawiać?

[igor_uk]

Bo nie da sie zabijac rebeliantow,nie zabijajac cywile.
Nawet Amerykanie to biora pod uwage,chociaz cala swiatow maszyna propagandowa jest w ich rekach.A co dopiero Rosja? Nie daj bog jakijs pocisk zabladzil sie,a nawet i nie musi,wystarczylo by ,zeby rebelianci wysadzili jakis meczet,czy spital,obwiniajac w tym Rosje i koniec po wszystkich wysilkach Putina w wojnie propagandowej. Od tam tej chwile Rosja byla by opluwana 24 godziny na dobe przez wszystkie stacje swiatowe i blokada Soczy 2014 byla by faktem dokonanym.

[jorl]

Tchorzysz Igor? Putin nie.

Pozdrowienia

jorl.

[igor_uk]

To nie zabawa z dziewczynkami bez uzycia prezerwatywy.Tu odwaga nie jest potrzebna.
Pozdrawiam.

Igor, to poważny argument, ale

[eva15]

Igor, masz rację, to b. poważny argument, ale:
czy Assad nie może dostarczyć Rosji dokładnych namiarów na siedziby rebeliantów? Czy rzeczywiście znajdują się tam także cywile? Pytam, bo nie wiem, nie znam aż tak dokładnie rozkładu sił. Możliwe, że rebelianci są także wśród ludności cywilnej, a wtedy masz rzeczywiście rację.

A co zrobisz ..

[igor_uk]

z wysadzonym przez rebeliantow meczetu?
Ewa,miedzy Noworosyjskiem i Tartus kursuja stale rosyjskie okrety desantowe,ktore nazwali zlosliwo "Wschodnim ekspresom".Asadu dostarcza sie najnowoczesniejsza bron, nieraz z rosyjska zaloga .
Co do cywile.
Jeszcze z Afganistanu Rosjanie dobrze pamjetaja,ze rebelianci uwielbiaja chowac sie wsrod cywile,najlepiej za kobietami i dziecmi.
W Czeczenii oni rowniez,w razie czego ,biegli do miasteczek,zeby miec za kogo schowac sie.

Igor: jol = 1:0 dla Igora

[eva15]

Przemyślałam, masz rację, piszę o tym poniżej.

Igor, masz rację bez żadnego "ale"

[eva15]

Przemyślałam sprawę, to, co piszesz, to jednak poważny argument bez żadnego "ale".

Nawet gdyby siedliska rebeliantów nie miały zupełnie NIC wspólnego z ludnością cywilną, to i tak dzielny Zachód pokazałby skuteczne medialnie zdjęcia zabitych przez wrednych "Ruskich" dzieci i kobiet. Ileż to roboty, by takie "dowody" spreparować?

Masz rację, jorl miał dobry pomysł, ale rację masz Ty.

Rosja prowadzi w tej chwili wojnę psychologiczną. To wojna - że pozwolę sobie zacytować USA- o serca i umysły światowej opinii publicznej. Rosja "ukradła" Amis ten pomysł, ona go przejęła. I ona tę wojną wygrywa, więc byłaby głupia narażając to zwycięstwo.

Moze jorl nie zauwazyl tej wojny propagandowej?

[igor_uk]

Stad jego pomysl na straszenie Amerykanow tym,ze beda bombardowac rebeliantow.
To by dopiero rzydki ucieszyli sie.Oni od dwoch lat staraja sie zrobic Rosje aktywna strona w konflikcie,wystepujacej po stronie rezimu Asada.

[eva15]

Tak, to możliwe, że jorl nie zauważył. A rzeczywiście ta wojna odbywa się w znacznym stopniu POZA placem boju. Putin to doskonale zrozumiał.
Rosja stara się przejąć kontrolę nad światową opinią publiczną. I z tego co widzę po wpisach Niemców pod artykułami i po dyskusjach w moim gronie prywatnym i zawodowym, dobrze się jej to udaje.
Pisałam niedawno o tym, że całe lata czarnej propagandy Putina na Zachodzie i cała kupa kasy na to przeznaczonej dla agencji PR, idzie się j.bać. Propaganda swoje, a ludzie swoje....

[igor_uk]

I wszystko by okazalo sie stracono,jak na TV pokaza placzaca kobiete,ktora opowiadala,ze jej sliczna coreczka zginela na skutek ostrzalu z rosyskich okretow.

p.s. Tak naprawde nie moge zrozumiec jednego w teorii jorla.Czemu by Amerykanie przyjmowali sie tym,ze Rosjanie ostrzeliwali by rebeliantow?
Oni dla nich sa tylko miesem armatnim,przeciez to nie Amerykanie,a do tego kazdy zabity przez Rosjan saudyjczyk ,to wiele jego krewnych,ktore w Rosji beda widziec wroga.Co jeszcze Amis jest potrzebno?
Tak naprawde,pomysl jorla jest idiotyczny.

[eva15]

Rzecz w tym, że gdyby Rosjanie wytłukli rebeliantów, to JAK Zachód mógły rządzić Syrią? Przecież chyba nie myślisz, że wylądowałyby tam wojska USA? Aż tacy kamikadze to Amis nie są:-)).

[igor_uk]

Ewa,nie da sie wytlucz rebeliantow atakami z powietrza.Armia Asada posiada ciezki sprzet:czolgi,samoloty,rozne maszyne bojowe,to sa cele dla Amerykanow.
Co maja atakowac Rosjanie?Moga wylacznie ostrzeliwac rejony,gdzie rebelianci moga byc.
A dla tego nie potrzebne sa manewrujace pociski,a tylko ciezkie bombowce,dokonujace dywanowych nalotow.Ofiary wsrod cywile beda liczone na tysiace. Kogo w takim razie bronili by Rosjanie?

Z drugiej strony, Igorze....

[eva15]

Z drugiej strony, Igorze....

Gdyby USA, dzięki naciskom głównego przyjaciela, jednak wykiwały Rosję i zaatakowały Syrię, to co wtedy? Hę, no co?
Syria jest dla Rosji z 2 powodów absolutnie czerwoną linią, a Rosja nie plecie o czerwonej linii tak jak USA, Rosja jest konsekwentna.
Przyparta do muru jak w Gruzji, być może zareagowałby tak samo jak wówczas. A wtedy atak na rebeliantów byłby logiczny.

Nie ,Ewa.

[igor_uk]

Rosja otwarcie do konfliktu nie wmiesza sie w zaden sposob.Jak rebelianci zaczna zwyciezac,to bedzie dla Rosji znakiem,ze Asad nie ma wplywu na syryjczykow.
I co,wtedy beda jego wladze trzymac na bagnetach?
Co innego Iran. On ma wiele do stracenia.ajatolahy beda bronic Damaszka,jak Teheranu.
Rosja ma inne zadanie - nie dopuscic do otwartej interwencji Zachodu.

[eva15]

igor_uk napisał:

> Rosja otwarcie do konfliktu nie wmiesza sie w zaden sposob.Jak rebelianci zaczn
> a zwyciezac,to bedzie dla Rosji znakiem,ze Asad nie ma wplywu na syryjczykow.
> I co,wtedy beda jego wladze trzymac na bagnetach?

A czemu nie na bagnetach? Zachód walczy o władzę w Syrii na bagnetach, a nie poprzez wolne wybory ludu syryjskiego.

> Co innego Iran. On ma wiele do stracenia.ajatolahy beda bronic Damaszka,jak Teheranu.> Rosja ma inne zadanie - nie dopuscic do otwartej interwencji Zachodu.

Assad też ma wiele do stracenia, różnicę widzę tylko w potencjale. Iran ma większy, no i oczywiście dobrze wie, że jest następny w kolejce do "demokratyzacji".
Ale po Iranie, kto następny, jak myślisz??

Co do Rosji zgoda - robi wszystko, by nie dopuścić do interwencji Zachodzu. Ale ja zastanawiam się nad tym, co zrobiłaby, gdyby jednak interwencja stała się faktem?

Igor co za "rewelacja".

[mlody776]

Zapewne pamiętasz jak niedawno zarzucałeś amerykańskiemu społeczeństwo (miałeś zal), ze nie chce (strzelanej) rewolucji. Ja ci tego nie moglem wytłumaczyć, ale ty sam do tego jak widzę doszles. Jak w Stanach by coś podobnego było, to właśnie organizowali by te prowokacje itd. i trąbili na cały świat, o naszej brutalności, głupocie i całej reszcie. Cos jak słyszycie o broni palnej w prywatnych rekach (jak oni sami zorganizują prowokacje w jakiejś szkole i innych), tylko jeszcze gorzej. Po za tym zawieszono by US Konstytucje i oficerowie wojska byli by bogami życia i śmierci. Cały rozsadek by oczywiście zaginol, a chuligaństwo/bandyctwo współpracowało by z tymi oficerami. Dla rządu/banksterow oczywiście było by to na rękę z wiadomych powodow.

Mlody,taka "rewelacje"..

[igor_uk]

masz dzis w Washingtonie.

p.s. nadal uwazam,ze dostep do broni musi byc ograniczony.

[elka-sulzer]

Aaaa, i zeby nie bylo watpliwosci, Konstytucja jest od 9-11 zawieszona.
O tym juz sie wypowiadano!
9-11 stal sie tym ogniwem, ktore umozliwilo "niewidzialnym rekom" wladzy czynic to co uwazaja za wlasciwe, po przez decyzje "prezydenckie" oczywiscie.
Instytucja prezydenta zostala dzieki 9-11 wywindowana ponad Konstytucje kraju i de facto ponad prawo tego kraju.

[mlody776]

Im się tak wydaje, ze można ja zawiesić bez wojny na terenie Stanów, jak wiele innych praw, które są wprowadzane. NP. rzekomy obowiązek płacenia podatków od wynagrodzenia za prace ludzka.

[mlody776]

Tak, Igor, jeszcze masz pewne ograniczenia mysleniowe, ale może kiedyś tez do tego dojdziesz jak doszles j/w. Ciekawostka na pewno jest dla ciebie, ze w DC tylko pracownicy rządowi maja prawo noszenia bron i palnej. Czy to nie jest wygodne dla każdego, planującego rządzić krajem/światem?

[igor_uk]

Mlody,caly czas uwazasz to,co sam sobie wymysliles. Ile razy tobie juz zwracalem uwage Tobie,ze nie jestem za calkowitym zakazem do dostepu do broni,a jestem tylko do ograniczonnego dostepu do broni.Juz tlumaczylem tobie to,ale moze nie zwrociles uwagi.
Tak co nie pisz mnie nic o moich ograniczeniach umyslowych.

[mlody776]

W DC jest już ograniczenie jak chodzi o społeczeństwo. Wiec tobie chyba chodzi żeby rzad oddal swoja bron palna, z czym się zgadzam. W końcu jak społeczeństwo ja ma , to rzad może dzwonić 911 o pomoc jak będą zagrożeni, to to uzbrojone społeczeństwo im pomoże, W końcu ich wybrali wiec muszą ich Lubiec. Prawda?

[igor_uk]

Mlody,powiedz szczerze,czy jestes za tym,zeby kazdy mogl wejsc do sklepu i kupic dowolna bron,jak bochenek chleba?

[mlody776]

Nie.

[mlody776]

Ja nie, a gdzie tak można kupić bron palna?

Syria, fotki

[jk2007]

gorace lato
navoine.ru/syr-summ-2013.html
navoine.ru/syr-summ-2.html

c.d

[jk2007]

www.foreignpolicy.com/articles/2013/08/28/the_civil_war_within_syria_s_civil_war_kurdish_fighters

[swiblowo]

Jeszcze jedna kwestia jest - gra na wykrwawienie sie.

[zlotamajka]

To fakt. Ale mysle ze na to imperium juz liczyc nie moze.

[eva15]

swiblowo napisała:

> Jeszcze jedna kwestia jest - gra na wykrwawienie sie.

Gra a wykrwawienie się trwa cały czas, ale nie przynosi zadowalających skutków dla żadnego z zaangażowanych mocartw.

[zlotamajka]

Zapominacie o jednym. Teraz wejda inspektorzy i dokladnie sprawdza co Assad ma i co Rosja dostarczyla (jesli wczesniej jakias prowokacja nie doprowadzi do bombardowania). A jak Assad nie dopusci gdzies gdzie nie musi to okarze sie ze nie kooperuje. Jestesmy swiadkami takiej samej gry jak w Iraku.

majka,pamjetamy o wszystkim.

[igor_uk]

Rosja nigdy nie ukrywa,ze dostarcza Syrii bron,dla tego jej nie ma czego obawiac sie.
Widze,ze nie pilnujesz wszystkiego,co wokol Syrii dzieje sie.
O tym,ze Rosja uzbraja Asada i przed mozliwym atakiem USA,oficjalnie mowil i sam Putin.

Widze ze nie rozumiesz.

[zlotamajka]

Nie chodzi o to czy Rosja ma sie obawiac czy nie. To ze daje Syrii bron to sie wie. Chodzi jaka i ile a tego to juz nie wiadomo ale dzieki inspektorom bedzie wiadomo i bedzie ta bron moze mozna zneutralizowac.

majka,jestem pewien tego.

[igor_uk]

Ze Obama dowiaduje sie o kazdym zestawie przeciwlotniczym,ktory Rosja dostarczyla Asadu.
O tym go informuje jego drug Wowa.A wiesz dla czego Wowa to robi?
Zeby zniechencic Obame do ataku.Bo widzisz li,majka,ty nie wiele w tym temacie rozumiesz (nie obraz sie),Amerykanie sa wstanie zneutralizowac kazda bron,bo ile by Rosja nie dostarczyla Asadu broni,to i tak bedzie zdecydowanie za malo,zeby zneutralizowac arsenal amerykanski.Chyba nie oczekujesz,ze Rosja wysle tam bron nuklearna,czy sama rozbroi sie i cala swoja bron konwencjonalna wysle Asadu?
Ale Rosja moze i napewno to robi,pokazac Amerykanom,ze atak na Syrie nie bedzie lekkim spacerkiem.A dlka tego musi pokazac im,co ich tam czeka.

[zlotamajka]

skad to wiesz?

A skad Ty wiesz,Majka?

[igor_uk]

Ze Amis beda postepowac wlasnie tak,jak Ty to opisujesz?

[eva15]

Nawet gdyby tak było, no to co z tego, co z tej neutralizacji broni chemicznej? Choszi o broń, której Assad, jeśli chce politycznie i fizycznie przeżyć, i tak by nie użył. Dla niego użycie tej broni jest kontraproduktywne i to nie tylko ze względu na atak USA ale także ze względu na własną ludność - wtedy miałby całkiem przerąbane.

[zlotamajka]

Ewa, chodzi o CALA BRON I UZBROJENIE. O chemicznej musi dac raport.

[eva15]

Eeea tam, nie doceniasz "Ruskich".

[eva15]

Nie, nie jesteśmy. Irak nie miał rosyjskiego parasola. To zupełnie inna sytuacja.

[przyjacielameryki]

Ale profesjonalna dyskusja. Cha!, cha!, cha! Rosyjski parasol, rosyjskie Tomahawki, rosyjski atak na rebeliantów. Nie wiem czy śmiać się czy płakać. A to rosyjskie sukcesy w zbrojeniówce:
www.tvn24.pl/wiadomosci-ze-swiata,2/atomowe-odstraszanie-putina-z-problemem-bulawa-znow-zawiodla,352876.html
Rosja została bardzo umiejętnie wpuszczona przez USA w maliny z tą chemiczną bronią i teraz już nie może stać z boku jak dotychczas i tylko przyglądać się eksterminacji narodu syryjskiego i blokować wszelkie inicjatywy zmierzające do ustabilizowania sytuacji w Syrii. Teraz Rosja bierze odpowiedzialność za broń którą wcześniej tam zresztą dostarczyła a zdecydowała się na to tylko i wyłącznie w obliczu potencjalnego amerykańskiego ataku na Syrię. Rosja bała się tego ataku tylko i wyłącznie z jednego powodu - palcem by nie kiwnęła w obronie Asada, tylko znowu by się przyglądała a tym samym ośmieszyłaby się całkowicie wobec świata, kolejny sojusznik nie obroniony. Tym desperackim rzutem na taśmę - oddaliła kolejną własną kompromitację i kolejne ośmieszenie się. Ale teraz popatrzymy sobie jak ta Rosja wywiązuje się ze swoich obietnic.

Jakikolwiek atak rosyjski na jakikolwiek cel mógłby tylko spowodować nagłe, bardzo przyspieszone odesłanie całej rosyjskiej floty na dno Morz Śródziemnego i Rosjanie wiedzą o tym dobrze dlatego palcem nie kiwną. A jak na razie Amerykanom i Anglikom rosyjscy statyści specjalnie nie przeszkadzają. Jak to statyści!

Kerry i trio(UK, USA, FR) nadal ciagna na wojne

[zlotamajka]

Jak widac negocjacje nie wiele zmienily bo Kerry wraz ze swoimi trzema amigos nadal pcha na wojne. Teraz probuja przepachac nowa rezolucje wedlug ktorej Syria bedzie podlegac pod chapter 7 jesli okaze sie ze nie "kooperuje". A pretekst zawsze sie znajdzie. Do tego kampania propagandowa trwa. A Rosja nic. Lawrow tylko powiedzial ze: "grozenie Syrii zniszczy rozmowy pokojowe". FYI Lawrow: Przeciez USA wlasnie chodzi o to by zniszczyc rozmowy pokojowe. USA nie jest zainterestowane rozmowami pokojowymi czy jakims pokojem. To banda krwiorzerczych psychopatow ktorzy nie moga sie doczekac bombardowania.

Jak to Rosja nic?

[igor_uk]

Rosja dzis wyslala 10 - ty okret ku brzegom Syrii.
Majka,wybacz,ale ciebie ten temat przerasta,a to z braku dostepu do informacji.

[zlotamajka]

O okretach bylo mowione w piatek czy sobote. I popieram to dzialanie pytanie czy Rosja te okrety uzyje i jak. Jakos watpie. Ja pisze o strefie propagandowej bo w tej chwili ta jest najwazniejsza. Ja nie zajmuje sie obrona Rosji ale RZECZYWISTOSCIA w przeciwienstwie do ciebie.

majka,czytalas to?

[igor_uk]

Truth of US-Russia Confrontation

No i dobrze. To bylo w czwartek.

[zlotamajka]

Jak widac Kerry ochlonol z wrazenia i dalej pcha na wojne. Zreszta chodzi o to by wojnie zapobiedz.

[igor_uk]

I to Rosja robi.Tobie juz pisali,majka,ze Syria i Rosja graja na czas.

[elka-sulzer]

Te "rozmowy' miedzy Rosja i psychopatami obnazaja psychopatow. Co do tego nie ma watpliwosci!

[zlotamajka]

Tak ale niestety otworzyly nowe drogi tym psychopatom i to mnie martwi.

[igor_uk]

Nie martw sie,majka.zadnej nowej drogi Rosja im nie otworzyla.

p.s. Moze juz czas uznac,ze nie mialas racje,zakladajac ten watek?

[zlotamajka]

haha. A moze tak Rosja by wyszla z jakas rezolucja zamiast ufac psychopatom z Waszyngtonu na slowo.

[igor_uk]

Majka,nie smiej sie,po smiech jest dziwny twoj.
Kazda rezolucje Rosji i Chin w RB ONZ zablokuja Stany z przydupasami,a GA ONZ rownie zaglosuje zgodnie z interesom Stanow.
Bo widzisz li,majka,Syria,tak naprawde,goowno kogo interesuje na swiecie.Wiekszosc krajow widza w tym tylko rozgrywke miedzy Stanami i Rosja.

[zlotamajka]

> Bo widzisz li,majka,Syria,tak naprawde,goowno kogo interesuje na swiecie.Wieksz
> osc krajow widza w tym tylko rozgrywke miedzy Stanami i Rosja.


Bardziej sie mylic nie mozna. Syria to nie tylko rozgrywka miedzy USA i Rosja. Nawet bez Rosj, atak na Syrie zagraza calemu regionowi od Libi po Pakistan. Atak na Syrie polaczy te wszystkie fronty wojnne w jedna wojne. I WSZYSCY wraz z Rosja to rozumieja choc niewielu to mowi. Pisalam tu o tym. Zagraza to WSZYSTKIM chociazby ze wzgledu na ceny benzyny choc to jeden z mniejszych problemow. Zawerzasz problem i to bardzo.

A co to obchodzi Honduras,majka?

[igor_uk]

Czy wiesz,ze kiedy Rosja z Chinami zablokowali rezolucje RB ONZ po Syrii,to Stany chcieli wyniesc ta sprawe na GA ONZ,wlasnie wtedy w Rosji policzyli wszystko ladnie, i stwierdzili,ze to bedzie porazka dla Moskwy,dla tego zaczeli w pospiechu szukac drogi,ktora nie bedzie dyplomatyczna porazka.I znalezli.
Majka,wiecej pokory,nie jestes madrzejsza od Putina,a przede wszystkim,nie znasz i malej czesci tego,co zna on.