Chris Christi i nowe klopoty Republikanow

[zeitgeist2010]

Odstawowe informacje mozna sprawdzic tutaj

• USA: nowe kłopoty gubernatora New Jersey

[zeitgeist2010]

Reelekcja Obamy uzmyslowila nam, ze Rep sa niewybieralni, jezeli ignorowac beda wyborcow poza swoja tradycyjna baza: bialych facetow w kraciastych koszulach ;)

Chris Christie wyrósl na potencjalnego kandydata, ktory moglby byc wybieralny w 2016. Potrafil wspolpracowac ponad podzialami partyjnymi, wygral w tradycyjnie demokratycznym stanie na wsch wybrzezu, nie kwestionowal Obamy, mimo ze ten nazywa hussein w drugim imieniu ;)

zajął sie rzeczowa polityka a nie zyciem seksualnym kobiet, wyglada (hormonalny grubas) i mowi jak „mr every american” – "czy jestes glupi? Do klopotliwego dziennikarza na koferencji prasowej et cetera.

Co najwazniejsze jest konserwatywnym republikaninem. W new jersej zniszczyl hegemonie zwiazkow zawodowych, zdyscyplinowal wydatki, popiera przede wszystkim biznes prywatny.

A tu bomba. Wychodzi na jaw, ze jego najblizsi wspolpracownicy spowodowali zamnkiecie powyzszego mostu do miasta mera demokratycznego, ktory nie poparl kadnydatury Chiristiego na gubernatora! Fakt. Potem jeszcze jeden podobny incydent.

Christie natychmiast zwolnil winnych wspolpracownikow. Publicznie nazwal ich akcje – nieodpowiedzialną i glupią. Zaprzecza, ze stalo sie to za jego wiedzą.

I teraz te reperkusje dla calej partii i wyborow w 2016.

Partyjni koledzy ale potencjalni konkurenci nie rzucili sie raczej na pomoc dla Christiego.

Wiecej, jeden z tych Republikanow seksuologow – od razu wyslal message do Tea partystow i innych w kraciastych koszulach ;)
„rząd nie powinien sponsorowac srodkow antykoncepcyjnych itp, bo kobieta sama potrafi kontrolowac swoje libido.”

Republikanie to partia gwałcicieli.

[kylax1]

Chcą zakazać aborcji, aby mogli bezkarnie gwałcić kobiety, a potem zmuszać je do rodzenia. Na szczęście w takich stanach jak Kalifornia, Massachusetts, New York, Washington, Oregon, Connecticut, Maine, New Hampshire, Vermont, Maryland, New Jersey, Nevada, Hawaje, Minnesota, Colorado i wielu innych żadne ograniczenie praw kobiet nie przejdzie.

To jedynie w Texasie, czy innej Dakocie Północnej może być możliwe.

ty powinienies sie leczyc Kylax

[mara571]

im szybciej tym lepiej.

Prawdę napisałem.

[kylax1]

Poziom gwałtów w partii republikańskiej jest znacznie wyższy, niż u demokratów. Jest to spowodowane hipokryzją seksualną. Podobnie, jak odsetek gwałtów wśród konserwatystów, jest wyższy, niż u liberałów, bo konserwatyści oszukują naturę swoją monogamią, co powoduje napięcie seksualne rozładowywane m.in. gwałtami.

[kaszebe12]

...ty jestes naprawde chory , kylax...

szanse Hillary Clinton w gore

[zeitgeist2010]

jest to myslenie schematyczne ale wpadka Christiego oznacza zwiekszone szanse Hillary.

A ja nie cieeeerpie tej kobiety - chociaz z reguly faworyzuje roznorodnosc w polityce. Po osmiu latach demokratow w bialym domu az prosi sie o jakiegos sensownego republikanskiego prezydenta

Nie dla republikanów.

[kylax1]

Oni niczym innym nie potrafią się zająć, jak gnębieniem kobiet, ludzi LGBT i niszczeniem gospodarki.

To jest prawda. Potwierdza to islam

[kylax1]

Islam jest religią gwałtu, bo są są strasznie więzieni pod kątem seksualności. W USA jest podobnie.

Kylax, lecz się.

[malkontent6]

kylax1 napisał:

> Chcą zakazać aborcji, aby mogli bezkarnie gwałcić kobiety, a potem zmuszać je do rodzenia.

Lecz się, jeszcze nie jest za późno.

ci republikanie ciągle mają kłopoty

[felusiak1]

szczególnie te kłopoty można ujrzeć każdego dnia na kanale MSNBC.
Zresztą nie ma o czym mówić, bo to są czubki w kraciastych koszulach nie to co swiatli demokraci w garniturach albo w koszulkach polo od ralph lauren.
kylax i zeitgeist wy obaj wiecie tyle o USA co ja jeden o bantustanie czyli NIC.
W zeszłym roku mieliśmy w texasie zadymę leftystów, którzy protestowali przeciwko ograniczeniu aborcji na ządanie do pierwszych 5 miesięcy ciąży i wprowadzeniu obowiązku afiliacji lekarza ze szpitalem położonym nie dalej niż 30 mil od aborcyjnego gabinetu. Wrzeszczeli, że powinno być tak jak w Europie. Kidy powiedziałem im, że we Francji jest 12 tygodni a w Szwecji 18 tygodni wrzeszczeli, że to bez znaczenia, że powinno być do 9 miesięcy i bez wymogu afiliacji. Ciekawe, że lekarz wykonujacy zabiegi ambulatoryjne we wszystkich specjalnościach musi mieć afiliację ze szpitalem tylko aborcjonista nie musi.
No i teraz mamy obamacare i ubezpieczenie musi pokrywać środki antykoncepcyjne ale nie musi pokrywać leków na cukrzycę. Biedne wyzwolone seksualnie amerykanki nie mają 9 dolarów miesiecznie na globulki. A chłopcy muszą z własnej kieszeni pokrywać prezerwatywy.
Co za nierówność.

Leftystów? Raczej rozsądnych ludzi, którzy nie akc

[kylax1]

eptują mentalnego gwałcenia kobiet w stylu republikańskim.

Jeszcze jedno.

[kylax1]

Ktoś mądry kiedyś powiedział, że gdyby mężczyźni rodzili dzieci, to aborcja byłaby na żądanie zawsze i wszędzie.

Kylax co dzisiaj brales?

[mara571]

skret z marihuany nie moze spowodowac halucynacji tego stopnia!

LSD albo crystal meth

[felusiak1]

kylax uważa, że wolnością będzie akceptacja jego pogladów przez wszystkich i nie dopuszcza myśli, że może się mylić. Widocznie jest młody i dlatego taki radykalny, no bo jeśli nie jest młody to mamy tu przypadek wyprania mózgu godny studiowania.

I kto to mówi?

[kylax1]

Nie chcę niczego sugerować, ale Ty piszesz podobnie, tyle że z drugiej strony spektrum.

Czyli obaj mamy wyprany mózg godny studiowania?

[felusiak1]

wyprany mózg należy do ciebie. jesteś wyjatkowo nietolerancyjny. aborcja na żądanie aż do momentu na 5 minut przed rozwiązaniem jest dla ciebie drogowskazem. na tym polega wolność kobiety. z tym, że kobieta sama sobie tej ciąży nie zprezentowała i nie porzuciła sama siebie kiedy była w 8 miesiacu ciazy. no i teraz ona już tego dziecka nie chce bo Joe okazał sie być zdradzieckim gniotem a tak go kochała. Dla ciebie kod moralny nie istnieje, nie istnieje też kod etyczny. Najśmieszniejsze jest to, że ty nie rozumiesz, ze ta wolna kobieta jest przedmiotem politycznej gry w celu czysto wyborczym, w celu bycia u władzy. I ci, którzy tak propagują prawa kobiet, prawa homoseksualistów już jutro odwrócą się kiedy wiatry powieją z innej strony a to że powieją jest w 100 procentach pewne.
Przed laty para nastolatków wyrzuciła swoje nowonarodzone dziecko do śmietnika motelu w new jersey. rzecz jasna zostali oskarżeni o morderstwa i dostali jakąś tam karę, już nie pamiętam. Tu powstał pewien dylemat. Gdyby dziewczę udało się do aborcjonisty na dzień przed połogiem to nie byłoby morderstwa. Dziewczę miało całe 9 miesięcy aby podjąć decyzję o aborcji. Dlaczego nie podjęło? W 9 miesiącu ciąży płód to nie zygota, zlepek komórek, zalążek lecz człowiek.

Bzdury.

[kylax1]

Ja nietolerancyjny? Poczytaj siebie, aż bije od Ciebie nienawiścią wobec kobiet. Nie obraź się, ale piszesz jak islamski talib, dla którego kobieta to maszyna rozpłodowa.

Dla mnie kod moralny oznacza, że kobieta ma prawo robić ze swoim ciałem, na co ma ochotę.

Kolejny raz powtarzam, gdyby od jutra mężczyźni zaczęli rodzić dzieci, felusiak byłby pierwszy, który głosiłby, że aborcja musi być dostępna zawsze i wszędzie.

[felusiak1]

OK. Kobieta w zaawansowanej ciąży idzie sobie ulicą i zostaje porwana przez ohydnego gwałciciela. Ten rzecz jasna bedąc gwałcicielem gwałci ją po czym zabija. Wkrótce zostaje pojmany i oskarżony o podwójne morderstwo. Dlaczego podwójne?
Albo, ona jest w ciązy i ma prawo robić z ciałem co chce i postanowiła usunąć. Ojciec nie ma nic do powiedzenia. Powiedzmy, ze postanowiła nie usuwać i ojciec musi płacić alimenty.
Dlaczego?

PS. z ta bijącą ode mnie nienawiścią do kobiet to ci się udało. Co ty palisz?

[felusiak1]

Bawmy się dalej kylax. Ona jest w ciąży i po prenatalnych badaniach lekarz mówi jej "pani syn bedzie homoseksualistą" na wiadomość o tym wspólnie z mezem podejmują decyzję usunięcia ciazy. Powiesz, ze nie mogą stwierdzić. Ale już zaniedługo bedą mogli. I wtedy homo i lesbo bedą największymi przeciwnikami aborcji.

Nie będzie można.

[kylax1]

Homoseksualizm tylko w części jest kwestią genów. Poza tym zawsze można zakazać badania płodu pod kątem orientacji seksualnej.

[felusiak1]

kylax1 napisał: Poza tym zawsze można zakazać badania płodu pod kątem orientacji seksualnej.

W podobny sposób można zakazać spożywania alkoholu albo prowadzenia pojazdu po kilku głebszych.

Niepotrzebna ironia.

[kylax1]

Różnica w stosunku do spożywania alkoholu polega na tym, że można zakazać produkcji sprzętu medycznego i substancji potrzebnych do takowych badań. Wtedy, choćbyś chciał, nie przeprowadzisz takich badań.

komunista czy socjalista?

[mara571]

kylax1 napisał:

> Różnica w stosunku do spożywania alkoholu polega na tym, że można zakazać produ
> kcji sprzętu medycznego i substancji potrzebnych do takowych badań. Wtedy, choć
> byś chciał, nie przeprowadzisz takich badań.

Biedny Kylax nie wie, ze sprzet do badania sekwencji genow jest potrzebny w miedzy innymi do badania zakazenia wirusem HIV, HCV itp.
W zwiazku z tym stoi dzisiaj w kazdym porzadnym laboratorium medyczym.

Czepiasz się szczegółów.

[kylax1]

Faktem jest, że jak zakaże się takich badań, to lekarze nie będą ich przeprowadzać, bo zjedzą ich prawnicy. I tyle wystarczy.

czyli komunista, taki od Gramsiego

[mara571]

[felusiak1]

Ciekawe jest to, że ty kylax chcesz wolności i jednocześnie chcesz aby władza tę wolność ograniczała tam gdzie nie jest w zgodzie z twoimi pogladami czyli jesteś leftystą.

Piszesz chyba o sobie.

[kylax1]

Ciekawe jest to, że ty felusiak chcesz wolności i jednocześnie chcesz aby władza tę wolność ograniczała tam gdzie nie jest w zgodzie z twoimi pogladami czyli jesteś leftystą.

Zasadnicza różnica.

[kylax1]

Co innego, gdy jest to morderstwo dorosłej kobiety w ciąży, a co innego kiedy ona sama chce usunąć płód.

To dwie odrębne rzeczy i nie wiem, po co posługujesz się takim dziecinnym argumentem.

[felusiak1]

To powiedz mi kylax jakim sposobem płód jest człowiekiem (morderstwo) i nim nie jest (aborcja).
Wszak cała dyskusja o aborcji zasadza się na człowieczeństwie. Przeciwnicy twierdzą, że życie zaczyna się w momencie poczęcia a zwolennicy, w momencie przyjścia na swiat, w momencie pierwszego oddechu. I tu mamy rozbieżność. W przypadku morderstwa ciężarnej matki prawo uznaje płód za żywego człowieka a w przypadku aborci to samo prawo nie uznaje. Jednym słowem oszukujesz sam siebie i dokonujesz kontorsji aby uzasadnić swoje poglady. I żeby ci uzmysłowić twoje kompletne zagubienie powiem ci, że nie jestem ani przeciwnikiem aborcji ani przeciwnikiem homoseksualizmu i homoseksualnych małzeństw.
Jestem zagorzałym przeciwnikiem wojujacego homoseksualizmu i wojujących aborcjonistów gdyż jest to postawa stricte polityczna. Jestem też przeciwnikiem a nawet wrogiem wojujacego ateizmu chociaż sam jestem agnostykiem.

A ja jestem zwolennikiem wszystkich, trzech rzeczy

[kylax1]

Co do meritum, czyli aborcji.

Różnica polega na tym, że w przypadku podwójnego morderstwa ktoś zabija kobietę, która chce mieć to dziecko. Dlatego uznaje się to za podwójne morderstwo.

W przypadku aborcji kobieta nie chce mieć dziecka i ma do tego pełne prawo.

Próbujesz na siłę zrównać dwie, różne rzeczy.

[felusiak1]

ty kylax nie rozumiesz sporu który zasadza się dokładnie w określeniu czym jest zycie i kiedy się zaczyna. i tak zwolennicy aborcji stoją na stanowisku, ze zaczyna się z przyjściem na świat a przeciwnicy że z chwilą poczęcia. Celowo dałem ci przykład i niestety ty nie potrafisz tego przełknąć, ba nawet nie potrafisz chociaż na chwile zastanowić się. przyjmujesz postawę czysto polityczną i do tego narcysystyczna. Wmówiono ci, że masz prawo i to jest twoje niezbywalne prawo i nic nikomu do tego ba ty masz rację i jesteś głuchy na jakiekolwiek argumenty nawet jeśli są przedstawiane jedynie w celu dyskusji. Koniec, kropka, basta, ja mam rację, ja mam prawo i nikomu nic do tego a kto się z moimi pogladami nie zgadza to jest w kraciastej koszuli .......

Dokładnie tak. Nigdy nie byłem zwolennikiem kompro

[kylax1]

misów. To jest coś nie do zaakceptowania. Najlepiej widać to w Polsce. "Kompromis" aborcyjny psia jego mać. Niby zakaz, a w praktyce aborcję można bez problemu przeprowadzić, tyle że w razie komplikacji gorzej z pomocą lekarską.
Do tego prowadzą Twoje "kompromisy".

Zachowujesz się jak typowy konserwatysta. Włazisz wszystkim w prywatne życie. Bo ja jestem chrześcijanin i mogę wpie...ć się w cudze sprawy. No to w odpowiedzi na wojujący konserwatyzm i wojujące chrześcijaństwo masz wojujący ateizm.

[felusiak1]

Rozumiem zatem, ze jesteś za aborcją bez ograniczeń, na zadanie, nawet na minutę przed naturalnym porodem. Bezkompromisowo. Tu powstaje dylemat. Co począć z takim dzieckiem, które urodziło się bo lekarz nie zdążył usunąć na minutę przed porodem, spóźnił się.

A co to za problem?

[kylax1]

Jeżeli się urodziło, to już jest człowiekiem i wtedy się go nie zabija. Proste. Ale póki jest w brzuchu kobiety, to ma ona prawo usunąć płód na własne żądanie.

[felusiak1]

to tak jak z kurzym jajkiem. dopóki się kurczak nie wykluje to można z tego jajecznicę zrobić.

[felusiak1]

kylax1 napisał: Różnica polega na tym, że w przypadku podwójnego morderstwa ktoś zabija kobietę , która chce mieć to dziecko. Dlatego uznaje się to za podwójne morderstwo.

Powiedzmy, że ta kobieta była w drodze do aborcjonisty w celu usunięcia ciaży. Czy wtedy też byłoby podwójne morcerstwo. Wszak ona i tak tego dziecka nie chciała do czego miała pełne prawo.
Cienkie te twoje argumeny kylax.

Felusiak, czy temat 15 mln, Kiejkuty

[mara571]

po publikacji WP jest dalej w amerykanskich mediach obecny?

wpolityce.pl/artykuly/72595-najpierw-chodzili-na-dwoch-lapach-przed-sowietami-ze-strachu-a-teraz-laza-za-przyslowiowego-dolara-postkomunisci-zhanbili-kraj-i-zlamali-konstytucje-nalezy-sie-trybunal-stanu

[felusiak1]

minimalnie obecny i jest to wiadomość, która umiera w ciagu 24 godzin.
water under the bridge.