Dodaj do ulubionych

Plan Marshalla wiatr US pomocy dla Europy

06.06.17, 17:43
70 lat planu Marshalla. Fakty i mity o największym programie rozwojowym XX wieku

Ten plan stał się wzorem skutecznej i przynoszącej imponujące efekty pomocy gospodarczej.
Podnieść się z gruzów i zbudować nowoczesne, rozwinięte gospodarki. To, co udało się Europie Zachodniej po drugiej wojnie światowej, często pobudza wyobraźnię tych, którzy marzą o gwałtownym rozwoju. Odniesienia do amerykańskiego programu sprzed ponad pół wieku pojawiają się stale w publicznej debacie, również w Polsce. Donald Tusk latem, a Ewa Kopacz jesienią przekonywali w Sejmie, że fundusze unijne dla Polski są większe niż środki planu Marshalla. Na początku stycznia w brytyjskim „The Guardian” ukazał się apel europejskich intelektualistów o „plan Marshalla dla Ukrainy”

Początek 30 lat chwały

Na jednym z plakatów propagujących plan Marshalla widnieje symbolizujący europejskie kraje okręt, w którego żagle dmucha wiatr amerykańskiej pomocy. Przekaz był jasny: wsparcie finansowe z Nowego Świata stanowi napęd integracji i rozwoju gospodarczego na Starym Kontynencie. Ten cel znalazł odzwierciedlenie w oficjalnej nazwie: Europejski Program Ożywienia. Potocznie opisywano go nazwiskiem George’a Marshalla, ówczesnego sekretarza stanu Stanów Zjednoczonych, jednego z inicjatorów projektu.

W ciągu czterech lat, od 1948 do 1951 r., USA przeznaczyły dla 16 krajów Europy ponad 13 mld dol. W ramach tych funduszy Stany Zjednoczone dostarczały statkami surowce (m.in. węgiel), żywność, maszyny i inne produkty. Europejskie rządy sprzedawały podarowany towar na rynkach wewnętrznych, a zgromadzone w ten sposób pieniądze przeznaczały na inwestycje, kredyty dla przedsiębiorstw, pokrycie deficytów budżetowych, spłatę zadłużenia bądź kolejne zamówienia.

W opinii amerykańskiej dyplomacji Europa znajdowała się w głębokim kryzysie ekonomicznym i politycznym, który mógł ją uczynić łupem komunistów. Plan Marshalla był zatem elementem ogłoszonej przez Trumana taktyki powstrzymywania komunizmu. Pod presją Związku Sowieckiego kraje wschodniej Europy, w tym Polska, odmówiły udziału w programie.

Amerykańska pomoc zbiegła się w czasie z początkiem ery bezprecedensowego rozwoju w Europie Zachodniej. Przez niemal 30 lat, do początku lat 70., wzrost gospodarczy sięgał średnio 5 proc. rocznie. Nie miało to miejsca ani wcześniej, ani później na tym obszarze. Stary Kontynent nie tylko szybko odbudował się po dwóch wojnach światowych, ale i dynamicznie rozwinął. Dochód na głowę mieszkańca na początku lat 70. był niemal dwuipółkrotnie wyższy niż przed wojną. Europejczycy osiągnęli praktycznie ten sam standard życia co Amerykanie. Rosły płace robotników, którzy korzystali także z zapewnianych przez państwo dobrobytu zabezpieczeń socjalnych, a w sklepach pojawiało się coraz więcej dóbr konsumpcyjnych, na które mogło sobie pozwolić coraz więcej nabywców. We Francji przyjęło się określać ten czas mianem 30 lat chwały (les trente glorieuses), w Szwecji – rekordowymi latami (rekordaren).

W 1970 r. brytyjski historyk Richard Mayne nie był odosobniony, gdy pisał: „Z perspektywy 20 lat można stwierdzić z pewnością, że plan Marshalla był wielkim skokiem Europy do przodu. Pomoc inwestycyjna, nawozy, maszyny i narzędzia, programy produkcyjne i planowanie wzrostu położyły fundament pod późniejszy rozwój. Dzięki dostawom pożywienia i surowców plan Marshalla uratował Europejczyków przed rychłą gospodarczą katastrofą”.

W tym ujęciu pomoc zza Atlantyku uratowała europejską demokrację, zażegnała komunistyczne zagrożenie i naprowadziła europejskie gospodarki na ścieżkę wzrostu. Stała się katalizatorem europejskiego cudu gospodarczego.
Wartość produktów trafiających do Europy w ramach amerykańskiej pomocy stanowiła średnio od 1 do 4 proc. PKB krajów przyjmujących. Dla porównania – napływ funduszy europejskich do Polski wynosi ok. 2 proc. PKB rocznie (po odjęciu polskich wpłat do unijnego budżetu). Inaczej plan Marshalla przedstawia się, jeśli spojrzy się na jego całkowitą wartość. Na przykład Francja otrzymała w ramach rozłożonego na cztery lata planu Marshalla prawie 2,5 mld dol., co stanowiło 11 proc. jej PKB z 1948 r.
Barry Eichengreen, znany historyk gospodarki z Uniwersytetu Berkeley, potwierdził ustalenia Milwarda – łącznie amerykańska pomoc podniosła europejski PKB o ok. 2 proc. w czasie, gdy wzrósł on o ponad 20 proc. Nie oznacza to, że plan Marshalla odegrał znikomą rolę. Jak wskazywał Eichengreen, za powojennym ożywieniem gospodarczym i postępami odbudowy nie szła poprawa nastrojów społecznych i warunków bytu ludności. W znacznej mierze wynikało to z wysokich nakładów na odbudowę i inwestycje, co zmuszało rządy do ograniczania wydatków na konsumpcję. Europę trapiły strajki robotnicze, organizowane zwłaszcza przez komunistyczne związki zawodowe. Wiosną i latem 1947 r. fala strajków przeszła przez Francję. Rok później w Niemczech zachodnich związki zawodowe ogłosiły strajk pod hasłem „przeciw polityce gospodarczej wyzyskiwania ludu”. Zdaniem Eichengreena istniało wówczas ryzyko powtórzenia się w Europie wydarzeń z okresu międzywojennego, kiedy niektóre europejskie rządy – ulegając presji – podwyższały płace i prowadziły protekcjonistyczną politykę celną (nakładały wysokie cła na importowane produkty, by chronić krajowy przemysł i miejsca pracy). W ten sposób rosnąca inflacja i wysokie cła niszczyły europejską gospodarkę.

Plan Marshalla pozwolił na załagodzenie konfliktów społecznych. Ułatwiało to gromadzenie środków na inwestycje. Według Eichengreena o znaczeniu planu Marshalla zdecydowały również warunki, na jakich ta pomoc została udzielona. Wymusiły one bowiem na krajach europejskich współpracę (powstała wówczas Europejska Organizacja Współpracy Gospodarczej) i rezygnację z protekcjonizmu. Dlatego amerykański historyk nazwał plan Marshalla najbardziej udanym w historii programem strukturalnego dostosowania, czyli taką pomocą, za którą idą również konkretne dyrektywy dotyczące reform i rozwiązań prawnych.

Plan Marshalla miał przede wszystkim znaczenie psychologiczne i polityczne. Rozwiązując problem niedoborów żywności, wspierając w krótkim okresie wzrost gospodarczy, a także zmniejszając uciążliwości powojennego chaosu i zniszczeń, pomógł Europejczykom uwierzyć w przyszłość. Poprawa nastrojów wyraźnie przekładała się na sytuację polityczną.

„Plan Marshalla pozwolił Europejczykom zyskać większą pewność siebie. Pomógł im zerwać ostatecznie z dziedzictwem szowinizmu, depresji i rozwiązań autorytarnych. (…) Uczynił protekcjonistyczną politykę lat 30. zacofaną, niepotrzebną i w końcu absurdalną”.

Niezależnie od rozbieżności w ocenach dotyczących wpływu amerykańskiej pomocy, wszyscy badacze zgodnie podkreślają, że nie trafiła ona w próżnię. Plan Marshalla pomógł Europie wykorzystać potencjał, który już w niej tkwił. Jego historia dowodzi, że zewnętrzna pomoc może stanowić istotne wsparcie sukcesu gospodarczego, niekoniecznie jednak jego bezpośrednią przyczynę.

Obserwuj wątek
    • szwampuch58 Re: 6 czerwca to D-Day 06.06.17, 19:15
      wiktorze_jerofiejew zlodzieju-przepisywaczu przedewszystkim:
      www.youtube.com/watch?v=Iy4hv8cUDcw
    • monalisa2016 Re: Plan Marshalla wiatr US pomocy dla Europy 06.06.17, 19:39
      Gdyby założyciel wątka wiedział jak wyglądał Plan Marshall dla Niemiec i Japonii nie pisałby takich rzeczy, ale co wymagać od braku wiedzy?
      Stany nigdy nie miały i nie mają przyjaciół, one mają interesy, zaborcze interesy.
      Nie było i nie ma nic za darmo, wszystko miało i ma swoją cenę!
      • szwampuch58 Re: Plan Marshalla wiatr US pomocy dla Europy 06.06.17, 19:49
        Dla ulankow nadwislanskich plan Marshalla zawsze zostanie "wygodnym alibi" swojej nieudolnosci,szczegoly takie jak wzbogacenie sie USA na tym planie nie przyjmuja do wiadomosci ,sa przekonani ze amerykanska manna z nieba spadla i wszyscy nic nie robiac nagle stali sie bogaci ,na Zachodzie
        • monalisa2016 Re: Plan Marshalla wiatr US pomocy dla Europy 06.06.17, 20:04
          Przecież on nie jest ułankiem nadwiślańskim, on pisze z Kanady.
          • szwampuch58 Re: Plan Marshalla wiatr US pomocy dla Europy 06.06.17, 21:22
            Jestes pewna ???.....a gdyby nawet to co z tego???... "ulanek nadwislanski" to nie jest sprawa geograficzna to stan chorego umyslu
            • monalisa2016 Re: Plan Marshalla wiatr US pomocy dla Europy 06.06.17, 21:50
              Naturalnie.
              To jest tak jak osobnicy zza oceanu piszą o Europie nie mając pojęcia o realności tylko przechwytują to co im wiadome media pod nos podsuną.
              • 5magna Re: Plan Marshalla wiatr US pomocy dla Europy 07.06.17, 02:12
                Wiktorek dostal paczke UNRA a w niej dobrego dlugiego loda smietankowego....
              • pijatyka Trze dyżurne trolle: szambuch, flegma i ameba 11.06.17, 18:10

                No to już wiadomo o czym: o ułankach, lodach i złych jankesach.
      • zwyczajny Czy lewaki przepisują z Trybunu Ludu i Stalina 07.06.17, 05:07
        swoje 'komentarze"?
      • wiktor_jerofiejew Re: Plan Marshalla wiatr US pomocy dla Europy 07.06.17, 18:03
        Opowiedz nam nietaczka pomywaczka jak wygladala pomoc dla Europy , Niemiec i Japoni , bedziemy czytac z rozdziawionymi gebami twojego belkotu ...
        Opowiedz nam jak to bylo kiedy SSojuz zastosowal Blokade Berlina w 1948 i kto dostarczal zywnosc i lekarstwa umeczonym mieszkancom... jestesmy pewnie ze masz taka "wiedze" prosto Archiwiow SSowieckiego SSojuza..lol
    • pandaber Re: Plan Marshalla wiatr US pomocy dla Europy 07.06.17, 18:29
      Początkowa krytyka planu Marshalla pochodziła ze strony liberalnych ekonomistów. Wilhelm Röpke, który wywarł wpływ na ministra gospodarki i technologii Niemiec Zachodnich Ludwiga Erharda i jego program niemieckiego cudu gospodarczego, uważał, że do odbudowy należało dążyć poprzez likwidację centralnego planowania i przywrócenie gospodarki rynkowej w Europie, szczególnie w krajach, które przyjęły politykę gospodarczą nacechowaną przez faszyzm i korporacjonizm. Röpke krytykował plan Marshalla za wstrzymywanie przemian w kierunku wolnego rynku poprzez dotowanie obecnego, upadającego systemu. Erhard wprowadził teorię Röpkego w życie i później zwracał uwagę na jego udział w sukcesie Zachodnich Niemiec[90]. Henry Hazlitt krytykował plan Marshalla w swojej książce z 1947 roku pt. Will Dollars Save the World?, argumentując, że odbudowa gospodarcza przychodzi poprzez oszczędzanie, akumulację kapitału i prywatną przedsiębiorczość, a nie przez duże dotacje gotówkowe. Również Ludwig von Mises krytykowal plan Marshalla w 1951, stwierdzając, że amerykańskie dotacje pozwalają europejskim rządom częściowo ukrywać katastrofalne skutki ich socjalistycznych posunięć[91].

      Krytyka planu Marshalla była popularna wśród historyków szkoły rewizjonistycznej, takich jak Walter LaFeber, w latach 60. i 70. XX wieku. Twierdzili, że plan był gospodarczym imperializmem Stanów Zjednoczonych i próbą zyskania kontroli nad Europą Zachodnią w taki sam sposób jak Sowieci kontrolowali Europę Wschodnią. W publikacji przeglądowej gospodarki Zachodnich Niemiec w latach 1945-1951 niemiecki historyk gospodarczy Werner Abelshauser podsumował, że zagraniczna pomoc nie była najbardziej istotna w rozpoczęciu odbudowy lub w jej utrzymaniu. Odbudowa gospodarcza Francji, Włoch i Belgii poprzedziła napływ środków pomocowych ze Stanów Zjednoczonych. Belgia, która najwcześniej i najmocniej oparła się na polityce gospodarki wolnorynkowej, po wyzwoleniu w 1944 doświadczyła najszybszej odbudowy i uniknęła dotkliwych deficytów mieszkaniowych i żywieniowych, z którymi spotkano się w pozostałej części kontynentalnej Europy[92].

      Alan Greenspan, były przewodniczący Rady Gubernatorów Systemu Rezerwy Federalnej Stanów Zjednoczonych, największą zasługę w gospodarczej odbudowie Europy przyznaje Ludwigowi Erhardowi. W swoich pamiętnikach The Age of Turbulence: Adventures in a New World[93] napisał, że polityka gospodarcza Erharda była najważniejszym aspektem powojennej odbudowy Europy Zachodniej, znacząco przewyższając wkład planu Marshalla. Stwierdził, że zmniejszenie regulacji gospodarczych pozwoliło na cudowną odbudowę Niemiec, jak również przyczyniło się do odbudowy wielu innych krajów Europejskich. Odbudowa Japonii jest podawana jako kontrprzykład, ponieważ doświadczyła szybkiego wzrostu bez jakichkolwiek dotacji. Jej odbudowa przypisywana jest tradycyjnym bodźcom gospodarczym, takim jak zwiększenie inwestycji napędzane dużym współczynnikiem oszczędności i niskimi podatkami. Japonia spotkała się z dużą dozą amerykańskich inwestycji w okresie wojny koreańskiej[94].

      Krytyka planu Marshalla opiera się również na pokazaniu, że rozpoczął on falę katastrofalnych programów pomocowych. Od lat 90. XX wieku nauki ekonomiczne stały się mniej przyjazne idei pomocy zagranicznej, np. Alberto Alesina i Beatrice Weder, podsumowując literaturę ekonomiczną dotyczącą pomocy zagranicznej i korupcji, stwierdzają, że środki pomocowe są wykorzystywane rozrzutnie i do własnych celów przez oficjeli rządowych, co skutkuje zwiększeniem korupcji władzy[95]. Taka polityka promująca skorumpowane rządy jest później przypisywana początkowemu wpływowi wywartemu przez plan Marshalla[96].

      Noam Chomsky napisał, że kwota dolarów amerykańskich przekazana Francji i Holandii równała się środkom użytym przez te państwa do sfinansowania ich sił wojskowych w południowo-wschodniej Azji. Plan Marshalla zapoczątkował również dużą liczbę prywatnych amerykańskich inwestycji w Europie, stanowiąc podstawę współczesnego międzynarodowego korporacjonizmu[97].

      Powodem do krytyki były również doniesienia, że Holandia wykorzystała znaczną część otrzymanej pomocy w Indonezyjskiej Wojnie o Niepodległość, jak również została zmuszona do przyłączenia się do wojny koreańskiej w 1950 po groźbach zakończenia projektu, jeśli się nie dostosuje[
    • wiktor_jerofiejew Dobra wiesci -Plan Marshalla dla Arabi Saudyjskiej 11.06.17, 15:21
      reporters.pl/7403/usa-uzbroja-arabie-saudyjska-za-100-mld-usd-rzuca-ich-na-iran/
      • pijatyka A tu już, jerofiejew, bredzicie bez sensu 11.06.17, 18:15

        Co jest dobrego w zaburzaniu delikatnej równowagi sił na Bliskim Wschodzie?

        I w czym religina autokracja Saudów ma być lepsza od kulawej (ale jednak) demokracji Persów?
        • wiktor_jerofiejew Re: A tu już, jerofiejew, bredzicie bez sensu 12.06.17, 12:39
          Kazda pomoc jest dobra ,jesli trzyma sie na dystans faszoli z roSSji i Iranu
          Przeczytaj to sie dowiesz
          No i sprzedamy im najlepsze helikoptery swiata ponad 150 Black Hawk na poczatek a docelowo nawet 300
          niewspomne juz o samolotach i rakietach
          Brawo Tramp - A tak sie go obawialem widac niepotrzebnie...
          • kylax4 W czym niby Iran jest "faszystowski"? 13.06.17, 14:12
            Jak Iran jest "faszystowski" to Arabia Saudyjska czym jest?
            • felusiak1 Re: W czym niby Iran jest "faszystowski"? 10.07.17, 08:21
              napisałem ale cenzura wycięła.
              pilnują politycznej poprawności (nietykalności islamu jako politycznej wladzy).
              Iran i Saudi Arabia są faszystowskie ale nie mogę napisać dlaczego bo znowu wytną.
    • bywszy2 Re: znowu zlodziejstwo mysli i ortografii+ 11.06.17, 17:40
      Ile razy mozna pana prosic,by przestal zrzynac i przytaczac cudza mysl " toczka w toczku"?
      A poniewaz jest zrzynana mysl bez podanie autora,jest zrzynana jej doskonala orografia
      Powstaje mysl,czy to czasem nie malpa nauczyla sie stukac w klawisze,nie korzystajac z mysli wlasnej.
      • wiktor_jerofiejew Re: znowu zlodziejstwo mysli i ortografii+ 12.06.17, 13:09
        bywszy2 napisał:

        > Ile razy mozna pana prosic,by przestal zrzynac i przytaczac cudza mysl " toczka
        > w toczku"?

        Ale zaraz , zaraz

        - A czy jestes , KTOS ?

        Napisz tak biedaku pocieszny cos o " ruSSkiej pomocy " dla Europy wschodniej - ROTFL

        " kazdy rusek jest swoistym niedolega
        Iwan Piotrowicz jest zbyt gruby .Ma pasek pod brzuchem.
        Wasyl Wasiljewicz jest zbyt przetarty . Ma dziurawe obie kieszenie.
        Mikolaj Iwanowicz nigdy nie obcina paznokci u nog. Same mu sie obcinaja.
        Panna z zebami ma porwana koszule nocna .Apatycznie wylewa sie z niej niemyty cycek.
        Maria Mikolajewna ani razu w zyciu nie korzystala z papieru toaletowego . I nic - zyje...
        Oto dlaczego . Ruskie maja wspanialy balet "

        "Encyklopedia duszy ruskiej"
        Wiktor Jerofiejew

        reporters.pl/3257/wielcy-rosjanie-o-swojej-ojczyznie-z-przerazeniem-mysle-kogo-urodzi-to-pijane-krwawe-bydlo-foto/
    • 5magna Re: znowu zlodziejstwo mysli i ortografii+ 11.06.17, 23:35
      W zasadzie dla Kanady by bylo dobrze jak by fajsale dostastali po dupie a ich szyby naftowe palily by sie przez 5 lat. Nie wazne ile im Trump przysle broni oni I tak dostana po dupie. Polska lepiej niech im dosle szabel a wielblady to chyba maja......
    • caesar_pl Re: Plan Marshalla wiatr US pomocy dla Europy 13.06.17, 21:05
      Jankes dal Europie w przeliczeniu na dzisiejsze 100 mld $ ale Niemcom ukradl patentow na 300 mld$.Jankes byl sprytnym swinia,rzucil ochlapy Europie bo wiedzial ile Niemcom nakradl.
      Beiersdorf zaplacil Angolom za wykupienie swojego patentu Nivei ok 600 mln DM.A wykupil swoje patenty ze parudziesieciu krajow,w Polsce w latach 90 tych tez zaplacil - prawdopodobnie nieduzo gdyz lapowke jakiemus PiSuarowi,gdyz oni wtedy rzadzili.
      Wiec mozecie sobie pomyslec,jak niemiecka gospodarka jest silna........
      • wiktor_jerofiejew Re: Plan Marshalla wiatr US pomocy dla Europy 09.07.17, 23:09
        Moze jakies dane wiarygodne bys podal na te klamstwa biedaku pocieszny zamiast belkotac jak ruSSki wentylator ...ROTFL
        Niezaluj sobie , wybelkotaj sobie ze nie 300 mld "nakradli " ,ale 300,000,000 ,000 mld i tak tego nikt nie sprawdzi ...

        “Z innymi narodami europejskimi można osiągać cele przy poszanowaniu człowieka, z Rosjanami – to nie tak… Mam do czynienia nie z ludźmi, ale ze zwierzętami, których chcę przerobić na ludzi”.
        (car Piotr I).

        “Rosja – to najbardziej paskudny, do wymiotów obrzydliwy kraj w całej historii świata. Metodą selekcji wyhodowano w nim monstrualne moralne potwory, dla których samo pojęcie Dobra i Zła wywrócone jest na lewą stronę. W całych swoich dziejach ta nacja tapla się w gnoju i chce utopić w nim cały świat”.

        (Iwan Iljin – filozof rosyjski, działacz Białej Emigracji).

        “Z przerażeniem myślę, kogo urodzi to pijane krwawe bydło, które przechwyciło władzę w Rosji i co będzie się działo z moim krajem za 2-3 pokolenia. Zresztą, co tu myśleć. Wszystko jest mniej więcej jasne”.

        (Iwan Bunin – rosyjski pisarz).

        “W sercu ruskiego narodu kipi silna, nieposkromiona namiętność do podbojów – jedna z tych namiętności, które wyrastają jedynie w duszach ludzi uciemiężonych i karmią się biedą całego narodu. Nacja ta, z natury zaborcza, chciwa na skutek pozbawiania jej wszystkiego, uniżoną pokorą u siebie w domu próbuje z góry okupić swoje marzenie o tyrańskiej władzy nad innymi narodami.
        Oczekiwanie na sławę i bogactwa pozwala jej zapomnieć o ciągle przeżywanym poniżeniu; klęczący niewolnik marzy o dominacji nad światem, ma nadzieję, że zmyje z siebie hańbiące piętno rezygnacji z jakiejkolwiek wolności społecznej czy osobistej”.

        (Markiz Astolphe-Louis de Custine – wiele podróżował po Rosji. “Rosja w 1839 r.”).

        “Naród, który nienawidzi wolności, kocha niewolnictwo, kocha kajdany na swoich rękach i nogach, brudny fizycznie i moralnie. Gotowy w dowolnej chwili stłamsić wszystkich i wszystko”.

        (Iwan Szmielow – pisarz rosyjski).

        “Obudźcie mnie za sto lat i zapytajcie, co się teraz dzieje w Rosji. A ja wam odpowiem: piją i kradną”.

        (Michaił Sałtykow-Szczedrin – rosyjski pisarz).
    • wiktor_jerofiejew Wielcy sojusznicy USA ,Japonia, Korea polud. 09.07.17, 23:04
      We wspólnym komunikacie wydanym w piątek USA, Japonia i Korea Płd. poinformowały, że prezydent Donald Trump potwierdził, iż USA gotowe są bronić sojuszników przed Koreą Płn. przy użyciu pełnych możliwości konwencjonalnego i nuklearnego arsenału Ameryki.
      W komunikacie wydanym podczas szczytu G20 Japonia, USA i Korea Południowa wezwały wszystkie państwa sąsiadujące z Koreą Północną, by podjęły dalsze wysiłki mające zmusić Pjongjang do zarzucenia prowokacji i gróźb.

      Oświadczenie potępia ostatnią próbę międzykontynentalnego pocisku balistycznego (ICBM), jaką podjęła Korea Północna i określa ją jako "poważną eskalację" napięć. Autorzy komunikatu zapowiadają wywarcie "maksymalnych nacisków" na ten kraj, by przeciwdziałać zagrożeniu, jakie stanowią jego zbrojenia nuklearne.

      Przywódcy USA, Japonii i Korei Południowej apelują też o jak najszybsze przyjęcie rezolucji Rady Bezpieczeństwa ONZ potępiającej prowokacje Pjongjangu i nakładające kolejne sankcje na tamtejszy reżim.

      Prezydent Rosji Władimir Putin, który również bierze udział w szczycie G20, wezwał wszystkie strony do zachowania samokontroli i ostrożności w sprawie postępowania Pjongjangu.

      Korea Północna ogłosiła we wtorek, że przeprowadziła pierwszą udaną próbę ICBM. Zdaniem niektórych ekspertów nowy pocisk ma zasięg ponad 8 tys. km, czyli mógłby uderzyć w terytorium USA.

Nie masz jeszcze konta? Zarejestruj się


Nakarm Pajacyka