Ale pamiec!

[polski_francuz]

Pani Dr. Ford pamieta dokladnie wszystko co sie zdarzylo 36 lat temu. Jakie majtki nosila i inne intymne detale.

Bardzo zdolna Amerykanka. Ale sa tacy, ktorzy jeszcze lepsza pamiec maja. I pamietaja wszystko co sie zdarzylo 50 lat temu.

Skad ta pamiec? Ano pewnie trzeba jezdzic nad morze i powdychac troche jodu.

PF

[de_oakville]

W sprawie pamieci, to jezeli chodzi o osoby, ktore dla nas duzo znaczyly w przeszlosci, pamietamy szczegoly spotkan z nimi sprzed wielu lat. W jakiej restauracji bylismy, o czym rozmawialismy, jakie wino pilismy i jaki to byl dzien w roku oraz ktory to byl rok. Pozostal jasny i przejrzysty obraz nawet sprzed 10-ciu czy 20-lat. Jezeli natomiast chodzi o inne osoby, to czesto nie pamietamy wydarzen z nimi zwiazanych nawet sprzed miesiaca, zapominamy nawet ich imiona i nazwiska. Smiesznosc sytuacji polega jednak na tym, ze my sami jestesmy dla tych pierwszych dla nas osob czesto tymi drugimi osobami i pewnie odwrotnie rowniez.

[polski_francuz]

Pamiec jest selektywna, mowisz. I sie moge z tym, jak najbardziej, zgodzic. Tym niemniej, niezbyt wierze, ze ktos moze pamietac jakie majtki nalozyl 36 lat temu. To jest juz licentia poetica.

PF

[malkontent6]

polski_francuz napisał:

> Pani Dr. Ford pamieta dokladnie wszystko co sie zdarzylo 36 lat temu.

Ta pani pamięta to co powinna pamiętać. Tu nie chodzi o nią tylko o skład amerykańskiego Sądu Najwyższego.

[polski_francuz]

"Tu nie chodzi o nią tylko o skład amerykańskiego Sądu Najwyższego."

Czyli o polityke.

PF

Temat twojej kolejnej pracy naukowej?

[ola.z.opola]

Ilu ludzi w Polsce mieszka w niecalym metrze kwadratowym? We Francji w Paryzu, 70 letni emeryt mieszka od 25 lat w 0,9 m²! We Francji powierzchnia mieszkalna jest liczona, kiedy wysokosc pomieszczenia przekracza 180 cm.
Przypominam, ze Francja jest siodma gospodarka w swiecie.
Przypadek tego emeryta nie jest odosobniony - artykul Le Figaro opisuje wiecej takich przypadkow, jako przyklady. Trzynasta dzielnica Paryza, w ktorej on mieszka, wcale nie nalezy do biednych dzielnic. Co musi sie dziac i jak mieszkaja ludzie w takich dzielnicach , jak 18, 19, czy 20 dzielnica Paryza???
Ilu ludzi mieszka w Paryzu, w kilku metrach kwadratowych? Mnostwo!
Byle pokoje dla bylych sluzacych, usytuowane na ostatnim pietrze budynku, najczesciej nie przekraczaja 5m² (to tak zwane poddasza mansardowe). Bardzo czesto sa one okupowane przez kilka osob - czesto z dziecmi. Oczywiscie tylko jeden WC, niekiedy dwa (najczesciej tureckie) sa dostepne dla wszystkich mieszkancow tego pietra. O lazience z wanna, albo natryskiem, wielu Paryzan moze tylko pomarzyc. Na szczescie w Paryzu ciagle funkcjonuja laznie miejskie.
Elegancja Francja...
immobilier.lefigaro.fr/article/ces-locataires-vivent-dans-des-logements-de-moins-de-6-m2_0e644860-c26a-11e8-af9a-1ecac13903f7/

[xystos]

standarty budowlane w Szwecji
wysokość do sufitu 2,4-2,5 m.
za pokój uważa się pomieszczenie
z oknem i minimum 11/m2 powierzchni

ale kuchnie buduje się coraz mniejsze
około 18/m2

[felusiak1]

Ale za cholere nie może sobie przypomnieć kiedy, gdzie i jak tam dotarła i wybyła.
No i nie ma nikogo kto potwierdziłby, ze taka impreza się odbyła, nawet jej przyjaciółka zaprzecza.
To jest polityczny cyrk w celu zablokowania nominata i w nadziei na wygraną w listopadowych wyborach a nastepnie wygranie w 2020.

[polski_francuz]

Na so was? W czolowej demokracji swiata? Chyba u was zaczyna balagan panowac!

Pozdro

PF

[felusiak1]

ludzie zapominają także w dyktaturach.
A polityczne przepychanki nie są nowoscią, vide Robert Bork i Clarence Thomas.

[yurek11111]

Wielce podobny cyrk jaki zgotowali Obamie po smierci Scalii...
Pamiec rzeczywiscie jest selektywna....😀

Re :
To jest polityczny cyrk w celu zablokowania nominata

[felusiak1]

No teraz to rzeczywićie piździsz farmazony.
Po smierci Scalii nie było zadnego cyrku. Nie było przesłuchań, wywiadow. Nie było oskarzania.
A podobieństwo jest do nominacji Clarence Thomasa.
Jak nie wiesz to nie produkuj bzdetów.

[yurek11111]

Z wiekiem tracisz polot i bystrosc umyslu i podobienstwa nie zauwazasz...
Obama byl Prezydentem i to on powinien mianowac nastepce Scalii , to zescie wykom Pinowali ze mu sie kadencja konczy i nastepny Prezydent powinien sedziego po Scalii nominowac , " w nadziei na wygrana w wyborach" co sie stalo i nastepce Scalii Trump nominowal , ku uciesze twojej i reszty konserwatystow...

[felusiak1]

To nie my wykombinowaliśmy. To Joe Biden tak chciał.
Doczytaj sobie.
Interesujące, że nie dostrzegasz różnicy. Wszak republikanie mogli przeprowadzić przesłuchania Garlanda i utopić go w glosowaniu. Ale mu tego oszczedzili. Przesłuchań nie było, nie było oskarzeń i nie było cyrku.
Jeśli ty zauważasz podobieństwo to w twoim swiecie koza nie rożni się od zebry.

Ale zamulasz felusiak...

[yurek11111]

To liderzy republikanscy chcieli powstrzymac Obame przed nominacja sedziego i wykazali sie doskonala pamiecia , wyciagajac mowe Bidena z 1992 roku...

'Ensuing political conflict
The situation led to conflict between the White House and Republican leadership. Republican leaders have claimed that the vacancy should not be filled until after the next president is elected,[15] and threatened that the Republican-controlled Senate might delay the appointment of a new justice until after the inauguration of a new president.[16] Republicans cited a 1992 speech by then-senator Joe Biden, arguing that if a Supreme Court seat became vacant during the summer, President Bush should wait until after the election to appoint a replacement, or else appoint a moderate acceptable to the then-Democratic Senate. Little-noticed at the time, Republicans began to refer to this idea as the "Biden rule". Biden responded that his position was, and remained, that the President and Congress should "work together to overcome partisan differences" regarding judicial nominations.[17]'

en.m.wikipedia.org/wiki/Merrick_Garland_Supreme_Court_nomination
Dziwie sie tobie bo deklarujesz sie jako zwolennik postepowania zgodnego z Konstytucja , a Konstytucja mowi jasno ze urzedujacy Prezydent ma prawo i obowiazek nominacji na sedziego do SN , i niewazne czy dokona tego w pierwszym czy w ostatnim roku urzedowania...

A tu masz wyjasnienie Bidena , co mial na mysli w mowie z 1992 roku...

www.nytimes.com/2016/02/23/us/politics/joe-biden-argued-for-delaying-supreme-court-picks-in-1992.html
felusiak1 napisał:

> To nie my wykombinowaliśmy. To Joe Biden tak chciał.

[felusiak1]

Co ty mi tu yurek kit wciskasz. Mógłbyś przynajmnie przeczytać co Biden mial na mysli zanim wkleiłeś link.
Ty to znasz z wikipedii a ja byłem tego swiadkiem i doskonale pamietam. Ponadto ja widzę na wlasne oczy to co ty czytasz w gazecie.
Prezydent Obama nominował Garlanda. Ale Senat nie ma obowiazku stemplowania prezydenckich nominacji.
W tym wypadku McConnell nie wszczł procedury. Poprostu odmówił rozpatrywania i tym samym uniknał cyrku.
A Biden rule ma sie znakomicie gdyż kiedy Kennedy przeszedl na emeryturę nie kto inny niż Chuck Schumer
przywolał Biden rule twierdząc, ze Trump nie powinien nominować nikogo w wyborczym roku. W 2007 Schumer rozszerzył Biden rule twierdząc, że Senat nie powinien rozpatrzywać nominacji Busha na wypadek gdyby Ginsburg lub Stevens odeszli.
Musisz jesze dużo się uczyć.

[yurek11111]

Jestes jednym z tych , ktorzy krzycza ze to nie ich reka , gdy sa zlapani za reke na zlodziejstwie ....
Wikipedia niewazna , felusiakopedia wazna....😀
Zamulaj dalej...

[felusiak1]

dobrze yurek. lubisz w mętnej wodzie to sie pluskaj.

Ale na dobrą sprawę to naprawdę nie wiem o co ci chodzi. Czy chesz powiedzieć, że skoro republikanie nie przepuścili Garlanda to teraz mają za swoje? Nawet jeśli tak jest to czy konieszne jest zejscie do rynsztoka?
Zatem twoje porównanie do Garlanda jest chybione.

[yurek11111]

Chodzi mi o to , ze republikanie zra sie z demokratami i poklosiem tego sa sytuacje takie jak z Obama , gdy repo zablokowalo nominacje Garlanda to teraz demo robi wszystko by uwalic Kavanaugha ...

Lubie wode zrodlana , niestety czasem tak zamulasz ze woda robi sie metna...😀

[felusiak1]

A Bork i Thomas? To był zanim Obama nominowal Garlanda.
Duży chłopiec jesteś a nie rozumiesz o co idzie gra.
To nie zemsta. To walka o kolor sadu.

[lont12]

Ano pewnie trzeba jezdzic nad morze i powdychac troche jodu.

uważasz że to jod wyzwala jad?

Punkt widzenia

[polski_francuz]

No coz, w imie obiektywizmu, zapytalem zone co ona o tej pamieci mysli. I ona mi powiedziala, ze w stresie sie pamieta wiele detali do ktorych pewnie nalezy kolor i rodzaj zdartych majtek.

Powiedzmy moze po marksistowsku, o co siem globalnie rozchodzi. Ano, kobity amerykanskie biora rewanz za lata przypisania do kosciola, kuchni i dzieci. I tak sie kandydatowi na sedziego Sadu Najwyzszego dostaje.

Na jego miejscu bym sie cieszyl, ze nie ma przeciwko sobie innej pani profesor: Pawlowicz Krystyny.

PF

[felusiak1]

Pamięć jest zawodna. Ale z doświadczenia wiem, że jeśli coś stresującego lub bolesnego mi się przydarzyło to pamietam gdzie to mialo miejsce. Nie pamiętam ktory to był rok i o jakiej porze roku, chyba, ze stało sie na sniegu. Nie pamietam kto byl obecny ale wiem gdzie to było.

Adrenalina nastolatka

[polski_francuz]

Okazuje sie, ze Kavanaugh mial, w 1982 gdy sie upil i chcial sprawdzic jakie majtki ma pani Dr. Ford, 17 lat.

Czy ma sens wyciagac grzechy nastolatka czterdziestolatkowi?

Watpie, osobiscie.

PF

[felusiak1]

Przecież to, ze mial 17 lat a on 15 jest wiadomo od poczatku.
Ale artykuł w Polityce jest tragiczny.
Tytuł paragrafu: Śledztwo FBI wykaże, czy Brett Kavanaugh dopuścił się napaści seksualnej
Otoż nie wykaże bo FBI nie prowadzi sledztwa. Przeprowadzi wywiady z ludźmi których wymieniła Ford i napisze sprawozdanie. I to sprawozdanie prześle do senackiej komisji. Mamy też video z 1991 roku gdzie Joe Biden mówi, ze raport FBI jest bez znaczenia. Obejrzyj www.youtube.com/watch?v=RZdaVTJ_cHg
Wtedy taki raport był bez znaczenia a teraz bedzie znaczacy?
Nastepny paragraf: Wielkie zwycięstwo demokratów, Amerykanek i ruchu #MeToo
Nie wiem co autor wacha ale trzeba miec porąbane aby napisać "dzisiejsze zwycięstwo demokratów i dalsze losy tej nominacji ma niesamowite znaczenie – dla Amerykanek i dla kobiet na całym świecie."
No i sprawdziłem. Nie autor a autorka i to mówi. Dla kobiet na calym swiecie.......
Znalazłem też coś co mówi o co w tym wszystkim chodzi.
Cytuję: "Podczas gdy republikanie próbują przepchnąć kolejnego sędziego Sądu Najwyższego zanim przegrają tzw. śródwybory (w listopadzie 2018), demokraci są zdeterminowani do tego nie dopuścić."
Autorka zakłada, ze republikanie przegrają. Byłbym ostrożniejszy. Demokraci wierzą w wyborcze zwyciestwo i to jest przyczyna dla której blokują Kavanaugha. Oni potrzebują mieć swój sad aby przepchnąć to czego nie są w stanie zrobić w Kongresie.
Pani autorka nazywa to "Postępowy, liberalny Sąd " czyli taki, który zmienia Konstytucję w zależności od kierunku wiatru.

[polski_francuz]

"Przecież to, ze mial 17 lat a on 15 jest wiadomo od poczatku."

Ja nie wiedzialem. Troche daleko sa od nas te wasze pierepalki ale staram sie zrozumiec co jest grane. I szukam sensu i mi go troche brakuje. Dosc popieram, ten amerykanski zwyczaj, ze jak sie starasz o pozycje to byle kto moze ci nas..ac na glowe bezkarnie. Utwarza to charakter, ktorego na waznych pozycjach trzeba miec. Ale co nie ma sensu trudno analizowac.

Z ksiazek Grishama znam wasz system sadowniczy. Ale o wyborach sedziego do sadu najwyzszego jeszcze u niego nie czytalem. Jak napisze to moze cos lepiej zrozumiem.

PF

[felusiak1]

To jest czysta polityka. As z rekawa. Żeby zrozumieć trzeba tu być.
Kazdego dnia sa nowe talking points i ze wszystkich megafonów (poza FOX) płynie ta sama melodia.
Gadajace głowy w TV mówią dokładnie to samo uzywając tych samych slów.
Na ostatnim przesłuchaniu Kavanaugh mieliśmy na zmianę. Jeden demokrata pytał dlaczego nie poprosi Trumpa o sledztwo a drugi dlaczego nie przyzna się, że jest alkoholikiem. I tak na zmianę.
20 minut po ogłoszeniu nominacji demokratyczny herszt senatu oznajmił, ze zrobi wszystko aby Kavanaugh nie przeszedł. I robi. Nie gardzi żadną metodą aby do celu.

[lont12]

znowuś pomącił... to nie amerykańskie kobiety, ale niemieckie walczyły z tym co nazywało się 3xK:
Kinder, Küche, Kirche

[polski_francuz]

Nu, Australijczyk a wyksztalcony...pozory myla:)

PF

[lont12]

:)