Al Kaida grozi Amerykanom za wybór Busha

[Gość: Woda]

Brak logiki! Jeśli Bin Laden przyczynił się do wygranej Busha, to dlaczego
niby Al Kaida ma karać za jego wybór?

Spytaj lewakow, oni ponoc to wiedza...

[kropekuk]

Osama!, Zabierz pobożnego szympansa do piekła!

[slon2002]

[elefantino1]

Logika jest jak najbardziej zelazna

[Gość: bez]

Bin Laden wybral Busha, poniewaz woli go tluc od Kerrego, ktory jest za miekki.

AL KAIDA NIE ISTNIEJE!

[Gość: bartol]

Al Kaida to tylko idea, ktora jednoczy kilka grup muzlumanskich. To co pisze
wiekszosc gazet jest propaganda majaca na celu usprawiedliwic agresywne
dzialanie Ameryki. Chyba kazdy myslacy czlowiek zdaje sobie sprawe, ze w wojnie
w Iraku chodzi tylko i wylacznie o rope naftowa i jakiekolwiek humanitarne
wzgledy nie maja z tym nic wspolnego. Bush zlamal miedzynarodowe prawo.
Potepiona przez ONZ wojna w Iraku to akt agresji przeciw niezaleznemu krajowi.
Dziennie w Iraku ginie kilkudzisieciu cywili irackich, nie wspominajac o
katastrofie w kazdej dziedzinie zycia, ktora przyniosla ze soba wojna. Nad
kazdym zolnierzem koalicji mowi sie w news'ach bo wyciaganie cial irackich
dzieci spod gruzow zawalonych budynkow jest po prostu politycznie niewygodne.
Dyktatura Hussaina byla taka sama forma wladzy jaka panuje w wiekszosci krajow
arabskich, nie gorsza i nie lepsza. Arabia Saudyjska czyli obecny sojusznik USA
moze sie poszczycic o wiele bogatsza historia tlamszenia demokracji u siebie.
Jest jednak mala roznica miedzy Arabia i Irakiem - Arabia S. ma wiekszosc zloz
ropy i nie przykreca Ameryce kurka.
Smutne, ze Polska podpisuje sie pod tym wszystkiem zamiast przyjac pozycje
Francji czy Niemiec.
Obecnie Tony Blair nawoluje liderow do znalezienia porozumienia z Ameryka jak
gdyby to oni zlamali prawo lub dokonali agresji.
Polska sympatyzuje z Ameryka. Jako jedyny kraj europejski Polska w 44%
poparlaby Busha w ostatnich wyborach. To smutne w porownaniu z Hiszpania 8%,
Francja 7%, Niemcami 8% czy naszymi koalicyjnym sojusznikiem Wielka Brytania
17%. Od USA na razie kupilismy myslawce wypinajac sie na cala Europe i jak na
razie mamy wielomiriardowy dlug oraz fige z makiem z offestowych obietnic
Amerykanow.
USA ma Polske baaaardzo gleboko wiec nie powinnismy sie dawac wylorzystywac
jako jeden z eurpejskich naiwniakow. Nasze miejsce jest w Europie.

[Gość: Kaczory11]

Ale zes sie namordowal ta pisanina lewaczku. I wszystko lipa i lewacki belkot
oraz fura zaklamanych i sfalszowanych informacji.
Po pierwsze ONZ NIE potepila wojny w Iraku. Moze wy lewacy macie jakis swoj
lewacki ONZ bis, ktory to zrobil.
Po drugie - Polacy popierali Busha nie w 44% jak piszesz, ale w co najmniej 48%
(dane ankiety "Onet. pl").
Holendrzy popierali Busha nie mniej niz Polacy (u mnie w pracy 70%, znajomi
ponad 60%), tylko lewicowe i antyamerykanskie media twierdzily, ze jest
inaczej. Wczoraj w gazecie jeden z tak zwanych intelektualistow z tytulem
profesora historii napisal, ze to nie Arabstwo, ale Bush odpowiada za
zamordowanie Theo. Im i tobie histeria antyamerykanska zrobila calkowita
sieczke z mozgu. Na leczenie juz za pozno !!!
Proponuje ci dzisiaj przyjechac do Holandii i porozmawiac z ludzmi na ulicy
(bez kamer i dziennikarzy), a uslyszysz prawde co mysla o Bushu, Czyraku i
zafajdanym arabstwie w Europie - oby ci lewackie serduszko nie stanelo tylko z
wrazenia !
Mozesz sie pienic z wscieklosci, ale jak pisal wczoraj ktos wczoraj na innym
forum - "... nie prowadzi sie polemiki z faktami. One sa i juz..." Ale dla
lewactwo jest to madrosc nieosiagalna.
PRZYJEDZ DO HOLANDII I POWIEDZ, ZE NIE MA AL-KAIDY. Dostaniesz w swa lewacka
gebe na dzien dobry i to mocno.
Zapraszam do Holandii.
Bez pozdrowien - Kaczory11 z Holandii

Wreszcie głos rozsądku ze zjednoczonej Europy.

[Gość: kali]

Pozdrawiamy sympatyków demokracji. Hey!

Kraju pedałów, eutanazji, narkomanów i degeneratów

[Gość: lumpek]

przecwe..l.ono cię tam prostaku czy samodzielnie bierzesz oralnie?

[Gość: aaa]

Gość portalu: lumpek napisał(a):

> przecwe..l.ono cię tam prostaku czy samodzielnie bierzesz oralnie?

Troche kultury, degeneracie. Nie masz co powiedziec, to zamknij swoj parszywy
ryj.

Sądząc po nick'u, właśnie zapięli cię od tyłu twoi

[Gość: lumpek]

przyjaciele z Beneluxu. A przy okazji - to łykasz gdy już opędzlujesz knota
rudemu holendrowi czy wypluwasz z obrzydzeniem?

Pytanie do admina.

[Gość: antyburak]

CIekawe rzeczy opisujesz. Musisz je znać z autopsji.
(Wiem. Autopsja to trudne słowo, ale spróbuj odszukać je w słowniku. Może się
uda. Na pewno nie pytaj księdza, bo nie będzie go znał. Ani matka ani ojciec.
Życzę powodzenia.)

Do lumpeka

[Gość: Jan]

A ty je..a w dupe ku.. pewno łykasz. Pewno cię ruchali w dupę od najmłodszych lat i teraz wszytskich swoją miarą mierzysz. Spie..j stąd cw..u

[Gość: eee]

Widzę że słuchasz tego co opowaidają na ambonie. Rób tak dalej a już zawsze
będziesz durny.

[Gość: maruda]

Gość portalu: Kaczory11 napisał(a):


> Po drugie - Polacy popierali Busha nie w 44% jak piszesz, ale w co najmniej 48%
>
> (dane ankiety "Onet. pl").

****************************

W ankiety internetowe można stukać bez ograniczeń (jeżeli ktoś się uprze).
Przypominam, że przeciwko wojnie w Iraku opowiada się ponad 70% Polaków.

Poziom kultury, jaki prezentujesz w postach, każe mi przypuszczać, że stukasz w
klawiaturę tylko wtedy, gdy się zmęczysz łamaniem ławek w parku, chlapaniem
sprayem po ścianach i szczaniem po klatkach schodowych.

[Gość: Kaczory11]

Juz ci kiedys lewacki wedzarzu szprotek z Gdyni i wielbicielu terrorystow i
obrzynania glow tepym nozem, ze jestes dla mnie ZERO, PRZEOGROMNE ZERO i
moralny smiec !!!
Teraz po raz kolejny dales oszolomie dowod na to, ze mialem i mam calkowita
racje. To jest OSTATNI RAZ, gdy zareagowalem na twoja chamska zaczepke.
Jestes WIELKIE SFLUSTROWANE, LEWACKIE ZERO !!!!!!!!
Idz nacpaj sie gdzies w kacie wedzarni, to moze dobrze cie idioto to zrobi....

[Gość: CF]

Teraz już wiem dlaczego 70% twoich znajomych popiera Busha.

[Gość: maruda]

Gość portalu: Kaczory11 napisał(a):

> Juz ci kiedys lewacki wedzarzu szprotek z Gdyni i wielbicielu terrorystow i
> obrzynania glow tepym nozem, ze jestes dla mnie ZERO, PRZEOGROMNE ZERO i
> moralny smiec !!!
> Teraz po raz kolejny dales oszolomie dowod na to, ze mialem i mam calkowita
> racje. To jest OSTATNI RAZ, gdy zareagowalem na twoja chamska zaczepke.
> Jestes WIELKIE SFLUSTROWANE, LEWACKIE ZERO !!!!!!!!
> Idz nacpaj sie gdzies w kacie wedzarni, to moze dobrze cie idioto to zrobi....

*****************************

Dziękuje za potwierdzenie moich przypuszczeń, panie Lepper.

kaczory11 to nasza V kolumna w zjednoczonej

[Gość: lepszy]

Europie. Wypychamy śmieci, zachód się cieszy i wszyscy szczęsliwi.

[Gość: Bartek]

> Po pierwsze ONZ NIE potepila wojny w Iraku. Moze wy lewacy macie jakis swoj
> lewacki ONZ bis, ktory to zrobil.

poczytaj sobie:

www.guardian.co.uk/Iraq/Story/0,2763,1305709,00.html

Wg.Bartka - Annan jak Krol Slonce: "ONZ to ja"....

[kropekuk]

A moze ty za slabo znasz angielski?

[maaac]

No i Gaurdian to chyba właśnie lewicowe pismo?

I lewicowe, "red Guardian", i pro-muslimskie...

[kropekuk]

[Gość: bartol]

Z faktami sie nie dyskutuje - ale najwyrazniej czesc faszyzujacej prawicy ma
swoj wlasny zestaw faktow.
Ameryka z Wielka Brytania rozpoczely wojne z Irakiem bez zgody ONZ wiec jest to
zlamanie miedzynarodowego prawa i akt agresji.
Nie interesuje mnie co mysla twoi koledzy na zmywaku w Holandii ale moge ci
zareczyc, ze poparcie dla Busha jest tam o wiele mniejsze niz w Polsce.
Holandia posiada o wiele lepiej wyksztalcone spoleczenstwo niz Polska.
Moze sobie przypominasz militarna wyprawe Ameryki i Wielkiej Brytanii do
Afganistanu (pierwszy akt w wojnie z terroryzmem) w poszukiwniu AL-KAidy. Nie
sadze, zebys pamietaj co znalezli, wiec ci przypomne - pasterzy oraz
poplecznikow upadlego rezimu Talibow, ktorzy z braku innych robili jako Al-
KAida. Ameryka potrzebowala kozlow ofiarnych i je znalazla...a potem byl Irak,
ktory z 9/11 nie ma nic wspolnego. No chyba, ze w twoich faktach, znaleziono
arsenaly broni masowego razenia, ktore byly glownym powodem rozpoczecia agresji
na Irak.

Kretyn

[Gość: UId]

I przygłup. Najgorsze że jeżeli to defekt genetyczny to to może być dziedziczne.

jak mały Kazio wyobraża sobie PRZYCZYNĘ WOJNY

[darr.darek]

Gość portalu: bartol napisał(a):
>Chyba kazdy myslacy czlowiek zdaje sobie sprawe, ze w wojnie
>w Iraku chodzi tylko i wylacznie o rope naftowa

No to u Ciebie z myśleniem jest coś nie tak.
Licząc aktualne koszty wojny : 150mld USD i przyjmując, że skończy się na
250mld USD, to ile ropy oni musieliby ... "wywieźć" z Iraku, aby sobie odbić
koszty ? No ? Główka pracuje ?
I jeszcze, gdy "wywiozą" (sobie zabiorą na ciężarówkę i ... wywiozą?) 5mld
baryłek, to kogo obciążą kosztami wydobycia ? Francuskie koncerny wydobywcze ?
A może swoje ? A może musieliby wywieźć 50mld baryłek, aby pokryć koszty
wydobycia ?
No ? Główka pracuje ?

Zdradzę Ci pewien "sekret" : jak pokazało życie pożyczenie 130mld USD bogatej
niegdyś Argentynie, która ma niemal 2 razy wiecej ludnosci, OKAZAŁO SIĘ
kiepskim interesem i bankierzy światowi nie odzyskają od Argentyny tych długów.

Irak od wieków był kilkakrotnie biedniejszy od Argentyny (i ma dużo mniej
mieszkańców) i "odszkodowania wojenne" od Iraku w kwocie 20mld USD byłyby
nieściągalne. Więc przestań pleść o tym, że USA chce sobie odbić na nich 200mld
USD.

[sothis666]

darr.darek napisał:

> Gość portalu: bartol napisał(a):
> >Chyba kazdy myslacy czlowiek zdaje sobie sprawe, ze w wojnie
> >w Iraku chodzi tylko i wylacznie o rope naftowa
>
> No to u Ciebie z myśleniem jest coś nie tak.
> Licząc aktualne koszty wojny : 150mld USD i przyjmując, że skończy się na
> 250mld USD, to ile ropy oni musieliby ... "wywieźć" z Iraku, aby sobie odbić
> koszty ? No ? Główka pracuje ?

Nie chodzi o to żeby złupić irak na 200mld, to jest rzeczywiście niewykonalne. Chodzi o to, gdy zacznie się duże wydobycie ropy, kto będzie miał na to koncesje (zgadnij) i zgarniał część (bo nie całość) zysków. Ale to za kilka lat. A teraz... rząd usa wyda ok. 250mld, tak? A NA CO wyda? I do KOGO one przepłyną? teraz jest to bardziej jasne, prawda?

[darr.darek]

sothis666 napisał:
> > No to u Ciebie z myśleniem jest coś nie tak.
> > Licząc aktualne koszty wojny : 150mld USD i przyjmując, że skończy się na
> > 250mld USD, to ile ropy oni musieliby ... "wywieźć" z Iraku, aby sobie od
> > bić koszty ? No ? Główka pracuje ?
>Nie chodzi o to żeby złupić irak na 200mld, to jest rzeczywiście niewykonalne.
>Chodzi o to, gdy zacznie się duże wydobycie ropy, kto będzie miał na to koncesj
>e (zgadnij) i zgarniał część (bo nie całość) zysków. Ale to za kilka lat. A ter
>az... rząd usa wyda ok. 250mld, tak? A NA CO wyda? I do KOGO one przepłyną? ter
>az jest to bardziej jasne, prawda?

Tworzysz dziwolągi ekonomiki : że, co prawda, nie odzyskają nawet 10% włożonej
w wojnę kasy, ale odzyskają ... coś tam. To BREDNIA ! Żadne ekonomiczne
działanie nie idzie torem "myślenia" : wydamy 200mld USD, odzyskamy być może
10mld USD w wartości koncesji na wydobycie, ale ... zyskamy na tym.
To BREDNIE !

Decyzja o wojnie nie miała podłoża ekonomicznego !

Kazio niech pomyśli:)

[sothis666]

darr.darek napisał:

> Tworzysz dziwolągi ekonomiki : że, co prawda, nie odzyskają nawet 10% włożonej
> w wojnę kasy, ale odzyskają ... coś tam. To BREDNIA ! Żadne ekonomiczne
> działanie nie idzie torem "myślenia" : wydamy 200mld USD, odzyskamy być może
> 10mld USD w wartości koncesji na wydobycie, ale ... zyskamy na tym.
> To BREDNIE !
>
> Decyzja o wojnie nie miała podłoża ekonomicznego !

To ja napisze wprost: przemysl zbrojeniowy otrzymuje extra 250mld/rok w czasie trwania wojny + w perspektywie zapowiedziane juz zwiekszanie budzetu obronnego o 20mld/rok niezaleznie od iraku. Kompanie naftowe zarabiaja też niezaleznie od działań wojennych (odbudowa instalacji naftowych itd - przecież to nie te firmy zapłacą, wręcz przeciwnie, kasa pójdzie DO NICH). Pewnie, że Stany jako całość niespecjalnie zyskują (bo na wojnach od ~200 lat generalnie trudno się zarabia), ale wewnatrz USA ~300mld rocznie zmienia właściciela, trafiając w ściśle okreslone miejsca i kieszenie. Warto, prawda?

Kazio niech NAPRAWDĘ ... pomyśli

[darr.darek]

sothis666 napisał:
> > Tworzysz dziwolągi ekonomiki : że, co prawda, nie odzyskają nawet 10% (..)
> > Decyzja o wojnie nie miała podłoża ekonomicznego !
>To ja napisze wprost: przemysl zbrojeniowy otrzymuje extra 250mld/rok w czasie
>trwania wojny + w perspektywie zapowiedziane juz zwiekszanie budzetu obronnego
>o 20mld/rok niezaleznie od iraku. Kompanie naftowe zarabiaja też niezaleznie od
>działań wojennych (odbudowa instalacji naftowych itd - przecież to nie te firm
>y zapłacą, wręcz przeciwnie, kasa pójdzie DO NICH). Pewnie, że Stany jako całoś
>ć niespecjalnie zyskują (bo na wojnach od ~200 lat generalnie trudno się zarabi
>a), ale wewnatrz USA ~300mld rocznie zmienia właściciela, trafiając w ściśle ok
> reslone miejsca i kieszenie. Warto, prawda?

Aaaa, to wg Ciebie cała ekipa Busha zaangażowała się w wojnę WYŁACZNIE po to,
aby ... PRZESUNĄĆ kwoty równoważne zaledwie 3% PKB USA od podatników
amerykańskich na zamówienia dla koncernów amerykańskich. TAK ?

A dlaczego ta ekipa Busha z jednej stony się tak silnie zaangażowała w
PRZESUWANIE 3% PKB jeśli z drugiej strony, parę lat wczesniej rozpoczęła
program zmniejszania podatków.
Pewnie też nie wiesz o tym, że stopa podatków wobec PKB w USA wynosi ok. 30%,
gdy w podobnej kulturowo Europie ta stopa wynosi ok. 50%.
Widzisz już, że wystarczyłby "program europeizacji" USA, delikatne zwiększenie
stopy opodatkowania do 35% a potem do 40% i już ROCZNIE wpływałyby kwoty
podatków wyższe o 500-1000mld USD (pamietaj : rocznie!). No widzisz, a Tobie
się zdawało, że wojna to najlepszy pretekst dla zwiększania wydatków - nie,
Europa udowodniła, że najlepszym pretekstem dla zwiększania wydatków jest
zwiększanie podatków.

to myślimy dalej :)

[sothis666]

darr.darek napisał:

> Aaaa, to wg Ciebie cała ekipa Busha zaangażowała się w wojnę WYŁACZNIE po to,
> aby ... PRZESUNĄĆ kwoty równoważne zaledwie 3% PKB USA od podatników
> amerykańskich na zamówienia dla koncernów amerykańskich. TAK ?

Nie chodzi o kwote w proporcji do PKB (to parametr globalny, przeciez nikt nie zarabia "na PKB"), tylko ile zyska zbrojeniowka z przyległościami w stosunku DO DOTYCHCZASOWYCH dochodów. A to juz nie jest wcale 3% tylko min. 10X więcej. Poza tym po co zwiekszac podatki, skoro podniesienie ich o np. 10% to przegrane wybory, podczas gdy nieustanne walki w iraku to po pierwsze dochód, o ktorym wyzej, a po drugie... wygrane wybory (szansa, że naród zagłosuje na swego "obrońcę i zbawiciela").

[darr.darek]

sothis666 napisał:
>Nie chodzi o kwote w proporcji do PKB (to parametr globalny, przeciez nikt nie
>zarabia "na PKB"), tylko ile zyska zbrojeniowka z przyległościami w stosunku DO
> DOTYCHCZASOWYCH dochodów. A to juz nie jest wcale 3% tylko min. 10X więcej.

To już Ci się koszty wojny powiększą do 3000 mld USD ? A nie widzisz, że
piszesz bzdury, aby "zaszokować" mnożnikiem.

Nie pleć "ile zyska zbrojeniówka". Napisałem Ci, że prezydent USA mógłby
doprowadzić do stawki opodatkowania PKB 35% zamiast 30% i już pojawia się
500mld USD ROCZNIE . Mało tego, pewna lewicowa część Jankesów całowałaby go za
to po rękach za "dokopanie bogaczom".

>Po za tym po co zwiekszac podatki, skoro podniesienie ich o np. 10% to
>przegrane wybory

Oooo ! A nie widzisz czasem, że to własnie mądrość elit USA sprawiła, że
państwo przerzuca tam tylko 30% PKB zamiast 50% jak w Europie ?
Nie widzisz, że dla rozdmucania wydatków dla różnych różnistych koncernów
wystarcza tylko zwiększać podatki, a nowe rzesze zatrudnianych wysokich
urzędasów z nadmiarem wydadzą nowe przychody podatkowe.

I patrz, w Europie wszelkie lewicowe partie wygrywają już od 30 lat (przed II
wojną świat. też wygrywały), a w takich USA zaraz by wyborcy wyrzucili
prezydenta za zwiększanie podatków. Tak ?
Śnisz w lewicowej malignie - to właśnie mądre ELITY w USA sprawiają, że te
wydatki państwowe są tam ograniczane. Aby było tak jak w Europie wystarczy
dopuścić wszelką hołote socjaldemokratyczną i innych lepperów - patent jest
nadzwyczaj prosty na zdołowanie swoich państw.

[sothis666]

Żadne 3000mld. Wyżej napisałeś:

> Aaaa, to wg Ciebie cała ekipa Busha zaangażowała się w wojnę WYŁACZNIE po to,
> aby ... PRZESUNĄĆ kwoty równoważne zaledwie 3% PKB USA od podatników
> amerykańskich na zamówienia dla koncernów amerykańskich. TAK ?

Więc ja Ci tylko zwracam uwagę, że wzrost wydatków o te "zaledwie 3%" to dla okreslonej branży oznacza 30-50%, czyli dokladnie ~10X więcej niz 3%. I tyle.
A kwestia kto lewicowy kto prawicowy nie ma tutaj znaczenia, bo problem w tym, że pod hasłem "wojny z terroryzmem" prowadzi się działania wzmacniające w istocie terroryzm oraz wymierzone zupełnie nie w te państwa, które stanowią realne zagrożenie. Wytłumaczenie, że wynika to z głupoty jest naiwne, zatem trzeba poszukać realnych powodów. Jednym może być właśnie przelew kilkuset mld z budżetu na okreslone konta. A są pewnie i inne, równie odległe od walki z terroryzmem, która jest tu tylko pretekstem (działania, które do tego określenia pasowały to Afganistan. Irak - już nie).

Nie bartol, czlowiek glupot. Lepiej wiesz niz Osam

[Gość: igor]

a, Zarkawi i 50 tys. innych. Akcje organizowane przez Al-Kaide sa przygotowane
fachowo, z detalami i najbardziej krwawe. Nie znaczy, ze Al-Kaida skupia
wszystkich islamistow (terrorystow islamskich) pod jednym parasolem. Nikt tego
nie twierdzi. Zgodnie z Emersonem, Al-Kaida jes najwieksza, najbogatsza i
najlepiej zorganizowana organizacja fanatykow islamskich. I dlatego, jest tak
niebezpieczna. Czy Ty nic nie czytasz? Sam nalezysz pewnie do jakis smarkow
islamskich i chcesz odwrocic uwage.

[Gość: Piotrek]

Z takim oszolomem jak ty to szkoda nawet slow czlowiekowi tracic. Juz sam
tuytul to bzdura, potem co slowo, to klamstwo. Zyj w swoim wlasnym swiatku,
odizlolwanym od wszystkich i wszystkiego.

[Gość: bartol]

mozesz byc bardziej konkretny? Jakie klamstwa?
Czlowieku, jesli chcesz podyskutowac to dyskutuj a nie zawracaj dupy.
Nastepnym razem sie postaraj zawrzec w swoim poscie jakas tresc.

[Gość: ANTEK]

bez napisał(a):

> Bin Laden wybral Busha, poniewaz woli go tluc od Kerrego, ktory jest za
miekki.
----------------
NIE MA, NIESTETY ,W TYM LOGIKI COS NAPISAL .BO GDYBY ISTOTNIE BIN LADEN CHCIAL
TLUC BUSHA TO BUSH BY SZUKAL SAUDYJCZYKA A NIE ROPY W IRAKU. FAMILIE BUSHA I
BIN LADENA ROBIA INTERESY OD LAT I GEORGE NIE JEST TAKI GLUPI BY POZBYC SIE
WSPOLNIKA .BEZ BIN LADENA GEORGE W. BYLBY NIKIM, A TAK BYLY DEZERTER USA ARMY
UDAJE ZE PROWADZI WOJNE, STRASZY SWOJ NAROD TERROZMEM I TWIERDZI ZE TYLKO ON
MOZE POPROWADZIC JANKESOW DO ZWYCIESTWA.KAZDY NAROD MA TAKIEGO PREZYDENTA NA
JAKIEGO ZASLUZYL.

[Gość: inka]

tez widziales film M. Moore´a? Nie wydaje ci sie, ze byl troche jednostronny?

WYBIJMY AL KAIDE

[alkud]

...

-

raport.blox.pl

[Gość: hank]

ale al-kaidy nie ma ty palancie! co chcesz wybijac? najlepiej walnij sie w
glowke, bedzie jednego palanta mniej.

Nie ma większej broni niż ignorancja

[hummer]

Dzięki wyborowi Busha Osamie udało się skierować SZA na boczny tor w świecie. Widać to chociażby po ostatnich kursach EUR/USD. Można sparafrazować powiedzenie Bismarcka dać Amerykanom Busha, a sami się wykończą.
Zauważ, że nie ma żadnej mowy o napadach al Kaidy na SZA jest tylko oczywiste stwierdzenie "Najbliższe dni udowodnią, że ten, którego wybraliście (Bush - red.), zaprowadzi was do nieznośnego piekła".
Swoją drogą Bush był pod białą czy czarną kulką?

powiedzenie Bismarcka

[Gość: ZZ]

Na odwrót:

Dać Niemcom Hitlera czy Hohenzollernów to sami się wykończą.

To zdanie zostało zresztą potwierdzone faktami.

Problem to USA - niestety

[Gość: mac]

Wiem że to nie jest popularne - ale niestety terroryzm ma swoje podstawy. Jeśli
nie dostrzega się problemu powodującego pojawienie się terroryzmu, to walka z
objawami (podobnie jak w medycynie) to jeśli nie strata czasu, z pewnością to
wielkie koszty i często mizerne rezultaty.

Oczywiście chodzi o każdy terroryzm (chośby ten który kiedyś istniał w Europie,
a który znikł wraz ze zniknięciem powodów. Terroryści nie istnieją dla zabawy -
nigdy nie istnieli z błahych powodów.

Nie inaczej jest z Al Kaidą. Niestety to USA, i Amerykanie w swojej aroganckiej
i ignoranckiej postawie ogólnie, stwarzają odpowiednie warunki dla terrorystów.
Zmieńmy nasze 'zachodnie' pojmowanie świata, pracujmy u podstaw w celu
wyeliminowania powodów (mniej wyzysku i chamskiego narzucania kultury, rozwiązań
politycznych i ekonomicznych), a okaże sie że nagle 'straszny' Bina Laden zniknie.

Ale to byłoby zbyt proste, bo kto na tym by zarobił? Z pewnościa nie 'koledzy'
Busha, mający udziały w firmach produkujących bomby czy dostarczających - po
zawyżonych cenach - posiłki czy ropę dla armii.....

[Gość: Mac]

Nastepny tuman .... pie..ij sie w leb lewacka cioto . Arabski obwies pluje
sobie teraz w brode w bezsilnej wscieklosci ze Amerykanie to nie tchorzliwi
Hiszpanie i nie mowia w polowie drogi "zabieramy zabawki i idziemy do innej
piaskownicy" ,wczesniej trzeba ze starej piaskownicy wyjebac na zbity pysk tych
ktorzy staraja sie wespol z wszelkiego rodzaju lewackimi oszolomami zrobic z
naszego zachodniegi swiata jeden wielki meczet .
Lewacko-muzlumanskim terrorystom mowimy stanowczo "wypie..c na
pustynie ..tam zostaniecie w cywilizowany sposob wyeliminowani "

[Gość: maruda]

Gość portalu: Mac napisał(a):

> Nastepny tuman .... pie..ij sie w leb lewacka cioto . Arabski obwies pluje
> sobie teraz w brode w bezsilnej wscieklosci ze Amerykanie to nie tchorzliwi
> Hiszpanie i nie mowia w polowie drogi "zabieramy zabawki i idziemy do innej
> piaskownicy" ,wczesniej trzeba ze starej piaskownicy wyjebac na zbity pysk tych
>
> ktorzy staraja sie wespol z wszelkiego rodzaju lewackimi oszolomami zrobic z
> naszego zachodniegi swiata jeden wielki meczet .
> Lewacko-muzlumanskim terrorystom mowimy stanowczo "wypie..c na
> pustynie ..tam zostaniecie w cywilizowany sposob wyeliminowani "

*************************

Po co te bluzgi? Pamiętaj, że Amerykanie wracali w workach z Wietnamu, pogonieni
przez wieśniaków. Pamiętaj, że 911 miał miejsce. Pamiętaj, że w Iraku również
nie zanosi się na sukces.

I doradzam skrupulatne czytanie prasy. Wiele wskazuje na to, że Bush zacznie
wycofywać się z Iraku po tamtejszych wyborach.

[Gość: Mac]

> Po co te bluzgi? Pamiętaj, że Amerykanie wracali w workach z Wietnamu,
pogonien
> i
> przez wieśniaków. Pamiętaj, że 911 miał miejsce. Pamiętaj, że w Iraku również
> nie zanosi się na sukces.
>
> I doradzam skrupulatne czytanie prasy. Wiele wskazuje na to, że Bush zacznie
> wycofywać się z Iraku po tamtejszych wyborach.

Po pierwsze czy ja gdzies napisalem ze USA nie wycofa sie z Iraku ??? napisalem
to juz kilka miesiecy temu i to ty wtedy mi marudziles ze USA ugrzezlo w Iraku
na lata i sie z tamtad nie wygrzebie :/ ,a na moje stwierdzenie ze po pewnym
czasie Irakijczycy sami beda musieli walczyc z terroryzmem byly tylko glupie
uwagi takich jak ty ze po wyjsciu USA z Iraku Irakijczycy powitaja (w
przenosni) Osame jak wyzwoliciela .Co do Vietnamu to skonczcie z tymi glupimi
tekstami o wiesniakach .... Polnocny Wietnam posiadal regularna armie ,zbrojona
i szkolona przez zwiazek radziecki ,teoretycznie ten konflikt mozna by uznac za
konflikt USA ze zwiazkiem sowieckim tyle ze sowieci robili to cudzymi rekami .
Jak wietnam na tym wyszedl latwo zauwazyc ... porownaj zsowietyzowany Vietnam z
okupowanymi przez Amerykanow Niemcami zachodnimi lub Japonia .... widac
roznice??? oj widac widac .Ze 9/11 mial miejsce wiem doskonale bo przebywalem w
tym okresie w USA ,a z ust takich jak wy slyszalem caly czas ze 9/11 to
fatamorgana ,spisek CIA , mosssadu i marsjan a Osamam to dobry wujek z dluga
broda . Ja w przeciwienstwie do lewakow nie zmieniam swoich pogladow w
zaleznosci od tego co Osama powie w Al-zdzirze ,mam swoja opinie o fanatykach
islamskich i nic i nkt nie jest wstanie tego zmienic.

[Gość: maruda]

Gość portalu: Mac napisał(a):

Po pierwsze czy ja gdzies napisalem ze USA nie wycofa sie z Iraku ??? napisalem
>
> to juz kilka miesiecy temu i to ty wtedy mi marudziles ze USA ugrzezlo w Iraku
> na lata i sie z tamtad nie wygrzebie :/ ,a na moje stwierdzenie ze po pewnym
> czasie Irakijczycy sami beda musieli walczyc z terroryzmem byly tylko glupie
> uwagi takich jak ty ze po wyjsciu USA z Iraku Irakijczycy powitaja (w
> przenosni) Osame jak wyzwoliciela .

*****************************

Czyżby Amerykanie już wyszli z Iraku, skoro jesteś przekonany, że terroryzm
będzie trwał po ich wyjściu? I nie przypominam sobie, bym pisał o Osamie jako o
wyzwolicielu. Irakijczycy chcą żyć spokojnie, jak każdy inny naród. Jednak jak
mają to robić, będąc między młotem a kowadłem. Po co mają pomagać Amerykanom,
skoro w perspektywie staną się obywatelami drugiej kategorii. Najpewniej, po
wyjściu Amerykanów, Irak sam da sobie radę.


Ty nie masz problemu z opinią o fanatykach, bo i ja ich nie cierpię. Ty masz
problem z tym, że za fantyków uważasz wszytkich, których nie rozumiesz i nie
próbujesz zrozumieć.

[Gość: Mac]

> Czyżby Amerykanie już wyszli z Iraku, skoro jesteś przekonany, że terroryzm
> będzie trwał po ich wyjściu? I nie przypominam sobie, bym pisał o Osamie jako
o
> wyzwolicielu. Irakijczycy chcą żyć spokojnie, jak każdy inny naród. Jednak jak
> mają to robić, będąc między młotem a kowadłem. Po co mają pomagać Amerykanom,
> skoro w perspektywie staną się obywatelami drugiej kategorii. Najpewniej, po
> wyjściu Amerykanów, Irak sam da sobie radę.

Maruda albo jestes albo probujesz udawac idiote jezeli uwazasz ze po wyjsciu
koalicji z Iraku ,nagle jak za dotknieciem czarodziejskiej rozdzki kraj ten
zamieni sie w kraine mlekiem i miodem plynaca . Ale widze pewne zmiany w twoim
toku rozumowania co mnie niezmiernie cieszy ,zgadzam sie z toba ze po wyborach
i stopniowym przekazaniu odpowiedzialnosci za kraj wojsku ,policji i strazy
granicznej WOLNEGO Iraku (ktory powstal takze dzieki poswieceniu i odwadze
naszych zolnierzy) kraj ten sam sobie juz poradzi. Wtedy za rok lub dwa mozemy
wrocic do dyskusji na temat "czy Bush zrobil dobrze usuwajac Saddama" jesli
Irak bedzie krajem o demokracji zblizonej do Polskiej ze stabilnym rzadem mam
nadzieje ze chodz raz przynacie sie do bledu i przyznacie ze bylo warto ..
Jesli nie i sami wroca do epoki wojen religijnych w zielonych scierakach na
glowie ,przyznam wam racje ze oni poprostu do tego nie dorosli .


> Ty nie masz problemu z opinią o fanatykach, bo i ja ich nie cierpię. Ty masz
> problem z tym, że za fantyków uważasz wszytkich, których nie rozumiesz i nie
> próbujesz zrozumieć.

Na jakiej podstawie wysuwasz takie wnioski ?? bo ja jakos pisze wyraznie i
oddawana ... nie przeszakdzaja mi ludzie o innych pogladach ,ale s******y dla
ktorych jedynym celem w zyciu jest wymordowanie jak najwiekszej liczby
niewiernych powinny byc ekstrerminowane zanim zrobia cos czego juz sie cofnac
nieda a zaplaca za to wszyscy (takze niewinni),takich ludzi nalezy odizolowac
lub usunac ot cala filozofia. Jesli uwazasz ze ludzie dla ktorych jedyna
przyjemnoscia jest usiasc przed komputerem i zwalac cala wine za nieszczescia
tego swiata na zydow i amerykanow ,lub udowadniac ze prezydent USA to idiota
(chodz 3/4 z nich nie dorasta mu nawet do piet) sa ludzmi o pogladach ktore
nalezy szanowac ...to przepraszam ale niemamy o czym dyskutowac.

[Gość: Bartek]

cytat1:
>nie przeszakdzaja mi ludzie o innych pogladach

cytat2:
>Nastepny tuman .... pie..ij sie w leb lewacka cioto .


przyznasz, ze jakos niezbyt pasuja do siebie te dwa cytaty z Twoich wypowiedzi

[Gość: Mac]

No blysnales musze przyzanc :/ . Jezeli nie odrozniasz "innych pogladow" od
kompletnej glupoty to jakakolwiek dyskusja niema sensu . To co zaprezentowal
soba ten przyglup to typowa lewacka spiewka z rodziny : "trzesienie ziemi w
Indiach ..... winne USA " "bieda w Rosji ... winne USA" "kataklizm w
Afryce ....winne USA" poglady innych ludzi jestem wstanie przyjac do wiadomosci
i w przypadku gdy sie z nimi nie zgadzam dyskutowac przedstawjajac
kontrargumenty ,ale na taka dawke bolszewickiej retoryki przkro mi bardzo ale
inaczej odpowiedziec nie potrafie.

[Gość: lolo]

'...wojna w Iraku, winne USA...'?

[Gość: maruda]

Gość portalu: Mac napisał(a):

> Maruda albo jestes albo probujesz udawac idiote jezeli uwazasz ze po wyjsciu
> koalicji z Iraku ,nagle jak za dotknieciem czarodziejskiej rozdzki kraj ten
> zamieni sie w kraine mlekiem i miodem plynaca .

********************************

Nigdy niczego takiego nie twierdziłem. Jednak okupacyjne status quo nie daje
Irakijczykom żadnej motywacji do działania. Stosunek typowego Irakijczyka do
Amerykanina jest mniej więcej taki, jak Polaka do żołnierzy Armii Czerwonej:
"Dziękujemy za pogonienie Hitlera, ale najlepiej jakbyście z Berlina wracali
okrężną drogą. Na przykład przez biegun".
Nie róbmy z okupacji Iraku jakiejś nowej wersji "Czterech pancernych i psa".

Irakijczycy doskonale rozróżniają narodowości zachodnie. Szanują Angoli, lubią
Francuzów i Polaków. Amerykanów nazywają "synami psa" (pies ugryzł był Proroka).
Całą radość z wyzwolenia spod władzy Hussajna zepsuła konieczność dalszego
podejmowania gości.

Piszesz o zbliżeniu stanowisk. Ja też uważam, że da się z Toba gadać. Na tym
polega dyskusja. Jednak nie uważam za konieczne rozważanie ewentualności nie
podjęcia ataku na Irak przez Busha. To jest fakt dokonany. Tak jak wszystkie
jego następstwa. Jednym z następstw jest pożoga zamiast odbudowy. I uważam, że
obecność USA jest tego podstawowoą przyczyną. Drugą jest całkowite bezhołowie
ludzi, którym to zlecono.

Uświadomił sobie to nawet Bush, który zapowiedział jasne deklaracje odnośnie
terminu wyjścia, zaraz po irackich wyborach. Jeżeli demokratycznie wybrany rząd
Iraku go to poprosi. (tu jest miejsce na różnego rodzaju spekulacje: jak
przeprowadzić wybory i zostać).
Bush zdaje sobie sprawę (tak powiedział), że im dłużej stacjonuje w Irak, tym
większa jest pewność, że do irackiego parlamentu zostaną wybrani wyłącznie
fundamentaliści.

Wtedy Zarkawi zostanie ministrem spraw wewnętrznych :/

Bush i Blair zdają sobie sprawę z porażki. Główny ich kłopot polega na tym, jak
wyjść z tego z twarzą.


Nie doszukuję się w tym macek światowego spisku Żydów i cyklistów. Tym bardziej
światowego spisku wieśniaków z centralnych stanów Ameryki, którzy głosowali na
Busha. Nic mnie oni nie obchodzą. Mogę jednak krytykować politykę rządów USA i
Izraela.

[Gość: Mac]

> Nigdy niczego takiego nie twierdziłem. Jednak okupacyjne status quo nie daje
> Irakijczykom żadnej motywacji do działania. Stosunek typowego Irakijczyka do
> Amerykanina jest mniej więcej taki, jak Polaka do żołnierzy Armii Czerwonej:
> "Dziękujemy za pogonienie Hitlera, ale najlepiej jakbyście z Berlina wracali
> okrężną drogą. Na przykład przez biegun".
> Nie róbmy z okupacji Iraku jakiejś nowej wersji "Czterech pancernych i psa".

Kazda zdrowo myslaca osoba wiedziala ze Amerykanie i ich sojusznicy opuszzcza
Irak tak szybko jak to tylko mozliwe ,ale nie bylo wykonalne opuszczenie Iraku
nastepnego dnia , a obecnosc tzw."partyznatow' z krajow osciennych dodatkowo
podgrzewam atmosfere podejscie typowego Irakijczyka do Amerykanow jest takie z
wielu powodow ... zostawienie powstania po wojnie w zatoce na laske saddama i
indolencja osob odpowiedzialnych za okupacje Iraku po obecnej wojnie .


> Irakijczycy doskonale rozróżniają narodowości zachodnie. Szanują Angoli, lubią
> Francuzów i Polaków. Amerykanów nazywają "synami psa" (pies ugryzł był
Proroka)

Irakijczycy i inni ludzie w tym rejonie nienawidza tego ,kogo wskaza i
duchowi "przywodcy" ,a dla nich najwiekszym zarozeniem jest wlasnie USA .Duzy
wplyw nato maja kiepsko wyksztalcone spoleczenstwa ..co ulatwia kontrole nad
takimi ludzmi .


> Całą radość z wyzwolenia spod władzy Hussajna zepsuła konieczność dalszego
> podejmowania gości.
>
> Piszesz o zbliżeniu stanowisk. Ja też uważam, że da się z Toba gadać. Na tym
> polega dyskusja. Jednak nie uważam za konieczne rozważanie ewentualności nie
> podjęcia ataku na Irak przez Busha. To jest fakt dokonany. Tak jak wszystkie
> jego następstwa. Jednym z następstw jest pożoga zamiast odbudowy. I uważam, że
> obecność USA jest tego podstawowoą przyczyną. Drugą jest całkowite bezhołowie
> ludzi, którym to zlecono.

Obecnosci USA uniknac sie nie dalo ,ale mozna bylo lepiej przygotowac okupacje
Iraku i niepopelniac kardynalnych bledow jak " rozwiazanie armii ,policji czy
strazy granicznej

[Gość: maruda]

Gość portalu: Mac napisał(a):

> Kazda zdrowo myslaca osoba wiedziala ze Amerykanie i ich sojusznicy opuszzcza
> Irak tak szybko jak to tylko mozliwe ,ale nie bylo wykonalne opuszczenie Iraku
> nastepnego dnia , a obecnosc tzw."partyznatow' z krajow osciennych

*********************

Wystarczyło więc zadeklarować się jasno i konkretnie z terminami. Partyzanci
pojawili się po zamknięciu gazety Sadra. A więc wojska okupacyjne same
wykreowały przywódcę ludowego. Budowa największej amerykańskiej ambasady na
świecie nijak nie wskazuje na chęć odpuszczenia sobie Iraku. Afery naftowe,
wywiezienie chyłkiem instalacji i paliwa nuklearnego, afera z więzieniem,
niekompetencja Bremmera i szwindle Szalabiego. To wszystko nie służyło
umacnianiu wiary Irakijczyków w jakiekolwiek dobre chęci "wyzwolicieli".



> Irakijczycy i inni ludzie w tym rejonie nienawidza tego ,kogo wskaza i
> duchowi "przywodcy" ,a dla nich najwiekszym zarozeniem jest wlasnie USA .Duzy
> wplyw nato maja kiepsko wyksztalcone spoleczenstwa ..co ulatwia kontrole nad
> takimi ludzmi .

*********************

Uważam to za mit. Przywódcy religijni w społeczeństwie, w którym widać dobrą
przyszłość, są ignorowani. Duchowni najszybciej dochodzą do władzy w bałaganie,
w którym pozbawieni możliwości zdobycia bezpieczeństwa i dóbr doczesnych ludzie
nie mają alternatywy, poza religią. Tu Irak nie jest wyjątkiem. Próba
manipulacji przywódcami duchowymi również przyczyniała się do wzmocnienia
pozycji Sadra. Czy polscy duchowni mogli zmienić zaopatrywania Polaków na
obecność hitlerowców lub sowietów w Polsce? Śmiem wątpić.


Powtórzę: brak jasnych deklaracji co do przyszłości Iraku, zwlekanie z terminami
ogłoszenia wyjścia, tragiczne zarządzanie przyczyniły się do zmiany Iraku w piekło.

Tu właśnie arogancja i buta Amerykanów uderzyły w nich samych. Co zostało z
poparcia polityki zagranicznej Busha w świecie? Nie można podejmować takich
operacji na zasadzie jakoś to będzie, później się zobaczy itp. No i oczywiście
kłamstwo. Wszak głównym argumentem Busha i Blaira było zagrożenie atakiem
chemicznym lub biologicznym, a nie wysadzenie Saddama ze stołka.

Obecność USA była do uniknięcia. Istniały cenariusze wskazujące na taki jak
obecnie rozwój wydarzeń. Zostały jednak zignorowane. Przyjęto jednak zasadę:
jakoś to będzie. Efekty widoczne.

[Gość: ZZ]

Oj marudo, marudo.

Policz lepiej sowietów w workach. To już wiadomo, dlaczego w Polsce tak trudno
było kupić jakiekolwiek tkaniny w latach osiemdziesiątych. W Wietnamie
Amerykanie nie sprecyzowali celów politycznych i nie mieli na tyle odwagi, aby
zniszczyć sowieckie dostawy dla rebeliantów walczących z legalnym wietnamskim
rządem.

Wojska amerykańskie zostaną z Iraku prędzej czy później wycofane. Łapanki na
terrorystów niech robi iracka armia i policja. Jeśli sami Irakijczycy nie
rozwiążą terrorystycznego problemu, to Irak zostanie znowu uznany za państwo
terrorystyczne i zaatakowany z morza i powietrza. Ale mocniej.

I kto tu jest lewakiem... Z tymi poglądami zrobił-

[Gość: zenobiusz]

byś zawrotną karierę w sowietach. Nie wymagali używania rozumu, jesteś więc na
dobrej drodze. Lubowali się w takich definitywnych rozwiązaniach
problemów. "Nie ma człowieka, nie ma problemu" - Josif Wissarionowicz Stalin.

[Gość: Mac]

Chlopcze jak narazie takie rozwiazywanie problemu z powodzeniem stosuja
Islamscy fanatycy ,a reszta swiata poza USA i kilkoma innymi krajami siedzi z
zalozonymi rekami i czeka az im ktos wsadzic bombe w dupe .

Mac masz racje.....

[Gość: NEEO]

niedaj sie tym lewakom. Jeste z toba. 100% racji.Oni kiedys przejżą na oczy ,
zaczna myslec, ale boje sie że to może być za późno........pozdrawiam

[Gość: maruda]

Gość portalu: NEEO napisał(a):

> niedaj sie tym lewakom. Jeste z toba. 100% racji.Oni kiedys przejżą na oczy ,
> zaczna myslec, ale boje sie że to może być za późno........pozdrawiam

**************************

Przejrzą, jeśli już.

Tak jak napisał zenobiusz, bolszewizm niejedno ma imię. Nie zmieniaja się tylko
koncepcje, metody i końskie okulary.

Prosty jesteś jak ogór

[Gość: al kwach]

apropos tej 'lewackiej europy'...

[sothis666]

Gość portalu: Mac napisał(a):

> Nastepny tuman .... pie..ij sie w leb lewacka cioto . Arabski obwies pluje
> sobie teraz w brode w bezsilnej wscieklosci ze Amerykanie to nie tchorzliwi
> Hiszpanie i nie mowia w polowie drogi "zabieramy zabawki i idziemy do innej
> piaskownicy" ,wczesniej trzeba ze starej piaskownicy wyjebac na zbity pysk tych
>
> ktorzy staraja sie wespol z wszelkiego rodzaju lewackimi oszolomami zrobic z
> naszego zachodniegi swiata jeden wielki meczet .
> Lewacko-muzlumanskim terrorystom mowimy stanowczo "wypie..c na
> pustynie ..tam zostaniecie w cywilizowany sposob wyeliminowani "

Wysoka kultura wypowiedzi.
Dzisiaj usłyszałem: "...dekadenckie i tchórzliwe narody europy będa musiały się ugiąć przed najeźdzami ze wschodu i południa". Nie zaprzeczysz tej mądrości, co? A usłyszałem to na filmie "Upadek"; zgadnij kto wypowiedział tę złotą myśl. Wybitny politolog, silny przywódca, wizjoner... :)

W supie masz szczęscie, chłopcze, albowiem forum na necie jest jednym z niewielu miejsc (moze poza zebraniami aktywu LPR) gdzie młody, sfrustrowany faszysta może działać bez przeszkód. Pewnie dlatego tylu Was tu pisze:)

Jak będziesz bluzgał w odpowiedzi, spróbuj może w jakims obcym języku (znasz?) bo w polskim tworzysz rzeczy humorystyczne (jesli celowo, to przepraszam!;)
Spróbuj też wieczorem sklecic ze dwa zdania nie zawierające żadnej z form słowa "lewak". Naprawdę warto znać troche więcej rzeczowników, to wzbogaca:)

[Gość: Mac]

>
> Wysoka kultura wypowiedzi.
> Dzisiaj usłyszałem: "...dekadenckie i tchórzliwe narody europy będa musiały
się
> ugiąć przed najeźdzami ze wschodu i południa". Nie zaprzeczysz tej mądrości, c
> o? A usłyszałem to na filmie "Upadek"; zgadnij kto wypowiedział tę złotą
myśl.
> Wybitny politolog, silny przywódca, wizjoner... :)


Tak duza dawka sarkazmu w jednej wypowiedzi ,ze az mnie
zatkalo :) . "Dzialaczami" LPR i mlodym faszysta ostatecznie mnie pograzyles .
"Upadek " ogladalem film bardzo ciekawy ,ale glownie ze wzgledow
historycznych ..postac Hitlera jako taka nie wzbudza we mnie wiekszego
zainteresowania ,chodziaz co do tej mysli "dekadenckie i tchórzliwe narody
europy będa musiały się ugiąć przed najeźdzami ze wschodu i południa" to coz
troche prawdy to w tym jest .Co do "Wybitny politolog, silny przywódca,
wizjoner." , to coz moge ci rzecz ...dokad go zaprowadzily te cechy widziales
sam wiec co tu komentowac .


> W supie masz szczęscie, chłopcze, albowiem forum na necie jest jednym z
niewiel

Powiedz mi dlaczego ty i tobie podobni starajacy sie za wszelka cene odegrac
role spokojnego ,inteligentnego przesmiewcy nie wiecie ze stwierdzenia
typu 'chlopcze" swiadcza co najwyzej o waszych mizernych probach
dowartosciowania sie na forum publicznym .

> Jak będziesz bluzgał w odpowiedzi, spróbuj może w jakims obcym języku
(znasz?)
> bo w polskim tworzysz rzeczy humorystyczne (jesli celowo, to przepraszam!;)
> Spróbuj też wieczorem sklecic ze dwa zdania nie zawierające żadnej z form
słowa
> "lewak". Naprawdę warto znać troche więcej rzeczowników, to wzbogaca:)

Doprawdy zaczerwienilem sie ze wstydu ,az tak kiepsko z moimi
wypowiedziami ...oh jej .

[Gość: XXX]

Jedno jest pewne, gdyby teraz nagle Amerykanie wycofali swoje wojska z Iraku,
to by dopiero bylo zle. Sami Irakijczycy by ich wykleli, nie wspomne o reszcie
swiata...

[Gość: ^^^]

JAKI TEN NAROD AMERYKANSKI JEST CIAGLE BIDNY

Wszystko wskazuje na to, ze zamachy beda w EU

[kropekuk]

U nas sie powaznie przewiduje zamachy, ciekawe, na ile Polska jest na nie
przygotowana?

Urwać łeb Al - Kaidzie...

[Gość: Oooo]

...

Co za głębia przemyśleń. Typowy czytelnik GW.

[Gość: lumpek]

Lewacki prostak...

[Gość: Oooo]

...

[Gość: maruda]

Gość portalu: Woda napisał(a):

> Brak logiki! Jeśli Bin Laden przyczynił się do wygranej Busha, to dlaczego
> niby Al Kaida ma karać za jego wybór?

**************************

Niekoniecznie. Administracja Busha obnosi się z tym, że przez trzy lata nie
doszło do ataków na terenie USA dzięki włączaniu kolorowych lampek przez
Ridge'a, pisaniu CV i zostawianiu próbek moczu przez pasażerów samolotów.

Ujawnione dziury w systemie bezpieczeństwa mogą prowadzić do następującego
wniosku: brak ataków wcale nie wynika z operatywności Ridge'a, a stąd, że od 911
Al Kaida wcale nie podejmowała prób ataków na terenie USA. Natomiast "sukcesy" w
walce z terroryzmem islamskim (złapanie kilku śniadych facetów) miały wymiar
głównie propagandowy.

Złapanie Pakistańczyka i jego notebooka potwierdziło to, że Al Kaida miała
przygotowane alternatywne cele i alternatywne sposoby ataku. Czy to był jedyny
plan Al Kaidy? Nie wiem. Wiem natomiast, że Bin Ladena nie wolno lekceważyć.
Mimo swojego religijnego zaślepienia potrafi myśleć logicznie i przewidywać.

Bin Laden w swoim show telewizyjnym zasugerował przede wszystkim to, że atak 911
był uderzeniem w fundamenty administracji Białego Domu. Liczył na to, że
Amerykanie sami zastanowią się nad remontem tegoż. Tak się nie stało i nic nie
wskazuje na to, by Bush chciał zmienić politykę bliskowschodnią.

Podejrzewam, że nie ma potrzeby wyglądać nikogo na lotniskach, ani stawiać
tablic "Odprawa celna dla talibów", licząc że ktoś się zjawi. Jeżeli Bin Laden
jest tak pewny swego, to oznacza, że Al Kaida od lat siedzi w USA. Dlaczego
zatem nie przeprowadzono ataku w trakcie poprzedniej prezydentury Busha? Bo
kolejny atak wzmocniłby jego pozycję i przysporzył mu zwolenników. Ewentualny
atak ma dać Amerykanom do myślenia: postawiliście na człowieka, który Was oszukał.

Czy może być dla administracji supermocarstwa coś bardziej upokarzającego, niż
realizacja planu przez pastucha z jakiegoś zadupia w Azji, który pewien czas
wcześniej groził prezydentowi supermocarstwa brudnym paluchem z okienka telewizora?

Warto przypomnieć, że część planu Bin Laden już jest zrealizowana. Wiarygodność
USA jest w tej chwili żadna. Sojusznicy się wycofują. Należy się jeszcze
zastanowić nad konsekwencjami ataku na terytorium Wielkiej Brytanii.


Więc jakaś logika w tym może być.

[Gość: www]

Panie maruda,

> Bin Laden w swoim show telewizyjnym zasugerował przede wszystkim to, że atak
91
> 1
> był uderzeniem w fundamenty administracji Białego Domu. Liczył na to, że
> Amerykanie sami zastanowią się nad remontem tegoż.


Po pierwsze atak z 11 wrzesnia byl planowany przez kilka lat, na dlugo przedtem
zanim ktokolwiek wiedzial kto bedzie zaprzysiezony 20 stycznia 2001 roku jako
prezydent USA. Czy twierdzi pan, ze gdyby to byl Al Gore, to alkajda
wspanialomyslnie zrezygnowalaby z atakow? Bin Laden moze teraz sobie sugerowac
co mu sie podoba, ale argument ze jedenasty wrzesnia byl atakiem na
administracje Busha, nie wytrzymuje krytyki. Oni po prostu nienawidza Ameryki,
ale sprytnie (trzeba im to przyznac) wykorzystali amerykanska wolnosc i
demokracje do przeprowadzenia takiego ataku. Czy wyobraza pan sobie, ze cos
podobnego moglo byc zrobione wewnatrz hitlerowskich Niemiec albo Rosji
sowieckiej, mimo ze wielu ludzi nienawidzilo tych rezymow rownie serdecznie jak
bin Laden nienawidzi USA? Nie, bo tamte rezymy byly totalitarne, stosowaly
metody odpowiedzialnosci zbiorowej (np 100 Polakow karnie rozstrzelanych za
jednego zabitego Niemca w okupowanej Polsce), albo np. bicie i upokarzanie
wszystkich uczniow gimnazjum w Warszawie za to, ze uszkodzony zostal portret
Stalina, i zastraszenia. Nie mowiac juz o totalnym zakazie podrozy
zagranicznych i kontaktow z Zachodem. Jak bylem kiedys, dawno juz temu, na
lotnisku JFK w Nowym Jorku (wtedy akurat bojowkarze, czy jak kto
woli "studenci" teheranscy przetrzymywali amerykanskich zakladnikow w
ambasadzie), to nagle spostrzeglem duza grupe Iranczykow, z ichnimi
paszportami, ktorzy wlasnie przybyli do USA. I sobie pomyslalem "to jak to
jest?". To ich w ogole tu wpuszczaja? To jest Ameryka. Czy wyobraza sobie
pan obywateli radzieckich na lotnisku w Berlinie w 1942 roku?


Po drugie
planu przez pastucha z jakiegoś zadupia w Azji, który pewien czas
> wcześniej groził prezydentowi supermocarstwa

Bin Laden wcale nie jest pastuchem; jest bardzo bogatym czlowiekiem, ktory
wybral styl pastucha - i niektorzy daja sie na to nabrac. To mi przypomina
dwie sprawy 1. przekrojowe "Falczakowa powiedziala, ze ten niechlujny,
dziadowski wyglad dzieci kosztuje ja i jej meza bardzo duzo pieniedzy". I 2.
(sic!) Johna Kerry'ego, ktory wraz ze swoja malzonka sa megabogaci, nawet jak
na stosunki amerykanskie, a ktory udaje, ze "zalezy mu na zwyklych ludziach".
I tez niektorzy dadza sie na to nabrac Jak im tak zalezy, to niech rozdadza
zwyklym ludziom te swoje 500 mln dolarow. Nie mam nic przeciwko bogactwu, ale
wiele przeciwko takiej hipokryzji.

[Gość: maruda]

Gość portalu: www napisał(a):

Po pierwsze atak z 11 wrzesnia byl planowany przez kilka lat, na dlugo przedtem
>
> zanim ktokolwiek wiedzial kto bedzie zaprzysiezony 20 stycznia 2001 roku jako
> prezydent USA. Czy twierdzi pan, ze gdyby to byl Al Gore, to alkajda
> wspanialomyslnie zrezygnowalaby z atakow?

*************************

Nie rozumiem tego zadęcia ideologicznego. Co mają lata 40. i 50. do sytuacji
dzisiejszej?

Wszyscy wiedzą, że Bin Laden jest bogaty i wykształcony. Jednak jakimś dziwnym
trafem propaganda urobiła taki jego wizerunek: pastucha, którego można złapać,
kiedy tylko przyjdzie komuś na to ochota...

[Gość: TRicky]

"Jeżeli Bin Laden
jest tak pewny swego, to oznacza, że Al Kaida od lat siedzi w USA. Dlaczego
zatem nie przeprowadzono ataku w trakcie poprzedniej prezydentury Busha? Bo
kolejny atak wzmocniłby jego pozycję i przysporzył mu zwolenników. Ewentualny
atak ma dać Amerykanom do myślenia: postawiliście na człowieka, który Was
oszukał."

Jeśli tak to logicznie byłoby uderzyć na krótko przed wyborami tak jak w
Hiszpanii. To odebrałoby jeden z kluczowych argumentów za Bushem "od 9/11 nie
było zamachów w USA".


"Warto przypomnieć, że część planu Bin Laden już jest zrealizowana. Wiarygodność
> USA jest w tej chwili żadna. Sojusznicy się wycofują. Należy się jeszcze
> zastanowić nad konsekwencjami ataku na terytorium Wielkiej Brytanii."

Utrata autorytetu przez USA jest raczej wynikiem ataku na Irak a nie realizacji
planu AL- Kaidy. Przypomnij sobie jak świat odnosił się do USA po 11 IX i w
czasie ataku na Afganistan.

Gdyby Al-Kaida mogła przewidzieć atak na Irak miałaby tam swoje siatki duzo
wcześniej. Zwróć uwagę na to ze zamach na Massuda miał miejsce na dwa dni przed
9/11 o ile dobrze pamiętam. Zatem Bin Laden wiedział że USA uderzy na
Afganistan.

[Gość: maruda]

Gość portalu: TRicky napisał(a):


> Jeśli tak to logicznie byłoby uderzyć na krótko przed wyborami tak jak w
> Hiszpanii. To odebrałoby jeden z kluczowych argumentów za Bushem "od 9/11 nie
> było zamachów w USA".
********************************

Atak tuż przed wyborami byłby w stanie zagrozić pozycji Busha, gdyby sondaże
wskazywały na 65% poparcia dla niego. Bin Laden (przykład Hiszpanii) ma wyczucie
polityczne.

911 był pretekstem do ataku na Irak. Stary terrorysta Kadafi natychmiast
pośpieszył z kondolencjami, bo zdawał sobie sprawę, że wrogiem mogła być równie
dobrze Libia. Wszak po zamachu na WTC Saddama wskazywano, jako pomagającego Bin
Ladenowi.




Utrata autorytetu przez USA jest raczej wynikiem ataku na Irak a nie realizacji
> planu AL- Kaidy. Przypomnij sobie jak świat odnosił się do USA po 11 IX i w
> czasie ataku na Afganistan.
********************************

Nie zgadzam się. Bin Laden przewidził takie właśnie konsekwencje. Potrzebę
podkręcenia gospodarki wydatkami na zbrojenia i poszukanie winowajcy. Garstka
talibów na afgańskim zadupiu to nie jest pretekst do wydania dużych pieniędzy.
Nowy Stalin w osobie Saddama grożący swiatu hekatombą przy użyciu BMR to jest
powód do wydania sporej ilości pieniędzy.

[Gość: hank]

Gość portalu: TRicky napisał(a):
>
>
> > Jeśli tak to logicznie byłoby uderzyć na krótko przed wyborami tak jak w
> > Hiszpanii. To odebrałoby jeden z kluczowych argumentów za Bushem "od 9/11
> nie
> > było zamachów w USA".
> ********************************
Uderzenie przed wyborami tylko wzmocniloby pozycje prezydenta, bo spanikowani
Amerykanie glosowaliby w wiekszej liczbie na Busha wiec Bin Laden gdyby mogl to
chyba by uderzyl.
Od amerykanskiej 'wojny z terroryzmem' liczba zwolennikow ekstremizmu
islamskiego rosnie. USA to nie Hiszpania, poza tym Kerry nigdy nie twierdzil,
ze momentalnie wycofa sie z Iraku, wiec glosowanie na niego specjalnie nie
wiele by zmienilo w tej kwestii.
Nikt tez nie zrocil uwagi, ze tydzien przed wyborami pojawila sie tasma z
nagraniem Bin Ladena, ktory to fakt, mogl miec pewien wplyw na podejscie
elektoraru amerykanskiego. Oczywiscie bardzo latwo fakt ten polaczyc ze
sluzbami specjalnymi CIA (np. tasme mogli miec w swoich rekach od pewnego czasu
ale zdecydowali sie ja ujawnic w czasie decydujacej fazy kampanii wyborczej w
USA)

Nasza wojna czyje korzysci??

[Gość: JacekSzaryOBYWATEL]

Dlaczego my Polacy wepchalismy sie tam??Warto glosowac na takich madrych
rzadzacych.Nie dosc, ze do Irackiej ropki mamy dojscia to w Orlenie
przepychanki?Oczywiscie nik nic nie jest winny -nawet przeprosin dla rodzin
których chlopcy zgineli na obczyznie.Jaki tam Bog-Honor i Ojczyzna nas wzywali??
Mamy jakies z tego kozysci?Ty polaku masz jakas kozysc?Powiedz mi bo ja nie mam.

[Gość: Racjonalista]

Lewacki bełkot ponownie...

[Gość: Mac]

Ty to juz nawet nie zachowujesz pozorow lewaku ...
Jestes jednym z tych ktorzy we wrzesniu 39 szli witac armie radziecka ....
podczas gdy prawdziwi Polacy walczyli o Boga-Honor i Ojczyzne a takie smiecie
jak ty mowili pewnie to samo co ty .......

ZEZWIERZĘCENIE OSAMY. Musimy zewrzeć nasze

[Gość: rex]

szeregi w walce z fundamentalizmem, który zagraża wolnemu światu. My, ludzie
miłujący pokój, demokrację, prawa człowieka stoimy w pierwszym szeregu
bojowników niosących Dobrą Nowinę uciemiężonym ludom Bliskiego Wschodu. Nie
załamią nas chwilowe porażki, debilne dekapitowanie bohaterów demokracji -
zwycięskiego pochodu nic i nikt nie zatrzyma. Ci ludzie umierali i będą ginąć w
słusznej sprawie obrony naszych wartości i stylu życia. Terroryści w arafatkach
na zakutych łbach nie pokonają zachodniej cywilizacji pokoju i miłości. BUSCH
IS COOL!

[Gość: ***]

czy nie mozna tej strasznej slkaidy zbombardowac

ZUPEŁNY brak logiki

[Gość: Mrufkojat]

Gdzie Al-Q. może przeprowadzić zamachy, żeby w ogóle ktoś je zauważył i żeby
były dotkliwe? Ano w dużych miastach. A mieszkańcy dużych miast głosowali na
Kerry'ego... W ten prosty sposóbAl-Q. wytłucze zwolenników Demokratów.

Chcąc uderzyć w wyborców Busha musieliby przeprowadzić błyskotliwe ataki na
farmy w środkowych Stanach... albo na rancza w Teksasie. O ile by ich wcześniej
ktoś nie zastrzelił.

Mrufkojat

[Gość: maruda]

Teksas nie składa się z samych rancz. Aglomeracja Dallas to pewnie 3 mln
mieszkańców. San Antonio 1 mln, Houston 4 mln.

Wyniki głosowań można znaleźć w internecie ze szczegółami dotyczącymi
poszczególnych hrabstw i miast. Ale nie to jest istotne. Nie sądzę by to miało
jakieś znaczenie. Do tragedii nie jest potrzebny moloch typ NYC. Wystarczy 30
tys. mieścina.

Nie ma też pewności, co do metod ataku. Skąd założenie, że po raz wtóry porwą
samoloty i zaatakują to jedno kluczowe ranczo? Efekt? Żaden. A terrorystom
zawsze chodzi o to, by ich atak budził grozę, a liczbę ofiar zwiększyła
dezorganizacja służb publicznych. Tak by część winy poszkodowani mogli zwalić na
państwo, które powinno ich ochraniać.

Jak zestrzelić zatrutą wodę w mieście?

Zamiast polemizować z wywiadem Bin Ladena, może warto się zastanowić nad
zagrożeniami?

wcześniej groził że zaatakuje te stany, które..

[robertpk]

poprą Busha

jak że poparło go południe i "wiejski" środek ameryki, ben laden musi wymysłić
jakąs metodę na farmerów.

Może szarańcza, albo inna plaga egipska ?

może bojownicy świętej wojny wyruszą na środkowy zachód - gdzie w domach jest
po kilka sztuk broni palnej - zobaczymy co osiągną.

ciekawe czy któryś Arab z Detroit, NY czy LA - będzie tak odważny by
poprowadzić dzihad w montanie, wyoming, czy pd dakocie ???

[Gość: maruda]

robertpk napisał:

ciekawe czy któryś Arab z Detroit, NY czy LA - będzie tak odważny by
> poprowadzić dzihad w montanie, wyoming, czy pd dakocie ???

************************

To wyobrażasz sobie, że porwą wielbłądy z zoo i jak Beduini z długimi strzelbami
będą uganiać się po Montanie w poszukiwaniu wieśniaków? :)

Mniej śmieszne jest to, że w stanach popierających Biusha jest jednak sporo
wielkich miast lub zespołów miejskich.

Osama bin Ladin czlowiekiem roku 2003? Time Magazi

[Gość: CHCIALBYM WIEDZIEC]

Time Magazine umiescil Osame bin Ladina jako kandydata na czlowieka roku 2003.
www.jonsworld.co.za/society.asp?pid=7-1
Kim sa wlasciciele Time? Jaka jest ich RELIGIA? Prawdziwa narodowosc?
Przeciez zamieszczenie nazwiska terrorysty na liscie CZLOWIEKA ROKU w
renomowanej 'wolnej prasie' bylo reklama, zacheta, promocja dla terrorystow.
Jaka jest religia wlascicieli TIME? Czyzby byli islamistami-Arabami? Czy sa
psychicznie normalni? Dlaczego Silverman (Zyd ktory byl wlascicielem World
Trade Centre) nie protestowal? Dlaczego Swiatowy Kongres Zydow nie protestowal?

sojusz lewuskow i al quaidy

[Gość: XY]

Jedni i drudzy groza i groza. Musze przyznac ze nawet dla tych ktorzy
nie widzieli tego dotychczas zaczyna byc jasne: scieki wszystkich krajow
laczcie sie!!!

JAK CZULY SIE RODZINY POMORDOWANYCH w WTC?

[Gość: Wszyscy Swieci]

po przeczytaniu takiej listy?

Al Kaida grozi Amerykanom - a gdzie Osama?

[Gość: Eva]

Czemu pan Osama b. L. nie ma wystepu w telewizji, tak jak mial tuz przed
wyborami. Braklo mu pieniedzy na tasme video i na znaczek pocztowy? Tak sie
przed wyborami zoladkowal i osobiscie grozil, a teraz tak szybklo ucichl?
Zmeczyl sie widac i wypoczywa. Do nastepnego razu, gdy bedzie potrzebny.

Osama bredzi. Co go niby powstrzymuje od ataku?

[Gość: Krzysztof]

Pewnie umiłowanie pokoju i posznownie życia ludzkiego. Amerykanie z Bush'em
zapędzili go do jakiejś jaskini i może tylko grozić. Jakby mógł to by
zaatakował niezależnie od tego jaki byłby prezydent. Śmieszne było jego
ubolewnie, że było tyle strat przy pierwszym ataku. Oraz opinia obarczająca za
dużą liczbę ofiar słabą czyjność amerykańskiego prezydenta. Przecież chodziło
mu o jak najboleśniejsze ugodzenie "amerykańskiego szatana".

Udalo mu sie 9/11 bo Amerykanie byli naiwni

[Gość: igor]

jak dzieci. Nikt zreszta nie mogl przewidziec, ze WTC "calkowicie siadzie". A
tylko to bylo przyczyna tylu ofiar. Kto sie teraz przejmuje Osama - walka
przeniosla sie na jego podworko. Gdyby Europa byla zjednoczona ze Stanami w
kzadym dzialaniu antyterrorystycznym to Al-Kaidy juz dawno by nie bylo.
Podkladanie klod pod globalna akcje USA odplaca teraz Europie mordami w
Madrycie a ostatnio, juz za tworcow jej kultury islam sie wzial. W/g wielu
specjalistow to dopiero skromny poczatek mordow w Europie. Trzeba byc slepcem
aby nie widziec, jak bardzo terrorysci islamscy chca zniszczyc Ameryke. Czy cos
moga? Tak, paru wariatow Allaha moze zrobic krzywde ludziom w kawiarnisch,
kinach, centrach handlowych itd. Czy to zalamie Amerykanow? Na pewno nie.
Amerykanie to nie Francuzi, Belgowie, czy inni tchorze. Jesli tak sie stanie,
to konsekwencje spadna na islam jako calosc, bo coraz czesciej wspomina sie
zniszczenie Mekki jedna tylko metoda. Dlaczego jako calosc - bo calosc jest w
zasadzie zadowolona z postepkow 'bohaterow' Koranu. Gdyby muzulmanie chcieli
wylapac sami swoich terrorystow to kto by mogl temu zapobiec?. Przeciez zgodnie
z propaganda islamska terrorysci to tylko niwielka czesc "pokojowego" islamu.

[Gość: ijk]

Za GŁUPOTĘ ameryka musi ZAPŁACIĆ !!

[Gość: AA]

> Za GŁUPOTĘ ameryka musi ZAPŁACIĆ !!

Za glupote islamistow czy lewakow? Wyrazaj sie jasniej.

[Gość: H]

Wczoraj na CNN poll zapytano spoleczenstwo czy optymistycznie widzi wybor
Busha.
60 procent jest pesymistami a 40 procent sa optymistami.
Zastanawiam sie tylko dlaczego spoleczenstwo go wybralo jesli nie wierzy
mu.Gdzie jest w koncu prawda?.Ale pewnie sie nigdy nie dowiemy bo polityka
rzadzi pieniadz obluda i falsz.

[Gość: inka]

to przeciez tylko ankieta. Nikt nie pytal WSZYSTKICH Amerykanow o zdanie, nie
badz naiwny.

[Gość: zib]

Zadano o jedno pytanie za malo,nalezalo tez spytać,jak oceniali by wybór
ketchupa.
Do odmóżdżonego ,pedalskiego lewactwa na tym forum,wsadzcie sobie w
d....wasze "żtczenia" dla Buscha i USA,może odczujecie satysFACKje.Jak to wam
nie wystarczy to zapiszcie sę do AL Kaidy i walczcie,a nie zachowujcie się jak
CIOTY,chć właściwie czego się można po was spodziewać?

Nie szkoda Ci czasu na takie paplanie?

[Gość: igor]

[Gość: Antydżihad 77]

No to niech grozi.Trzeba zrobić powtórkę z Afganistanu.

I zrobi sie. Tym razem Syria. A jak trzeba bedzie

[Gość: igor]

zamiast Mekki bedzie wglebienie o powierzchni (czekaj, 100 MGT?) okolo 25 km2.
Nie wiem na jakiej glebokosci jest tam lustro wody, ale chyba nie ma jej zbyt
duzo i parowanie zbyt wysokie aby bylo jezioro. Tak czy inaczej nieuzywalne
przez najblizsze tysiac lat.

No to się jankesi doigrali,nawet za głupotę trzeba

[Gość: che guevara]

w końcu zapłacić...

[Gość: Bialy]

Gdyby za glupote trzeba bylo placic .... to sadzac po twoich wypowiedziach
durny rusofilu juz dawno by cie zlicytowali i nie zatruwal bys nam atmosfery
swoim smored czerwona szmato

Bialy. Wybacz che. To popluczyny jakiegos latynosa

[Gość: igor]

romansujacego z durnowata mieszkanka Polesia. Wyszlo to co wiedzisz. Po prostu
ignoruj palanta, bo glupi jak Gucio.

Fakty są bezlistosne, ludzie popierający

[Gość: che guevara]

Busha i Ameryką mają w przygniatającej większości niższe IQ niż ich oponenci.
Przykro mi, takie fakty, nic na to nieporadzisz.

[maaac]

Źródłem tych badań jest zapewne (Q)TASS?

TASS? Ta sie robi bardziej prawicowa od wiodacych

[kropekuk]

agencji francuskich etc.

[Gość: Mac]

> Busha i Ameryką mają w przygniatającej większości niższe IQ niż ich oponenci.
> Przykro mi, takie fakty, nic na to nieporadzisz.

O witaj czerwona zarazo ....dawno cie juz niewidzialem ... jak tam rewolucja
wszystko ok ??

Islamski terroryzm

[alkmax]

Nie ma obecnie na świecie innego terroryzmu niż islamski. Jakżeż
skażona musi być ta religia, że jej wyznawcy mordują innych ludzi z okrzykiem
swego boga na ustach: "Allah - akbar!" i pada trup, "Allah - akbar!" i pada
kolejny trup. To tak jakby krzyczeć "Jezus Chrystus" i odcinać komuś w tym
czasie głowę. Na dodatek za zabicie niewiernego Mohamet obiecuje 40 hurys w
niebiańskim burdelu.
Czy coś ze mną jest nie tak, czy może jednak z tym stręczycielem i jego wiernymi
wyznawcami?

[maaac]

IRA i ETA też są islamistami?
A nasz "rodak" Theo Kaczyński?

[alkmax]

Czy znane ci jest pojęcie słowa "OBECNIE"?

IRA przestrzega zawieszenia, choc broni nie zdala.

[kropekuk]

W praktyce robia od ladnych pary lat za mafijnych inkasentow haraczy od
biznesow w...Dublinie. Nb. wiesz, ze Ahern tez "provo" (IRA, od "provisional
IRA", czyli tej glownej)?

alkmax. Mam Koran w jezyku angielskim, polskim

[Gość: igor]

i francuskim. Stoi twardo we wszystkich tlumaczeniach.: 72 hurysy. Wychodzi 3
dziewice na godzine, bez snu, codziennie. Osobiscie uwazam, ze jest to kara za
zabijanie dzieci Allaha. Zyc w ciaglym zapachu spermy, spoconych cial tlustych
dziewic (kragle ksztakty to marzenie mlodych Arabow) przez wiecznosc. A
poczytac cos, pogadac z innymi bohaterami Koranu, pochodzic, pozwiedzac cos,
strzelic kielonka (dopuszczalne w raju Allaha) to kiedy?
Na serio: Wydatki swiatowe na ochrone przed terroryzmem islamskim przekroczyly
sume $1 tryliona (system USA) lub $1 biliona (system europejski). Napisalem
wyraznie "islamskim" poniewaz takie sformulowanie uzyte jest rowniez przez
rzady islamskie. Dodaje sie "radykalny" lub "nieprawidlowy" ale islamski.
Takich sfromulowan uzywaja stronu Malezji, Arabii Saudyjskiej, Omanu, Kataru,
Kuwejtu, Tunezji. Jemenu itd.
Nikt nie uzasadnia tego obawa przed terrorem katolickim, protestanckim,
buddyjskim, ateistycznym lub innym. Nawet w Hiszpanii tylko niewielka czesc
wydatkow skierowano przeciw ETA.

Aj waj

[Gość: karolina]

Jeżeli to "oświadczenie" jest prawdziwe, to ci goście są walnięci
w czoło. Puszą się jak dresiarze, których strach obleciał, ale są
zbyt "honorni" by dać to po sobie poznać. Chołota i tyle. Tak
chłopcy alkaidowcy, macie przechlapane :)

Holiday travel bookings busiest in four years. Tak

[Gość: Alfred]

wlasnie Amerykanie sie boja terrorystow. Czytam akurat prase poranna i taki
tytul. Bookings between Thanksgiving and New Year's will reach a new high of
2.15 milion rooms sold daily, according to Bjorn Hanson, who wrote the
consulting PriceWaterhouseCoopers firm new report. Worldwide, room nights were
up 8 % compared with last year, according to TravelClick Inc., wchich monitors
the hotel industry.