Czy zachod zmierza ku neo-feudalizmowi?

[monalisa2016]

Watek zostal zalozony na prosbe innego uczestnika forum.

W zasadzie neo-feudalizm nazywa sie obecnie technofeudalizm bo co mamy w czasach sztucznej inteligencji i kontroli kazdego mozna powiedziec ogolnie zakadka zycia.

[igor_2025]

monalisa2016 napisał(a):

> Watek zostal zalozony na prosbe innego uczestnika forum.

Dzieki,Mona!

> W zasadzie neo-feudalizm nazywa sie obecnie technofeudalizm

Zgadza sie, to pojecia tozsame.

Czy zachod zmierza ku neo-feudalizmowi?

[igor_2025]

Jak to bylo?

W Europie, wraz z szybkim rozwojem technicznym, wzrostem wyksztalcenia i lacznym bogactwem spoleczenstwa, feudalne stosunki ustepuja miejsca kapitalistycznym instytucjom zarzadzania.W dobie postepu technicznego zapotrzebowanie na specjalistów technicznych gwaltownie roslo, wiec szybko rosla liczba tych specjalistów, którzy:
-dlugo sie uczyli i posiadali wysokie kwalifikacje;
-otrzymywali wyzsze wynagrodzenie za prace.

Tak bylo stosunkowo dlugo.
Ale potem nastapila druga polowa XX wieku, a wraz z nim klopotliwa zmiana. Kapitalizm-system gospodarczy, w którym kapital generuje zysk poprzez wytwarzanie wartosci dodanej (to bylo glownym celem) i poczatkowo w tym systemie dominowali przemyslowcy, a kapital bankowy mial tylko swój udzial w calkowitych zyskach, obslugujac producentów. Ale z biegiem czasu okazalo sie, ze wartosc dodana moze byc równiez wirtualna (kapitalizacja) i nie ma potrzeby zawracaniem sobie doopy, produkujac coraz bardziej zlozone produkty.
Formula "towar-pieniadze-towar" byla stopniowo zastepowana przez "pieniadze-towary-pieniadze", nastepnie przez" pieniadze-derywaty-pieniadze" i nareszcie przez "pieniadze-pieniadze". Nie towary konsumenckie, ale pieniadze staly sie glównym produktem dzialalnosci gospodarczej, a pogon za nimi zdewaluowala produkcje fizyczna, która byla przenoszona jako zbedny ciezar do innych krajow, gdzie rece robocze sa tansze, a surowce blizsze.

Taki jest smutny wynik takiego gospodarowania - producenci stali calkowicie zalezni od bankierów, którzy biora wiekszosc calkowitych zysków, a produkcja realna stala sie bardzo uciazliwym, ryzykownym i malo dochodowym zajeciem. O wiele bardziej oplacalne staly sie inwestycje w transakcje papierami wartosciowymi i walutami. Coraz wieksza czesc inwestorów przechodzi na pozycje rentiera, a dochód z renty to nie kapitalizm, to feudalny model gospodarczy.Kapitalist traci zdolnosc do generowania wartosci dodanej i generowania zyskow. Dzialalnosc produkcyjna w starych centrach produkcyjnych (przede wszystkim w Europie) kurczy sie, a komputeryzacja pozwala na konsekwentne zmniejszanie zapotrzebowania na pracowników biurowych. Jesli chodzi o sztuczna inteligencje, iluzja zastapienia przez nia dzialalnosci inzynieryjnej i naukowej jest aktywnie promowana. Specjalisci w takiej liczbie, jak bylo wczesniej, nie sa juz potrzebni, a ich glówna czesc moze zostac wypchnieta do motlochu, ale jak motloch mialby uczestniczyc w zarzadzaniu? W systemie gospodarki rentowej oplacalne jest przejscie do feudalnego modelu spoleczenstwa z jego autokracja, a nawet monarchia. Bo to zapewni porzadek i ochrone neo-feodalom.

Czy to czeka zachod?

[monalisa2016]

pieniadze-derywaty-pieniadze

nie wiem czy już to się stało czy jeszcze nie, swieżych pachnących jeszcze farbą 7.585.000.000,00 US-dolarów bez pokrycia wypuszono/wypusci się na rynek, a niedawno sciągali nadmiar z rynku.

[perla.roztocza]

igor_2025 napisał:

> Czy to czeka zachod?

a tak zapytam przy okazji, kolega to jaką narodowość reprezentuje właśnie?

[igor_2025]

perla.roztocza napisał(a):

> a tak zapytam przy okazji, kolega to jaką narodowość reprezentuje właśnie?

Chyba jako jedyny nie wiesz tego. To zadna tajemnica, jestem obywatelem polskim pochodzenia rosyjskiego. A czy to ma jakies znaczenie?

[perla.roztocza]

igor_2025 napisał:

> Chyba jako jedyny nie wiesz tego. To zadna tajemnica, jestem obywatelem polskim
> pochodzenia rosyjskiego. A czy to ma jakies znaczenie?

no ma, bo ja jestem Polakiem pochodzącym z polskich Lipków, którzy otrzymali królewskie nadania za wierność Rzeczypospolitej.
Dlatego też jako Polak nigdy nie napiszę, że jestem obywatelem polskim pochodzenia tatarskiego właśnie.

[igor_2025]

perla.roztocza napisał(a):

> no ma, bo ja jestem Polakiem pochodzącym z polskich Lipków, którzy otrzymali kr
> ólewskie nadania za wierność Rzeczypospolitej.

Ale ja nie moge powiedziec, ze jestem Polakiem, pochidzacym z polskich Rosjan.

> Dlatego też jako Polak nigdy nie napiszę, że jestem obywatelem polskim pochodze
> nia tatarskiego właśnie.

Bo Ty urodziles sie w Polsce, jak i Twoje dziadkowie, pradziakowie i nastepne pra,pra. A gdyby Ty urodzil sie w innym kraju, od dziecinstwa nie rozmawiales w jezyku polskim, to na pewno nie napisalbys, ze jestes Polakiem , pomimo, ze obywatelstwo polskie dostalbys. Bo Polak, to narodowosc, ktora nie tylko dziedziczysz po rodzicach, a cos wiecej - Ty urodziles sie juz jako Polak, i to nie wazne jakie korzenia masz.
Ja urodzilem sie,dorastalem i stal osoba dorosla jako Rosjanin, wiec nie mam zadnego prawa twierdzic, ze jestem Polakiem, pomimo, ze jestem dumny z mojego polskiego obywatelstwa. I chociaz moge miec inne obywatelstwo, nie mysle o nabycie kolejnego.

[perla.roztocza]

igor_2025 napisał:

> Ja urodzilem sie,dorastalem i stal osoba dorosla jako Rosjanin, wiec nie mam z
> adnego prawa twierdzic, ze jestem Polakiem, pomimo, ze jestem dumny z mojego po
> lskiego obywatelstwa. I chociaz moge miec inne obywatelstwo, nie mysle o nabyci
> e kolejnego.

czyli kolega jest elementem obcym, napływowym, bez polskiej identyfikacji.
Nie znam się na antropologii ale słyszałem, że wy, Rosjanie, pochodzicie od Mongołów.
Rzecz jednak w tym, że jak się przyjmuje polskie obywatelstwo to tylko wtedy jak taki czuje się Polakiem.
Inaczej jest to oszukiwanie kraju nadającego obywatelstwo.
No i oszukiwaniem siebie.
Może ty i dobry człowiek, a może zły, świat jest wielki a ludzie na nim rozmaici.
Skoro jednak wpuściliśmy cię do domu i dali papiery to masz służyć nam a nie Ruskim czy innym.
No więc, gdzie płacisz podatki właśnie?

[igor_2025]

perla.roztocza napisał(a):

> czyli kolega jest elementem obcym, napływowym, bez polskiej identyfikacji.

A to juz zaczyna zanosic na rasizm. Nie jestem elementem obcym, mieje dzieci wychowani jako Polacy, i gdy ich zapytasz kim sa, odpowiedza, ze sa Polakami. I to moj wybor wychwac tak dzieci. Zrobilem tak, bo chcialem.

> Nie znam się na antropologii

I na tym warto ten tema zakonczyc. Jesli na czyms nie znasz sie, to lepiej nie zabieraj glos, zeby nie osmieszyc sie. Takich na forum jie brakuje, wiec nie probuj poszerzyc ich grono.

> Rzecz jednak w tym, że jak się przyjmuje polskie obywatelstwo to tylko wtedy ja
> k taki czuje się Polakiem.

Mozna czuc sie Polakiem, ale to nie zmienia faktu, ze Polakiem nie jest. Tym bardziej, ze sporo nacjonalistow caly czas o tym przypomina.

> Inaczej jest to oszukiwanie kraju nadającego obywatelstwo.
> No i oszukiwaniem siebie.

To stwierdzenie nie majace nic wspolnego z rzeczywistoscia.

> Może ty i dobry człowiek, a może zły, świat jest wielki a ludzie na nim rozmaic
> i.
Jakim ja nie bylbym czlowiekiem, to nie ma zadnego znaczenia moje pochdzenie.

To co piszesz dalej, zniecheca do rozmowy z Toba.

[perla.roztocza]

igor_2025 napisał:

> A to juz zaczyna zanosic na rasizm.

ale ja jestem rasistą, i bardzo dobrze się z tym czuję.
I posłuchaj, nic do ciebie nie mam niemniej nie uchylaj się od pytania o podatki.
Bo ja jako właściciel małej firmy zapierdzielam 7/365 i płacę podatki w Polsce bo to jest miara współczesnego patriotyzmu.
Więc obywatelu polski napisz jak to z tobą jest w tej materii, bo wiesz, polskie papiery to nie tylko przywilej ale i obowiązki właśnie.

[igor_2025]

perla.roztocza napisał(a):

> ale ja jestem rasistą, i bardzo dobrze się z tym czuję.

Wiec mozna byc za Ciebie spokojnym.


> I posłuchaj, nic do ciebie nie mam niemniej nie uchylaj się od pytania o podatk
> i.

Mieszkalem w Polsce od 1990 po 2005, i caly czas placilem podatki i ZUS w Polsce. Od 2006 roku mieszkam w Wielkiej Brytanii, gdzie i place obecnie podatki.

> Bo ja jako właściciel małej firmy zapierdzielam 7/365 i płacę podatki w Polsce
> bo to jest miara współczesnego patriotyzmu.



Znam to poswiecenie, i gdyby nie zaczeli wchodzic do Polski zachodnie supermarkiety i sieci handlowe,na pewno placilby nadal podatki i ZUS w Polsce. Ale nie mialem wyboru, albo wszystko strace, albo sprzedaje co jeszcze mam i zaczynam zycie z czystej kartki.Czyli koniec pracy bez dni wolnych i z krotkim urlopem. Chce sie pozyc spokojnie, pracowac 40 godzin tygodniowo, co miesiac dostac wyplate, i po odpracowaniu 8 godzin miec wszystko w doopie. Przeciez nie bede Tobie opowiadac, co to znaczy pracowac na wlasny rachunek. Siedzisz przy stole na jakiejs imprezie, a w glowie przerabiasz co tu zrobic, zeby wyjsc na swoje. Nie bralem pod uwage wyjazd z kraju, planowalem znalezc prace na miejscu, ale niestety. Wiec musialem poszukac gdzie indziej,

> Więc obywatelu polski napisz jak to z tobą jest w tej materii, bo wiesz, polski
> e papiery to nie tylko przywilej ale i obowiązki właśnie.

Wraz z polskimi papierami nie otrzymalem zadne przywieleje, ale obowiazkow kupe.Ale nie zalowalem i nadal nie zaluje.

[perla.roztocza]

igor_2025 napisał:

> Przeciez nie bede Tobie
> opowiadac, co to znaczy pracowac na wlasny rachunek. Siedzisz przy stole na ja
> kiejs imprezie, a w glowie przerabiasz co tu zrobic, zeby wyjsc na swoje.

widzę, że wiesz o czym piszesz.
Pracownik po 8 godzinach idzie do domu i zapomina o firmie.
A właścicielowi biznes śni się nawet po nocach.
Cały czas trzeba ruszać baniakiem.
Wiem, że to głupie ale mnie najlepsze rozwiązania przychodzą do głowy jak pójdę do łazienki.
Przedtem mogę i 3 godziny myśleć i nic z tego właśnie.

[igor_2025]

perla.roztocza napisał(a):


> A właścicielowi biznes śni się nawet po nocach.
> Cały czas trzeba ruszać baniakiem.

Ilerazybywalo, ze budziklem sie w nocy, bo przysnilo sie mnie, ze cos nie zalatwilem na czas. Obudzisz sie wskoczysz z lozka, zaczynasz ubierac sie, i dopiero wtedy zaczyna dochodzic - przeciez to byl sen.

> Wiem, że to głupie ale mnie najlepsze rozwiązania przychodzą do głowy jak pójdę
> do łazienki.
> Przedtem mogę i 3 godziny myśleć i nic z tego właśnie.


Mnie najlepsze pomysly przychodzili w jeszcze dziwniejszej sytuacji. Po stosunku, gdy bylem pod prysznicem. Cos z ta lazienka jest nie tak. :-)

[monalisa2016]

perla.roztocza napisał(a):

> igor_2025 napisał:
>
> > Czy to czeka zachod?
>
> a tak zapytam przy okazji, kolega to jaką narodowość reprezentuje właśnie?

🙈🫣!
To co mamy sie oszukiwac ze nic sie nie stalo?
To ze do niektorych jeszcze to nie dochodzi nie znaczy ze wszyscy sa tacy. Akurat wysluchalam geopopolityczno-gieldowych wiadomosci z swiata. W Azji szczegolnie w Indiach, w Korei Poludniowej, ... juz sie zaczyna to znaczy niedlugo dotrze do nas, do Europy. Radze sie przygotowac, mentalnie jak i fizycznie!

[monalisa2016]

Jak ktos nie zauwazyl ze ogolnie na zachodzie w tym i Polsce jest juz pauperyzacja ten oszukuje sam siebie.

[igor_2025]

monalisa2016 napisał(a):

> Jak ktos nie zauwazyl ze ogolnie na zachodzie w tym i Polsce jest juz pauperyza
> cja ten oszukuje sam siebie.

Bo procesy, zachodzace bardzo po woli, nie sa przez wiekszosc zauwazalne. Przy tym sporo towarow robi sie relatywnie tansze na skutek rozwoju technologicznego, co robi wrazenie, ze nie tylko jest gorzej, a nawet lepiej, chociaz w sumie czlowieka na mniej stac. Bo drozeja, przede wszystkim, towary pierwszej potrzeby, uslugi komunalne i inne niezbedne rzeczy dla codziennego zycia.

[j0rl.1]

igor_2025 napisał:

> Jak to bylo?
>
> W Europie, wraz z szybkim rozwojem technicznym, wzrostem wyksztalcenia i lacz
> nym bogactwem spoleczenstwa, feudalne stosunki ustepuja miejsca kapitalistycz
> nym instytucjom zarzadzania.

Wcale tak nie bylo Igor. Bylo odwrotnie. Szybki postep techniczny nastapil dlatego ze byl kapitalizm czyli wolnosc gospodarcza, rynek, konkurencja jak i rzady prawa.
Wlasnie wolnosc gospodarcza czyli to ze kazdy czlowiek w spoleczenstie mial prawo do wlasnej decyzji gospodarczych. To byla ta zasadniczna roznica do feudalizmu gdzie miejsce urodzenia w drabince spolecznej prawnie determinowalo czy ma sie wolnosc do podejmownia wlasnych decyzji gospodarczych. A to np. w Polsce wykluczalo 80% populacji czyli chlopow panszczyznianych wtedy.
I kapitalizm w spolecznenstwach byl tez w starozytnosci ale jest zawsze pytanie jaki % ludnosci obejmowal. Wtedy maly.
Wlasnie wolnosc gospodarcza, z tymi innymi warunkami wyzwala najbardzie kreatywnisc ludzka ona jest podstawa wlasnie gospodarczego rozwoju spoleczenstwa.
Datego tzw rewolucja przemyslowa nie powstala z niczego ale wlasnie dlatego ze byla wolsnosc gospodarcza. I wlasnie powstala w Anglii bo wlasnie w Anglii wolnosc gospodarcza obejmowala wtedy najwiekszy % ludnoisci z innych krajow Europy.

To co piszesz Igor to wlasnie komunistyczne tlumaczenia systemu kapitalistycznego. Durne, bo komuna ograniczyla wlnosc gospodarczan nawet praktycznie do zera. A tym samym ograniczyla kreatywnsc ludzka.

I na Zachodzie dalej jest kapitalizm ale ze w tych panstwach jest tez demokracja, niewazne jak ja zwal, ona caly czas mniej czy bardziej psuje kapitalizm.

Dodam ze jak jechalem do Polski w latach 90tych i rozmawialem tam z moimi kolegami ktorzy w Polsce pozostali, inzynierami z pracy w Polsce, to slyszalem u nich ze „wprowadzono demokracje w Polsce“. ja im na to ze wprowadzono kapitalizm i to jest glowny czynnik. Bo komuna nie byla nedzna bo nie bylo demokracji a nedzna ze nie bylo kapitalizmu z jego mechanizmem wydobywania z ludzi najwiekszej mozliwej kreatywnisci.

Narazie to, zobacze czy dalej napisze bo jest co napisac.

[igor_2025]

j0rl.1 napisał:


> Wcale tak nie bylo Igor. Bylo odwrotnie. Szybki postep techniczny nastapil dlat
> ego ze byl kapitalizm czyli wolnosc gospodarcza, rynek, konkurencja jak i rzady
> prawa.

Kapitalizm nie mogl byc wprowadzony na czyjes rozkaz, wlasnie zmiany, zachodzace w feudalizmie doprowadzili do przejscia do nastepnego etapu. Wiec wszystko jest zgodnie z tym co napisalem.

> To co piszesz Igor to wlasnie komunistyczne tlumaczenia systemu kapitalistyczne
> go. Durne, bo komuna ograniczyla wlnosc gospodarczan nawet praktycznie do zera.
> A tym samym ograniczyla kreatywnsc ludzka.


Alez w zaden sposob komunistyczne tlumaczenie kapitalizmu nie jest sprzeczne z tym, co Ty piszesz. Komunisci tylko wprowadzili pojecie, ze kapitalisci gnebili i okradali robotnikow ,ale nic co do tego, ze przy kapitalzmie byla wolnosc gospodarcza, oni nie wypowiadali sie. Bo az tak glupie nie byli, zeby zaprzeczac oczywistosci.



> I na Zachodzie dalej jest kapitalizm ale ze w tych panstwach jest tez demokracj
> a, niewazne jak ja zwal, ona caly czas mniej czy bardziej psuje kapitalizm.

Ja nie zaprzeczam temu, ze jak na razie ten ustroj na zachodzie jest kapitalistyczny, ale kapitalizm to pozyskiwanie kapitalu przez produkcje, a z tym jest co raz gorzej. Wiec statystyka nie klamie, udzial w PKB zachodnich krajow w zdecydowanej wiekszosci tworza uslugi. Pod tym slowem, czyli uslugi, kryje sie wlasnie to, co ja wspominalem. Produkcja jest mniej zyskowna, niz inwestycje w papiery dluzne. Gra na gieldzie jest bardziej oplacalna, niz wyrob jakichs towarow. Produkcja z krajow zachodnich wyniosla sie, a wraz z nia co raz mniej kapitalizmu pozostaje sie na zachodzie. Ludzi kreatywnie przestaja byc potrzebni, ale duza potrzeba w maklerach gieldowych, ktory zapewnia zyski z powietrza, tak zwanym inwestoram.

Errato

[igor_2025]

Napisalem:

- ale kapitalizm to pozyskiwanie kapitalu przez produkcje,

Powinno byc:

- ale kapitalizm to gromadzenie kapitalu przez produkcje,

[j0rl.1]

igor_2025 napisał:

> Napisalem:
>
> - ale kapitalizm to pozyskiwanie kapitalu przez produkcje,
>
> Powinno byc:
>
> - ale kapitalizm to gromadzenie kapitalu przez produkcje,

Ciagle te liczenie pieniadzy. Juz Marx tak liczyl i bzdury wymyslil aby bylo inaczej.

Kapitalizm to jest wolnosc gospodarcza i dalsze warunki, napisalem wyzej.

Te liczenie pieniadzy to biedacy robia a potem to nawet do rewolucji dochodzi aby mieli ci liczace pieniadzy lepiej a maja gorzej. Bo liczy sie produktywnosc spoleczenstwa, a najlepiej organizuje produktywnosc wlasnie system kapitalistyczny.


Nigdy nie zrozumiesz kapitalizmu Igor, dlaczego jest produktywny. Bo mimo ze siedzsz w kapitalistycznym kraju to nie wiesz jak kapitalizm dziala. Bo teraz przez demokracje sa duze oslony socjalne aby kapitalizm nie byl za uciazliwy i tacy ludzie korzystajace z tej oslony kapitalizmu nie rozumieja.

[igor_2025]

j0rl.1 napisał:

> Ciagle te liczenie pieniadzy. Juz Marx tak liczyl i bzdury wymyslil aby bylo in
> aczej.

To nie liczenie pienjedzy, a tylko sposob gromadzenia kapitalu, potrzebny do rozwoju kapitalizmu. Jest mnostwo panstw na swiecie, w ktorych dzialalnosc gospodarcza niczym nie jest hamowana. W tych panstwach panuje prawdziwa wolnosc gospodarcza, ale kapitalizmu nie maja, poniewaz nie maja kapitalu.

> Kapitalizm to jest wolnosc gospodarcza i dalsze warunki, napisalem wyzej.

Goowna warta jest wolnosc gospodarcza, jesli nie masz kasy. Wtedy musisz isc do kogos, kto da Tobie kase, ale bedzie miec wplyw na Twoja wolnosc. Wiec kapitalizm bez kapitalu nie istnieje. Samo slowo kapitalizm pochodzi od slowa kapital, czyli bogactwo.

> Te liczenie pieniadzy to biedacy robia

Nic podobnego, biedacy pienjedzy nie licza, dlatego i sa biedni. Pienjedzy licza kapitalisci, poniewaz dla nich pienjadz jest tym samym, co krew dla organizmu zywego.


Dalszego Twojego tekstu komentowac nie bede, a tylko stwierdze, ze mozesz uwazac co chcesz na moj temat.

[monalisa2016]

Dla j0rl.1 pojecie kapitalizm ma jedno znaczenie a przeciez sa rozne formy kapitalizmu i one roznia sie znacznie od siebie.

[j0rl.1]

igor_2025 napisał:

> j0rl.1 napisał:
>
> > Ciagle te liczenie pieniadzy. Juz Marx tak liczyl i bzdury wymyslil aby b
> ylo in
> > aczej.
>
> To nie liczenie pienjedzy, a tylko sposob gromadzenia kapitalu, potrzebny do ro
> zwoju kapitalizmu. Jest mnostwo panstw na swiecie, w ktorych dzialalnosc gospo
> darcza niczym nie jest hamowana. W tych panstwach panuje prawdziwa wolnosc gosp
> odarcza, ale kapitalizmu nie maja, poniewaz nie maja kapitalu.
>
> > Kapitalizm to jest wolnosc gospodarcza i dalsze warunki, napisalem wyzej.
>
> Goowna warta jest wolnosc gospodarcza, jesli nie masz kasy. Wtedy musisz isc do
> kogos, kto da Tobie kase, ale bedzie miec wplyw na Twoja wolnosc. Wiec kapital
> izm bez kapitalu nie istnieje. Samo slowo kapitalizm pochodzi od slowa kapital
> , czyli bogactwo.
>
> > Te liczenie pieniadzy to biedacy robia
>
> Nic podobnego, biedacy pienjedzy nie licza, dlatego i sa biedni. Pienjedzy licz
> a kapitalisci, poniewaz dla nich pienjadz jest tym samym, co krew dla organizmu
> zywego.


Dalej to samo. Kapitalizm nie jest po to aby gromadzic pieniadze. Powiedzialem pieniadze zamiast kapital. Takie Niemcy po 1 Wjnie Swiatowej placily ogromne kontrybucje dla wrogow. Ale nie placily pieniedzmi banknoty jakies tam a dlatego ze musialy duzo wiecej exportowac jak importowac i wtedy te nadwyzki exportu byly za darmo oddawane tym krajom ktorzy mieli dostac te kontrybujce.
To znaczylo ale tylko ze Niemcy duzo mniej konsumowaly jak byla ich produktywnosc i mialy ogromna produktywnosc u siebie.
Dlatego np. tez jak Hitler przestal placic kontrybucje czyli exportowac wiecej jak importowac ich przemysl, ogolnie gospodarka, mogla swoje wolne juz moce produktywne przerzucic na zlecenia panstwowe, w tym bron itd.

Za trudne, wiem..

Masz racje

[igor_2025]

j0rl.1 napisał:


> Dalej to samo. Kapitalizm nie jest po to aby gromadzic pieniadze


To prawda, kapitalizm jest po to, zeby prowadzic dzialalnosc charytatywna.

[j0rl.1]

igor_2025 napisał:

> j0rl.1 napisał:
>
>
> > Dalej to samo. Kapitalizm nie jest po to aby gromadzic pieniadze

> To prawda, kapitalizm jest po to, zeby prowadzic dzialalnosc charytatywna.

kapitalizm jest po to aby spoleczenstwo bylo produktywne. Nie np w drukowaniu pieniadzy a w produktywnisci.

I wcale nie jest charytatywny. To demokracje w krajach kaitalistcyznych sa charytatywne i psuja mniej czy bardziej kapitalizm

[igor_2025]

j0rl.1 napisał:

> I wcale nie jest charytatywny. To demokracje w krajach kaitalistcyznych sa char
> ytatywne i psuja mniej czy bardziej kapitalizm


Ja wiem, ze nie jest charytatywny, ale tak wychodzi z tego co Ty piszesz, zaprzeczajac moim slowam o istocie kapitalizmu.
Wiec proponuje przerwac ta dyskusje, bo ja mam swoje zdanie, a Ty swoje.I nikt z nas swojego zdania nie zmieni. Wiec po co prowadzic dyskusje po raz setny, gdy i tak wiadomo, ze kazdy pozostanie sie przy swoim.
Ty znasz kapitalizm od strony wynajetego pracownika, ja znam z innej strony. Wiec kazdy z nas postrzega kapitalizm po swojemu.

[monalisa2016]

Ile glow, ile naukowcow, ekonomistow tyle definicji kapitalizmu, a przeciez wiemy ze kapitalizm to nie tylko produkcja to system oparty na wlasnosci prywatnej, kapitalu oraz zyskow. Najlepiej podobala mi sie definicja tego pana poniewaz najbardziej odzwierciedla jak funkcjonuje ten system, wiec zacytuje i przetlumacze na jezyk polski

"Noam Chomsky, Professor und antikapitalistischer öffentlicher Intellektueller: Kapitalismus ist „ein Begriff, der sich in der Praxis auf ein System öffentlicher Subventionen und privater Gewinne bezieht, mit massiven staatlichen Eingriffen in die Wirtschaft, um einen Wohlfahrtsstaat für die Reichen aufrechtzuerhalten“. (Twitter, 17. Dezember 2020r.)"

Tlumaczenie Google:

Noam Chomsky, profesor i intelektualista antykapitalistyczny: Kapitalizm to „termin, który w praktyce odnosi się do systemu dotacji publicznych i prywatnych zysków, z masową interwencją rządu w gospodarkę w celu utrzymania państwa opiekuńczego dla bogatych”. (Twitter, 17 grudnia 2020 r.)


j0rl.1 opiera swoje teorie na bazie doswiadczen z produkcji czy konstruowania czegos, ja powiem szczerze ze znam tez produkcje z technicznego punktu ale tez zarazem znam jak ten system dziala z uwagi na panstwo czyli z poziomu zarzadzania i biurokracji wiec uwazam Noam Chomsky wydal najlepsza definicje tego systemu. Kapitalizm kapitalizmowi nie jest rowny, sa rozne formy jego.

[monalisa2016]

monalisa2016 napisał(a):

> Ile glow, ile naukowcow, ekonomistow tyle definicji kapitalizmu, (...)

www.atlassociety.org/de/session/what-is-capitalism-2

Obaj macie racje

[j-k]

j0rl.1 napisał:
> I wcale nie jest charytatywny.
To demokracje w krajach kapitalistycznych sa charytatywne i psuja mniej czy bardziej kapitalizm


Kapitalizm nie jest charytatywny.
Ale demokracja - z koniecznosci - jest.

Dychotomia tego wymaga.

wlasnie dlatego kapitalizm zwyciezyl - ze pogodzil sprzeczne Interesy.

cyt: - "Dychotomia to podział całości na dwie części, które są wzajemnie wykluczające się
(nie mogą współistnieć) i jednocześnie uzupełniające".

[monalisa2016]

j-k napisał:

> Kapitalizm nie jest charytatywny.
> Ale demokracja - z koniecznosci - jest.
>

Moglbys rozszerzyc twoja mys poniewaz nie bardzo rozumiem co chcesz przez to powiedziec. Prosze. :-)

[boavista4]

Absolutnie nie,
Elity komuny znalazły lepszy kraj do panowania nad światem i dzięki Gorbaczowowi wyniosły sie na zachód, do USA. Tutaj kontynuują swoja konspiracje i rozkładają zachód. To doprowadza do ogromnych konfliktów i takiego osłabienia Zachodu, tak ze te elity będą szukać nowego imperium zdolnego do zabezpieczenia ich władzy. Tym Imperium są Chiny, które jednak maja doskonalą pamięć historyczna o wojnach opiumowych Sassoonow , o przyczynach obu wojen światowych, Co dalej ? oto jest pytanie,

• The Sassoons: The Rise and Fall of a Jewish Dynasty

[monalisa2016]

Neo-feudalizm czy technofeudalizm to odmozdzenie, odczlowieczenie ludzkosci, z jednej strony postep z drugiej zaglada ktora jest bardzo niebezpieczna dla ludzkosci w czasach plutokracji!!!